Grønlands is smelter med alarmerende hast

Hvis der forsvinder 300 kubikkilometer om året vil der vel smelte ca. 30.000 kubikkilometer på 100 år. Ganget med 0,6 meter vil det vel blive omkring 50.000.000 kvadratkilometer. Ifølge en Google-søgning er jordens overflade på ca. 510.000.000 kvadratkilometer, hvoraf de 150.000.000 er land. Så 510 - 150 = 360mill km2 hvor de 30.000 km3 skal fordeles. Den rigtige vandstigning må vel være ca. 8-9 cm.
Eller er jeg helt gal på den?
Mvh
Henning

Grønlands is smelter med alarmerende...

Jamen isen smelter vel også i den "anden ende" (antarktis).!! Desuden smelter isen vel hurtigerer og hurtigerer efterhånden som temperaturen stiger.

Mvh
Henrik

Re: Grønlands is smelter med alarmerende hast

En meget stor del af den forudsagte vandstandsstigning er fordi vands densitet falder med temperaturen, eller sagt mere direkte: det udvider sig med stigende temperatur.

I forbindelse med vandstandsstigninger er det heller ikke den polare iskappe der er interessant, arkimedes lov siger nemlig at det er inderligt ligegyldigt for den samlede vandstand om den masse af vand er is eller vand.

Det er de landliggende ismasser der er balladen, indlandsisen og antarktis.

Når det er sagt, så reflekterer havis mere stråling end blankt vand, så på den vis er den polare havis vigtigt for den termiske balance.

Poul-Henning

Re: Grønlands is smelter med alarmerende hast

Hi Bastian;
Didn't it quadruple a few times???

Grønlands is smelter med alarmerende hast

Det var denne sentens fra artiklen jeg undrede mig over:
»Hvis udviklingen fortsætter, vil smeltevandet fra indlandsisen få verdenshavene til at stige med mere end 60 centimeter i løbet af dette århundrede,« fortæller seniorforsker Abbas Khan, Danmarks Rumcenter, der har været ansvarlig for forskningsprojektet. Så det er kun denne afsmeltning der er interessant for havstigningen på 60 cm og ikke hvad der sker med antarktis og isen på nordpolen.
Og til Poul-Henning, nok udvider vand sig, men vel ikke så meget at det forklarer forskellen mellem mine 8-9 cm og artiklens 60 cm. Is fylder vel også mere end vand, og de snakker jo om at det er 300 km3 is der smelter.
mvh
Henning :-)

Re: Grønlands is smelter med alarmerende hast

Hej Bastian,

Jeg får ca. det samme.

Jeg har prøvet regnet tingene ud fra oplysningerne om, at der skulle afsmelte en "isterning" på 6.5 Km x 6.5 Km X 6.5 km om året.

Jorden overflade= 4*pi*r^2 = 5.3*10^14 m2
Jordens vandoverflade 2/3 heraf = 3.5*10^14 m2

Istegningens vandindhold = (6.5*10^3)^3 = 2.75 *10^11 m3.

Hvis man fordeler vandet ud over hele overfladen bliver højden så =

2.75^*10^11 / 3.5*10^14 = 0,00078 meter om året = 0,078 cm om året.

På 100 år giver det 7.8 cm. Så jeg forstår heller ikke de 60 cm - hvis jeg da har regnet rigtigt, hvad der absolut ikke er nogen garanti for i skyndingen.

Re: Re: Grønlands is smelter med alarmerende hast

Hi Kalsen;
Regnevaerket er ikke helt daarligt; men du goer det samme som Bastian, nemlig at forudsaette en liniaer-varmeoverfoersel.
Eg. Is there any logical reason to assume the heattransfer into ice will remain constant for the next one hundred years, bearing in mind the transfer rate is already found to be exponential?
The real question becomes: 'How do you keep the seawater rise below 60 cm, when the exponential heattransfer rate is coming at you with a quadrupling within every 3-4 years, at the present moment?'
It appears to me the researchers actually have included a possible slow down in melt rate, to eventually fall below linear increases, for the sea 'only' to rise 60 cm in the hundred years.
Do not forget, that Greenland with some 5 million km*3 has got enough liquid to raise the seawater with about 15 m.
Maybe the 60 cm should be 15 m, when the ugly reality of indifference and 'it's somebody else's problem' is more than likely to maintain a very aggressively exponential meltrate.
Mvh. Knud Nielsen, Macroshaft P/L

Intet nyt under solen

Den store tilbagetrækning af gletchere på grønlands vestkyst var tydelig at se, og blev også kommenteret, i mange år inden videnskabens moderne teknologi kunne skabe sensation om emnet.
Det er som om der er gået mode i trusler og ulykker.
Det havde vel ikke været den store ulykke for Nordboerne om klimaforandringerne havde udviklet sig anderledes på Erik Den Røde´s tid.
Den største fare for vor klode er befolkningstallets ødelæggende indvirkning på plantevæksten. Tænk ikke på en gammeldags reduktion ved hjælp af en krig - det amerikanske millitær er nu den største enkeltkunde til fossilt brændstof. Denne kundes forbrug/behov er i sig selv et stort problem.
Man kan iøvrigt sagtens modtage en nobelpris, og samtidig selv være ret så stor en miljøgris i de private omgivelser.
Göbbels-effekten bliver anvendt til andet end vaskepulverreklamer.

Re: Grønlands is smelter med alarmerende hast

Jeg tror de mener hvis det afsmeltningen ved med at accelerere på denne måde.

Re: Intet nyt under solen

60cm må jo være en forbedring af situationen i forhold til sidst vi hørte om de alarmerende smeltende gletchere i sydøst Grønland. Det var i DR's serie Viden Om for 4-5 mdr siden, hvor samme institution Dansk Rumcenter spåede at vandstandsstigningen i dette århundrede ville blive op til 3m. Nu er det så reduceret til 60cm. Dengang denne udsendelse kørte regnede jeg også på samme tal som Henning Bastian ovenfor, og kom frem til ca. samme resultat. Under 10cm. Så jeg kan kun være 100% enig med Henning Bastian.

Det er som om der er gået mode i trusler og ulykker.

Mode OG bevilginger. :-)

Viden Om udsendelsen kan ses her:
http://www.dr.dk/DR2/VidenOm/P....htm

Re: Re: Intet nyt under solen

Det er muligt, at varmeoverførslen ikke er lineær og at afsmeltning vokser exponentielt, men vi almindelige dødelige har ikke en chance for at vurdere, fordi der aldrig er vedhæftet et link til oplysningerne i pressen til de bagvedliggende rapporter - og det er en uskik.

Jeg har sendt en mail forskerne om at få en kopi af den videnskabelige rapport, og nu må vi se om jeg får noget. Dette har jeg gjort mange gange før - men kun én gang fået noget svar.

Re: Re: Re: Intet nyt under solen

Jeg har nu fået den bagvedliggende forskningsrapport. Den kan nu ses på www.kalsen.dk/greenland.pdf.

Jeg kan ikke umiddelbart se nogen udregning af de 60 cm, så det kan være, at det er en følgeudregning.

Det er mest om den måde, som de har målt på med GPS. Men se også afsnittene om Area Maps og GPS Time series.

Man kan undre sig over, at jorden hæver sig så hurtigt efter en afsmeltning. Her i Vendsyssel hæver jorden sig stadig fra sidste istid, så jeg havde en fornemmelse af dette var en langtidseffekt, men det starter åbenbart næsten med måneds varsel efter en afsmeltning.

Er der nogen, der kan vurdere disse målinger og effekter?

Ja! Junkforskning

Er der nogen, der kan vurdere disse målinger og effekter?

Hele det Skandiske Skjold hæver sig - og i Den Botniske Bugt lige så meget som Grøndland.
Dette har traditionelt været tillagt hævninger - isostasi - efter afsmeltningen af isen, men Axel Mørner mener, den effekt er afsluttet, så den nuværende stigning skyldes "syden og boblen" i jordens indre, der driver kontinentalvandringerne og også får nogle dele af kontinenterne til at hæve sig en smule, medens andre sænkes.

Han har gode argumenter - såsom at Tasmanien er hævet 60-70 cm og Maldiverne ca. 20 cm det sidste hundrede år. (Efter hukommelsen)

At bruge nogle sådanne målinger til at fastslå hastigheden på den aktuelle issmeltning er således junk-forskning af værste art - som man jo altså må finde sig i i denne tid, hvor alle argumenter for den pågående klimakatastrofe er velkomne.
Hvis Mørner ikke har ret - og altså isostasien virker 10.000 år efter at isen er smeltet - da må man jo ikke glemme, at der også var istid på Grøndland, der derfor havde meget større og tykkere iskappe end nu.