/energi

Dong Energy sælger grøn strøm til forbrugerne uden effekt

På kort sigt fører salget af Dongs markedsførte grønne strøm hverken til flere vindmøller eller en mindre CO2-udledning.

Af Sanne Wittrup, fredag 28. sep 2007 kl. 07:40

Dong Energi bliver kritiseret for, at selskabets salg af grøn energi ikke gavner miljøet.

»Jeg synes, at det er tyndt, at Dong Energy går ud og sælger folk noget grøn strøm, som hverken hjælper på CO2-udslippet eller genererer mere vedvarende energikapacitet,« siger det økologisk Råds klimaekspert, civilingeniør Søren Dyck-Madsen. Han tilføjer, at der jo er masser af grøn strøm at sælge af i systemet, som allerede er blevet støttet økonomisk af elforbrugerne én gang over elregningen.

Aftalen med DSB omfatter køb af eksisterende grøn strøm i systemet, og særlige oprindelsescertifikater dokumenterer, at DSB har købt vind- og vandkraftstrøm.

»Man kunne i stedet have købt grøn strøm hos for eksempel svenske selskaber, som udelukkende sælger grøn strøm, og som er hele tiden udvider med mere vedvarende energi i takt med efterspørgslen,« siger Søren Dyck-Madsen og tilføjer, at når det drejer sig om at reducere CO2-udslippet, så er køb og destruktion af kvoter den eneste virkningsfulde vej frem til 2012:

»Men det er også vigtigt at se lidt længere frem i tiden, for vi skal fortsat spare og bygge mere vedvarende energi for at blive i stand til at reducere vores CO2-udslip så markant efter 2012, som jeg vurderer det bliver nødvendigt for at bremse den globale opvarmning,« siger han.

Hos Dong Energy fastholder koncerndirektør for salg, Lars Clausen, at man ikke sælger DSB noget, de ikke får:

»DSB har selv valgt dette produkt, som de opfatter som bæredygtigt. I forhold til CO2-reduktion kunne det være et bedre produkt, hvis man inkluderede køb og destruktion af CO2-kvoter, men det blev noget dyrere, og det ønskede DSB ikke,« siger han.

Han erkender, at DSB's og almindelige forbrugeres køb af grøn strøm ikke giver mere vedvarende energi her og nu, fordi den grønne strøm tages fra den eksisterende pulje af strøm, men Dong Energy mener, at hvis alle begyndte at efterspørge grøn strøm, så ville det efterhånden generere flere investeringer i vedvarende energi:

»Det her er en start og er det, som folk vil betale for lige nu. I forhold til CO2-udslippet er grøn strøm-produktet ikke perfekt, men vi arbejder på at udvikle andre salgsprodukter, hvor køb af CO2-kvoter indgår, således at man reelt reducerer CO2-udslippet,« siger Lars Clausen.

I 2005 var 28,5 procent af al strøm i de danske stikkontakter allerede grøn strøm - hovedsagelig fra vindkraft og biomasse. Tallene stammer fra Energistyrelsen.

Ingeniøren har de sidste uger sat fokus på det kritisable i, at det ikke hjælper på det samlede CO2-udslip i Europa, hvis danskerne sætter ind med f.eks. øget brug af vindmøllestrøm eller sparepærer og A++ køleskabe. Det skyldes, at det samlede CO2-udslip i Europa er lagt fast frem til 2012 via en EU-kvoteordning. Er danskerne mere grønne, kan andre europæere forurene mere.



28. sep 2007 kl 07:56

John Larsson

Strøm uden effekt?

De er dygtige hos Dong Energy, men jeg holder mig nu til strøm med lidt watt i! ;-)


28. sep 2007 kl 08:14

Martin Sørensen

en enkel løsning

problemet er helt enkelt dette misforehold sker udelukkede pga at DONG vattenfall og de andre aktøre får deres co2 kvoter gratis af staten.

Det er med til at det urimelige forehold hvor staten nu opkræver co2 afgifter af co2 neutral energi. mens kvoterne fra den frigjorte køb af co2 neutral energi nu frit kan vidre sælges med profit,

Der kan løses 2 store probemer ved at vende dette forehold 180 grader rundt.

Lad DONG og Vattenfall købe deres kvoter til en fast pris hvor DONG og Vattenfall med flere, nu kompenceres ved at give dem ret til at opkræve co2 afgift for den co2 producerde energi hvor efter at den co2 neutrale energi nu kan sælges helt fri for afgift og staten bevare de kvoter som den energi ville ha brugt hvis den var produceret med brug af forsile resurser. Det er efter det samlede co2 udslip der er grundlag for co2 afgift og kvoterne. Der med vil de bio brænstoffer der reelt ikke er co2 neutrale betale den reele afgift efter deres co2 udslip.

På denne helt enkle måde vil staten nu aldrig give flere kvoter ud end det reele faktuelle co2 udslip tillader. De ubrugte kvoter kan nu helt enkel anuleres og dermed giver det en reel besparelse.

Alt handel med co2 kvoter, bør stoppes stopper det ikke så sker der aldrig en co2 reduktion.

men dette forhindre ikke staten danmark fra at gå forest og selv anulere kvoter efter den model som jeg har beskrevet.

københavns mødet i 2009 bør ha en reduktion af kvoterne med i kvote systmet dvs mængten af ledlige co2 kvoter de skal reduceres med 1-5% for hvert land om året de store udledere skal reducere med 5%. Mens små udledere kun skal reducere med 1% om året, dette giver automatisk den effekt hvor kvoter anuleres og udviklingen imod et mere co2 neutralt system sker nu automatisk.




28. sep 2007 kl 08:52

Martin Sørensen

flere fordele ved den anden co2 model.

ved at tydliggøre alt brug af co2 og kun trække afgifter af den energi/ vare produkter her under fødevare. Der reelt er produceret med et udslip af co2 i processen. Der kan forbrugeren nu reelt betale den faktuelle forskel.


Exembelvist mælk:

Landmanden ved hvor meget forsil energi der er blevet købt landmanden ved hvor meget kunstgødning pesticider mm der er blevet købt og brugt og ud fra vare deklationen der siger g co2 pr kg produkt kan han nu helt enkelt udregne det totale co2 forbrug herved ved landmanden hvor mange g co2 der er brugt pr litter mælk han levere til mejeriet.

Mejeriet ved hvor meget forsil energi de har købt. dermed ved de hvor meget forsil co2 der er brugt til at forabejde en litter mælk. ved at omregne dette forbrug til resten af deres produkter der kan det faktuelle co2 udslip nu udregnes.

Ud fra den co2 data som landmænede har indberettet, der kan mejeriet helt enkelt nu se hvad det gennemsnitslige co2 forbruget pr litter leveret mælk er

Forbrug af co2 til embelage lægges til dette forbrug transport mm og det samlede co2 forbrug pr ost litter mælk og 250 gram smør kan nu figurere på mælken osten og smøret mm. .

her ved ved man helt precist det reele co2 forbrug pr produktDa der er opkrævet co2 afgift af dette co2 forbrug da man købte diesel el kunstgødning mm.

Så tillægges denne omkostning til prisen, nu er der en reel synlig pris forskel. På de produkter der er produceret co2 neutralt kontra de produkter der er co2 foruenede

DVS. den extra omkostning det koster at producere mere co2 neutralt bliver nu kompenceret i kraft af den højere pris på de co2 foruenede produkter. prisen på økologisk co2 neutrale produkter bliver nu næsten idendisk med prisen på co2 foruenede produkter. ja den omlæging vil koste koster den normale forbruger penge.

Det er helt enkelt utpopisk at tro at det er muligt at omlægge samfundet til det co2 neutrale samfund. uden at det koster os penge.

Ved at tydliggøre co2 forbruget i de enkle dele processer, der kan man tydligere se hvor meget co2 der er brugt til at producere hver enhed. nu kan forbrugerene tydligt se hvor meget co2 der er brugt til at forabejde de produkter som de køber og samtidigt kan tydeligt se. OK !! det koster så meget pr g co2 at foruene med denne co2 der er brugt til at producere dette produkt.

Men sælger man bare de kvoter vidre uden at der sker en reel co2 effekt så kan denne synagi effekt ikke ske.
Jeg er overbevist om at når man begynder at gå denne vej, så vil de co2 neutrale processer gøres mere effektive herved bliver de billigere. Dette gør prisen på det co2 neutrale produkt mere og mere sammelignedeligt med de produkter som der har et co2 udslip i processen.

Er det ikke synligt hvor co2 er brugt i processen så kan co2 forbruget aldrig sænkes.


28. sep 2007 kl 09:20

Martin Sørensen

Staten taber ikke penge den model

Staten taber ikke penge en model hvor staten anulere co2 kvoter.

Staten har fået kvoterne helt gratis. når staten giver kvoterne vidre gratis så taber staten. reelt penge. ved at sælge kvoterne til den samme pris som forbrugeren betaler i co2 afgift så er det kun det beløb hvor staten urimeligt har haft indtægt af co2 neutral energi som der giver staten tab.

Elleres har denne model ingen koncekvens for statens økonomi. den økonomiske synegi effekten ved et lavere co2 forbrug med den vægst det medføre. kompencere mere end den tabte indtægt som staten nu får ved at forsil energi og produkter fra forsil energi erstattes med vedvarnde energi.

faktisk tjæner vi penge på denne model. Vi forlægere vores periode som olie exportør,

Uaset om der er olie nok til 5-10-20 år mere som olie exportør i nordsøen så vil det være en god foretning for samfundet danmark at omligge samfundet til vedvanrde energi nu. for olie prisen spås af alle experter til at stige. Det at bygge vindmøller biogas anlæg, forgasningsanlæg til anden biomasse, solfangere, driver vores biler med el fra vindmøller og biogas. mm mm

Det svare til at vi som i gamle dage. Hvor vi solgte smøret og baconet til england. Imens vi selv spiste magarine på rugbrødet og frigadeller. for at få den store export værdi af denne.

Når olie prisen stiger til 100-300$ pr tønde.

Så er det helt enkelt sund samfunds økonomi at omligge samfundet til vedvarnede energi nu i så hurtigt et tempo som praktisk muligt.

Det som der føles godt rent co2 mæssigt det er faktisk også sund økonomisks fornuft


21. nov 2009 kl 14:45

Arne Madsen

Re: Staten taber ikke penge den model

Det er jo fup og fiduser. Hvordan kan de få lov til at markedsføre den slags??
http://torst.eu/hvorgroen/arti...html


21. nov 2009 kl 15:07

Erik Christensen

Så længe den sidste idiot...

..ikke er født, vil der være købere til Snake Oil


17. dec 2009 kl 15:49

Dennis Ullum

Nej puha!

Så vidt troede jeg nu ikke at vi var kommet. Man sælger simpelthen andele af den grønne strøm? Det er nok en af de sjældne dårlige reklamer et firma kan få: at tage grøn strøm fra de andre og markedsføre sig selv på det grundlag. Puha :)

http://www.hvorgroen.dk/


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk