/elektronik

Microsofts Excel 2007 giver forkerte resultater

Stol ikke på alt, hvad dit regneark fortæller dig. Ligger resultatet inden for et bestemt interval, så viser Excel 2007 det nemlig forkert, erkender Microsoft. Dansk sikkerhedsekspert kalder fejlen alvorlig.

Dokumentation

Af Torben R. Simonsen, Version2, og Jens Ramskov, onsdag 26. sep 2007 kl. 12:23

Brugere af Excel i Office 2007 bør kigge deres regneark igennem en ekstra gang. De resultater, som regnearket viser, kan nemlig være forkerte.

Multiplicerer man eksempelvis tallene 850 og 77,1 med hinanden, så bliver resultatet i Excel 2007 100.000 og ikke 65.535, der er det rigtige svar.

Microsoft erkender i sin officielle Excel-blot, at der er tale om en fejl i programmet.

Ifølge David Gainer, der er Group Manager for Excel, er der tale om en displayfejl og ikke en regnefejl.

David Gainer forklarer, at Excel 2007 kan lagre 9,214*10^18 flydende tal. Fejlen vedrører et meget beskedent antal af dem: Seks tal i intervallet 65534,99999999995 og 65535, samt de seks tal I intervallet mellem 65535,99999999995 og 65536.

Når Excel 2007 skal vise et resultat af regnestykker, hvis sum giver et af de berørte tal, skriver programmet i stedet 100.000.

Selv om Excel 2007 viser et forkert tal, er det dog det rigtige tal, der er lagret i cellen, så hvis A1 indeholder ”=850*77,1” og A2 indeholder ”=A1*2” så vil A2 vise det rigtige svar 131.070.

Fejlen er, skriver David Gainer, opstået, da der blev lavet ændringer i Excel-beregningslogikken i forbindelse med Office 2007. Fejlen findes derfor ikke i tidligere versioner af Excel.

Ifølge Excel-bloggen arbejder Microsoft på en rettelse af fejlen.

Lederen af it-sikkerhedscentret DK-Cert, Shehzad Ahmad, kalder fejlen »alvorlig«.

»Det er en meget alvorlig fejl. Der er netop en amerikansk bank, der har offentliggjort et regnskab, som på grund af en menneskelig fejl viste et overskud, der var en halv milliard dollars forkert. Hvis der også er fejl, i den software, vi bruger, så er det ikke til at vide, hvor mange af de regnskaber, der bliver præsenteret, som er korrekte,« siger han.



26. sep 2007 kl 13:03

Niels Springer

ingen garanti

Mig bekendt har Microsoft aldrig givet kunderne nogen garanti for, at deres regneark også regner rigtigt (er deres produkter nogensinde blevet certificeret ?). Jeg husker, at jeg for mange år siden, da jeg skiftede fra lommeregner til regneark, konstaterede at Excel ofte ikke gav samme resultat som min HP41C. Og ja, jeg har altid troet mere på HP's fremragende algoritmer end Microsoft's do.
NS


26. sep 2007 kl 13:13

avatar

Lars Christian Henriksen

Halv milliard dollars!!!

Forhåbentlig bruger man ikke Excel til regnskaber i milliard-klassen, men det er selvfølgelig heller ikke det som Shehzad Ahmad direkte siger...


26. sep 2007 kl 13:31

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Halv milliard dollars!!!

Hvorfor tror du ikke at firmaer som Mærsk, IBM, Shell og Microsoft selv bruger Excel til f.eks deres skattesny^H^H^Hoptimering ?

Det højeste beløb jeg har set i et regneark var pænt over en milliard kroner og der var over 20 sider tal at checke.

Poul-Henning


26. sep 2007 kl 14:28

Jens Sylvest

Re: Re: Halv milliard dollars!!!

som jeg engang læste:
If something seems to work, it doesn't have enough features. Lyder Microsoft'isk. ;-)


26. sep 2007 kl 15:05

avatar

Lars Grønnegaard

Besynderlig forklaring

På forklaringen får man næsten indtryk af, at tallene fremkommer ved opslag i en kæmpe tabel med 9,214*10^18 pladser.
Det kan vel ikke være rigtigt, jeg ville tro at der var en eller anden algoritme bag.
Kender nogen den rigtige forklaring?


26. sep 2007 kl 15:47

Morten Andersen

Journalisten?

Lad os da håbe at der er tale om journalist som ikke forstår emnet eller oversimplificerer til ære for de dumme læsere. For en IT ekspert som er overrasket over at der er fejl i software???

Så vidt jeg husker har IBM engang "bevist" at store programmer som styresystemer osv aldrig bliver helt fejlfri.

Mvh Morten


26. sep 2007 kl 16:49

Frithiof Andreas Jensen

Re: Halv milliard dollars!!!

Jo da:

De fleste skibs-anpart-, sub-prime- og options-pushere forlader sig da på Excel både til prissætning og risikovurdering; en bekendt i een af brancherne fortæller at hvis man har circular dependencies får man *også* skumle resultater!


26. sep 2007 kl 19:11

Niels Christian Zahl Larsen

Microsoft

Hvad kan man sige? Undlad at bruge Microsofts produkter. Hvornår har Microsoft sidst leveret et produkt, der ikke med jævne mellemrum skulle have et "plaster"?


26. sep 2007 kl 23:30

Arne Kruse Nielsen

Re: Journalisten?

Hej Morten
Læst dit indlæg, og da tal udregnes "hexadecimalt"
passer forklaringen da aldeles udemærket for "os".
I dit indlæg er du selv inde på at kunder snart forventer mirakler som en selvfølge - når der tales om teknologiske tjenester.
Se bare hvad der fordres på mobiltelefonområdet Ingen - absolut ingen interesserer sig for det GIGA arbejde der worldwide skal forestå for at det kan lade sig gøre - alt er BARE en selvfølge til 1000 kr,
helst gratis - og teknikerne/inginiører står på hovedet...bare andre kunne leverer samme up to data standard i deres arbejde.

Mvh.
Network- Swits- and Transmisson technical
Arne Kruse Nielsen



26. sep 2007 kl 23:50

Richard Tøpholm

Re: Microsoft

Niels, jeg synes ikke at jævnlige "plastre" er begrænset til Microsoft.
Alle programmer af konsekvens, får i min verden jævnlige "plastre".
Firefox har f.eks. fået en ny revision ca. hver måned hele året (vist 7 stk siden januar).
Og for samtlige af dem starter releasenotes med at citere "security updates". Fuldstændig ligesom for MS updates. Sådan er livet åbenbart i det softwareunivers vi har skabt os.


26. sep 2007 kl 23:52

Richard Tøpholm

Re: Halv milliard dollars!!!

Risikoen er jo sandsynlighed * konsekvens.
Og hvis vi nu tager Lars Christian Henriksen's frygt og bruger Excell til regnskab i milliard-klassen, så er konsekvensen vel i værste fald - tja, skal vi sige 10 milliarder kroner? Det er ihvertfald meget højt sat - en regnefejl der giver afvigelser på 10 mia. kunne man da håbe ville blive fanget af de personer der arbejder med den. Men for regnestykkets skyld, antager vi at en 10 mia. kr. fejl kunne slippe uset igennem.
Sandsynligheden er nem at regne ud: Det var 12 fejl-behæftede tal ud af 9x10^18, dvs. en sandsynlighed på 1,3 x 10^-18.
Det skal ganges op med antallet af tal i regnskabet hvor fejlen ville få den alvorlige konsekvens. Der er vel i et regnskab højest er 100 tal der direkte bruges uden for regnskabet (resten er mellemregninger, og dem påvirker fejlen ikke - Excell regner tilsyneladende fint videre med de omtalte tal).
Risikoen bliver dermed 10 mia * 100 * 1,2 x 10^-18, eller 0,0001 øre (per regnskab i 10 mia. klassen).

Det kunne formuleres som at når man bruger Excell til et regnskab i 10mia. klassen, regner man i gennemsnit 0,0001 øre forkert :-)

Udregningen af sandsynligheden er dog nok lidt frisk - det er nok de færreste regnskaber hvor nøgletallene er uniformt fordelt i hele Excells input-range.
På den anden side kunne man også argumentere at de fleste scenarier hvor så store tab opstår, også involverer tal i Excell der er store - dvs. større end 65555?

Alt i alt er det da irriterende at der findes sådanne fejl i et værktøj som så mange forlader sig på. På den anden side er det altså en ganske lille isoleret fejl. Det ville være langt mere alvorligt hvis Excell selv regnede med fejl-værdien, så den kunne propagere i udregningerne.
Men fejlen er jo blevet fundet - og i løbet af ret kort tid fra lanceringen. Mon ikke det er fordi nogen er løbet ind i den? Så nogen har den altså påvirket.


27. sep 2007 kl 08:51

Erik Grove

Nå ja der er fejl i et Microsoft program

For alle konsulenter der arbejder med at validere data, ved man at der forekommer fejl i programmer og modeller - også i Excel, Quattro Pro etc.
Derfor er det ALTID vigtigt at validere sine data når man får et output. Sjov at se hvor mange mennesker, der ikke kender forskel på 1000 og 10000, specielt når det er forsøgsresultater.
Excel ark er glimrende til at vurdere data, meeeen prøv fx PMT/Ydelses funktionen i stedet for den vi har lært i skolen. Fejl er der mange af så hvad betyder et par tal ved siden af? Et Hovsa missil i Lumsås


27. sep 2007 kl 11:46

Jacob Kildebogaard

Almen viden

Gennem hele min uddannelse som Cand.merc.(Mat)´er på CBS har jeg altid fået at vide af underviserne fra instuttet for statistik at man skal holde sig fra Excel. Spss giver mere korrekte resultater, mens SAS er det bedste. Det har dog formentlig mere at gøre med antal decimaler i udregningerne end direkte regnefejl, men det siger noget om standarden.

Hilsen Jacob


27. sep 2007 kl 12:45

Jens Ramskov

Her kan problemtallene findes

Professor Erich Neuwirth fra Wien har identificeret tallene, der er problematiske. Se dem på dette link:

http://blogs.msdn.com/excel/ar...2496


27. sep 2007 kl 15:55

Aron Henning

Re: Microsoft

Hvad kan man sige? Undlad at bruge Microsofts produkter. Hvornår har Microsoft sidst leveret et produkt, der ikke med jævne mellemrum skulle have et "plaster"?

Hvornår har nogen sidst leveret et produkt større end en txt editor der ikke med jævne mellemrum skulle have et plaster?


27. sep 2007 kl 17:41

Karen Schaffalitzky

Der har altid været fejl i Excel

Det er ikke helt tilfældigt at kvalitetsstandarder kræver at regneark valideres......
Den amerikanske bank har bedt om problemer ved ikke at gøre det.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.