Novra! Der er "nano" i bomben.

NanoBlogien

Stort, småt og tusind gange mindre. Peter Bøggild, lektor i nanoteknologi på DTU.

SENESTE INDLÆG

Den Satans kapillærkraft!
30. april 2012

Frem med molekylet! hvad er dit yndlings?
6. marts 2012

Samsung har foldbart grafen-baseret display på vej i 2012
29. februar 2012

Kan du regne den ud? Tyndt nanolag i gryden koger kartoflerne hurtigere
27. februar 2012

Jul i Nanoland: elektronisk julekort med megazoom
21. december 2011

Flere indlæg »

EMNER

Af Peter Bøggild, torsdag 13. sep 2007 kl. 08:20

Pas på! Der er "NANO" i din bilvoks, i din solcreme og nu også i dine bomber. "Nano" er det mysti-fysiske voodoo middel der gør alting 4 gange kraftigere.

Udover at det er ret modbydeligt så opfindsomme ingeniører kan være når det gælder om at tage livet af andre mennesker på mere effektive måder, er det også en smule frustrerende at "nano" endnu engang bliver brugt som et totalt uspecificeret klistermærke. At det "miljørigtige" aspekt af et sådant våben bliver fremhævet (ingen stråling, kun en masse fordampede mennesker), understreger at det er et topmoderne, og meget mere politisk korrekt våben end de stygge atomvåben.

På Ingeniøren og hundreder af steder på nettet (f.eks. Nanowerk og telegraph) står historien om russernes "Father of all bombs"... endnu kraftigere end amerikanernes "Mother of all bombs" (er der en snert af sexisme her?)... se bomben springe her, på selveste 9/11. Ingen steder kan jeg finde en forklaring på hvilken rolle nanoteknologi skulle have i dette pragteksemplar af ingeniørkunst... det hedder sig bare:

"Channel One said that while the Russian bomb contains about 7 tons of high explosives compared with more than 8 tons of explosives in the U.S. bomb, it's four times more powerful because it uses a new, highly efficient type of explosives developed with the use of nanotechnology. The report did not identify the explosives."

At bruge nanoteknologi - kan være alt muligt. Har de haft nanorobotter til at samle små superfarlige molekyler? (nok ikke)? Har de optimeret den kemiske proces med et transmissions elektron mikroskop (som Haldor topsøe bruger til deres uendeligt mere sympatiske katalyseprocesser)? Har de hældt bakterie-dræbende sølvpartikler, plutonium-nanorør, kvanteprikker eller trotyl-beklædte c60 partikler i?

Vi ved ikke andet end hvad de fortæller os, og som sædvanligt er det tæt ved ingenting. Uden sammenligning iøvrigt, bliver "nano" brugt på samme besværgelses-agtige måde som (oftest) når firmaer sælger bilvoks og rengøringsfri coatings. Som nanoforsker føler jeg mig absurd nok anklaget uden at kunne få dommen at vide... så jeg ligger nok til dels under for "nano"-begrebets voodoo-idioti.

Er der nogen der ved mere? Det vil jeg håbe.

Kommentarer (12)

13. sep 2007 kl 08:54

Poul-Henning Kamp

Fuel/Air bomb

Alt tyder på at bomben er en fuel/air type. Nanoaspektet kan være noget med endnu mindre korn- eller dråbe-størrelse så de får højere effektiv overflade i antændelsesøjeblikket.

Poul-Henning

13. sep 2007 kl 09:51

Peter Andersen

Re: Fuel/Air bomb

Nu skal man jo også se på de siger den er miljøvenlig,det er fantastisk at man kan dræbe tusinder af folk uden at skade miljøet,nej,brug dog tiden på noget nyttigt

13. sep 2007 kl 09:58

Paul Christiansen

Re: Re: Fuel/Air bomb

Ja! nano har noget at gøre med større overflade mange af de steder hvor det anvendes.

13. sep 2007 kl 12:40

Frithiof Andreas Jensen

Re: Re: Fuel/Air bomb

....brug dog tiden på noget nyttigt

Konfliktløsning er da nyttigt!

13. sep 2007 kl 13:00

Peter Blazejewicz

Så "nano" afløser altså "turbo"....?

Som maskinmester kan det da godt fryde mig lidt, hvis det nye buzz-ord er nano. Så kan vi måske blive fri for at høre ordet "turbo" blive misbrugt i alle mulige og umulige sammenhænge.... ;-)

13. sep 2007 kl 13:09

Peter Bøggild

Fuel/Air

Ok - jeg er nok ikke så velbevandret i bombetyper som jeg burde være... men det lyder plausibelt at forbrændingen kan gøres voldsommere ved at "et aller andet" har en mindre størrelse. Jeg hørte idag at man kan få mel til at eksplodere hvis det er fint nok - det er miljøvenligt, og lugter uden tvivl bedre.

Jeg stemmer også på "små dråbe/korn størrelser". Hvad adskiller bomben fra et meget, meget stort stempel i en motor?

13. sep 2007 kl 13:16

Peter Bøggild

Splint og CO.

Er det i "Ned Med Diktatoren" at Professor Champignac (eller deromkring) opfinder "Metomol" der bruges til at nedkæmpe en slem sydamerikansk diktators hær ved at gøre al metallet blødt som smør? Se DET er et våben, der er perspektiver i. ...I krigslogikkens perspektiv er det nok desværre menneskene der er nemmest at erstatte.

13. sep 2007 kl 13:24

Rasmus Andersen

Re: Fuel/Air

Det er korrekt. Jo større overflade noget har, jo hurtigere brænder det..
Det er derfor man ikke skal hælde vand i en væskebrand ;)
Så ja, hvis de kan få brændstoffet til at være i "nano" dråber vil det give en større eksplosion...

13. sep 2007 kl 16:10

Nils Humano

Nano no no nye unoder

Der findes to ord tilbage i min ordbog 1 Fup ... der hvor jeg mener jeg kan følge med og 2 Svindel .... der hvor jeg føler mig snydt
Det skal nok ende med at vi udryder Os selv. Du skulle bestille Stanislav Lem`s The Cyberiade
http://en.wikipedia.org/wiki/S..._Lem

. I denne bog skriver Stanislav Lem om en skør skid af en ingeniør , som hedder Trul Han skaber en maskine som kan alt hvad der starter med N. Trul har en kammerat og en konkurrende ingeniør ven som hedder Klaupacius. De to skøre fyre skal afrpøve Truls maskine. Mere vil jeg ikke fortælle Peter . Køb selv bogen den er morsom. Der er mange andre historier i samme bog. Stanislav Lem kunne sætte tingen i perspektiv. Han er bl a forfatter til de senere filmatisered udgaver af hans fortælling om Solaris Først blev Solaris laver af En russisk filmmager Tarkovsky og er senest kommet i en amerikansk udgave som er instrueret af Stephen Soderberg
Held og lykke med de nye nano noder eller unoder

[fjernet af redaktionen]

Nils Humano
tlf:4533791565
mobil:4525536344
Henrik Ibsensvej 43, 2th
1813 Frederiksberg Denmark
web:
www.humano.dk

13. sep 2007 kl 16:54

Peter Andersen

Re: Nano no no nye unoder

Øhhh,og hvad? ros skal du da have,imponerende lang copy/paste

14. sep 2007 kl 19:22

Nils Humano

Re: Re: Nano no no nye unoder

Copy paste er som du kan se fjernet af redaktionen Peter Andersen. Det mås man ikke uden kildeangivelse.Det er helt rigtigt. Det der Ph:d projekt, som nogle fyrer lige har fået penge til kan i et`Lem`sk persketiv nemt bruges til at sende nono sager ind i folk, hvis terrorister for adgang til desådanne automatisk blodprøvemaskiner, hvis vi ikke passer på, således at de stakler , som får taget blodprøver for en premie med hjem. Patienten har givet blod og fået nonomaskiner med sig hjem i kroppen, som dirigerer folk til at udføre bestemte opgaver, som måske ikke er i den herskende etiks ånd. Hvis etik ikke snart bliver afskaffet???? Give and take. Copy paste forstår du hvad jeg mener Peter Andersen eller er der andre geniale ingeniøere som forstår min fantasifulde hjerne? Jeg skulle have lavet en stave kontrol på mit første indlæg. Sorry det glemte jeg.

16. sep 2007 kl 16:57

Peter Bøggild

min pointe...

med indlægget var at virkelighedens nanoteknologi er en dårligt dækkende fællesbetegnelse for en masse vidt forskellig materialeforskning, fysik, biologi og teknik, og at begrebet (mis)bruges af pressen (der gerne vil sælge historier), af forskerne (der gerne vil sælge projektforslag) og såmænd også af science-fiction fans. Jeg synes det er lidt ærgeligt at blive sat bås med anti-gravitation og tidsrejser, hvis du forstår...

Science-fiction litteratur (og science-fiction nyheder) kan tit give vink om hvad fremtiden kan bringe, men jeg prøver altid at minde mig selv på at underholdningsværdi ikke er det samme som forudsigelseskraft.

Jeg synes at du skal værne om din fantasifulde hjerne (sådan en er god at have!) ... men dit indlæg var ikke bare kilometerlangt, det var også off-topic :) set herfra.

mvh Peter