Fabrikationsfejl ?

Det lyder som om det er tårnet der er kollapset midt på. En sjælden fejl, men også en simpel fejl som nemt kunne være undgået.
Da tårne er tunge komponenter er den nok ikke lavet i Danmark og sejlet til USA, men lavet enten i USA for at opnå kort transport, eller i Vietnam for at opnå lav pris.
Der må have været en alvorlig fejl i materialet OG en alvorlig manglende styrketjek hos tårnfabrikanten.
Siemens har ikke nødvendigvis været involveret i dette - nogle parker bygges af kunden med dele fra forskellige leverandører.
Det er svært at se på billedet om knækket skete i en samling eller midt på et rør.

Links :
http://www.oregonlive.com/news...html

Re: Fabrikationsfejl ?

Det er svært at se på billedet om knækket skete i en samling eller midt på et rør.

At dømme efter billede nr. to kunne knækket godt være sket i samlingen midt på tårnet. Nysted-møllernes tårne (der i parentes bemærket kun er omkring 66 meter) er i hvert fald samlet på midten. En detalje ved nystedmøllernes tårne er, at nederste tårnsektion er cylindrisk, mens den øverste er konisk. Om det er tilfældet på den kollapsede mølle ved jeg ikke, ej heller om det har betydning for styrken. Jeg ved dog, at det giver et lidt pudsigt arkitektonisk indtryk, når man er tæt på møllen.

http://www.nystedhavmoellepark....jpg

Vind: 11m/s

Vinden var 25mph, som er 40km/h eller 11m/s :
http://blog.oregonlive.com/bre...html
Det kan have været den udløsende faktor hvis vingen er stoppet pludseligt, men den grundlæggende årsag kan næsten kun være en fejl i tårnmaterialet.

Konstruktionsfejl?

Morten påpeger måske en anledning til konstruktionsfejl:
En overgang mellem cylindrisk og konisk tårn kan være afgørende for tårnets bøjningsstyrke og stabilitet.

Hvis den cylindriske form ved overgangen ikke er stabiliseret, vil et mindre bøjningsmoment deformere tværsnittet til en trekantform, som kan give relativ stor udbøjning og dermed kollaps af tornet.

Hvis Siemens har beregnet og målt tårnets egensvingninger overensstemmende, har man også kontrol på bøjnings -stivhed og -styrke ved denne overgang, hilser Tyge

Vi følger op på sagen

Medierne i USA er ikke helt enige om, hvorvidt møllevingerne rent faktisk snurrede rundt under inspektionen eller ej. Og det er endnu også uklart om den omtalte mølle havde været i brug. Men da ulykken skete under en 500-timers inspektion, så kunne noget jo tyde på det.

Pressefolk i Siemens havde i går ingen kommentarer til ulykken, men oplyste til Ingeniøren, at de ville komme med flere detaljer omkring ulykken i dag. Så vi forsøger at komme i kontakt med dem i løbet af dagen.

MVH Thomas Djursing, Ingeniøren

Årsag og virkning......

Det er helt sikkert tyngdekraften og muligvis blæsten, der er årsagen til denne ulykke - med uoprettelige konsekvenser.
Det siger sig selv, at en konstruktion, hvor tyngdepunktet er anbragt højt over Ground Zero er fysisk ustabil og før eller siden vil vælte eller synke i grus. Tyngdepunktet bør anbringes i jordhøjde - helst under - , og konstruktionen bør under ingen omstændigheder rage så højt op, at vinden kan få fat i den. Alternativt vil blæsten give et knæk og bræk-moment, som kan være destruktivt. - Dette er blot den første advarsel.
Jeg opfordrer Connie Hedegaard til at invitere statsministeren, Angela Merkel og de øvrige euro-politikere til Oregon, så de ved selvsyn kan opleve, hvilke problemer, der vil tårne sig op, hvis vi vedvarende satser på denne teknik og bare blæser derudad ....

Re: Årsag og virkning......

Kære Holger Skjerning,

Dette er et teknisk forum, ikke et politisk.

Mvh

Jens Thillerup

Re: Årsag og virkning......

Tyngdepunktet bør anbringes i jordhøjde - helst under - , og konstruktionen bør under ingen omstændigheder rage så højt op, at vinden kan få fat i den. Alternativt vil blæsten give et knæk og bræk-moment, som kan være destruktivt. - Dette er blot den første advarsel.

Holger Skjerning
Jeg vil anbefale dig at grave et lille aflangt hul i jorden og lægge dig ned i det for at opfylde ovennævnte vise råd :-) - Just joking

Mvh
Peder Wirstad

Død og humor

Holger, hvis det var et skævt forsøg på humor, er det ualmindelig dårlig stil og smag at gøre grin med en sag hvor en mand er død.

Hvis ikke, må det være den gallopperende angst der har drevet den ellers udmærkede tekniske del af din hjerne til at forvride virkeligheden og proportionerne.
Hvis du føler dig hetzet af akraft-modstandere gør det dig ikke til et bedre menneske at sende hetzen videre.

En undskyldning fra dig ville være på sin plads.