Studie: Mobil-master er ikke farlige

PRODUKTPRISEN 2012 » Det er tid at tilmelde produkter til årets produktpris. Tjek de nye kategorier.

Spørg Scientariet » Hvornår er et jordskælv et 'efterskælv'?

Studie: Mobil-master er ikke farlige

Personer, som hævder, mobilmaster giver dem et ildebefindende kan ikke mærke forskel på, når masterne er aktive eller ej. Deres puls og svedniveau stiger dog, når de er i nærheden af masterne.

Læs også

Dokumentation

Nature: Mobile telephone masts 'do not cause illness'

Af Mads Nyvold, torsdag 26. jul 2007 kl. 15:10

Personer, som hævder, de bliver svimle, får hovedpine eller influenza-lignende symptomer af mobilmaster har ikke noget af have det i. I hvert fald ikke på kort sigt. Deres umiddelbare ildebefindende må således skyldes noget andet, end de elektromagnetiske bølger fra konventionelle eller 3G-sendemaster.

Det konkluderer en undersøgelse foretaget på Universitet of Essex og publiceret i Enviromental Health Perspectives, skriver Nature.

44 personer, som påstår, de lider under forskellige sygdomme på grund af mobilmaster, deltog i undersøgelsen i et dertil indrettet laboratorium. En kontrolgruppe på 114 personer deltog også.

Da de følsomme forsøgspersoner blev bedt om at vurdere, hvorvidt mobilmasterne var aktive eller ej, havde 2 ud af de 44 personer ret 6 gange ud 6. 5 fra kontrolgruppen på 114 havde et tilsvarende bedømmelsesniveau.

Tallene giver mening, da mennesket i modsætning til nogen dyr såsom hajer, ikke har nogen celler, der kan opfange elektromagnetiske bølger, fortæller psyokolog Elaine Fox, der ledte forsøget.

Pulsen og sveden hos de 44 forsøgspersoner steg dog, når de kom nær en mobilmast. Ifølge Elaine Fox er det et udtryk for, at deres symptomer er ægte nok, men snarere skyldes psykologiske frem for fysiske årsager.

Deltag i debatten (4 kommentarer) »

Kommentarer (4)

27. jul 2007 kl 10:06

Henrik Eiriksson

Forkert formuleret overskrift

Kære Ingeniøren,
Undersøgelsen beviser ikke at mobilmaster er ufarlige.
Undersøgelsen viser blot at de der deltog i undersøgelsen ikke bevidst kunne skelne om de blev eksponeret eller ej. Hvorvidt der er skadesvirkninger ved sådanne eksponeringer er en helt anden diciplin indenfor videnskabelig undersøgelse.
Få venligst styr på jeres facts og ikke mindst formuleringer.

For det første undlader i at nævne at ud af de oprindelig 56 deltagere måtte 12 personer forlade forsøgene pga. den negative påvirkning af eksponeringerne på deres helbred i de indledende test, dvs. inden at dobbelt-blind forsøgene begyndte. Derved er 12 af de allermest udsatte og følsomme forsøgspersoner udeladt af de endelige resultater. Selv BBC gjorde opmærksom på dette i deres artikel:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/hea....stm

Elaine Fox, der er psykolog, demonstrerer sin manglende forståelse for de mekanismer der forklarer menneskers symptomer ved modulerede elektromagnetiske felter ved at udtale:
"Tallene giver mening, da mennesket i modsætning til nogen dyr såsom hajer, ikke har nogen celler, der kan opfange elektromagnetiske bølger, fortæller psyokolog Elaine Fox, der ledte forsøget."
Via mekaniske receptorer kan menneskers celler opfange vibrationer der opstår når dipolære molekyler omkring cellen roterer i et elektromagnetisk felt der er amplitudemoduleret med lav frekvens.
En anden kendt mekanisme er efflux af calcium fra cellen.

Interessant nok så kommer et forskerhold fra Danmark snart med resultater af et forsøg eksponering af mennesker med UMTS master. De danske forskere har fundet signifikant forekomst af hovedpine og koncentrationsbesvær ved "typisk" UMTS signal.
Disse resultater blev præsenteret på Forsknings- og Innovationsstyrelsens informationsmøde 30.05.2007.

Derudover har der været et lign. Telecom financieret forsøg i Shweiz i 2006 der fandt absolut intet og en uafhængig undersøgelse fra TNO instituttet i Belgien i 2003 der fandt hovedpine, koncentrationsbesvær ved UMTS downlink signal (en mast der ikke sender tale/data men kun kontrolsignaler).

Undersøgelsen i Essex er iøvrigt financieret af Telecom og Stat.

27. jul 2007 kl 14:12

Peter Andersen

Minimal strålingsafstand

Hvilken afstand mellem mobil og sendemast er optimal for h.h.v. maksimal strålingspåvirkning og specielt minimal strålingspåvirkning.

Hvis man er tæt på masten er mastens stråling nok større end mobilens, men i hvilken afstand er strålingen lige stor fra begge sendere?

Det må naturligvis blive omtrendtlige tal. Da mobilen ændrer effekt propertionalt med afstanden til masten bliver beregningen yderligere kompliceret.

Kan nogen give et bud på den optimale afstand for minimal stråling?

/peter

27. jul 2007 kl 19:15

Marek Andraszek

Re: Overskrift

"Da de følsomme forsøgspersoner blev bedt om at vurdere, hvorvidt mobilmasterne var aktive eller ej, havde 2 ud af de 44 personer ret 6 gange ud 6. 5 fra kontrolgruppen på 114 havde et tilsvarende bedømmelsesniveau."

7 ud af 158 kunne mærke noget. 6 gange ud af 6. Hmmmm...... Placebo..!!

Hvis jeg beder 100 personer om at prøve minne briller vil nok kun 5 % mene at det forbedrer deres syn...PLACEBO
Briller dur ikke .........!!!!!. Det er synsbedrag...!

Sikke noget vås på ING:DK

Her tænker jeg på overskriften til denne "Videnskabelige" undersøgelse.

27. jul 2007 kl 22:17

Thomas Gade

Reservater

Der er tilstrækkeligt mange mennesker i Danmark som føler sig generet af et eller andet. Det bør vi respektere.
Vi bør oprette områder som er fri for hver sin gene. De som føler sig særligt generede kan dermed bo i tryghed. Lad os få mere forskellighed.

Det gælder uanset om genen er mobilmaster, vindmøller (syn/støj), brændeovne (partikelforurening), varmeværker (infralyd), støj (hønsegårde og motorcykler).
Nogle af områderne kan sikkert overlappe.
Udenfor områderne går tingene som de plejer.