"flyver-regel"

Jeg lærte også at spille dam med det du kalder "flyveegenskaber" på Møn engang i de tidlige 70ere.

Bortset fra det, så mener jeg at det allerede var bevist at dam, ligesom kryds og bolle, ikke har en prædestineret vinder og jeg tror jeg så beviset omtalt i Scientific American for mange år siden.

Det kunne være sjovt at vide i hvilken fase af spillet det stabiliserer sig, hvor mange brikker og hvor mange dam'er der er på brædtet når det bliver kedeligt...

Poul-Henning

Re: "flyver-regel"

Jeg vil gætte på, at det, man tidligere har vist, er, at man i dam ikke kunne afgøre om hvid eller sort var/er en vinder ved optimalt spil fra begge sider.

Nu har man positivt bevist, at hverken hvid eller sort er en vinder ved optimal strategi. Spillet ender ALTID uafgjort.

Re: Re: "flyver-regel"

Ligesom jer har jeg altid spillet det med flyveegenskaberne "aktiveret" :-) Men er det muligt at de oprindelige dam regler kun tillod enkeltskridt, og at det er for denne variant af spillet man har bevist det umulige i at vinde? Skak fx. havde også i tidligere tider (flere hundrede år siden) regler der satte meget større begrænsninger på brikkernes bevægelsesfrihed end hvad der er tilfældet idag.

Det kunne som sagt være interessant at vide om "flyvedammen" gør nogen forskel i forhold til "spadserdammen" :-))

mvh
Jesper

Re: Re: Re: "flyver-regel"

Jeg har kigget i bogen "Spil og lege fra hele verden" (Lademan, 1976), og der står i beskrivelsen af dam, på side 86:

"En dam kan bevæge sig ét eller flere felter ad gangen, og den kan gå enten fremad eller tilbage og kan slå såvel fremad som bagud."

Varianten hvor dam'en kun kan flytte sig et felt ad gangen nævnes ikke.

Poul-Henning

Re: Re: Re: Re: "flyver-regel"

synes ikke "det optimale spil" siger så meget i sig selv.

som PH skriver er omstændighederne og fasen i spillet væsentlig.

Nu har jeg aldrig spillet dam, men man må gå ud fra der opstår en slags remi, og den kan jo forekomme tidligt i skak - hvis begge parter spiller på det.

Jeg synes også det ville være interessandt at høre noget om hvordan man drejer spillet mod uafgjort.

Iøvrigt kan andre spil, såsom "mastermind" omvendt altid vindes af ham der skal gætte farvekombinationen.
Men det er nok almindelig fagmandsviden. Man skal vist nok starte med at gætte udelukkende på en farve, og så den næste osv.

Re: Re: Re: Re: Re: "flyver-regel"

på : http://en.wikipedia.org/wiki/D...ghts

beskrives varianten hvor "flyvereglen ikke er tilladt.

mvh

Jesper

Poker-matchen er nu spillet

Poker-matchen, nævnt i artiklen, er nu spillet.
De menneskelige aktører vandt over maskinprogrammet Polaris, se f.ex.
"Poker hotshots narrowly defeat bluffing computer"
http://www.newscientisttech.co...html

Særregler

Jeg spillede med flyveregler da jeg lærte dam af min far, men ellers er der ikke nogen, af dem jeg har spillet dam mod, der kendte den. Desuden er der en anden særregel, der ikke rigtig er nogen der kender, men som jeg selv synes gør spillet sjovere. Regelen er, at når man er i færd med at tage modstanderens brikker, er det tilladt at hoppe bagud. Dog ikke for den første brik man tager forstås. Er jeg den eneste der kender denne regel?

Re: Særregler

Du slår fremad med bønderne, men du slår i alle retninger med Dam'en og du skal slå.

Dam'en svarer til dronningen i skak og den kan bevæge sig 1 til flere skridt i alle lovlige retninger, så det lyder ikke ulogisk at det også gælder for Dam'en.

Min far lærte mig to versioner af Dam, 1'st a brædt, der er den normale version hvor det gælder om at slå modstanderens brikker, og 2'det a brædt, hvor det gælder om at komme af med sine brikker.

Pustes?

Er der ikke noget med at en brik kan pustes hvis den kan slå en brik, men ikke gør det?

hvad med

Varianten "Første mand af Brædtet" vil de også ende uafgjort?

Re: Pustes?

Pustes: hvis der i trækket kan slås en brik, og en anden brik flyttes så bliver den brik som skulle have slået den anden pustet, hvis der er flere muligheder er reglen, dam slår først, dernæst almindelig brik der kan lave dobbelthop, til sidst almindeligt hop over modstanders brik.
Når modstanderen har flyttet en brik i strid med reglen, puster man triumferende for at tiltrække modstanderens opmærksomhed, mens man samler den brik op modstanderen skulle have brugt, den puster man på og lægger i bunken af overskudsbrikker(genbruges ved dam der markeres ved 2 brikker oven på hinanden).

Jeg husker også reglen om at man efter at have slået den første brik forlæns, kan fortsætte baglæns, dog ikke flyvende.

Det er kun dammen der kan slå flyvende, og minder om løberen i skak, bortset fra at den ender på feltet bag den slagne, hvor den i skak bytter plads med den faldne.

One Jump Ahead

Jeg kan ikke påstå at være klog på dam, men jeg læste for år tilbage John Schaeffers bog "One Jump Ahead", som netop handler om udviklingen af Chinook. Den kan varmt anbefales. Fx beskriver han hvordan det med et chok gik op for ham hvor dygtige de bedste spillere var. (Bemærkninger i stil med "det vil du fortryde", som man må sande 20 træk efter, er hårde at sluge, når ens program kun kan se 10 træk frem.)

Jeg plejer nu at vinde

Man kan da sagtens vinde i dam.

Det gør jeg da som regel.

Uanset reglernes udformning

Re: One Jump Ahead

Jeg kan ikke påstå at være klog på dam, men jeg læste for år tilbage John Schaeffers bog "One Jump Ahead", som netop handler om udviklingen af Chinook. Den kan varmt anbefales. Fx beskriver han hvordan det med et chok gik op for ham hvor dygtige de bedste spillere var. (Bemærkninger i stil med "det vil du fortryde", som man må sande 20 træk efter, er hårde at sluge, når ens program kun kan se 10 træk frem.)