/byggeri

Her er det CO2-frie hus

Det første hus til beboelse, der har fået certifikat for at være nærmest fri for CO2-udslip, er netop præsenteret i Storbritannien. Men høje priser på vigtige komponenter er stadig en forhindring på vejen mod succes for passivhuset

Af Mette Buck Jensen, onsdag 13. jun 2007 kl. 00:00

Det miljøvenlige hus, der er døbt Sigma, har fået fem stjerner på en ny britiske skala for passivhuse og vil på sigt kunne score de maksimale seks stjerner, når det også får fuld elproduktion på stedet og derved får CO2-udslippet helt ned på nul.

Huset, der er udviklet af skotske Stewart Milne Group, er bygget af træ fra bæredygtige produktion og har blandt andet solpaneler på taget til at producere varmt vand, og vindmøller til at producere strøm. Alle vandhaner er designede til at bruge mindst muligt vand, og bade- og regnvandet genbruges i toiletterne.

Det øko-venlige hus vil blive dyrere at bygge end traditionelle huse, men fremtidens beboere vil kunne spare op til 80 pct. på energiregningerne svarende til 9.000 kroner om året, vurderer producenten.

Selvom Sigma-huset stadig er en prototype, proklamerede Stewart Milne, direktør i Stewart Milne Group, at huset kan være på markedet indenfor fem år.

»Dette er et eksempel på, hvad der kan gøres, og dét, vi har lært af at bygge Sigma, vil blive inkorporeret i de hjem, vi håber at bygge i fremtiden,« sagde direktøren ifølge britiske Telegraph.co.uk.

Kuldioxidfri i 2016

Den britiske regering har opsat et mål om, at alle nye byggerier skal have et C02-udslip på nul i 2016, og for at fremme dette mål, fritog man i marts alle nyopførte "nul-kuldioxid"-hjem for ejendomsskat, så længe huset ikke koster over 5,5 millioner kroner.

Regeringen håber derfor, at Sigma-huset vil være begyndelsen på en hel generation af øko-byer.

Efter at have besøgt forsøgshuset præsenterede den britiske boligminister, Yvette Cooper, et nyt forskningsprogram, der skal se på de teknologier og løsninger, der skal til for at kunne bygge CO2-fri huse til forbrugerne.

»En fjerdedel af CO2-udledningen kommer fra vore hjem. Vi behøver en komplet revolution af den måde, vi designer og bygger vores hjem. Mange af teknologierne eksisterer allerede, som dette nye hjem viser. Nu skal vi teste dem og finde frem til stordriftsfordele,« sagde hun ifølge Telegraph.co.uk.

Men direktør Stewart Milne påpegede, at selvom alle bygningsentreprenører i løbet af de næste to-tre år vil begynde at levere varmeeffektive huse, er der stadig nogle forhindringer på vejen mod huse helt uden CO2-udslip. Udstyret, der skal levere den vedvarende energi til husene, er nemlig stadig alt for dyrt, mener direktøren.



13. jun 2007 kl 11:08

Poul-Henning Kamp

Her er det CO2-frie hus

Den skærende kontrast til regeringens selvbestaltede "visionære" energipolitik der hverken nævnte sol, bølger, registreringsafgifter med så meget som et ord er næsten blændende..."CO2 neutralt byggeri i 2016" er visionært, det burde ligge lige til højre fod at kopiere den ind i dansk lovgivning.Hvis England med deres postviktorianske byggeskik kan, så burde mineraluldens hjemland dælme også kunne... Poul-Henning  


13. jun 2007 kl 11:19

FRITHIOF ANDREAS JENSEN

Re: Her er det CO2-frie hus

Så, Så Poul-henning: Vi må absolut ikke gøre noget der går ud over Provenuet. Det ville jo true "velfærden", "konkurrence-evnen", "globaliseringen" og alle de andre plus-ord fra de hellige orakler ;-)


13. jun 2007 kl 14:40

HOLGER SKJERNING

Re: Her er det CO2-frie hus

Ved den rosenrøde - eller lysegrønne - præsentation af "det CO2-frie" hus begås den fejl, som er begået herhjemme ved præsentation af samtlige "nul-energi huse" og sågar "plusenergi-huse":Strømmen laves vha. en vindmølle, der leverer for meget strøm, når det blæser og ingen strøm halvdelen af tiden, hvor der er for lidt vind. - Altså skal der fortsat være stabile elværker, der leverer den nødvendige effekt det meste af tiden. Og kun lande med tilstrækkelig vandkraft og kernekraft kan derfor kalde det pågældende hus for CO2-frit.Men ord er taknemmelige. Dog burde et teknisk fagblad kunne levere en mere dækkende overskrift! 


13. jun 2007 kl 21:17

MOGENS BÜLOW

Re: Her er det CO2-frie hus

Fy, Holger.Du må da ikke nævne, at vindmølle-el kun er til rådighed en gang imellem, eller ting som at lagring af el i dag giver 70%'s tab.


05. mar 2008 kl 17:08

Jesper Møller Nielsen

Re: Re: Her er det CO2-frie hus

Mogens.. Prøv at få styr på dine fakta.. Jeg nævner her nogle af de oplagringstyper som blev undersøgt i efteråret 2007, og deres tilknyttede effectivitet:
Battries 60-80%
Flow Batteries 65-75%
(Redox vanadium Flow Batteries 75%)
CAES 60-75%
Flywheels 80%
SEMS 85%
Super/capacitors 75%...
Jeg tror jeg har afgivet min pointe.. Alle disse storage typer giver omkring 75% af energien tilbage, altså et tab på 25% og ikke 70% som du skriver.. Men nu ved jeg selvfølgelig ikke hvilken type storage du tænker på, men det kan næppe være de samme som jeg nævner.. Det kan også nævnes at Vanadium Redox Flow Batteries allerede nu bruges i mindre ø-samfund, som fuldbyrdet storage system, og levere en meget stabil mænge energy til det lokale system/samfund..


05. mar 2008 kl 17:19

Søren Fosberg

Re: Re: Her er det CO2-frie hus

Mogens - må vi så heller ikke næve at atomkraft givet 70% tab? (plus en del mere)

Mvh Søren


05. mar 2008 kl 17:35

Paul Christiansen

Vindmøller på taget

Vindmøller på taget...lyder som om det bliver et støjende hus, og hvorfor have vindmøller på taget når man kan få mange gange højere virkningsgrad med havmøller?

Når vi nu har et stort og udbygget EL-net samtidig med at der er relativt lille tab i transmissionen, hvorfor så ikke samle den grønne energiproduktion i store enheder med stor virkningsgrad?


06. mar 2008 kl 08:48

avatar

Troels Halken

Re: Vindmøller på taget

Jesper, effektiviteten er underordnet, det er prisen pr. gemt kWh som er interessant.

Poul har helt ret. Det kan slet ikke betale sig at have hustandsmøller. Prisen er alt for høj. Kunne man ikke i stedet tilbyde at ejeren af huset kunne købe en andel i en rigtig vindmølle som svarer til det forbrug han har... Det er mere samfundsøkonomisk.

/TH


14. dec 2009 kl 12:17

avatar

Karl Andreassen

plus eller nul

Det er rigtigt fint at man i vores naboland er meget længere fremme med at tale om passivhuse. For at gøre forviringen total er man glade for i england at kalde disse huse CO2 fri.
Jeg er ret godt med i udviklingen på det engelske marked og det som man gør i UK er at lave et hus efter de tyske passivhus normer og derefter diensionere et alternativt elforsyningsanlæg som kan opfylde husets ret minimale energibehov.
Vi har selv bygget en del passivhuse i DK og specielt et af disse følger vi tæt. Det drejer sig om et 220 m2 stort hus som vi bruger til udstilling og som vores kunder, forretningsforbindelser og passivhus interesserede generelt får lov til at bo i, i kortere eller længere perioder.
Vi har nu 19 måneders drift bag os med dette hus og vi har "fyret" 7000 kw strøm af i huset til varme og generel forbrug (køleskabe, tørretumbler, vaskemaskine, opvaskemaskine, lys, osv.).
Naturligvis er dette ikke et retvisende billede af hvad forbruget ville være hvis der boede en familie i huset hver dag, men dog en indikation da varmeforbruget jo ville være noget mindre i tilfælde af at huset konstant havde "menneskelige radiatorer" indbygget.
Det bringer mig frem til pointen. Vi har i DK den regel at vi kan lave elmåleren løbe baglæns ind til 6000 kw pr. år.
I et passivhus som det nævnte vil dette kunne være nok eller næsten nok til at dække forbruget. Altså vil vi kunne kommer tæt på målet om et nul energi hus med et solcelle anlæg på denne størrelse.
Der er så tilbagebetalingstiden at tænke over.
Et solcelleanlæg på denne størrelse vil koste mellem 200 og 250.000 kr. at montere lige nu.
Gør selv regnestykket.
Et større solcelleanlæg vil gøre huset til et plushus, men da det er de 6000 kw der kan afregnes næsten 1/1 med elværket så er dette ikke en oplagt mulighed.
Teknisk er der den udfordring at vi ikke i DK må benytte plug and play anlæg som i Holland og UK og derfor får en udgift til el montage.
Politisk er udfordringen at få afregnet den evt. ekstra strøm der produceres over 6000 kw til en fornuftig pris der vil animere forbrugeren til et større anlæg.
Når dette er sagt så giver jeg flere af inlæggene på denne side ret i at husstands vindmøllen er et skidt ide. Vi har set på flere muligheder og montae på taget giver simpelthen for mange vibrationer og når samtidigt ser på hvor relativt ineffektive disse er, så er det helt sikkert ikke den vej vi skal gå.

Så man kan resonere at det lige som i england, tyskland, østrig og andre steder rundt om i europa er en god ide at bygge passivhuse nu og så vente på at politikere samt solceller er klar til næste skridt på vejen.

Men kom og prøv eller se passivhuse i virkeligheden, vi har nu flere huse i drift samt et passivhus institutions byggeri der har kørt en rum tid så erfaringerne er mange.


17. dec 2009 kl 09:03

Jakob Rasmussen

Re: plus eller nul

Kun en lille opsamling når man har læst artiklen og de foregående indlæg.

I England har man i fuld alvor debatteret at katagorisere ældre dårligt isolerede hus med brænde- eller kulfyr, som CO2 neutrale, bare de fik monteret solceller ???

Elnettet har i DK et nettab på ca. 7 %

Husk også at fjernvarme til opvarmning generelt har en meget lavere CO2 emission end f.eks. el.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.