Transport- og energiminister Flemming Hansen (K) gør nu et forsigtigt forsøg på at sluge kritikernes argumenter om, at regeringens energiplan arbejder med et alt for negativt udgangspunkt.

Efter måneders slagsmål mellem regeringen og IDA har ministeren bedt Energistyrelsen om, at regne hele energistrategi 2025, som skal gøre 30 procent af den danske energiforsyning vedvarende, igennem.

I de nye beregninger skal Energistyrelsen anvende en sats for den såkaldte kalkulationsrente på tre procent i stedet for seks.

Valget af rentens størrelse er afgørende, når politikerne skal tage stilling til, om en energiplan kan betale sig. Tre procents forskel i renten kan nemlig vende et svimlende overskud på statskassen til et bragende underskud.

I energiplanen for IDA arbejder økonomerne med en rente på 3 procent. Her lyder konklusionen, at statskassen vil få et årligt overskud på 15 milliarder kroner i 2025, hvis vi udbygger den vedvarende energi.

Omvendt siger regeringens beregninger, som er baseret på en seks procents rente, at statskassen vil få et årligt underskud på fem milliarder kroner om året.

Indtil i dag har regeringen kategorisk afvist at se nærmere på en rente, der er lavere end seks procent, selvom EU anbefaler en rente på fire procent, og vores nabolande arbejder med en rente på mellem tre og fem procent.

Ministerens beslutning om at lave en ny beregning af energistrategi 2025 kommer efter en henvendelse fra Energipolitisk Udvalg og IDA er glædeligt overrasket.
»Vi lagde for et halvt år siden vores - særdeles grundige - Energiplan 2030 frem. Indtil nu er den blevet skudt ned af ministeren og regeringen med det argument, at den er for ambitiøs og uden for den økonomiske virkelighed. Derfor er det dejligt at kunne konstatere, at ministeren nu også vil bruge vores beregningsmetode,« siger Formanden for Ingeniørforeningen i Danmark (IDA) Lars Bytoft. Energipolitisk Udvalg har også bedt om, at en ny energistrategi indeholder en realistisk prisudvikling på olie. Regeringen har hidtil valgt at følge Det Internationale Energiagenturs generelt lave prognoser. Jo billigere olien er i beregningerne, jo dårligere kan det betale sig at satse på vedvarende alternativer.