/energi

Færre metropassagerer koster milliarder

Forventningerne om metroens passagertal i år 2015 er faldet med 21,5 millioner passagerer. Dermed er det en langt mindre favorabel metro, som stat og kommuner inden længe skal overtage i det nyetablerede metroselskab.

Af Birgitte Marfelt, søndag 29. apr 2007 kl. 12:00

I de kommende år vil metroen få cirka 25 procent færre passagerer end hidtil forudset, viser nye passagerprognoser. Oprindeligt forudsagde Ørestadsselskabet, at metroens etape 1, 2 og 3 i 2015 ville få 89 mio. passagerer. Det tal var med til at overbevise politikerne om, at en metro var det bedste valg til forbedret infrastruktur.

Tallet blev i metroens budget revideret til 79 millioner. Men ifølge Transportministeriets nye beregninger når passagertallet kun op på 67,5 mio. passagerer i 2015 - en afvigelse på ca. 25 pct. i forhold til det oprindelige passagertal og et fald på 14,6 pct. i forhold til budgettet.

Den besked fik trafikordførerne bag metroforliget, da transportminister Flemming Hansen (K) sidste torsdag lagde metroens nye trafikprognoser frem. De nye passagertal stammer fra en revideret trafikmodel med et moderniseret datagrundlag fra 2004.

Stort hul i økonomien

Hvad passagerafvigelsen betyder i kroner og øre, har ministeren ikke noget svar på endnu, men pengene skal skaffes i løbet af få uger, da åbningsbalancen skal fremgå af loven om den næste etape, metrocityringen, som politikerne ventes at vedtage inden 2. juni.

»Jeg tror, der kommer til at mangle 1-1,5 mia. kr. i det samlede metrobudget. Det er meget i en åbningsbalance, for pengene skal jo skaffes,« siger den radikale trafikordfører, Martin Lidegaard.

Bedre fødelinjer

For at imødegå værdiforringelsen har politikerne gennemtrumfet, at ministeriet nu gør alvor af at udarbejde en helhedsplan for hovedstadens trafik og derefter kommer med en plan for busfødelinjer til metroen.

Både Martin Lidegaard og SF's Poul Henrik Hedeboe er bekymret for konsekvenserne for Københavns og specielt Frederiksbergs økonomi:

»Før vedtagelsen bliver vi nødt til at diskutere, om man kommer til at presse kom¬munerne for hårdt, så staten burde løfte en større del af finansieringen - alt efter hvad der kan komme af overraskelser,« siger Poul Henrik Hedeboe.

Eftersom staten allerede ejer 41,7 pct. af metroselskabet forekommer det imidlertid ikke særlig sandsynligt.

Ifølge Transportministe¬riet har Ørestadsselskabets bestyrelse fået til opgave at skitsere for politikerne, hvordan de økonomiske konsekvenser for metroen skal håndteres.

»Budget- og regnskabsmæssigt bliver metro og metrocityring holdt adskilt. Principielt vil man kunne bruge af selskabets egenkapital som en slags buffer, men kun indtil regningen skal betales. Når cityringen er færdig og kører, smelter det hele selvfølgelig sammen,« forklarer Martin Lidegaard om den indviklede selskabskonstruktion.

Under alle omstændigheder er Poul Henrik Hedeboe og Martin Lidegaard, ligesom resten af ordførerne fra metroforligspartierne, indstillet på at vedtage den nye lov, som giver grønt lys for at anlægge en 15 mia. kr. dyr metrocityring.



28. apr 2007 kl 14:00

HENRIK ROSENBERG

Færre metropassagerer koster milliarder

Det lidt naive eksperiment, hvor det bevidst er gjort umuligt at parkere en bil ved metroens stationer, har en høj pris. Jeg forstår at de politikkere, der burde skamme sig over at de har afskåret metroen fra at modtage passagerer, finder det lidt pinligt at erkende dette. Det er nu en gang politikkernes lod, og det bør ikke give anledning til at tøve med at give de potentielle brugere adgang til metroen. Metroen er attraktiv fordi den kører ofte og hurtigt, fødelinier der kører sjældent og langsomt, kender jeg ingen der vil benytte.


29. apr 2007 kl 14:10

PER HOLM

Re: Færre metropassagerer koster milliarder

De manglende parkeringsmuligheder (for biler) kunne man sagtens leve med uden negative passagermæssige konsekvenser såfremt der bare var lettere overgang mellem metroen og de forskellige bus- og tog-forbindelser som folk skal til og fra.

Årsagen til den eksisterende uheldige tingenes tilstand er at arkitekterne har været mere optaget af at bygge monumentalt byggeri til at prale overfor hinanden med end i at skabe en effektiv transportmaskine til gavn for passagererne.

Det kan sagten lade sig gøre at lave det rigtigt fra starten af. Se bare den nye metro-station som hedder "Aalborg Vestby". Sådan skal det gøres. Kompakt og effektivt. Allerhøjest 1 minut skiftetid og ingen overflødige skridt mellem tog og bus. Når man kan finde ud af det i Jylland, hvor så ikke i København? Så meget dummere burde de da ikke være derovre...


07. maj 2007 kl 00:35

Nils Grøngaard

Re: Færre metropassagerer koster milliarder

Metroen er på mange måder et bizart projekt hævet over almindelig rationalitet. Den skulle bare bygges, fordi sådan en har rigtige storbyer, og nu skulle København altså være storby.Per har ret ang. skiftetiderne. Tag fx Nørreprort, hvor man skal gå rimeligt langt for at komme fra metroen til s-tog eller endnu værre busser. Dette er altså mig bekendt landets mest trafikerede station - gad vidst, hvor mange mia. kr. der årligt spildes i "travetid" her? Men passagerer i den kollektive trafik har ikke et slagkraftigt modstykke til FDM for slet ikke at tale om en politisk mafia på "Borgen".Et andet problem er afstanden mellem metrostationerne. I Trafik- og Miljøplan 2004 proklamerede Københavns Kommune, at målet (som dog ikke vil kunne opfyldes i alle de centrale byområder) er, at der med ringmetroen højst må være 800 m til nærmeste metrostation. Vi lader den lige stå et øjeblik! 800 m. er jo altså rigeligt til, at man som dårligt gående opgiver eller må kombinere med andre transportmidler, hvilket gør effektivitet til en by i Rusland.Hvorfor måtte vi dog ikke få det udstrakte net med op mod 100 km letbaner, der kunne være blevet bygget for de samme penge som metroen?


07. maj 2007 kl 23:33

PER HOLM

Re: Færre metropassagerer koster milliarder

Nej, at "rigtige" storbyer har metroer var ikke begrundelsen for at anlægge en højklasset baneforbindelse fra Vanløse over Nørreport til Amager. Der var tre grunde til byggeriet: - at aflaste Køgebugt motorvejen,- at skabe bedre transportmulighed til Amager, herunder især til Københavns Lufthavn i Kastrup,- at det var vedtaget på et repræsentantskabsmøde i Socialdemokratiet i Københavns Amt sidst i 80'erne.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk