25 ud af SAS' 27 Dash-fly fløj med korroderede landingsstel

De skandinaviske luftfartsmyndigheder har kontrolleret alle SAS' ulykkesfly, og næsten alle havde den samme fejl på landingsstellet, som førte til nødlandingerne i Aalborg og Vilnius.

Stort set alle SAS-fly af typen Dash-8 Q400 fløj rundt med korrosion i landingstellet, som førte til ulykkerne i Aalborg og Vilnius.

Det viser den gennemgang af flyene, som Skandinavisk Tilsynskontor, der hører under luftfartsmyndighederne i Danmark, Norge og Sverige, har gennemført.

»Vi har gennemgået alle flyene, og 25 fly havde korrosion i landingsstellets gevind,« fortæller teknisk direktør i Skandinavisk Tilsynskontor, Helge Torp.

Myndighederne har undersøgt samtlige 25 af SAS' 27 Dash-fly. 23 af dem havde korrosion i et gevind af samme type, som fik en øjebolt til at rive sig løs på de to forulykkede fly. Det forhindrede højre landingsstel i at låse, og det brasede derfor sammen, da flyene landede.

Dertil kommer, at der også var fejl på de to forulykkede fly, som havarikommissionen i henholdsvis Danmark og Litauen har undersøgt.

Ifølge Helge Torp hænger de mange fejl sammen med, at SAS har alle de ældste fly af typen Dash-8 Q400.

De danske fly er omkring seks år gamle og undersøgelser viser, at der ikke findes korrosionsproblemer på fly under to år.

Ifølge direktøren for Skandinavisk Tilsynskontor, Karl Erik Mortensen, var der meget varierende korrosiont fra fly til fly og flere fly havde korrosion i begge landingsstel.

Karl Erik Mortensen peger på, at problemet med landingsstellene skyldes, at korrosionen fandtes indeni et gevind, der ikke var omfattet af en obligatorisk inspektion - men det er de nu.

Myndighederne følger SAS-beslutning

De skandinaviske tilsynsmyndigheder har netop forbudt SAS at nøjes med at reparere dele af understellet, som flyproducenten Bombardier har foreslået. I stedet har SAS fået besked på at udskifte de problematiske dele på understellet.

Ifølge Helge Torp er beslutningen hovedsageligt taget, fordi SAS allerede havde besluttet at udskifte de kritiske dele, og fordi de canadiske myndigheder har udsendt et direktiv med fokus på de samme elementer.

Hvilke undersøgelser eller test har I selv foretaget for at befale en udskiftning af delene?

»Der er ikke nogen dybere filosofisk mening bag vores beslutning, udover at SAS planlægger at skifte delene, og så siger vi "så skift dem",« siger Helge Torp.

SLV: »Det er i orden at være hysterisk«

Intet tyder dog på, at det ikke ville være sikkert nok at følge anbefalingerne fra Bombardier og nøjes med at reparere de korroderede gevind i landingsstellet. Men ifølge Thorbjørn Ancker fra Statens Luftfartsvæsen var argumentet, at når delene alligevel skulle skiftes efter mellem 500 og 1.000 landinger, så kunne man lige så godt få skiftet alle med det samme.

»Vi står jo med to flyvrag i Skandinavien, og det gør jo situationen meget særlig. Derfor ville vi være tindrende sikre på, at det ikke kunne ske igen,« siger han.

Men kan man ikke sige, at myndighederne opfører sig lidt hysterisk?

»Jo, men i den her situation er det i orden at være hysterisk. Det handler om flysikkerhed, liv og lemmer,« siger Thorbjørn Ancker.

Kommentarer (5)

At udskifte cylindrerne kan jo kun betragtes som en midlertidig løsning. Det er åbenlyst at delene ikke har den nødvendige korrosionsbestandighed og det kan kun forventes at de nye cylindere vil tære ligesom de gamle.
Ansvaret ligger helt klart på producenten som har leveret et utilstrækkeligt produkt. Vi må håbe at Bombardier snarest kommer med forbedrede cylindrer som kan klare vores fugtige klima.
- og så kan SAS få lov til at skifte dem en gang til.

  • 0
  • 0

Stål ruster, og aluminium korroderer; vil det sige at de dele, hvor korrosionen er konstateret er lavet af stål????

Til Finn, korrosion er kun farligt når man ikke ved det er der; SAS har jo fået påbud om at inkludere deiise dele i periodisk eftersyn, så det er meget usandsynligt at netop denne fejl vil opstå igen.

Så kan man jo bare vente på at det går galt næste gang...
http://ing.dk/artikel/45201

  • 0
  • 0

Ja ordet rust sneg sig faktisk ind i artiklen ved en fejl. Det er uklart, hvilken form for korrosion der er tale om, og havarikommissionen undersøger i øjeblikket, om der var tale om galvanisk korrosion. Men rust ved vi ikke om det var.

MVH Thomas Djursing, journalist på Ing.dk

  • 0
  • 0

Mere og mere tyder på at dette er en klassisk konstruktionsfejl ved brug af gevindsamling på kraftcylindre.
Korrosionen forstærkes af denne fejl, men er ikke den primære årsag til funktionsfejlen.

Får jeg en mailadresse, SAS eller myndighed, hjælper jeg gerne til med løsning, hilser Tyge

  • 0
  • 0