ATC

Med andre ord, fejlen bestod i manglende ATC til at forhindre den slags!

Menneskelig fejl

Jeg er enig i at ATC kunne have forhindret den slags, som Baldur Nordal skriver, men når der ikke er ATC eller lignende sikkerhedsudstyr, så vil jeg mene at der helt klart er tale om en menneskelig fejl, og at det er lokomotivføreren, der har styret togets fart, der har ansvaret.

Jeg synes principielt, at ATC er en god hjælp, da det kan gribe ind og nødbremse et tog, hvis det passerer et signal der viser stop, eller hvis et tog kører for stærkt, men jeg mener også principielt, at det dybest set er den der styrer, der er ansvarlig.

Det er klart, at hvis lokomotivføreren ikke havde kendskab til at toget skulle køres med en hastighedsbegrænsning, så skal aben sendes videre til den, der har haft ansvaret for at fortælle lokomotivføreren om begrænsningen - nemlig den pågældende trafikstyringsmedarbejder.

Så du vil ikke kunne give skylden til manglende teknik, men nærmere til en medarbejder, der ikke har levet op til sit ansvar, hvorfor en fyring og en erstatningssag ville være på sin plads!

Tvetydig formulering

Myndighederne havde netop begrænset togenes tophastighed til 70 km/h på strækningen, fordi den er meget kurvet

Mon ikke der menes:
Myndighederne havdebegrænset togenes tophastighed til 70 km/h på strækningen, netop fordi den er meget kurvet

Spring ikke til konklusioner

Det er for billigt at springe til konklusioner som "fyr dem".

Det er bl.a. tilstedeværelsen af havarikommissioner og en grundig analyse af alle uheld, der udmærker jernbane- (og fly-)sikkerhed frem for biltrafik. Først når alle sten er vendt, ved man, hvad man kan lære af uheldet, og derefter drage de rigtige og nødvendige konsekvenser.

Re: ATC

Med andre ord, fejlen bestod i manglende ATC til at forhindre den slags!

Hvordan kan man konkludere det ud fra de oplysninger der er givet?
Der står at toget kørte med de tilladte 130 km/t (+ 3-4%), og at bremserne blev aktiveret før 70 km/t begrænsningen. Kan det ikke være netop ATC der har bremset toget - men altså i dette tilfælde for sent til at hindre ulykken.

Test

Det er godt at se de i Norge tester før togene kommer ud på banerne med passagerer. I Danmark tester vi imens der er passagerer ombord (IC4)!

Re: fyr dem

Hvorfor skulle man dog fyre vedkommende. Han har gjort en dyr fejl, som han garanteret ikke vil gentage, så hvorfor fyres. Tværtimod har han lært en dyr lektie. Det kan være svært nok at leve med et ansvar for så store skader på personer og materiel. Det er en ledelsesopgave at klarlægge, hvor der er sket et svigt. Kun hvis der er flere tilfælde, som tyder på en uansvarlig medarbejder, må man ty til fyring. Ellers er det blot dyrt betalte lærepenge jf. Bill Gates, da en af hans direktører var ansvarlig for et stort tab.

Re: ATC

Hvordan kan man konkludere det ud fra de oplysninger der er givet?

Et ATC system tillader ikke at man kører for stærkt ind i en strækning. Det venter ikke med at bremse indtil skaden er gjort. Toget bliver bremset lige inden toget når det punkt, hvor øjeblikkelig bremsning ikke længere vil kunne nedbringe hastigheden i tide.

Re: ATC

Toget bliver bremset lige inden toget når det punkt, hvor øjeblikkelig bremsning ikke længere vil kunne nedbringe hastigheden i tide.

Det kræver så at bremserne virker som forventet. Det gjorde de ikke i IC4.
Mon det ikke er bedre at vente på haveri rapporten, før fejlen udpeges?

Re: ATC

Det kræver så at bremserne virker som forventet. Det gjorde de ikke i IC4.
Mon det ikke er bedre at vente på haveri rapporten, før fejlen udpeges?

For at få oplyst om strækningen var udstyret med ATC? Næh du, det tror jeg altså godt vi kan klare lidt hurtigere...

Det er overordentligt sandsynligt at ATC havde været nævnt på nuværende tidspunkt, såfremt ATC var tilstede og burde have forhindret hændelsen.

Den her er en ganske almindelig menneskelig fejl. De overså advarslen om hastighedsnedsættelsen, simpelthen. Selvfølgelig er der andre muligheder, men det er der pilen peger meget kraftigt lige nu. Og ATC ville have klaret den, det er derfor vi har det.

Re: ATC

Den her er en ganske almindelig menneskelig fejl. De overså advarslen om hastighedsnedsættelsen, simpelthen. Selvfølgelig er der andre muligheder, men det er der pilen peger meget kraftigt lige nu. Og ATC ville have klaret den, det er derfor vi har det.

Enig.

Var lokoføreren strækningskendt? Eller var det en 'fremmed', som kørte?

Mærket stod 1200 meter før og det er vel synligt yderligere 400 - 600 meter før. Dvs der er bremset et lille minut for sent.

Re: Test

.... I Danmark tester vi imens der er passagerer ombord (IC4)!

Hvordan skulle de vide at toget ikke kunne bremse. Det er jo første gang det har kunnet køre :-)

Re: Test

Jeg har undret mig lidt over, at man var så overrasket over den lange standselængde på det IC4 tog - Havdre man netop ikke slået magnetbremsen fra - Så er det jo sårbart over for manglende friktion skinne/hjul? Det mener jeg da, at det var belevet beskret her på Ing.dk - at man havde slået bremser(hvad det nu var for nogen) fra ?

Re: Test

Jeg har undret mig lidt over, at man var så overrasket over den lange standselængde på det IC4 tog - Havdre man netop ikke slået magnetbremsen fra - Så er det jo sårbart over for manglende friktion skinne/hjul? Det mener jeg da, at det var belevet beskret her på Ing.dk - at man havde slået bremser(hvad det nu var for nogen) fra ?

Så meget betyder MG-bremsen altså heller ikke. Den giver et pænt tilskud, men heller ikke mere. Efter hukommelsen omkring 9 tons bremsevægt pr. stk.

Re: Test

Ja - det kan jeg godt se, efter at jeg har slået det op, tak for det - det er vel mest en slags håndbremse. Men kan dens effekt ikke øges/bygges flere på -jeg ved ikke lige, hvor det fylder og vejer/koster i indkøb....
Eller eventuelt bruge sandigssystem , hvis det ikke allerede er indbygget - Så undgår man jo den værste risiko for blokerede hjul under nedbremsningen.

Re: Test

Ja - det kan jeg godt se, efter at jeg har slået det op, tak for det - det er vel mest en slags håndbremse. Men kan dens effekt ikke øges/bygges flere på -jeg ved ikke lige, hvor det fylder og vejer/koster i indkøb....
Eller eventuelt bruge sandigssystem , hvis det ikke allerede er indbygget - Så undgår man jo den værste risiko for blokerede hjul under nedbremsningen.

MG-bremsen er principielt ikke nødvendig for at køre tog i Danmark. Den er opfundet fordi man andre steder (Tyskland) havde behov for at køre 160 km/t allerede i 1930'erne med den daværende forsignalafstand. Der betød 9 tons bremsevægt forskellen på at standse før eller efter signalet. Der er ikke grund til at bygge flere på en nødvendigt for at overholde de krævede standselængder. De koster og de skal vedligeholdes.

Sand er meget godt, når det: 1. er der, 2. er tørt og anlægget fungerer. Risikoen ved sand er at standselængderne på tørre skinner kan blive forlængede. Godstog bruger deres sandforråd til igangsætning og praktisk talt aldrig til bremsning.