Spørg Læserne: Hvorfor går så mange stadig med 'analogt' armbåndsur?
Spørg Læserne
Nu kan du også udfordre dine venner med ekspert-spørgsmål fra Scientariet i Ingeniørens Facebook-quiz ’Så ka' du lære det!’.
Klik for at deltage i quizzen og test dine venner.
Dokumentation
Ole Christoffersen fra Espergærde har spurgt bagsidens redaktør Lynch, hvorfor det 'analoge' armbåndsur (det med urskive og visere) aldrig blev udkonkurreret af det digitale armbåndsur, som han selv synes er meget bedre. Lynch sender hermed spørgsmålet videre til ing.dk’s (tilsammen) alvidende læserskare. Ole Christoffersen begrunder sin undren således:
'Det analoge armbåndsur begyndte at udkonkurrere lommeuret for hundrede år siden, og man skulle så tro, at det digitale armbåndsur tilsvarende ville forælde det analoge. Derfor er det mig en gåde, at det overhovedet ikke er sket. Jeg er selv på mit fjerde digitalur på 33 år, men det er jeg stadig ret alene om.
Foruden fokuserende displays med de gængse funktioner som dato, 24 h, stopur, nedtælling, alarm og lys, kan mit ur nu også vise ugenummer, og da det er radiostyret, skal det faktisk bare passes med et nyt batteri hver tredje år. Da jeg påstår, at det er lettere at aflæse og opfatte klokkeslæt digitalt, kunne man få den eksklusive tanke, at med en større udbredelse af digitale ure vil man få aflivet eksempelvis 'treethalvtminutihalvsyv' (citat fra DR P4 morgen) til fordel for 6.26.30. Ikk'?'
Altså: Hvad er bedst? Bruger du selv analogt eller digitalt ur – og hvorfor det? (Hvis du da ikke bare har droppet armbåndsuret til fordel for mobiltelefonens digitale ur). Har du et godt bud på et svar? Så skriv det i debatten nedenfor.
Utætheder skyldes uvidenhed og byggesjusk
Er mørkt stof en negativ tyngdekraft?





