National roaming

Hvad blev der af ideen med national roaming.
Vi behøver ikke hundredevis af nye master, men mange af de nuværende skal blot tillade at en TDC telefon kan benytee Telenor net og omvendt.

Re: National roaming

Hvad blev der af ideen med national roaming

Du skal bryde monopoler/velerhvervede rettigheder. Det kræver en minister med både faglig indsigt og hår på brystet.

Grin eller græd

Citat: "Selskaberne vil investere mellem 6-6,5 mia. kr. i udbygning af mobilnet (dækning og kapacitet) de kommende tre år."

Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde. Det er INTET nyt under solen i den skrivelse til pressen. Store teleselskab som Telia og Telenor investerer i forvejen hver lige under i milliard kroner i deres netværk - HVERT ÅR!

Teleselskaberne har ikke ændret deres udbygningsplaner så meget som ét komma - det eneste nye er at Ole Sohn nu er opmærksom på teleselskabernes problemer med kommunerne.

misvisende overskrift

Forbrugerne får klar besked om dårlige mobilantenner.

Det opfatter jeg som, at forbrugerne får klarhed over hvilke telefoner der har den dårligste antenne og derved lade være at købe noget bras. Der er, som Johnny Olesen skriver, intet nyt under solen mht. til udbygningsplaner.

Hvornår...

... Får vi så de oplysninger?

"Telebranchen, KL og Erhvervsstyrelsen vil sammen bidrage til, atrammerne for en forbedret mobildækning er på plads. Det kanbl.a. være i forhold til vejledning og best practice om byggesags-behandling, teleselskabernes ansøgninger, krav ved udbud af mo-biltelefoni samt bedre oplysninger til forbrugerne om mobiltelefo-ners antenneforhold mv."

Lyder bestemt ikke til det er sikkert vi får oplysninger om antenne kvalitet

Totalt uansvarlig Ole Sohn og co

Det er utroligt, at Ole Sohn og co nu vil have endnu flere mobilmaster op.
Der er i dag mere end 17.000 mobilmastepositioner i Danmark.
Hvordan kan Ole Sohn og landets myndigheder fuldstændig overhører de mange internationale advarsler omkring mobilstråling?

- WHO har i 2012 meldt ud, at mobilstråling er muligtkræftfremkaldene.

- Det Europæiske Miljøagentur, Europaparlamentet og Europarådet er i de seneste år kommet med kraftige opfordringer til, at Europas befolkning eksponeres mindre for mobilstråling.

- En lang række lande har taget beskyttende forholdsregler, fx har Taiwan fjernet mobilmaster på og i nærheden af skoler.

- En lang række førende og uafhængige forskere advarer om, at mobilmaster kan øge forekomsterne af kræft, stresshormoner i blodet, søvnforstyrrelser og hovedpine med mere.
Dokumentation: http://helbredssikker-telekomm...larm

Med hvilken ret tillader Ole Sohn og danske myndigheder sig totalt at ignorerer alt dette, hvorved de bringer folkesundheden i fare?

Hvad skal der til for at danske politikere og myndigheder forstår strålingsproblemets alvor og begynder at tage de nødvendige forholdsregler - og fx stopper med at opstille nye mobilmaster indtil der er udviklet helbredssikre teknologier, dvs. frekvenser og signaltyper der ikke er sundhedsskadelige?

Re: Totalt uansvarlig Ole Sohn og co

Det er utroligt, at Ole Sohn og co nu vil have endnu flere mobilmaster op.
Der er i dag mere end 17.000 mobilmastepositioner i Danmark.
Hvordan kan Ole Sohn og landets myndigheder fuldstændig overhører de mange internationale advarsler omkring mobilstråling?

Thomas hvordan modtager man mest stråling? Ved at holde en 2 watts GSM lommetelefon på til øret, eller ved at stå 5 meter fra en 3G sendemast direkte i "skudlinjen"?

Når du så kommer frem til det korrekt svar, så er næste spørgsmål, hvordan man minimerer telefonens stråling mest muligt. Der er tre muligheder:
1. Man laver telefonernes antenner bedre (Kig efter SAR værdien på din telefon næste gang du er på shopping).
2. Man øger antallet af sendemaster, så telefonerne ikke længere behøves sende med maksimal styrke og derved mindsker strålingen fra telefonerne.
3. Man sammenlægger mobilnetværkene og sikre derved sammenlagt færre sendemaster, bedre dækning og bedre udnyttelse af de tildelte frekvenser, som Telenor/Telia er i gang med, når myndighederne engang får fingeren ud, og godkender sammenlægningen.

Omkring tallet med 17.000 sendemaster, så vil jeg gerne vide, hvor du har det tal fra? Når et teleselskab opgør antallet af sendemaster, så opgør de tit antallet efter teknologi. En sendemast der både har antenner til 2G/3G/4G kan altså tælle tre gange i teleselskabernes statistik. Endvidere så kan de på én sendemast sagtens være opsat udstyr fra til 6 eller 7 teleselskaber, og normalt tælles disse altså som 6 eller 7 separate sendemaster.

Det reelle antal telemaster i Danmark er derfor LANGT mindre - en halvering er nok realistisk.

Re: Totalt uansvarlig Ole Sohn og co

Johnny:
- Ifølge Erhvervsstyrelsen er der i alt 17.715 antennepositioner i Danmark.
- I notatet står der ikke at man sammenlægger mobilnetværkene, men det antydes, at det måske er det de arbejder på - og hvis det sker er det et skridt i den rigtige retning.
- Bedre mobilantenner hilser jeg også velkommen.

Men at dette initiativ - som det ligger nu - vil reducere den samlede bestråling, 24/7, af den danske befolkning er der ikke noget der taler for. Tvært imod:
"Ud over mærkning af mobiltelefonernes antennekvalitet blev parterne også enige om, at mobilselskaber skal plastre landet til med endnu flere sendemaster og sendeudstyr for svimlende op til 6,5 mia. kr. over de næste tre år."

Dette vil alt andet lige kraftigt forøge den konstante bestråling af befolkningen, som kommer fra mobilmasterne.

Hvad den danske stat burde gøre er:
1. Iværksættelse af forskning i og udvikling af trådløs telekommunikation, der ikke er sundhedsskadelig, dvs. andre frekvenser og signaltyper.
2. Og indtil da bør forsigtighedsprincippet gøres gældende, fx bør grænseværdierne for mobilstråling nedsættes betydeligt.

Spild af penge...

Hvorfor er det vi bygger flere master? Hvorfor opgraderer og placeres de ikke bedre og hvorfor er det tilladt at sælge mobiler med dårlige antenner i Danmark, der burde i stedet laves en lovgivning, som kræver antennerne skal være standard høj kvalitetsts, så vi netop undgår at have flere master.. de koster og de fylder og de påvirker naturen.. Ole Sohn burde tage og passe sit arbejde og begynde på den lovgivning frem at at smide rundt med penge som vi kunne bruge bedre!

Re: Totalt uansvarlig Ole Sohn og co

Johnny:
- Ifølge Erhvervsstyrelsen er der i alt 17.715 antennepositioner i Danmark.

Du har ikke lige et link til, hvor det tal kommer fra? Et teleselskab som Telenor har kun omkring 2700 sendemaster, så sammenlagt så har de fire store teleselskaber i Danmark nok ikke over 10.000 sendemaster. Tallet 17.000 sendemaster kan kun være fordi man inkluderer alle de private walkie-talkie anlæg rundt om i Danmark.

Men at dette initiativ - som det ligger nu - vil reducere den samlede bestråling, 24/7, af den danske befolkning er der ikke noget der taler for.

Du bliver lige nød til at svare på mit spørgsmål først: Hvordan udsætter man sig for mest stråling? Ved at banytte en telefon der sender ved maks. effekt eller ved at stå 5 meter fra en 3G sendemast?

Jeg vil da godt hjælpe dig med svaret. Selvom man sidder 24 timer i døgnet, 365 dage om året, så vil man modtage mindre stråling ved at sidde 5 meter fra en 3G sendemast end man gør ved at benytte en 2 watts lommetelefon, der sender med fuld styrke, i én time hver dag.

Din forudsætning omkring at mobilmaster er farlig, fordi de udsender stråling 24 timer i døgnet er forkert.

Hvis man skal følge din logik, så burde vi faktisk slet ikke være bange for 3G masterne, der typisk sender med 40-80 Watt effekt. Vi burde faktisk være langt mere bange for TV og radiosendemasterne, der sender med optil 50 kW (50.000 watts).

Så hvis du nu startede med at bekæmpe TV og radiomasterne, så kan vi tage diskussionen omkring mobilmasterne bagefter.

Dette vil alt andet lige kraftigt forøge den konstante bestråling af befolkningen, som kommer fra mobilmasterne.

Så lad os begynde, hvor der er mest effekt på sendemasterne - radio & TV-masterne. De må jo være ekstremt farlige, når de udsender med 50.000 Watt.

Min kæreste bor på anden sal. På den anden side af gaden, lige overfor hendes soveværelse, sidder der en 1800/2100 Mhz sendemast fra TDC. Masten er placeret på taget af et to etagers lejlighedskompleks og sendemasten tilter 5-6 grader ned ad, og det ser vitterligt ud som om den stråler direkte ned i hendes soveværelse. Jeg sover gerne hos min kæreste - og jeg sover skam også ganske trygt.

Men jeg er derimod langt mere bekymret for den stråling, som jeg får ved at benytter min mobiltelefon - specielt når dækningen er dårlig.

Flere sendemaster ja tak - dårlig dækning nej tak.

Re: Spild af penge...

Hvorfor er det vi bygger flere master? Hvorfor opgraderer og placeres de ikke bedre og hvorfor er det tilladt at sælge mobiler med dårlige antenner i Danmark, der burde i stedet laves en lovgivning, som kræver antennerne skal være standard høj kvalitetsts, så vi netop undgår at have flere master.. de koster og de fylder og de påvirker naturen.. Ole Sohn burde tage og passe sit arbejde og begynde på den lovgivning frem at at smide rundt med penge som vi kunne bruge bedre!

Så let er det altså bare ikke. Teleselskaberne forsøger allerede i dag, at opsætte så få sendemaster som muligt. Hele tre af de store teleselskaber opsætter allerede i dag fælles sendemaster og lejer sig ind ved hinanden, for at minimere antallet af sendemaster.

Men man kan altså ikke bare knips ved fingrnene og så tro, at teleselskaberne på magiskvis kan sikre god og stabil uden at have sendemaster.

Du argumenterer altså for at de sendemaster vi har i Danmark er af for ringe kvalitet - eller har jeg misforstået noget? Alle fire store teleselskaber har opgraderet HELE deres sendenet indenfor de sidste fire år, og de danske teleselskaber har nogle af verdens nyeste mobilmaster.

Hvis disse nye sendemaster fra velrenommerede leverandører såsom NokiaSiemens, Erisccson og Huawei ikke er gode nok - hvilke leverandører kan så levere sendemaster af en bedre kvalitet?

Re: Totalt uansvarlig Ole Sohn og co

Johnny, dine oplysninger / ræsonnementer holder ikke.

Dit spørgsmål om hvor man udsætter sig for mest stråling (mobiltelefon eller mobilmast) er uklart.
En mobiltelefon vil lokalt, dvs. typisk ved øret, kunne sende med op til 10 W/m2 (obs. her bruger jeg ikke SAR-værdi som regnes i W/kg).
Resten af kroppen vil være meget mindre eksponeret, idet store dele af kroppen ligger "i skygge" i forhold til strålingen og strålingen aftager kraftigt med afstanden til strålingskilden, dvs. ved fødderne er feltstyrken meget lavere.

En 3G mobilmast må maksimum have en feltstyrke på 10 W/m2 (lig med de vedtagne grænseværdier), men i praksis sender de meget kraftigere, idet fx It & telestyrelsen har oplyst, at grænseværdien (10 W/m2) ofte overskrides ud i en afstand af op til 2 meter fra senderen.
Normalt falder feltstyrken med kvadratet, dvs. hvis man fordobler afstanden falder strålingen til 1/4. Men dette princip gælder ikke for mobilmaster, da de er såkaldt isotropiske sendere, dvs. de er retningsbestemte. Derved aftager feltstyrken ikke med kvadratet, men med en "længere" faktor, dvs. man skal mere end fordoble afstanden før end strålingen er aftaget til 1/4.

Hvis man opholder sig 5 meter fra en 3G senders hovedstråle er man altså helkropseksponeret med en meget høj feltstyrke, dvs. det er ikke kun øret (som ved en mobiltelefon), men hele kroppen der bestråles kraftigt.

Det korte af det lange er, at din påstand om at ophold 24/7 i sådan en kraftig helkropsbestråling giver en mindre bestråling end 1 times mobiltelefoni om dagen er helt ude i hampen.

At du så sammeligner mobilmaster med TV-og radiomaster er vildledende, men det er et greb som også teleindustrien benytter:
TDC skriver fx:
"Det som vi i daglig tale kalder mobilstråling, er det samme som radiobølger. Det betyder, at der sendes fra en mobilantenne (på en mast, tag el. lign.) til mobiltelefoner, nøjagtigt som der sendes fra tv-antenner til fjernsynsapparater. Faktisk sender mobilantenner med en styrke på 20-27 W, der ligger langt under tv-antenners styrke på 70.000 W." http://kundeservice.tdc.dk/pri...0865

Kommentar: At sammenligne mobilmasters stråling med radiofrekvent stråling fra tv-sendeantenner er misvisende af to grunde.
For det første er der tale om forskellige frekvenstyper og signalerne er moduleret på forskellige måder. Frekvens og modulation betyder meget i forhold til biologisk forstyrrende effekter ved forskellige strålingstyper. Mange forskere påpeger, fx Sianette Kwee, at mobilstråling er særligt skadeligt på grund af de frekvenser, der benyttes og den måde signalet er moduleret og pulseret på. Signalet er digitalt, dvs. det tænder og slukker mange gange i sekundet. Det er denne pulsering af signalet som anses for særligt biologisk skadelig. Indtil for nylig var tv-signaler kun analoge, men i dag er de også digitale.
Repræsentanter for teleindustrien (og ICNIRP, der anbefaler de tårnhøje og ikke beskyttende grænseværdier for mobilstråling, som Danmark følger) trækker ofte tv-sendemaster op af posen, når de forsøger at berolige befolkningen om, mobilmasters stråling er ufarlig. Den opfattelse de søger at konstruere er, at tv-sendemasterne jo ikke er sundhedsskadelige. Store dele af befolkningen tror på dette. Men en række undersøgelser viser rent faktisk, at radio- og tv-sendemaster (også med analoge signaler) kan være skadelige, dvs. at den stråling de udsender er biologisk skadelig og sygdomsfremkaldende. http://www.powerwatch.org.uk/r....asp
Og Vatikanet er blevet dømt til at betale erstatning til mennesker, der er blevet syge af at bo i nærheden af deres radio- og tv-sendemaster.

For det andet giver det et meget misvisende billede af, hvor kraftigt befolkningen bliver bestrålet, når TDC skriver, at mobilantenner sender med 20-27 W i forhold til tv-antenner, der sender med 70.000 W. Strålingen aftager meget kraftigt med afstanden. Tv-sendemaster er meget høje og det bevirker, at strålingsintensiteten (feltstyrken) er meget mindre på jorden nedenfor antennerne - alene på grund af afstanden. Desuden er der ikke ret mange tv-sendemaster i Danmark, så det er kun forholdsvis få mennesker, der bor i en afstand til tv-sendemasterne, hvor strålingen kan være forholdsvis kaftig.
Mobilmaster er der dermod mere end 17.000 af i Danmark og de er spredt ud over hele landet. Mange af mobilmasterne / senderene er placeret oven på hustage. Dette betyder, at en meget stor del af Danmarks befolkning befinder sig meget tæt på senderne, dvs. der hvor strålingen er kraftig. Fordi mobilmasterne er meget tættere på - i forhold til tv-sendemaster - så er strålingensintensiteten fra mobilmaster typisk meget mere kraftig end den stråling befolkningen eksponeres for fra tv-sendemaster.

Ps.
Mht. antal mobilmastepositioner er der dette link:
http://www.metroxpress.dk/nyhe...i2Q/
Oplysninger passer meget godt med at IT & Telestyrelsen i 2010 oplyste mig, at der var mere end 16.000 mobilmastepositioner.

Jeg tjekker ud af denne del af debatten med ovenstående.

Re: Totalt uansvarlig Ole Sohn og co

Johnny, dine oplysninger / ræsonnementer holder ikke.

Dit spørgsmål om hvor man udsætter sig for mest stråling (mobiltelefon eller mobilmast) er uklart.
En mobiltelefon vil lokalt, dvs. typisk ved øret, kunne sende med op til 10 W/m2 (obs. her bruger jeg ikke SAR-værdi som regnes i W/kg).
.

Ah - øv. Jeg ville ellers gerne vide du kan vride 10 Watt effekt ud af en lommetelefon, når f.eks. GSM standarden kun tillader maksimalt 2 Watt effekt fra en lommetelefon.

Og så er det da bekymrende hvis IT & Telestyrelsen (nu erhvervsstyrelsen) ifølge dine oplysninger er bevidste om at grænseværdier for stråling fra mobilmaster bliver overtrådt af teleselskaberne.
Hvis det er korrekt, så syntes jeg da at du skal finde en journalist hurtigst muligt, for den slags skal myndighederne da ikke slippe af sted med.

Problemets rod

Thomas Grønborg er så venlig at servere det, der er problemets ROD: At mange har en religiøs angst for masterne og ikke vil have dem. Derfor tør kommunerne ikke give tilladelser, og det gider teleselskaberne ikke bøvle med i områder, hvor der ikke er abonenter nok.
TG og ligesindede VIL IKKE fatte, at det er telefonerne, der giver den højeste eksponering for personer, og højere jo længere, der er til masten.

Rettelse og godnat

Jeg skrev: "Men dette princip gælder ikke for mobilmaster, da de er såkaldt isotropiske sendere, dvs. de er retningsbestemte."

Der skulle have stået "ikke-isotropiske".
_____________________________________

Johnny: Mobiltelefoner kan sende med en effekt på op til 10 W/m2. Det er blevet målt. Læg mærke til "/m2". Den maksimum tilladte SAR-værdi er på 2 W/kg, dvs. det er en anden måleenhed.

IT & Telestyrelsen legitimerede (pr. telefon) overskridelsen af grænseværdierne i en radius af op til 2 meter fra antennen med, at der normalt ikke opholder sig mennesker der.

________________________________

Eric: Det er korrekt, at den feltstyrke man udsættes for fra en mobiltelefon, som er holdt op til hovedet, kan være højere end fra mobilmaster, da man som regel ikke er så tæt på masterne, hvorved feltstyrken falder.
Problemet er, at forskning peger på, at den konstante eksponering for strålingen for mobilmaster giver øgede forekomster af helbredsgener og sygdomme.

Desværre er det ikke en religiøs angst. Det er videnskab og mere end 80% af forskningen i mobilmasters stråling viser skadevirkninger.

2011: En undersøgelse viser, at mængden af stresshormoner øges markant hos mennesker i løbet af et halvt år, hvor de bestråles af en nyopsat mobilmast.
Desuden blev der påvist en række andre biologiske ubalancer, fx faldt niveauerne for dopamin.
Kilde: Umwelt Medizin Gesellschaft 2011; 24(1): 44-57
Resume: http://www.umg-verlag.de/umwel....pdf

2010: En undersøgelse viser, at mængden af stresshormon øges hos mennesker der udsættes for mobilstråling fra mobilmaster. http://tinyurl.com/2c4r2j4

2010: En videnskabelig gennemgang af de mobilmastestudier, der er offentliggjort i det ansete PubMed viste, at 8 ud af 10 undersøgelser dokumenterer forøgede tilfælde af neurologiske symptomer eller kræft hos mennesker, der bor inden for en radius af 500 meter fra mobilmaster. http://www.ijoeh.com/index.php...1309

Undersøgelser af mobilstrålings virkninger på dyr
En undersøgelse fra 2010 havde disse opsigtsvækkende resultater: I en population af haletudser, som i 2 måneder blev placeret i et område 140 meter fra flere mobilmastesendere - hvor mobilstrålingen blev målt til mellem 0,008-0,032 W/m2 – var der en 90% dødelighed i den eksponerede gruppe og kun 4% i kontrolgruppen, som var afskærmet imod mobilstrålingen. I den eksponerede gruppe blev der også konstateret forstyrret vækst og motorik.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pu...0769

Strålingsintensiteten i undersøgelsen var således langt under grænseværdien på 10 Watt/m2.

@ Thomas Grønborg

Jeg har da aldrig hørt noget så forkvaklet sludder og vrøvl som det du kommer med! Hvis din tese er korrekt, ville vi allesammen forlængst være døde eller i det mindste have svulster på størrelse med badebolde i hjernen fordi vi udsættes for den farlige stråling fra antenner der sender med svimlende 10 W...I alle retninger vel at mærke. Energien fra antennerne er IKKE rettet imod dig allesammen, selvom du gerne vil have det i din propaganda.

Re: Totalt uansvarlig Ole Sohn og co

"Men dette princip gælder ikke for mobilmaster, da de er såkaldt isotropiske sendere, dvs. de er retningsbestemte"

En isotropisk sender, der er retningsbestemt... hvor herre til hest..

Find en bog og læs noget om antenne teori.
Når du er færdig med den, så find en spektrum analyser og giv dig til at måle signalstyrker fra nærliggende mobilmaster.
Alternativt, hvis du ikke har adgang til en spektrum analyser, kan du bruge din egen smartphone for at få en ide om det:
http://www.mobilsiden.dk/tips/...272/

Du kan også bede din PC/Mac om at fortælle dig hvad signalstyrken fra de omkringliggende WLAN routere er. Jeg sidder pt. 3m fra min router og signalstyrken er målt til -46dBm. Hvad er det i Watt???

Og inden du (forsøger at) belærer mig om antennens effektivitet i min Computer/Telefon (efter at du har læst bogen om antenner), så vil jeg for god ordens skyld slå helt fast at jeg har brugt meget tid i mit tidligere job (dog ikke som ansat i teleindustrien) på at lave netop sådanne målinger og tallene holder.

Når du har gjort dette, og forstår hvad uW og nW betyder, samt hvad dynamikområde i radiomodtagere er for en størrelse, er du måske klædt på til at snakke om feltstyrker fra mobil master.

Jeg prøvede for nogle år siden at forklare din lidelsesfælle Henrik Eiriksson
det samme - jeg ved ikke om jeg nåede igennem, men jeg orker under alle omstændigheder ikke at gå igennem hele argumentationen igen - du kan finde det her:
http://ing.dk/artikel/81649-ty...oner

Kom igang - det er en simpel øvelse - det sværeste for dig vil nok være at erkende måleresultatet....

Re: Problemets rod

Thomas Grønborg er så venlig at servere det, der er problemets ROD: At mange har en religiøs angst for masterne og ikke vil have dem. Derfor tør kommunerne ikke give tilladelser, og det gider teleselskaberne ikke bøvle med i områder, hvor der ikke er abonenter nok.
TG og ligesindede VIL IKKE fatte, at det er telefonerne, der giver den højeste eksponering for personer, og højere jo længere, der er til masten.

Jeg kunne dårligt være mere enig, men det er op ad bakke det her (hvilket iøvrigt er årsagen til at der går år imellem mine bidrag i denne debat)

/Søren

Re: Totalt uansvarlig Ole Sohn og co

JSignalet er digitalt, dvs. det tænder og slukker mange gange i sekundet. Det er denne pulsering af signalet som anses for særligt biologisk skadelig. Indtil for nylig var tv-signaler kun analoge, men i dag er de også digitale.

Så Boxer's TV signaler pulserer pr. definition alene fordi de er digitale? Med hvilken frekvens??? Og derfor er de skadelige?? Jeg havde egentligt det indtryk, at en DVB-T sender sender et konstant n-QAM signal, der spektralt set mest minder om hvidstøj (/ironi).

Digital modulation pulserer ikke pr. definition, med mindre det er TDMA baseret (Et OFDM DVB-T signal eller f.eks. din 3G telefon., sender konstant når det er i brug og kanal/data adskillelse sker alene gennem kodning). Den enkelte carrier er moduleret, ja, men med en meget højere frekvens, end dem som oraklet Kwee er så bekymret for.

Har du nogensinde undret dig over hvorfor du ikke kan høre den klassiske støj fra din telefon i radioen, når du fører en samtale over 3G netværket?

Om mens vi er ved Kwee, et lille råd, pas på med at lære om digitale modulationsarter fra hende - det er alment kendt at hun aldrig har forstået hvordan det virker, der var en glimrende artikel i Ingeniøren for 6-7år siden, der smukt udstillede dette.

Over and out

@ Søren Kjærsgaard

At du klandrer mig for en skrivefejl (vedr. "ikke-isotropisk") jeg selv har rettet længere oppe i tråden vidner lige præcis om seriøsiteten i dine indlæg.

Al din tekniske rundgallop rokker i øvrigt ikke ved rationalet i min argumentation. Forskning viser, at strålingen fra mobiltelefoner og mobilmaster er sundhedsskadelig - og derfor advarer en række internationale organer.

Og vedr. Sianette Kwee er jeg af den klare overbevisning, at hun ved betydeligt mere om forskellige signalers skadevirkninger end du.
Desuden er der andre forskere, der er inde på det samme som Kwee, nemlig, at der er skadevirkninger ved den måde mobilsignaler er pulseret og moduleret på.

Re: @ Søren Kjærsgaard

Fair nok - du er bevilget en skrivefejl.

Jeg står ved min øvrige argumentation - prøv nu med de målinger - kig på de faktiske tal og forhold dig til dem. Det er sådan man gør i den virkelige verden.

mvh/god weekend

Stressende naboskab

Det er korrekt, at mange bliver stressede af at være nabo til en sendemast, idet de ligefren kan mærke strålingen. I de fleste tilfælde oven i købet før der er tændt for sendeudstyret. Stressen kommer altså ikke fra senderen, men fra profeter som TG og ligesindede.

Re: Spild af penge...

Du misforstår mig lidt, jeg siger ikke at vi KUN skal kigge på masterne, men os mobilernes antenne, hvis den ene er elendig og den anden kanon, så vil vi med lidt held få middelmådig forbindelse hvis ikke lavere, hvor imod hvis vi havde høj kvalitets antenner i alle mobiler og masterne så ville det kunne række sig bedre, man må opgradere på begge område og hvis man fokuserer på masterne frem for mobilerne, så er det jo klart at det ikke virker optimalt, der kan os være flere ting man skal se på, nu er jeg ikke så meget inde over følgende, men efter min mening så burde en rigtig god mast kunne give bedre signal til en rigtig god antenne i forhold til en rigtig god mast til en rigtig dårlig antenne.

Thomas Grønborg

Inden du begynder at deltage i debatten, burde du sætte dig ind i de faktiske forhold omkring mobiltelefoni, master og stråling. Antallet af mobilmaster er sikkert rigtigt, men det gælder master for: mobiltelefoni, brandvæsen, vognmænd ,politi, kommuner m.m.
Sianette Kwee er et lige så utroværdigt vidne sim dig. Hun kørte en religiøs kamp mod mobilmaster, specielt 3G, jeg kan oplyse dig at man på hospitaler installerer 3G da strålingen er lavere og mindre forstyrrende. Iøvrigt kan jeg fortælle dig at samme Sianette Kwee søgte om forskningmidler til til fortsat undersøgelse af mobilstråling, men det blev afslået. Jeg har iøvrigt deltaget i i et møde med Sianette Kwee, men af en eller anden uforklarlig grund havde hun betinget sig at der ikke blev stillet spørgsmål, der var ellers en række kompetente personer tilstede. Antallet af effekt fra div. sendere er ikke afgørende, det den forstærkning der er i antennerne, f. eks. kan jeg nævne at en mobilmast på tagen af en bygning på Skt Annæ plads i det indre af København strålede mindre på etagen nedunder end TV senderen i Gladsaxe, iøvrigt er den udstrålede effekt fra TV senderen ca 1 MWatt. Der er ca 1000 rapporter på WHO´s hjemmeside om farligheden ved mobilstråling, dem burde du kigge på, for der er ingen af dem der på nuværende tidspunkt erklærer mobilstråling for farlig.
Til slut kan anføre at jeg har arbejdejdet med mobiltelefoni i 45 år.

Tæthed af master

I har været inde på at jo tættere en mobilterminal er til en mobilmastantenne, desto mindre effekt udsender den for at opretholde kommunikstionen. Men det samme gælder for mobilmasten. Det er korrekt at de kan sende op til 30W, men det er altså maksimum. Ligesom med mobilens maksimale 2W. Dvs, at den skruer også ned for sendeeffekten, hvis ikke der er brug for den. Så jo mere fintmasket et mobilnetværk er, altså jo tættere sendemasterne er på hinanden, jo lavere effekt udsendes fra dem.
Så hvis nogen taler om den konstante effekt vi udsættes for, så vil det kun hjælpe at opsætte flere mobilmaster.
PS.: Ordet mobilmaster er egentlig forkert at bruge, for det får de fleste til at tænke på en kæmpemæssig pylon. I de fleste tilfælde, sidder mobilantennerne på eksisterende struktur, såsom bygninger, siloer, skorstene osv.

Bakker i landskabet...

Hallo - hvad gør de så i lande med bjerge. Skægt nok har de ikke samme problemer. Og er der langt mellem husene på landet, hvad tror man så der er i Chile - hvor der er 300-400 km mellem byer i visse områder.

Skægt nok har de mobiltelefoner alle steder.

Kom nu i gang Danmark!

Hvorfor den forskel på infrastruktur?

Hvorfor er det lige, at for vore jernbaner, skal vi have en statsejet infrastruktur administreret af Banedanmark, men vor mobilinfrastruktur er helt privatiseret? El-forsyningen er på papiret privatiseret, men i realiteten nogle monopoler. Post er på papiret privatiseret, men i realiteten stadig et monopol. Hvorfor disse underlige hybrider? Fordi vore politikere er nogle inkonsekvente nisser, der elsker at have magt og derfor nødigt slipper de statsejede virksomheder. Og det embedsværk, der sidder i selskaberne gør jo intet for at ændre situationen.

Re: Bakker i landskabet...

@Carsten Andersen:
Har du nogle kilder på dette? Eller er det blot formodninger?

F.eks. i Norge er det ikke altid alt for godt [1].
Har selv været på vandreture i Norge, ikke langt fra civilisationen, hvor der ikke var mobildækning.

Ang. Chile, så skal jeg ikke kunne sige det, men en guide siger:

Cell Phones: These have meanwhile become standard in Chile. The different calling plans are confusing, and coverage is mainly limited to the big cities and along the Panamericana.

[2]

Et overordnet billede kan ses på GSM World Coverage Map [3]

[1] http://ing.dk/artikel/120640-n...arat
[2] http://www.contactchile.cl/en/...hp#T
[3] http://www.rangeroamer.com/cov...aspx

Re: Bakker i landskabet...

F.eks. i Norge er det ikke altid alt for godt [1].
Har selv været på vandreture i Norge, ikke langt fra civilisationen, hvor der ikke var mobildækning.

Norge har fremragende dækning i forhold til landets størrelse og geografi.
Det er faktisk lidt sjovt at sammenligne lande på tværs. Telenor i Danmark har omkring 2700 sites (sammenlagt 2G/3G/4G), mens Telenor i Norge har omkring 10.000.

Re: Thomas Grønborg

f. eks. kan jeg nævne at en mobilmast på tagen af en bygning på Skt Annæ plads i det indre af København strålede mindre på etagen nedunder end TV senderen i Gladsaxe, iøvrigt er den udstrålede effekt fra TV senderen ca 1 MWatt. Der er ca 1000 rapporter på WHO´s hjemmeside om farligheden ved mobilstråling, dem burde du kigge på, for der er ingen af dem der på nuværende tidspunkt erklærer mobilstråling for farlig.
Til slut kan anføre at jeg har arbejdejdet med mobiltelefoni i 45 år.

Hej Kjeld
Lad os holde os til fakta. Der findes i hundredvis af anerkendte studier (med peer review), der viser skadevirkninger ved mobilstråling.
http://powerwatch.org.uk/scien....asp
WHO har selv været involveret i flere af disse studier, fx Interphone, der viste en forhøjet risiko for at få hjernekræft på mindst 40% for mobilbrugere med et forbrug på mere end 1640 timer.

Din påstand om, at Gladsaxesenderen stråler kraftigere ind i en lejlighed indre københavn end en mobilmast på taget (stråler ind i underetagen) er vildt usandsynlig.
Personligt har jeg målt omkring 2.500 mikroW/m2 fra en mobilmast i en underliggende lejlighed.
At Gladsaxesenderen i en afstand af ca. 8 kilometer skulle stråle kraftigere er på ingen måde muligt med den sendeeffekt den har.
Desuden: I Dyrehaven, hvor afstanden til Gladsaxesenderen også er 8 kilometer er der typisk under 20 mikroW/m2 radiofrekvent stråling.

Re: Kjeld Bjørnholt

Hej Thomas.
Jeg holder mig absolut til fakta, vil gøre dig opmærksom på at Kræftens bekæmpelse har fortaget en af de største undersøgelser af mobiltelefonbrugere og de har IKKE kunnet konstatere forøget risiko ved brug af mobiltelefoner. Iøvrigt har Kræftens bekæmpelse selv en mobilmast ståen på deres domicil Det er muligt at du ikke tror på mine målinger på Skt Annæ Plads, men ikke desto mindre er de rigtige. Iøvrigt vil jeg gøre dig opmærksom på at 2,5 mW/m2 ligger under hvad man tillader på hospitaler der har medico teknisk udstyr.

Re: Kjeld Bjørnholt

Hej Kjeld
Den undersøgelse fra Kræftens Bekæmpelse du henviser til har så mange graverende fejl, at førende forskere ligefrem kalder den manipuleret og designet til ikke at finde en kræftrisiko. Forskningen fra Kræftens Bekæmpelse er også blevet underkendt i WHO. Du kan se dokumentation her:
http://helbredssikker-telekomm...eder

Det er muligt, at 2.500 mikroW/m2 ligger under hvad man tillader på hospitaler.
Problemet er, at de gældende grænseværdier ikke beskytter mod skadevirkninger, men kun beskytter mod at kroppen opvarmes over en vis grænse. http://helbredssikker-telekomm...dier

For at sætte tingene lidt i perspektiv vil jeg nævne, at uafhængige forskere
anbefaler langt lavere grænseværdier.
I 2010 anbefalede en international gruppe forskere (Seletun Statement) således en maksimal helkropseksponering på højest 170 mikroW/m2.
http://helbredssikker-telekomm...arer

I byen Salzburg er den maksimalt tilladte stråling indendørs på blot 1 170 mikroW/m2.

Rettelse

I byen Salzburg er den maksimalt tilladte stråling indendørs på blot 1 mikroW/m2.

Re: Thomas Grønborg

Når du den grad hele tiden henviser til "helbredssikker telekommunikation" som jeg anser for en hjemmeside der ensidigt fokuserer på mulige skadelige virkninger fra mobilmaster, finder jeg det ikke formålstjenligt at fortsætte debatten. Hjemmesiden er ikke objektiv og kan kun have nærmest religiøser tilhængere der er imod mobilmaster.
Defintivt slut herfra.