Ekspert efter IC4-høring: Frygter for fatal fejl i kørecomputeren
IT-ekspert Erik Frøkjær frygter efter dagens IC4-høring, at DSB overser en alvorlig fejl i IC4-togets kørecomputer. DSB's forslag om 'filtre' mod falske alarmer fra computeren får det til at løbe koldt ned ad ryggen på Frøkjær.
Tema
Læs også
Transportudvalget var i dag samlet til en høring om IC4-toget fremtid, hvor blandt andet konsulentfirmaet Atkins var til stede.
Høringen forløb en smule anderledes, end sådan nogle normalt gør, fordi trafikordfører Henning Hyllested (EL) overlod sin spørgetid til it-ekspert og lektor ved Datalogisk Institut ved Københavns universitet, Erik Frøkjær, samt Poul-Henning Kamp, der er både it-ekspert og blogger her på ing.dk.
Læs også: IC4, endelig nogle svar
Begge har været skarpe kritikere af Atkins-rapporten, der konkluderer, at IC4-toget grundlæggende er et sundt tog.
Erik Frøkjær hæftede sig især ved, at togets kørecomputer, den såkaldte TCMS-computer, melder en række fejl som hverken Atkins eller DSB har været i stand til at afkode.
Adspurgt om netop, hvordan Atkins kan konkludere, at systemerne grundlæggede er sunde, svarede mekanisk ingeniør hos Atkins Keith Paling.
»Jeg har oplevet, at hele motorer skulle skiftes ud på tog i Storbritannien. Hvis der ikke skal foretages store ændringer, er systemerne generelt sunde. De fejltyper der blev fundet på systemet og udstyret er typiske ud fra erfaringer fra nye flåder af tog,« svarede han og lagde ikke skjul på, at der vil dukke flere fejl op i løbet af IC4-togenes levetid.
»Det er uundgåeligt. I lighed med alle andre tog. Udfordringerne for ingeniører er at løse de problemer og sikre togenes pålidelighed,« sagde Keith Paling.
Han understregede, at Atkins i sin rapport rangerer togets kørecomputer som nr. fire på listen over systemer, der generer fejl og forårsager forsinkelser på fem minutter eller mere.
De fleste fejl er falske
Men, han pegede også på, at undersøgelser viser, at de fleste fejl er falske eller fejlagtigt klassificeret.
Derfor arbejder DSB på at filtrere de falske alarmer ’fra’.
Men netop den del får det til at løbe koldt ned af ryggen på it-ekspert Erik Frøkjær, og det lagde han heller ikke skjul på hverken under eller efter høringen.
Problemet i hans optik er, at DSB ud fra empiriske oplevelser filtrerer fejlmeddelelser fra, som man mener, optræder fejlagtigt.
»Med sin computer derhjemme kan man ignore fejl, hvis man ikke forstår dem, og den ellers virker, men det kan man ikke med sikkerhedskritiske komponenter,« siger Erik Frøkjær.
Han peger på, at ingen endnu kan forklare, hvorfor IC4-togets bremser svigter på et meget glat underlag.
Han frygter, at en periodisk systemfejl kan være skyld i bremseproblemerne. Og den fejl kan ikke genskabes ved almindelige tests.
Det kræver, at man kigger hele computersystemet igennem.
»Atkins peger på, at man renser ud i fejl, uden at have en grundlæggende forståelse for, hvorfor de opstår. Det er tvingende nødvendigt at få lavet en tilbundsgående og uafhængig undersøgelse af computersystemet, for det er dét, der gør os bange. Hvis de ansvarlige for IC4 i Transportministeriet, Trafikstyrelsen og DSB ser fejlene overhøring, ser jeg det ansvarspådragende, hvis der sker en fatal ulykke. Jeg er frygtelig nervøs,« sagde Erik Frøkjær under høringen.
Under høringen kom det også frem, at Atkins ikke har talt med overingeniør Finn Nielsen, der er uddannet svagstrømsingeniør og systemintegrator på IC4-projektet.
Han blev allerede i 2003 nervøs for projektet, og nervøsiteten tog til, da det gik op for ham, hvordan de italienske konstruktører stolede på, at tingene nok skulle spille sammen ved hjælp af softwarejusteringer.
Poul-Henning Kamp spurgte Atkins direkte under høringen, hvorfor de ikke havde talt med Finn Jensen, 'når I siger, at I har undersøgt TCMS'.
Afdelingsleder i Atkins Danmark og tidligere leder af Havarikommissionen, Johan Stranddorf, svarede, at Atkins også 'havde talt meget med Finn Jensen', men det blev hurtigt ændret til, at 'det er muligt, vi ikke har talt med Finn Jensen', efter det blev påpeget, at Finn Jensen ikke fremgår af Atkins’ mødelister.
Der har tidligere i Ingeniøren været rejst kritik af Atkins' undersøgelser af togcomputeren, men Atkins har også tidligere afvist kritikken.
