Overkommunikere?

Med alle de andre data der i øjeblikket følger med de fleste mobiltelefoner, tror jeg ikke man momentant ville komme til at "overkommunikere" fordi man fortalte hvor god antennen var på den dyre mobiltelefon.
Men måske er det fordi der mangler en standard på området. En standard der bl.a. angiver målebetingelser?

PROFIT !

En af grundene til at mobilproducenterne ikke vil oplyse antennekvaliteten
hænger måske sammen med, at batterierne skal oplades oftere med en dårlig antenne og dermed skiftes oftere. F.eks Apple telefoner's telefoner - som rangerer i den nedre antennekvalitet - her kan forbrugeren ikke selv skifte
batteriet !

Hvad mon Frølund egentligt mener?

Den 23. januar skrev Ing.dk dette: Antenneekspert og professor ved Aalborg Universitet Gert Frølund Pedersen fortæller, at masteudbredelsen ganske vist betyder mest for mobildækningen, men at valget af telefon bestemt heller ikke er ligegyldigt.

I dag citeres han så for dette: "Argumentet med, at det skulle være netværkene, der er afgørende, synes jeg er at kaste grus i debatten."

Skal man tage ham for gode varer, så beskylder han altså sig selv for at kaste grus i debatten.

Den ene uge hævder han, at masteudbredelsen er det vigtigste, den næste, at alle der påstår at masteudbredelsen er det vigtigste, tager fejl. Hvad mon han egenligt mener?

Der er ingen tvivl om, at smartphonernes antenner ikke er så gode som i traditionelle mobiler. Der er simpelthen grænser for hvad man kan putte ind i de små kasser og samtidig få god ydelse ud af. Noget tyder dog på, at det bare er en virkelighed, man må acceptere og indrette sig efter. Vi forbrugere kan ikke gøre ret meget (udover at udgå smartphones), mens teleselskaberne kan gøre en del via deres netværker. Det sidste er selvfølgelig ikke gratis, men så må teleselskaberne gøre op med sig selv, hvad de vil.

De kan ikke med den ene hånd sælge tusindevis af smartphones og tjene gode penge på dyre abonnementer til folk, og med den anden beklager sig over, at disse smartphones ødelægger deres netværker og er hovedårsagen til den oplevede dårlige dækning. Teleselskaberne leverer en serviceydelse (god dækning) og det er deres ansvar at sørge for, at deres ydelse er så god, at de produkter som teleselskaberne selv sælger, fungerer optimalt. Hvis teleselskaberne ikke kan stå inde for en given telefon, så hiv den ud af sortimentet. Problemet for teleselskaberne er bare, at de nødigt vil sige nej til det enorme salg de får via smartphones. I virkeligheden er det dog en dialog teleselskaberne skal tage med producenterne og ikke kunderne. Vi beklager os selvfølgelig der hvor vi er kunder og ikke hos producenten.

Det teleselskaberne reelt gør, er altså at de nu fortæller os, at de i årevis har solgt dårlige telefoner, fordi det fritager dem selv for ansvaret. Har de slet ikke overvejet, at dermed påtager sig ansvaret for at have solgt de dårlige telefoner i første omgang? Gad vide om ikke der er grobund for, at man får pengene for sin indkøbte smartphone tilbage, når nu teleselskaberne erkender, at den ikke er god nok?

Og så er det jo ingen hemmelighed, at de smartphones der tales om er Apples iPhone.

God ide med mål på antenne

Grundlæggende må det kunne lade sig gøre at specificere en standardiseret test der kan give et tal som beskriver antenens effektivitet. At mobiltelefoner med lavere strømforbrug generelt har dårligere modtage og sende effektivitet siger vel sig selv og kan kompenseres for i en over-all vurdering af mobilen - sådan er det jo med de fleste specifikationer på hardware.

Det må gavne salget af mobiler hvis forbrugerne føler sig sikre på at de køber en med god antenne. Og det er da et åbenlyst parameter at differentiere sig på som producent.

@ Martin Wolsing

Du mener ikke det er relevant for personer som køber en smartphone at vide om der sidder en god antenne på den?
Vis jeg er kanotur med min nokia og kan ringe 112 synes jeg er en fordel som taler for nokia´en. Min LG derimod virker ikke når jeg kommer langt væk fra beboet område. Begge er smartphones.
Her er en forskel som teleselskabet har meget lille interesse i da deres kunder for det meste færdes i byer og bor i byer. Så uden mærkning bliver man nød til at købe mobilen for at teste den, for at få de samme oplysninger som er tilgængelig for staten?

Re: God ide med mål på antenne

De som holder fast i sådanne målinger kommer også til acceptere at antennerne på den ene eller andet måde rager ud fra selve telefonen. Andre løsninger for sammenligne effektiviteten er alt for vandskelige.

Endnu et

Endnu et klistermærke.
Gad vide hvad det kommer til at koste forbrugerne? Hvad med en mærkningsordning, som angiver hvor let skærmen er at se på 1,5 meters afstand, eller hvor nemt det er at glemme mobilen i bukselommen, så dimsen ryger med i vaskemaskinen?

Det bliver et nej her fra.

Antenne signal

Jeg kan kun give Gert Frølund Pedersen ret.
Bor i landlige omgivelser, og har haft følgende tlf. LG, Nokia, 3 X Sony Ericsson OG 2 X HTC, - masser af tabte opkald, masser af forsøgte opkald.
Besøg af kammerat med Iphone 4, - den kunne da slet ikke finde net.
Havde så købt en GSM repeater, og test var lovende, - men før jeg nåede at installere den, så tabte jeg min HTC på gulvet.
Købte så en MOTOROLA GSM DEFY, fordi den var støv og nærmest vandtæt. Den virker næsten altid, har et super godt signal næsten alle de steder hvor HTC og de andre svigtede, og de skulle alle lades hver dag. Nu er der strøm på i 4 dage.

Vi forbrugere kan da undlade at købe.

" Vi forbrugere kan ikke gøre ret meget (udover at udgå smartphones), "

Det er da noget vås. Forbrugerne kan naturligvis undersøge dækningen for et givet selskab via hjemmesider mv.

Men først og fremmest kan vi anskaffe en telefon med den bedst mulige modtage og sende teknologi. Her er antennen indlysende en af de vigtigste komponenter og en god antenne vil kunne understøtte en klart højere download rate, en mere sikker dækning og skal anvende mindre strøm til upload.
Det vil gælde på samme måde for netoperatører med god som med dårlig masteplacering.

At net og antennen i telefonerne blandes sammen, er endnu et udslag af den sygdom, der hedder rabat på telefonen og 6 mdr. binding til netudbyderen.
Hvis den bedste telefon altid kan købes til det bedste net - så rykker det.

Lars :)

Forbrugerinformation.

At sende og modtage er en mobiltelefons aller første og vigtigste egenskab. Jeg fatter ganske enkelt ikke, at der overhovedet kan være diskussion om at netop disse parametre skal stå øverst på beskrivelsen.
Mht. design, skærmens læsbarhed og software er det dog umiddelbart lettere at konstatere og VÆLGE end disse, telefonens primære egenskaber.
Hvis der holdes en seriøs debat her, er det noget der lægges mærke til -- og kunne måske i den sidste ende vha. argumenter få de folkevalgte til at indse at der er sket noget revolutionerende mht. mobiltelefonen - den er ikke længere for sjov, men kan, som en ovenover skriver, være yderst gavnlig - i bedste fald redde meneskeliv..

Re: @Klaus Åge Bønlykke

Jeg synes ikke, at jeg udtaler mig om, hvorvidt oplysninger om antennerne skal frem. Jeg undrer mig bare over, at antenneeksperten modsiger sig selv.

Dernæst undrer det mig, at teleselskaberne gerne vil sælge en telefoner, som de mener er for dårlige. Burde man som købmand ikke være for faglig stolt til at sælge produkter man ikke kan stå inde for?

Jeg har aldrig hørt en kok kritisere sine egen mad med henvisning til at det er landmandens skyld, at bøfferne smager dårligt og er seje. Hvis kokken mener, at bøfferne er for dårlige, så vælger han at lade være med bruge dem i sin mad. At sælge noget, man, ikke kan stå inde for, bare for profittens skyld, er alene et udslag af dårlig moral.

Når det er sagt er helt på linje med Forbrugerrådet i at en mærkning er en dårlig ide. Men jeg går da ind for, at oplysningerne kommer frem, så man kan bruge dem i sit valg.

Jeg går også ind for, at teleselskaberne får ændret sine dækningskort så de afspejler virkeligheden og ikke kun de teoretisk bedste telefoner. Det vil have samme effekt.

Det der er min anke er, at teleselskaberne sælger mig en telefon og viser mig et dækningskort, jeg ikke oplever holder i virkeligheden. Som kunde i butikken, er jeg reelt ligeglad med, hvor det fejler. Der skal bare være overensstemelse mellem de informationer jeg får, og den dækning jeg får. Enten må de lade være med at sælge dårlige telefoner, eller også må de justere dækningskortet, så det passer med de dårlige telefoner.

Men hvad kan man forvente fra en branche der er vant til at reklamere med slogans som "hastigheden er op til xx mbit/s". Telebranchen har alt for længe kunnet slippe afsted med at love mere end de kan holde. Derfor har jeg ikke ondt af, at de nu er mål for folks frustration.

Re: Hvad mon Frølund egentligt mener?

Den 23. januar skrev Ing.dk dette: Antenneekspert og professor ved Aalborg Universitet Gert Frølund Pedersen fortæller, at masteudbredelsen ganske vist betyder mest for mobildækningen, men at valget af telefon bestemt heller ikke er ligegyldigt.

I dag citeres han så for dette: "Argumentet med, at det skulle være netværkene, der er afgørende, synes jeg er at kaste grus i debatten."

Skal man tage ham for gode varer, så beskylder han altså sig selv for at kaste grus i debatten.

Den ene uge hævder han, at masteudbredelsen er det vigtigste, den næste, at alle der påstår at masteudbredelsen er det vigtigste, tager fejl. Hvad mon han egenligt mener?

Det er tre forskellige ting der snakkes om. Iflg. Gert (som jeg forøvrigt personligt kan stå inde for er genial på området) er rangeringen følgende:

1. Masteudbredning (dvs. hvor tæt er telefonen på en mast)
2. Antennekvalitet (kan rimelig simpelt måles, omend det også involverer bl.a. retnings-følsomhed)
3. Netværk/telefon-opsætning (dette er et meget vanskeligt område, som enhver netværks-ingeniør kan attestere)

Gert har forøvrigt baggrund både indenfor antenner og netværk, og han burde derfor være til at stole på, når han rangerer betydningen for signal-styrke således.

Selvfølgelig skal vi have antenne data

Selvfølgelig skal vi forlange at antenne data opgives.
Det er da en helt indlysende vigtig parameter.
Det bør oplyses lige såvel som batteri drifttid - og opladningstid.

Pladder om at den gode købmand kun sælger telefoner med gode antenner - den holder ikke - de sælger lige præcis det de kan og som de tjener penge på.
Jeg synes det er stærkt mistænkeligt når HTC-DK ikke ser det som en god ide - de har måske ikke lyst til at blive sammenlignet?
Min egen HTC er ikke for god tror jeg - den bruger meget strøm, og mister ofte forbindelsen.

Re: Selvfølgelig skal vi have antenne

@ Olav Balle-Petersen

Det er egentlig pussigt at man alle andre steder end ved Mobiltelefoner ser hvorledes der er antenner. Selv de der 6 til 7 mm metal stykke inden i en LNB Satellit Hoved ses, hvis plastik tages væk (horisontal eller vertikal polariseret.