/rumfart

Mængden af rumskrot vokser hurtigere end det falder ned

For tyve år siden forudsagde den daværende chef for Nasas rumskrotprogram Don Kessler, at omfanget af rumskrot en dag vil udgøre et reelt problem for de levende satellitter. Den dag er nu oprunden, siger han til ing.dk.

Af Torben R. Simonsen, torsdag 02. feb 2012 kl. 17:11

Der suser nu så mange stumper affald rundt i rummet, at antallet af skrotdele vil øges, selv hvis der ikke sendes nye satellitter op i rummet.

Tilstanden er døbt Kesslers syndrom efter Don Kessler, der tidligere har været chef for Nasas rumskrotprogram, og som tilbage i 1978 beskrev fænomenet, hvor omfanget af rumskrot er så stort, at det vil medføre en kaskade af sammenstød, hvor dele vil støde ind i nye dele.

»Ja, jeg mener, at det er klart, at vi har nået et punkt, hvor, hvad der er kaldt 'Kessler Syndrome', vil styre omfanget af affald i kredsløb,« siger Don Kessler til ing.dk.

Det er ikke mindst det affald, der er i såkaldt lavt kredsløb om Jorden, hvor også den internationale rumstation, ISS, er placeret, der udgør et problem for satellitter og andre rumfartøjer. Tusindvis af rumskrotdele er over 10 cm, hvilket vil være fatalt, hvis et af dem rammer en satellit eller ISS.

»Vi ved fra antallet af buler i overfladen på rumfartøjer, der er vendt tilbage fra rumflyvninger, at antallet af rumskrotdele, der er større end 1 mm, løber op i tocifret millionantal,« uddyber Don Kessler og fortsætter:

»Over de seneste 15 år er det internationale rumskrotsamfund kommet til den forståelse, at det lave kredsløb allerede har nået et punkt, hvor mængden af rumskrot øges ved tilfældige kollisioner i et større omfang, end skrot fjernes som følge af at blive suget ind i Jordens atmosfære, selv hvis der ikke sendes nye genstande ud i rummet.«

Satellitter skal styres for at undgå kollisioner
Han peger blandt andet på Kinas demonstration af deres satellitnedskydningsteknologi, der efterlod rumskrotdele i tusindvis i lavt kredsløb, samt at kollisionen mellem en Iridium-satellit og en Cosmos-satellit i 2009 også har været med til at øge problemet og opmærksomheden.

»Bare inden for de seneste år har vi set stadig flere eksempler på, at både rumstationen og satellitter skal manøvreres for at undgå kollisioner,« siger han.

Don Kessler håber dog, at der vil blive gjort noget ved problemet på internationalt plan.

»På den korte bane vil vi være i stand til at beskytte nye rumskibe fra denne langsomt stigende mængde af affald, men siden vi ikke har muligheder for at stoppe væksten, er vi nødt til at starte nu med at finde ud af, hvilken teknologi der billigst kan fjerne rumskrot, hvis vi skal have noget klart inden for de næste 10 til 20 år,« siger han.

Don Kessler rådgiver i dag om rumskrot og har i 2011 selv siddet i spidsen af en rådgivende forskningskomite, der skulle evaluere Nasas rumskrotprogram.

»Vores konklusion blev, at mere skal gøres, og de nuværende foranstaltninger har vist sig at være utilstrækkelige. Hvis fjernelse af rumskrot skal være en realistisk mulighed, vil det kræve tilførsel af betydelige ressourcer, og det er nødvendigt med et internationalt samarbejde,« siger han.

Ud over de millioner af stykker affald på under en cm, der er i lavt kredsløb om Jorden, opgør Nasa, at der er 400.000 stykker affald med en størrelse på mellem 1 og 10 cm og omkring 16.000 stykker, der er større end 10 cm.



02. feb 2012 kl 17:21

Martin Jørgensen

Rumskrot fra USA "nedskydning"

Hvor meget rumskrot gav det ikke da USA selv smadrede en satellit i 2008?


02. feb 2012 kl 17:47

Rasmus Elmelund Nielsen


02. feb 2012 kl 17:56

avatar

Pierre Debié

Jo først var det kineserne

og det protesterede USA'nerne voldsomt over. Men nogle måneder senere gjorde amerikanerne det samme. Så protesten gik nok ikke så meget på rumskrot som på ... ;-)


02. feb 2012 kl 19:22

Niels Bach-valeur

Højden af "nedskydningen" er afgørende

Kinesernes nedskydning var i en højere bane og var genstand for betydeligt mere rumaffald end USAs. USA nedskød deres døde satelit i meget lav bane og rumskrottet havde ikke mange runder omkring jorden før det endeligt begyndte at brænde op.


02. feb 2012 kl 20:25

Stig Christensen


02. feb 2012 kl 20:53

Mike Johnsen

råmaterialer

er det så svært at samle ind? og er det af så ringe værdi at man ikke kan se på det som råmaterialer ?

det er jo derude og det er mig bekendt dyrt at få det derop


02. feb 2012 kl 21:25

Christian Clausen

Re: råmaterialer

Ja, det er meget svært. Stykkerne ligger ikke så tæt at man bare kan sende et trawl op til at fiske dem ned.

Til gengæld bevæger de sig så hurtigt at skulle man endelig få et fangstredskab på kollisionskurs, vil det kræve så meget energi at matche hastigheden så godt at det ikke bliver smadret.

Det meste skrot er sandsynligvis aluminium, til gengæld er der en hvis risiko for at det er forurenet med det meget giftige raketbrændstof hydrazin.


02. feb 2012 kl 22:26

Frederik Bjerre

Magneter?

Hvorfor ikke sende en ''satellit'' op fyldt med magneter på til at at ''støvsuge'' rummet for små ting og sager som er en trussel mod forskellige fartøjer?


02. feb 2012 kl 23:04

Claus Waldersdorff Knudsen

Selvafrydning

Det er vel kun rimeligt at forureneren rydder op efter sig.


03. feb 2012 kl 04:08

Roger Duprat

Laserkanoner, naturligvis!

Skrottet kan nedbremses med en laserstråle: ablationen vil virke som en reaktionsmotor og det er således bare at belyse det fra den rigtige vinkel hver gang det passerer, så vil det før eller siden falde ned i atmosfæren.


03. feb 2012 kl 09:24

avatar

Martin Brorsen

Re: Magneter?

Hvorfor ikke sende en ''satellit'' op fyldt med magneter på til at at ''støvsuge'' rummet for små ting og sager som er en trussel mod forskellige fartøjer?

Nogen har vist set for meget tegnefilm :-) Som nævnt er det meste affald derude aluminium. Derudover er det fuldstændig urealistisk at 'suge det ind' med magnet, selv hvis det var jern.


03. feb 2012 kl 10:31

avatar

Jan Balle

FORURENING !

Ikke nok med at moder jord bli'r forurenet - rummet ska' ik' spares !


03. feb 2012 kl 11:43

avatar

Dan Westfall

Re: Magneter?

Som nævnt er det meste affald derude aluminium.

Hvori ligger argumentet at det så ikke vil virke? Selv om aluminium ikke er magnetisk per se, induceres der stadig en strøm i det ved passering af en magnet og derfor et kortvarigt magnetfelt, hvorfor aluminiummet vil opleve en kraftpåvirkning og ændre kurs... Mener teknikken i dag bruges til at sortere aluminium fra plastafflad ved genbrugsanlæg i USA….

Derudover er det fuldstændig urealistisk at 'suge det ind' med magnet, selv hvis det var jern.

Det har du nok fuldstænding ret i :)


03. feb 2012 kl 14:31

avatar

Martin Brorsen

Re: Magneter?

Som nævnt er det meste affald derude aluminium.

Hvori ligger argumentet at det så ikke vil virke? Selv om aluminium ikke er magnetisk per se, induceres der stadig en strøm i det ved passering af en magnet og derfor et kortvarigt magnetfelt, hvorfor aluminiummet vil opleve en kraftpåvirkning og ændre kurs... Mener teknikken i dag bruges til at sortere aluminium fra plastafflad ved genbrugsanlæg i USA…

Alt kan gøre magnetisk kortvarigt. Men på denne skala er aluminium ikke praktisk magnetisk.


04. feb 2012 kl 14:49

avatar

Joachim Michaelis

Jorden - nu med en ring omkring sig!?

Få store stykker skrot er over tid blevet til mange små stykker. Er der noget der vil forhindre at processen fortsætter, eller vil det blive mere og mere finkornet over tid?


04. feb 2012 kl 23:57

avatar

Steen Jensen

Re: Jorden - nu med en ring omkring sig!?

Ja, om tusind år ligner Jorden - Saturn på en prik ! :-)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.