angående DØR

Har lige hørt i radioen at et medlem af DØR har udtalt sig om alt det vi kunne gøre for at nedbringe forureningen af luften i København
Det gik mest ud over de som plejer at få klø nemlig landbrug transport og brændeovne
Må det være tilladt et ganske almindeligt menneske at stille et par spørgsmål
hvem producerer den mad som DØRs medlemmer spiser
Hvordan bliver den transporteret
Hvordan holder DØRs medlemmer varmen i sine huse om vinteren
Disse spørgsmål er det sikkert ikke tilladt tilladt at stille, så jeg forventer ikke noget svar

mvh.

Re: angående DØR

Disse spørgsmål er det sikkert ikke tilladt tilladt at stille, så jeg forventer ikke noget svar

Usandsynligt

»Det er overraskende, at København ligger over byer som Lissabon og Madrid og andre sydeuropæiske byer,« siger civilingeniør og ph.d. i luftforurening Kåre Press Kristensen fra Det Økologiske Råd til Ritzau.

Kåre Press Kristensen understreger, at kun omkring 20 pct. af partiklerne kommer fra danske kilder, mens 80 pct. er udenlandsk forurening, der er blæst til København.

Re: Usandsynligt

Læs lige den del af indlægget, som du selv citerer. Der står jo netop, at luften er bedre i Lissabon og Madrid. Der står heller intet om, at Københavns grænseoverskridende forurening er fra Lissabon og Madrid - hvor har du dog det fra?

Re: Usandsynligt

Kåre Press Kristensen understreger, at kun omkring 20 pct. af partiklerne kommer fra danske kilder, mens 80 pct. er udenlandsk forurening, der er blæst til København.

80% fra udlandet?

Jeg synes også, at det lyder mærkeligt, hvis 80% af partikelforureningen skulle komme fra udlandet. I så fald, så burde partikelforureningen i resten af Danmark være minimum 80% af niveauet i København, og det har jeg svært ved at tro.

Mon man har lavet en kontrolmåling i det mest øde sted i Jylland eller på Lolland og set, at det er 80% af niveauet i København?

Re: 80% fra udlandet?

I JP står:

Han påpeger, at OECD's opgørelse omhandler en type partikler, som for 80 procents vedkommende skyldes forurening fra især andre lande, mens de sidste 20 procent kommer fra den lokale biltrafik.

Re: Usandsynligt

Læs lige den del af indlægget, som du selv citerer. Der står jo netop, at luften er bedre i Lissabon og Madrid. Der står heller intet om, at Københavns grænseoverskridende forurening er fra Lissabon og Madrid - hvor har du dog det fra?

Re: Usandsynligt

.. hvis 80% af forureningen i København stammer fra udlandet.

Mon ikke dieselbilerne...

...har skylden for den del af partikelforureningen, som kommer fra lokale kilder? Det er mig en gåde, at diesel er så populært blandt storkøbenhavnske bilister, der sjældent har brug for lange kørestrækninger.
Når den typiske storkøbenhavner køber ind, tænker han meget på miljø og økologi, men når bilen skal skiftes, vælger han alligevel den mest miljøskadelige model med dieselhakker (her tænker jeg ikke på CO2 udledning, der jo er skadeligt på et mere abstrakt plan).

Hilsen Bo - der kører miljøbevidst med min gamle V8 ´er...benzin!

Fra dr.dk

http://www.dr.dk/Nyheder/Indla....htm

Virkeligheden er lidt anderledes end det umiddelbart fremgår af ing's artikel.
Fra disse tabeller ser man to ting. København ligger ikke højt på tabellen for partikler, og det næste er at CO2 igen igen bliver sidestillet med forurening.

Re: Fra dr.dk

København ligger ikke højt på tabellen..

Re: 80% fra udlandet?

I JP står:

Han påpeger, at OECD's opgørelse omhandler en type partikler, som for 80 procents vedkommende skyldes forurening fra især andre lande, mens de sidste 20 procent kommer fra den lokale biltrafik.

.. altså fra især andre lande..

"udenlandsk" forurening

De farlige partikler i luften stammer især fra skibstrafikken (plus fly og delvist køretøjer), som der jo er rigtig meget af her i DK og specielt i Øresund. Jeg er ret overbevist om at dét er hvad der menes med "udlandet" og skulle måske rettere være benævnt "eksterne kilder" - altså partikelkilder udenfor selve København.

Det er et stort problem, at den internationale skibstrafik sejler på bunkerolie af dårlig kvalitet med blandt andet stort svovlindhold. Det er billig olie, men dyrt for sundheden. Men den betaler skibsredderne jo heller ikke for...:-)

Læs selv mere her om blandt andet skibstrafikkens andel af problemet:

http://ing.dk/artikel/119767-s...a-kr
http://www.dr.dk/P1/klimaogmil....htm
http://www2.dmu.dk/pub/mb14.pd....pdf
http://www.projektcleanair.dk/....dk/

Re: "udenlandsk" forurening

rettelse til link nr. 3:
http://www.dmu.dk/udgivelser/m...eket (udgivelse # 14)

Mvh.

Svovlindhold

Sakset fra førstnævnte Ingeniøren-artikel

----------------
I SECA*-områderne blev det maksimalt tilladte svovlindhold i bunkerolien sænket til 2,7 pct. i 2000, og grænseværdien falder til 0,1 pct. i 2015, hvilket vil få markant positive effekter i Danmark.
...
Helt præcist vil bidraget til helbredsrelaterede omkostninger i Danmark alene fra skibstrafikken i Østersøen og Nordsøen falde med 43 pct. frem mod 2020.

----------------

*Østersøen/Nordsøen. Se bl.a. http://www.atobviaconline.com/...1041
Derudover er der også noget for Californien.

Og det er jo godt at skibenes udledning af svovl i luften omkring Danmark falder markant fra 2015. Smed lige lidt mere ind fra artiklen.

Brug dog næsen.

Min næse siger mig at vi i Danmark sviner luften til med vores tekniske vidundere (biler maskiner o.s.v.) i en næsten uovertruffen grad. Jeg har færdes næsten overalt i europa. Man kan også tage til Pakistan og prøve vejen fra Peshawar til Islamabad. Her kan du se 50-100m frem og 20 km
til siderne hvor bilernes udstødningsgasser ikke er så massiv.

Re: Svovlindhold

Og det er jo godt at skibenes udledning af svovl i luften omkring Danmark falder markant fra 2015.

København mere forurenet end L.A.?

En anden vigtig detalje, som ikke bliver nævnt i artiklen er også at flere af disse partikler stammer fra dieselmotorer.
Det er ikke særlig udbredt i USA, hvor langt de fleste køretøjer bruger benzin da brændstofpriserne er nogle lidt andre end herhjemme.
Så det er ikke nødvendigvis fordi at amerikanerne har gjort en masse for at nedbringe luftforureningen, men blot ikke kender til problemet i samme omfang som herhjemme. At benzinmotorer så har en masse andre problemer er en anden snak...

Re: København mere forurenet end L.A.?

Luft forureningen over Los Angeles og San Francisko, var det der startede det danske vindmølleeventyr.....så at påstå at amerikanerne ikke har gjort noget for at nedbringe forureningen, der var slem derovre omkring 1980 er ikke sandt......men om det så er lykkedes at gøre det så godt, at luftkvaliteten derovre idag er bedre end her, har jeg ingen mening om.

Re: København mere forurenet end L.A.?

Luft forureningen over Los Angeles og San Francisko, var det der startede det danske vindmølleeventyr.....så at påstå at amerikanerne ikke har gjort noget for at nedbringe forureningen, der var slem derovre omkring 1980 er ikke sandt......men om det så er lykkedes at gøre det så godt, at luftkvaliteten derovre idag er bedre end her, har jeg ingen mening om.

Hvem gavner artiklen?

Det Økologiske Råd er en miljøorganisation der ikke driver selvstændig forskning, men udelukkende publicere deres materiale ud fra artikler og undersøgelser foretaget af andre.

Da udgangspunktet i organisationen er økologisk, er deres materiale ikke valide som i andre sammenhænge er forudsætningen for en korrekt risikovurdering. Deres arbejde hviler ikke på videnskabelige fremgangsmåder, men kan bedst sammenlignes med prosa i bredeste forstand. Jeg skal ikke kede læserne med alenlange eksempler, men blot henvise til de debatter der har kørt her på ing.dk som har vagt min interesse - træ.

Det Økologiske Råd bruger også det trick - ikke ulig spiritistiske loger der helst skal have et medie at vise frem - at anvende medlemmernes titler som blikfang for deres udtalelser. Kan der snige sig et ord som ekspert eller specialist ind i sætningen er det særligt godt, men det er stadig kun prosa.

Sandheden er, at en civilingeniør - ingen nævnt, ingen glemt - ikke har den brøkdel af viden om træ som forstfolk der har tilbragt hele live i skoven har, vis viden og erfaringer er fundamentet for skovrejsningsprojektet i Europa. Derimod er Det Økologiske Råds anbefalinger som snydt ud af næsen på årsagerne til skovenes elendige tilstand i resten af verden.

Bemærk endelig, at der blandt Det Økologiske Råds medlemmer ikke findes praktikere - kun teoretikere.

På den positive side hører organisationens arbejde på at samle og organisere oplysninger om bivirkninger ved vores moderne levevis, men arbejdet hæmmes af den teologiske tilgang til emnet, hvorved de har forspildt en enestående chance for at fremstå som en saglig aktør.

Den nuværende debat om partikelos i København profilere Det Økologiske Råd, men om et år oser det stadigt.

økologi / luftforurening

Skal vi lige stramme op på artiklens focus ?
Hvad har økologi og luftforurening til fælles ?

Økologisk luftforurening siger mig ikke noget

logik for burhøns

Mon ikke den logiske forklaring på LA´s relativt lavere luftforurening selv om de bruger langt mere benzin pr. arealenhed end København. Kig lige på
byen. Der er ingen etageejendomme som kan spærre for den friske luft !!!
El-forsyningen klares hovedsageligt med atomkraft !!!

rettelse

er:

skal vist indskydes

Re: logik for burhøns

Los Angeles ligner hovedsageligt et stort villakvarter, men omkring Downtown er der nu bygninger der er pænt høje:o)

Los Angeles City Hall var den højeste struktur i byen indtil højde restriktionerne blev fjernet for ca. 50 år siden

Lidt oplysning.

DMU tvivler på denne "literatur" undersøgelses tal i :
http://ing.dk/artikel/126216-d...ning
Desuden trækker Økologisk Råd i land:
http://ing.dk/artikel/126228-o...ning

Så er der igen igen spildt lidt tid.:-P

Re: 80% fra udlandet?

Ruhrdistriktet er en oplagt syndebuk, men mon ikke vi kunne finde andre eksempler hvis vi anstrenger os lidt ?