Hvad har det med DMI's modeller at gøre?

Så vidt jeg er orienteret bruges DMI's egen model (HIRLAM) kun til 3 dages udsigten. Alt derudover er fra ECMWF i England. (se evt. DMI's egen hjemmeside)

Det betyder vel så bare at den engelske model har haft problemer de sidste par år.

Ustadigt

De har svært ved at forudsige vejret når det er ustadigt. Ja ved mere "normalt" vejr kan vi bare se på England og så regne et par dage frem, det behøves der ikke store regnemaskiner til.
Der er åbenbart stadig meget tilbage, selvom modellerne siges at regne på den virkelige fysik i vejret.
Sidste sommer nævnte DMI selv, at når vejret kom fra øst havde de meget svært ved at forudsige det.

Re: Hvad har det med DMI's modeller at gøre?

http://www.dmi.dk/dmi/index/da....htm

Kunne være interessant med data for 2008, for første og tredie dagen

Re: Hvad har det med DMI's modeller at gøre?

Kunne være interessant med data for 2008, for første og tredie dagen

Hvad med:
http://www.dmi.dk/dmi/96_proce...2011

Nu kommer der med en flerdagesudsigt også en sandsynlighed for de forskellige scenarier, så det er vel mere om tilfældigt udfaldsrum i ustadigt vejr?

Ensemble prognoser

De data ser da umiddelbart ud til at vise at DMI's egen model klarer sig nogenlunde stabilt, mens ECMWF har større problemer,

Mht. sandsynlighederne fra ensemble-kørslerne viser de jo helt generelt usikkerheden i vejrprognoserne, hvad enten det er stabilt eller ustadigt vejr.

Evt. siger de måske mere om modellens egen variabilitet.

Re: Ustadigt

Ja ved mere "normalt" vejr kan vi bare se på England og så regne et par dage frem, det behøves der ikke store regnemaskiner til.

Den model synes jeg du selv skulle prøve af til sommer. Du vil med størst sandsynlighed opleve at ved lavtryk, så kommer vejret oftest ind fra nordatlanten, nord om de britiske øer, og ved højtryk, så kommer det op fra kysten langs Spanien og Frankrig.

Ved at forvente det engelske vejr, vil du således opnå høj usikkerhed allerede på andendagen i din prognose. ;-)

Både høj- og lavtryk er at regne som normalt vejr for en dansk sommer. Usikkerheden på femtedagen stiger når mængden af vanddampe samt dynamikken i atmosfæren stiger.

Dermed får man ikke bare større og mere uforudsigelige udsving i skydække og nedbør, som er de direkte drivere til udsving i temperaturen. Vejrudviklen sker også hurtigere, så man kan sige at det der under normale forhold sker på femtedagen, allerede sker på fjerdedagen.

En prognose består normalt af flere

model kilder.

Når meteorologen laver prognoserne bruges en lang række kilder som input i analysen.
Korttids prognoser til luftfarten, energisektoren og naturligvis varslinger til forskellige styrelser benyttes alle kilder og ikke kun numeriske vejr modeller. Herunder radar information, satellit data og målingerne over England. Disse målinger er allerede forældede efter 6 timer, her er de numeriske modeller ALTID bedst.

De numeriske vejrmodeller er ret konstante i kvalitet de første 72 timer frem, herefter øges usikkerheden drastisk og ofte kan udsigternes
sikkerhed/usikkerhed vurderes ud fra de forskellige ensemble member.

Den førende model er pt den fælles europæiske model ECMWF som institutterne modtager lige som de 51 ensemble medlemmer er tilgængelige. Denne model bliver kun bedre år for år, sidste år introducerede ECMWF markant en markant finere opløsning på 13 km i horisontal opløsning, dette gør at den i praksis konkurrer med de fleste europæiske institutters mesoskala modeller.

Herunder statistik for 5 km fladen for de forskellige førende globale modeller, kvaliteten stiger år for år, dels pga af forskning og især pga. af mere processor kraft.
http://www.emc.ncep.noaa.gov/g...html

I praksis er ECMWF også en af de bedste model for mere jordnære målinger, f.eks i de benchmark vi har foretaget i Europa på vind og temperatur

Jamen

Hvis modellerne har svært ved at forudsige vejret, så er det da modellerne der har et problem - ikke vejret/klimaet.

jeg ved godt at det måske lyder tosset, men ville det ikke være rimeligt hvis meterologer/klimatologer fik lidt mere styr på videnskaben inden de piver over uventede hændelser ?

M