/energi

Tyske fagfolk advarer Merkel om mislykket energiskifte

Hvis ikke Tyskland sparer på strøm og varme, er energiskiftet dømt til at mislykkes. Det skriver en række af landets energieksperter i en indtrængende appel til kansler Merkel.

Af Michael Reiter, fredag 20. jan 2012 kl. 17:15

'Kløften mellem de ambitiøse energisparemål og den politiske virkelighed skal overvindes', ellers vil det tyske energiskifte mislykkes. Så drastisk formulerer godt 30 af Tysklands førende energieksperter deres advarsel til Angela Merkel.

Det åbne brev, som landede på kanslerens bord torsdag, er bl.a. underskrevet af vismand dr. Hans-Joachim Ziesing, en af de akademiske drivkræfter bag energiskiftet, og Claudia Kemfert, direktør for det indflydelsesrige tyske institut for erhvervsforskning, DIW. Dertil kommer forskere fra bl.a. Fraunhofer-instituttet og flere tyske universiteter.

Brevets afsendere klandrer den tyske regering for at satse for kraftigt på elektromobilitet, nye kraftværker og el-infrastrukturer – og for lidt på tiltag, der skal reducere tyskernes energihunger i dønningerne på den løbende atomudfasning.

'En sænkning af energibehovet er imidlertid en uomgængelig forudsætning for, at restenergibehovet kan dækkes hurtigere og billigere af vedvarende energier', skriver eksperterne. Med andre ord: Hvis der ikke spares på energien, kan de nye energiformer næppe følge med.

Eksperterne fortsætter: 'En succesrig effektivitetspolitik kan ikke nøjes med at afvente en ukontrolleret markedsøkonomisk udvikling. Den skal ses som en stor innovationsopgave og satse på alle virkemidler: støtte, motivation, information og videreuddannelse, men også retslige instrumenter, overvågning af markederne og samarbejde med erhvervslivet. Den balance mangler i dagens miks af instrumenter'.

Kritikken lyder konkret, at regeringen indtil nu har været for vægelsindet, hvad energibesparelser angår. De nødvendige tiltag ligger ganske vist lige for, men de er indtil videre blevet overset eller ligefrem syltet.

Det vigtigste instrument, som kunne få tyskerne til at neddrosle forbruget, er et nyt direktiv om energieffektivisering, som EU-Kommissionen har foreslået. Det fokuserer bl.a. på energisparepligt i medlemslandene, bedre udnyttelse af kraftvarme, energisyn i erhvervslivet og energibesparelser i det offentlige.

Men aktuelt tegner forslaget til at ende sine dage i en skrivebordsskuffe – ikke mindst fordi den tyske regering ikke indtager noget klart standpunkt i dens realisering. Angela Merkel gør dog klogt i at understøtte forslaget, fastslår de tyske eksperter og tilføjer: 'Tyskland må ikke være den, der træder på bremsen!'.

Et andet instrument, som regeringen har været mere begejstret for, er en lov, der skulle sikre bygningsejere tilskud til energioptimering af deres objekter - et substantielt tiltag i en sektor, der står for ca. 40 procent af Tysklands samlede energiforbrug. Loven blev imidlertid omstødt af landets andetkammer, Bundesrat, hvilket eksperterne står uforstående over for.

De roser til gengæld, at Merkel-regeringen har oprettet en energi- og klimafond – men kritiserer i samme åndedrag, at kun en brøkdel af pengene i den bruges til at beskytte klimaet effektivt. 'I stedet for støtteprogrammer til nye fossile kraftværker burde man fokusere på effektive spareprogrammer på forbrugssiden', foreslår eksperterne i deres appel.

De konkluderer, at regeringen alt i alt 'bør løsne bremserne og udvikle en energisparepolitik, der på alle områder lever op til de ambitiøse mål, som regeringen selv har sat'. Kun på den måde kan den undgå, at energiskiftet mislykkes.



20. jan 2012 kl 18:18

per jensen

Energi skifte

Ja det var en hovedkulds beslutning baseret på anbefaling fra en etikkommission lede af to teologer. Men den tog vind ud af sejlet fra det "grønne" parti.
Jeg er nu spændt på, om vi - jeg bor i Tyskland - for regelmæssige strømudkonlinger i de næste år. Alt tegner til det.


20. jan 2012 kl 18:56

Peter Hansen

Re: Energi skifte

tog vind ud af sejlet

Det er Merkels strategi; da Sarrazin skrev sin bog, var pludseligt det multikulturelle samfund mislykkedes. Det blev nemlig klart at der var plads til et konservativt parti til højre for Merkel.


20. jan 2012 kl 19:39

Peter Huber

Danmark som forebillede

Citat:---------"En succesrig effektivitetspolitik kan ikke nøjes med at afvente en ukontrolleret markedsøkonomisk udvikling. Den skal ses som en stor innovationsopgave og satse på alle virkemidler: støtte, motivation, information og videreuddannelse, men også retslige instrumenter, overvågning af markederne og samarbejde med erhvervslivet. Den balance mangler i dagens miks af instrumenter."--------

Hermed er der jo ikke sagt andet, end at Tyskland mangler at stifte et kompetent Energiministerium. Man kan ikke overlade energiudviklingen til høkerne fra EON og Co og Siemens.

Danmark kunne jo være et lysende eksempel. Men hvordan forklarer man EU, at man ikke kan finde en egnet dansk ingeniør til jobbet og må nøjes med en ung, toårig uddannet journalist?


20. jan 2012 kl 22:10

Thomas Balsløv

Re: Danmark som forebillede

Hvorledes er Danmark er forbillede?

Danmark er ved at bygge en af de dyreste energiinfrastrukturer verden endnu har set.
På trods af årtiers bygning og forskning i vindmøller er vi ikke i nærheden af at have vedvarende energiformer der er værd at prale af. Og vindenergi bliver ikke billigere med tiden, nærmest kun dyrere.
~85% af den danske el-produktion kommer fra fossile brændstoffer. Oven i kommer varme, transport, industri osv. alt sammen fra fossile brændstoffer.

Næh, hvis man vil fremhæve et forbillede er det Frankrig, med 75-80% (næsten) fossilfri elproduktion ved atomenergi.

Nu nævnes Siemens som en slags skurk, men som en stor spiller på vindmøllemarkedet burde de være yderst interesseret i at sælge massive mængder vindmøller til de forvirrede politikere. Og dermed være på det "godes" side.
Siemens har beregnet at det i Tyskland vil koste 1700 mia. EURO at skifte atomenergien ud med vindmøller og andet vedvarende til 2030.
Det er hele 12.600 mia kroner! Et absurd astronomisk højt beløb.
Det er 94 mia. EURO årligt, forudsat det overhovedet kan produceres og opsættes i det tempo, hvilket må anses for at være umuligt.
Økonomisk er det i hvert fald umuligt.

Hele den "grønne" energiplan er jo blot et spin. Nøjagtig som det danske.
En gang fup og blålys der skal fuppe den uvidende befolkning til lommerne så de magtliderlige politikere kan sidde 4 år mere på taburetten... :o(

Mvh,
Thomas.


20. jan 2012 kl 22:30

Peter Huber

Re: Danmark som forebillede

Att.: Thomas Balsløv

Citat: ----"Danmark er ved at bygge en af de dyreste energiinfrastrukturer verden endnu har set."--------

Danmark har et energiministerium ( imodsætning til Tyskland) og min pointe er, at et sådant ministerium også burde være etableret med en minister med faglige kvalifikationer.


20. jan 2012 kl 22:41

Søren Lund

Re: Danmark som forebillede

Danmark har et energiministerium ( imodsætning til Tyskland) og min pointe er, at et sådant ministerium også burde være etableret med en minister med faglige kvalifikationer.

Hej Peter,

Nu har du jo gennem en tid hørt en stribe ingeniører demonstrere deres faglige kvalifikationer, her på ing.dk.

Er der en af dem du vil foreslå? ;-)


20. jan 2012 kl 23:45

Peter Huber

Re: Danmark som forebillede

Att: Søren Lund

Citat:-------"Nu har du jo hørt en stribe ingeniører demonstrere deres faglige kvalifikationer, her på ing.dk.
Er der en af dem du vil foreslå? "--------

Moin Søren,

der er absolut noget forkert i dit spørgsmål. Alle her på debatsiden er da anonyme. Ukendte kan man ikke sige god for. I tvivlstilfælde vil jeg altid foreslå Holger Danske eller noget i den retning.

Nu alvorligt. Den danske struktur er da i det mindste et forbillede. Den nuværende minister har sikkert og forhåbentlig ordentlige rådgivere. De næste år vil vise det. I Tyskland mangler vi en sådan struktur .
Den eneste statslige stramning vi nogensinde havde indenfor energiforsyningen var, da Dr. Ing. Fritz Todt skabte standardiserede "Überlandkraftwerke" og samtidig ødelagde de kommunale elforsyningsværker; det vi lider under i dag. Hans problem dengang var begrænset til at være "Kriegsführungsfähig".( Det var øvrigt hans "Organisation Todt" som skamferede den danske vestkyst med alle bunkers).Vi har andre problemer i dag.

. Datidens hændelser må da ikke blokkere udviklingen i Tyskland. Jeg har gennem årene mødt mange tyske ingeniører, som har beundret situationen i Danmark og savnet lignende forhold i Tyskland..



21. jan 2012 kl 04:12

avatar

Jesper Ørsted

Fra grøn til sort energi

Hvis Tyskland udfaser kernekraften, så kommer de med meget stor sandsynlighed til at gå fra en grøn, CO2 let energikilde til en kulsort energitung energiforsyning: Russisk gas, stenkul og brunkul. Tyskland bruger uanede summer på at holde urentable kulminer åbne. I fremtiden vil der være så mange indenlandske kunder i butikken, at staten kan spare på støttemidlerne. Kyotomålene? Dem kan tyskerne kigge i vejviseren efter.


21. jan 2012 kl 10:41

Peter Huber

Re: Fra grøn til sort energi

Att.: Jesper Ørsted

Hvilken indflydelse har den menige tysker på sit lands energiforsyning efter Din mening??

Svenske stats Vattenfall har f.eks. overtaget hele Østtyskland med Hamborg. Statskoncernen driver de gamle DDR brunkulsminer ved siden af kraftværkerne. Vattenfall har aldrig haft planer om at stoppe forbrænding af det lort.

A-kraftværkerne ved Elben har de ikke haft tilstrækkelige evner til at drive forsvarlig. Vattenfalls opførslen er som en besættelsesmagt, som Hamborgerne med rette prøver at komme af med.

Kun decentrale kommunale værker med forbrugernes deltagelse kan løse fremtidens problemer.

Strømforsyningens historie i Tyskland viser at andelsbevægelsen engang satte fart på det hele. Man har ikke brug for global player ,som kun er nådeløs gevinstorienteret.


21. jan 2012 kl 11:26

Tyge Vind

Re: Fra grøn til sort energi

Hej Peter, du har en point igen:


Svenske stats Vattenfall har f.eks. overtaget hele Østtyskland med Hamborg. Statskoncernen driver de gamle DDR brunkulsminer ved siden af kraftværkerne. Vattenfall har aldrig haft planer om at stoppe forbrænding af det lort.
A-kraftværkerne ved Elben har de ikke haft tilstrækkelige evner til at drive forsvarlig. Vattenfalls opførslen er som en besættelsesmagt, som Hamborgerne med rette prøver at komme af med.

Hele den formue elforbrugere hade betalt til Vattenfall for vand- og kernekraft skulle sløses bort for at få den relative profit tilstrækkeligt høj for ejerne, den svenske stat.
Maud Olofsson gentog kravet på profit gang på gang offentligt!

Sådan ser det sørgelige billede ud fra min nordlige horisont.

Mvh Tyge


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk