REGERINGENS KICKSTART.

Først kickstarter man konsulenterne for at de kan undersøge, om det kan betale sig at kickstarte anlægsarbejderne. En mulig positiv effekt heraf ligger langt, langt ude i det fjerne.

Trafikforskere

er dem der har mest i klemme i undersøgelserne af 'urealistiske' projekter (dem de ikke selv har undersøgt); hvis projekterne derved viser sig alligevel ikke at være så urealistiske, skal al deres forskning skrives om. Og hvem gider det?

Det er da bedre ..

... at bruge millioner på at undersøge tvivlsomme projekter end at bruge milliarder på at etablere dem,

Re: REGERINGENS KICKSTART.

Men det passer fint med trenden: Idealsamfundet er jo "vidensamfundet", d.v.s. et samfund hvor der kun er muligheder og plads til akademikere.

Disse skal så filosofere og spekulere om alt muligt men for alt i verden holde sig fra at udføre noget praktisk, dels er det spild af ressourcer som bedre kunne bruges på proces og procedure hvis der bliver lavet nye veje og bedre jernbaner som almuen helt uberettiget optager plads på så akademikeren kommer for sent på "arbejde", dels går projektere jo altid galt!

ingen innovative projekter

Var der penge til at fremme innovative projekter, kunne man forstå det, men det er der ikke.

Uvidenhedssamfundet

@Frithiof: Skal vi forstå det på den måde at dit ideal er uvidenhedssamfundet, hvor almuen (i det 21. århunderede?) udfører en helt masse praktisk uden af have gnist af ide om hvorfor?

Re: Det er da bedre ..

... at bruge millioner på at undersøge tvivlsomme projekter end at bruge milliarder på at etablere dem,

Hvis man bevidst spilder millioner, for at man på den konto kan påstå at man sparer milliarder, så hævder man sig selv på landets bekostning.

Projekter der fremstår åbenlyst tvivlsomme, og som kun bygger på at få promoveret borgmestre med samme observans som den til enhver tid siddende transportminister, så er det rent pamperi.

Ministeren skal selvfølgelig modtage forslagene, men han skal bede sine embedsmænd om en hurtig vurdering, og hvis den viser at forslaget og alternativer til forslaget er grundløst/tvivlsomt, så skal ministeren være mand nok til at give beskeden tilbage, uanset om det er en partifælle, og uanset om han skylder en tjeneste.

Re: Uvidenhedssamfundet

Nej - Jeg mener at det er helt fundamentalt for et velfungerende demokratisk samfund at *alle* har muligheder for at bidrage positivt til fællesskabet.

Hvis dette ikke sker, så har vi hurtigt "dem" og "os" diskussionen - som i virkeligheden er en forløber for klandannelse - de folk som ikke passer ind, vælger simpelthen samfundet fra til fordel for andre, "bedre", fællesskaber.

Fuldstændig tåbeligt.

Det er - og var - fuldstændig tåbeligt så meget som at overveje en bro over Kattegat. Enhver kan sige sig selv, at en sådan forbindelse er fuldstændig galimatias, i hver fald så længe, at vi liiige skal have bygget en Femern-forbindelse og sålænge vi har en Storstrømsbro, der lige er blevet lappet sammen. Det kan da godt være, at en forbindelse over Kattegat kan være en idé, men næppe de første 100 år.
Og jo, det er altid bedre, at bruge milioner på en forundersøgelse, end det er at bruge milliarder på et forfejlet projekt, men ærlig talt, ingen drømmer vel i dag om at sætte større trafikanlæg i gang uden en forundersøgelse - dog måske med undtagelse af betalingsringen omkring København, der helt klart er en politisk mærkesag med næsten religiøse argumenter. Hvorfor er det forresten lige, at hverken Paris, Hamborg eller Wien har en betalingsring.

Re: Fuldstændig tåbeligt.

En forbindelse over Kattegat er vel ikke mere galimatias en en forbindeles over Femern. Forskelden er den ene er besluttet den anden bliver ikke da Århus kommer inden for transport tid af KBH og dermed vil der være krav om at der flyttes stats instutioner fra KBH til Århus da transporttiden ikke vil være et gyldigt agument mere, for tænk hvis man skulle arbejde i provinsen...

Af andre tåbeligheder kunne nævnes antallet af motorvejs ringe omkring København, hvorfor så mange? har man ikke kunne lave det ordenligt fra starten?
En Vejlefjord-bro der fra starten var 50% omfartsvej for Vejle.
En motorvej langs østkysten i Jylland uden hensyn til den tunge industri vest på og uden mulighed for at lede trafikken væk hvis den blokeres.
Kilometervis af veje der ikke vedligeholdes, broer der forfalder fordi det er sjovere at bygge nyt.

Måske er det mere galimatias at man har bildt folk ind at når der laves en forundersøgelse så kommer det også( og folk tror på det). Se det er et problem som kun politikerne kan tage ansvaret for. Havde man tydeligt sagt, vi undersøger for at bedste grundlag for fremtidig planlægning, var der intet lovet, Men det er der jo ikke pr og stemmer nok i.

Embedsværket kører rundt med politikerne

I det små (kommunerne) og i det store (staten) kører embedsværket rundt med politikerne. Penge bliver bevilget og spildt på overflødige vejomlægninger, undersøgelser oma. simpelthen fordi politikerne ikke kan overskue tingene og lader embedsværket køre showet. Det er repræsentativt demokrati i sin værste afart.

Under den gamle V0k-regering

"REGERINGENS KICKSTART.
Først kickstarter man konsulenterne for at de kan undersøge, om det kan betale sig at kickstarte anlægsarbejderne. En mulig positiv effekt heraf ligger langt, langt ude i det fjerne".

Her er brug for en præcisering. Denne "kickstart" med brug af konsulenter til det store antal undersøgelser fandt sted under den gamle V0k-regering.

Re: Fuldstændig tåbeligt.

Det er - og var - fuldstændig tåbeligt så meget som at overveje en bro over Kattegat. Enhver kan sige sig selv, at en sådan forbindelse er fuldstændig galimatias,

Det har tydeligvis ikke enhver sagt sig selv, eftersom der er delte meninger om det. Derfor må det undersøges med en uvildig undersøgelse. Medmindre du vil hævde at dem der ikke mener det er galimatias blot lyver ud fra et eller andet ulterior motive?

i hver fald så længe, at vi liiige skal have bygget en Femern-forbindelse og sålænge vi har en Storstrømsbro, der lige er blevet lappet sammen. Det kan da godt være, at en forbindelse over Kattegat kan være en idé, men næppe de første 100 år.

Efter du er død, altså. Og hvordan skulle den så påvirke rentabiliteten af en bro over Samsø?

Og jo, det er altid bedre, at bruge milioner på en forundersøgelse, end det er at bruge milliarder på et forfejlet projekt, men ærlig talt, ingen drømmer vel i dag om at sætte større trafikanlæg i gang uden en forundersøgelse -

Altså, vil du have forundersøgelse eller ej?

dog måske med undtagelse af betalingsringen omkring København, der helt klart er en politisk mærkesag med næsten religiøse argumenter. Hvorfor er det forresten lige, at hverken Paris, Hamborg eller Wien har en betalingsring.

I de katolske lande er byen god og landet ondt. I de protestantiske er det omvendt. Derfor er det gratis at køre motorvej ved byerne i de katolske lande, men koster penge at gøre samme på landet, mens det er omvendt i protestantiske lande.

Iøvrigt synes jeg, at betalingsringen, når den er færdigbygget, til landets og især hovedstadens almindelige moralske højnelse, bør anvendes til at inspicere om folk har rene ører.

Re: Fuldstændig tåbeligt.

Det er - og var - fuldstændig tåbeligt så meget som at overveje en bro over Kattegat. Enhver kan sige sig selv, at en sådan forbindelse er fuldstændig galimatias, i hver fald så længe, at vi liiige skal have bygget en Femern-forbindelse og sålænge vi har en Storstrømsbro, der lige er blevet lappet sammen. Det kan da godt være, at en forbindelse over Kattegat kan være en idé, men næppe de første 100 år.
Og jo, det er altid bedre, at bruge milioner på en forundersøgelse, end det er at bruge milliarder på et forfejlet projekt, men ærlig talt, ingen drømmer vel i dag om at sætte større trafikanlæg i gang uden en forundersøgelse - dog måske med undtagelse af betalingsringen omkring København, der helt klart er en politisk mærkesag med næsten religiøse argumenter. Hvorfor er det forresten lige, at hverken Paris, Hamborg eller Wien har en betalingsring.

Svar til:
Hvorfor er det forresten lige, at hverken Paris, Hamborg eller Wien har en betalingsring?

Svaret er simpelt:
Fordi man i disse lande gerne vil have UDVIKLING og ikke AFVIKLING af økonomi og samfund.

I disse dage ser jeg igen store polske varebiler, der holder på Slotherrensvej - 6-8 stykker. De er hér med jævne mellemrum og kører danske eksprespakker med polsk arbejdskraft og med polske nummerplader. De vil formentlig OGSÅ køre GRATIS gennem den hjernedøde betalingsring ligesom eks. turister, da de er udlændinge. I forvejen betaler de IKKE for at køre på vejene og heller ikke forsikringer eller andet og har heller ikke betalt afgift af køretøjerne i Danmark.

Er vi komplette idioter herhjemme efterhånden ?

Økonomi

Nu vi diskuterer økonomi, andetsteds her kan man se bekymringer over USAs tab af ingeniørstillinger
http://ing.dk/artikel/125899-u...-aar
De er mistet til Kina.

Antallet af ingeniørjob afhænger direkte af produktionsektorens størrelse. Den igen afhænger af hvor konkurrencedygtig den lokale produktionssektor er.

For at producere skal man transportere. For at producere billigere skal man tranportere billigere. Den eneste måde en stat kan sørge for det er ved at bygge bedre infrastruktur. Broer er en del af den, og deres antal kan anvendes som indikator for infrastrukturens styrke.

Her er nogen lister over broer. Læg mærke til Kina's andel, alle bygget efter 1990:
http://en.wikipedia.org/wiki/L...pans
http://en.wikipedia.org/wiki/L...dges
http://en.wikipedia.org/wiki/L...orld
http://en.wikipedia.org/wiki/L...orld
http://en.wikipedia.org/wiki/L...orld

og lidt ekstra:
http://en.wikipedia.org/wiki/H...hina
http://en.wikipedia.org/wiki/E...hina

Min påstand:
Kinas økonomiske fremgang, som USA' og Tysklands i 1950'erne, skyldes deres infrastruktur, specielt deres motorveje (herunder inkluderet motorvejsbærende broer og tunneler)

Diskutér.

(Lemma: det vil undersøgelser af konkrete broprojekter også i Danmark vise, derfor forsøger dovne mennesker nu at skyde dem ned før de blir foretaget, vejrende morgenluft med den nye regering)

Re: ingen innovative projekter

Der eksisterer adskillige innovative projekter på universiteterne, innovations- og vækstcentrene, som mangler hjælp og støtte til patentering, udvikling af forretningsplaner og finansiering af iværksættelse. En større indsats på det område er mere up to date og mindre risikabel end investering i få store mia-projekter.

Det er gammeldags politik, at tro på, at man ved at drøne store ressourcer af på få megastore anlægsarbejder kan skabe langvarig vækst i hele samfundet. Silicon Valley-politikken har andre steder bevist, at det er herfra den store, vedvarende vækst kommer.

Hvorfor dog ikke kigge på alle de små smarte og innovative projekter, der allerede er igang og hjælpe de bedste til at få luft under vingerne. Ærlig talt er tungt entreprenørarbejde ikke særligt innovativt, og når det er udført, er vi på røven igen.

Der skal en holdningsændring til, hvor vi beslutter at bruge flere penge på yderligere motivering af dem, der har med udvikling af ny teknologi og forretningsudvikling at gøre. Det passer bedre til dagens Danmark og de danskere, som kan og tør starte og videreudvikle innovative firmaer.

Re: ingen innovative projekter

Det ville jo alt sammen være udmærket ræsonneret, hvis USA, hvor Silicon Valley ligger, havde økonomisk succes og Kina økonomisk fiasko. Som enhver ved forholder det sig lige omvendt. Mod disse kendsgerninger stiller du din subjektive fornemmelse af hvad der er 'up to date' og hvad der er 'gammeldags'.

Jeg synes du skulle tænke dig om en gang til. Måske finder du et rigtigt argument for dine synspunkter.

Ærlig talt er tungt entreprenørarbejde ikke særligt innovativt, og når det er udført, er vi på røven igen.

Nej. Når du har skovlet sneen væk fra indkørslen, er du ikke i samme situation som når du ikke har gjort det. Du kan køre til indkøbscenteret og købe mad i stedet for at plyndre køleskabet. Du kan sikkert selv hitte på eksempler eller skal jeg finde på flere?

Re: ingen innovative projekter

Jeg er temmelig sikker på, hvad jeg har skrevet. Om få år kan du købe en fjernstyret sneslynge til husholdningsbrug. Det er bare synd, at den skal stå i garagen det meste af tiden.

Re: ingen innovative projekter

Jeg er temmelig sikker på, hvad jeg har skrevet.

Ingen har betvivlet at du skrev hvad du skrev. Jeg spekulerede bare på om du også ville argumentere for dit forslag andet end at du synes at det er moderne, men det vil du så ikke.

Om få år kan du købe en fjernstyret sneslynge til husholdningsbrug. Det er bare synd, at den skal stå i garagen det meste af tiden.

Sådan er det med metaforer. På nogen punkter passer de, på andre ikke. Sne falder om vinteren, Kattegat er der hele tiden. Fail.

Re: ingen innovative projekter

Jeg er både sikker på, at jeg har skrevet, hvad jeg har skrevet, og samtidigt at indholdet er innovativt og ikke blot moderne.

Jeg har allerede arbejdet med produkt- og forretningsudvikling i adskillige år og har set at det kan lykkes. Jeg har arbejdet som smed, ingeniør og afsætningsøkonom i 40 år og kender lidt til det hele.

Jeg har også arbejdet med Hydrema-maskiner, som jeg tror, du holder meget af, men udviklingen stopper ikke der, og jeg behøver vist ikke at argumentere for, at vi går i stå, hvis vi ikke satser på innovation.

Sneslynge-enheden kan sagtens omskiftes med en plæneklipper-enhed for, at anvendelsen af det samlede apparat ikke er afhængig af årstiden.

Re: ingen innovative projekter

Jeg er både sikker på, at jeg har skrevet, hvad jeg har skrevet,

Nåda.

og samtidigt at indholdet er innovativt og ikke blot moderne.

Din omgang med metaforer er både moderne og innovativ.

Jeg har allerede arbejdet med produkt- og forretningsudvikling i adskillige år og har set at det kan lykkes. Jeg har arbejdet som smed, ingeniør og afsætningsøkonom i 40 år og kender lidt til det hele.

Jeg under dig gerne at gøre reklame for din virksomhed, men det vi diskuterede var nytten af at investere i infrastruktur. Vi ved ved nu at du synes det er gammeldags.

Jeg har også arbejdet med Hydrema-maskiner, som jeg tror, du holder meget af, men udviklingen stopper ikke der, og jeg behøver vist ikke at argumentere for, at vi går i stå, hvis vi ikke satser på innovation.

Næ, det gør du ikke. Men vi diskuterede nytten af infrastruktur. Kineserne satser på begge dele, uden skelen til investeringsomkostninger, hvorfor finansfolk her konstant, og uden grund, viser det sig, bekymrer sig for Kinas gældssituation. USA satser alene på innovation. Og vi har nu resultaterne.

Sneslynge-enheden kan sagtens omskiftes med en plæneklipper-enhed for, at anvendelsen af det samlede apparat ikke er afhængig af årstiden.

Årstidsafhængigheden, som du nu har fjernet fra metaforen, var dit oprindelige argument mod Kattegatbroen. Fail.

INFRASTRUKTUR I KINA OG USA VS DK

Den sammenligning i geografi, du stiller op er helt hen i hegnet. Danmark er lille og fladt i det forhold. Vi har motorveje på langs og på tværs og rundt om storbyerne. Alle mindre byer er forbundet med landeveje. Vi har allerede broer, som forbinder kontinentet med de største øer. Vi har regelmæssige rutefly, Vi har jernbaner (dog mangler vi at få gang i de nye futtog. Vi har Metroer, Vi har rutebiler og busser. Vi har taxaer, Vi har masser af vognmandforretninger, Vi har færger, Vi har cyklestier og fortorve. Vores højeste bjerg (Himmelbjerget) er ca. 100 m højt. Vi har naturstier osv.

Jeg kan udmærket se, at behovet for udbygning af infrastrukturen i Kina og USA har stor effekt for dem, men jeg har altså svært ved at se, hvad der begrænser danskerne i at komme rundt - selv helt ud i krogene.

Jeg ved ikke, om du også har elnettet og miljøanlæg i tankerne, men der kører allerede en lignende diskussion om det og Martin Lidegård andre steder på 180Grader.

Hvis du tænker på at bruge mia DKR på at udbygge transit-forbindelserne for svenskerne og nordmændende til Tyskland (eksempelvis Femernforbindelse og nedgravede højspændingskabler mm), mener jeg godt, at det kan vente, til vi får bedre råd, idet det næppe vil skabe nogen langvarig vækst i Danmark.

Jeg mener fortsat, at det vigtiste er at holde på de "lokomotiv"-virksomheder med underleverandører, vi endnu har, og samtidig hjælpe en række nye højteknologiske og innovative virksomheder ordentligt igang, så vi forbedrer Danmarks internationale position. Det er jo det, vi fremadrettet skal leve af.

Jeg så eksempelvis en lille ny virksomhed i TV forleden, hvor man ved hjælp af AUTOCAD og en kombineret "3D-printer/CNC-skæremaskine" kunne designe bygninger og huse og samtidig udskære alle bygningselementerne, som så blot skulle samles som et nummereret puslespil.

Ganske vist skulle der udgraves og støbes et fundament eller bankes pæle i samt lægges nogle rør og kabler, men det hører til småtingsafdelingen.

Re: INFRASTRUKTUR I KINA OG USA VS DK

Infrastruktur, uddannelse, markedsreguleringer, m.fl.

Hvad der virker bedst af de mange vækstparametre er vist en diskussion uden ende. Mig bekendt har uddannelse været det sikreste håndtag at rykke i hvis man vil se resultat af sin investering. Det fordrer netop innovation og skabelse af arbejdspladser og forhåbentlig produktion i eget land.

Er infrastrukturen så god nok i Danmark?
Jeg fristes til at spørge Torsten Pedersen hvad god nok er?

Jeg kan nok overbevises om andet hvis der virkelig kommer nogle giftige indspark. Men indtil da er jeg nok af samme holdning som Karsten S. Larsen. Infrastrukturen i Danmark fungere tilfredsstillende uden at være prangende relativt til frontløberne der eksempelvis bryster sig af højhastighedstog (men hey… er de som regel ikke også et geografisk spadestik større eller to end Danmark?).

Må jeg kaste et citat ind
[http://www.180grader.dk/Politi...lse]

"Lad mig kort belyse de to parametre, Lykketoft finder mest væsentlige, nemlig uddannelsesniveauet og infrastrukturen. Veluddannet arbejdskraft er en mobil parameter i den forstand, at en højtuddannet person med lethed kan flytte derhen, hvor afkastet af hans arbejde er størst. Virksomheder vil således have relativt nemt ved at tiltrække medarbejdere, der er uddannet i Danmark, uanset hvor i verden virksomheden er placeret. En veludviklet infrastruktur er ligeledes ikke en parameter, der gør Danmark synderligt konkurrencedygtig over for andre lande. I stort set hele den vestlige verden har infrastrukturen i mange år været på niveau med Danmark. Ser vi på det globale plan, er adskillige af de lande vi konkurrerer med, og som på dette punkt har haltet efter vesten, i fuld gang med at udbygge en infrastruktur, der er på højde med den vestlige verdens. Hertil kommer så den skare af lande i bl.a. Afrika, der står på spring til at følge trop."

Viden er magt!

Så trækker jeg i øvrigt på smilebåndet når man vil kanalisere vores få midler til nedgravning af kabler. Medmindre de alligevel står for en tiltrængt fornyelse så var der måske andet der stod for døren?

René

Re: INFRASTRUKTUR I KINA OG USA VS DK

Den sammenligning i geografi, du stiller op er helt hen i hegnet. Danmark er lille og fladt i det forhold.

Og i modsætning til USA og Kina (bortset fra kysterne) gennemskåret af sunde, bælter og andre havarme.

Vi har motorveje på langs og på tværs og rundt om storbyerne.

Veje mellem større byer i Danmark er på grund af de u-fastforbundne havarme op til 50-100% længere end de ville have været hvis landet havde været et lille og fladt et uden havarme.

Alle mindre byer er forbundet med landeveje. Vi har allerede broer, som forbinder kontinentet med de største øer.

Se ovenfor. Og landet er trafikalt delt i to dele af en toldmur, ud fra den misforståede betragtning at sådan en ikke vil hæmme landets økonomiske udvikling.

Vi har regelmæssige rutefly,

At det lønner sig i et land i Danmarks størrelse at drive indenrigs flyruter er et symptom på at der er noget galt med den i udgangspunktet billigere landtransport.

Vi har jernbaner (dog mangler vi at få gang i de nye futtog. Vi har Metroer, Vi har rutebiler og busser. Vi har taxaer, Vi har masser af vognmandforretninger, Vi har færger, Vi har cyklestier og fortorve. Vores højeste bjerg (Himmelbjerget) er ca. 100 m højt. Vi har naturstier osv.

Vi har cyklestier og fortorve, vores højeste bjerg er ca. 100 m højt og vi har naturstier og derfor skal vi ikke bygge en Kattegatbro? Hvordan vi du ha jeg skal forholde mig til det forvirrede sludder? Total non sequitur.

Jeg kan udmærket se, at behovet for udbygning af infrastrukturen i Kina og USA har stor effekt for dem, men jeg har altså svært ved at se, hvad der begrænser danskerne i at komme rundt - selv helt ud i krogene.

Vand! Det må du vel for fanden kunne se. Ellers køb et kort. Det er rigtigt vi kan komme rundt, men det er ad omveje. Omveje koster.

Jeg ved ikke, om du også har elnettet og miljøanlæg i tankerne,

Nej. Når jeg siger vej og bane mener jeg vej og bane. Du kan sikkert finde andre at diskutere de emner med.

men der kører allerede en lignende diskussion om det og Martin Lidegård andre steder på 180Grader.

Hallo! Du er på ing.dk, ikke 180grader.dk.

Hvis du tænker på at bruge mia DKR på at udbygge transit-forbindelserne for svenskerne og nordmændende til Tyskland (eksempelvis Femernforbindelse og nedgravede højspændingskabler mm),

Det gør jeg ikke. Jeg kan se du gerne vil omdefinere diskussionene til noget du synes er spændende. Jeg synes det er en god idé at bygge en Femernforbindelse, fordi Danmark derved, hvis vi også bygger en Gedser.-Dierhagen forbindelse, muligvis også en HH-forbindelse, vil skaffe sig en logistisk god beliggenhed ved forbindelserne mellem Kontinentet og Skandinavien.

mener jeg godt, at det kan vente, til vi får bedre råd, idet det næppe vil skabe nogen langvarig vækst i Danmark.

Du snakker som du har forstand til. Location, location, location. Det er det eneste vi har at tilbyde.

Jeg mener fortsat, at det vigtiste er at holde på de "lokomotiv"-virksomheder med underleverandører, vi endnu har,

Men forslag til hvordan vi gør det har du ikke, andet end at du kraftigt anbefaler vi ikke forsøger at forbedre deres logistisk dårlige stilling.

og samtidig hjælpe en række nye højteknologiske og innovative virksomheder ordentligt igang, så vi forbedrer Danmarks internationale position. Det er jo det, vi fremadrettet skal leve af.

Og hvordan, højstærede? Det der er jo det rene Helle Thorning.

Jeg så eksempelvis en lille ny virksomhed i TV forleden, hvor man ved hjælp af AUTOCAD og en kombineret "3D-printer/CNC-skæremaskine" kunne designe bygninger og huse og samtidig udskære alle bygningselementerne, som så blot skulle samles som et nummereret puslespil.

Ganske vist skulle der udgraves og støbes et fundament eller bankes pæle i samt lægges nogle rør og kabler, men det hører til småtingsafdelingen.

Navra. Kunne du ikke opfinde en sænketunnel-ekstrusionsmaskine, så kunne vi få nogen faste forbindelser? Ganske vist skulle der udgraves og støbes et fundament eller bankes pæle i samt lægges nogle rør og kabler, men det hører til småtingsafdelingen.

Re: INFRASTRUKTUR I KINA OG USA VS DK

Infrastruktur, uddannelse, markedsreguleringer, m.fl.

Hvad der virker bedst af de mange vækstparametre er vist en diskussion uden ende. Mig bekendt har uddannelse været det sikreste håndtag at rykke i hvis man vil se resultat af sin investering. Det fordrer netop innovation og skabelse af arbejdspladser og forhåbentlig produktion i eget land.

Jeg har ikke set en diskussion af det nogetsteds (en med argumenter, altså) og det tror jeg heller ikke du har. Problemet er at uddannelse for mange i den nuværende magtgeneration har været midlet til at slippe væk fra de steder hvor man risikerer at komme til at arbejde med ting der involverer lastbiler. Den slags gør en partisk i diskussioner om uddannelse vs. transportinfrastruktur. Vidste du fx. at de varer du køber i Netto i de overvejende tilfælde er transporteret dertil med lastbil? Og at mange af lastbilerne under disse transporter har kørt på motorveje, herunder motorvejsbroer, for at transportere f.eks. mælk fra Jylland til hovedstaden? Man kan lære mange uventede aspekter af moderne samfundsliv, hvis man studerer økonomi længe nok.

Er infrastrukturen så god nok i Danmark?

Jeg ved ikke hvad du vil opnå med det spørgsmål. Der må være noget i vejen med dig. I Danmark er alting per definition godt nok. Ganske vist har vi tabt alle vores krige, men der er intet land i verden der har bedre øl og spandauere.

Jeg fristes til at spørge Torsten Pedersen hvad god nok er?

Den slags burde du som dansker vide. God nok er som det allerede er i Danmark. Ganske vist er tingene i Danmark ikke for gode, men de er heller ikke for dårlige, og efter Guldlok-princippet følger heraf at tingene er lige tilpas gode i Danmark, ikke for gode, men heller ikke for dårlige.

Jeg kan nok overbevises om andet hvis der virkelig kommer nogle giftige indspark. Men indtil da er jeg nok af samme holdning som Karsten S. Larsen. Infrastrukturen i Danmark fungere tilfredsstillende uden at være prangende relativt til frontløberne der eksempelvis bryster sig af højhastighedstog (men hey… er de som regel ikke også et geografisk spadestik større eller to end Danmark?).

Tak! Tilfredsstillende. Du får dit danske statsborgerskab tilbage ovre ved kassen.

Må jeg kaste et citat ind
[http://www.180grader.dk/Politi...lse]

"Lad mig kort belyse de to parametre, Lykketoft finder mest væsentlige, nemlig uddannelsesniveauet og infrastrukturen. Veluddannet arbejdskraft er en mobil parameter i den forstand, at en højtuddannet person med lethed kan flytte derhen, hvor afkastet af hans arbejde er størst.

Lykketoft drømmer. Vi taler dansk i Danmark. Så længe vi gør det er vi nødt til at uddanne de højtuddannede fra dansktalende ungdom.

Virksomheder vil således have relativt nemt ved at tiltrække medarbejdere, der er uddannet i Danmark, uanset hvor i verden virksomheden er placeret.

Fordi vi taler engelsk får højtuddannede danskere let arbejde i Anglosfæren. Den anden vej går ikke.

En veludviklet infrastruktur er ligeledes ikke en parameter, der gør Danmark synderligt konkurrencedygtig over for andre lande. I stort set hele den vestlige verden har infrastrukturen i mange år været på niveau med Danmark.

Det var dog det værste ævl. Enhver dansker der kører over grænsen tænker 'Ah!' når han mærker solid tysk beton under dækkene. Og de katolske lande har betalingsmotorveje. Deraf deres solide hul i kassen.

Ser vi på det globale plan, er adskillige af de lande vi konkurrerer med, og som på dette punkt har haltet efter vesten, i fuld gang med at udbygge en infrastruktur, der er på højde med den vestlige verdens.

Og deraf følger at det skal vi ikke gøre? A' hwa'?

Hertil kommer så den skare af lande i bl.a. Afrika, der står på spring til at følge trop."

(*facepalm*)

Viden er magt!

Synes du det? Jamen så gå dog i gang!

Så trækker jeg i øvrigt på smilebåndet når man vil kanalisere vores få midler til nedgravning af kabler. Medmindre de alligevel står for en tiltrængt fornyelse så var der måske andet der stod for døren?

Nye tider. Kvindelig statsminister. Kabler oven på jorden er noget rod.

Re: INFRASTRUKTUR I KINA OG USA VS DK

Fedt Torben, du er nem at inspirere, du hører efter i timen, og du har fanget idéen: En AUTOCAD/3D CNC-styret sænketunnel ekstruderingsmaskine. Her kan du selv se, hvad vi på to dage har udviklet sammen.

Den slags maskiner kan sælges world wide. Man kan desuden fremstille sænketunnel-elementer i Danmark, lukke dem i begge ender og sejle dem rundt, hvor de skal anvendes, fordi vi heldigvis har så meget vand omkring os.

Tak for snakken, Torben, og held og lykke.

Re: INFRASTRUKTUR I KINA OG USA VS DK

Undskyld Torsten Pedersen, at jeg fejlagtigt skrev Torben...

Re: INFRASTRUKTUR I KINA OG USA VS DK

Forresten Torsten, Hvis man ikke vil ha' højspændingskablerne hængende på master eller liggende på jorden, så kan de blot pløjes ned i havbunden i Kattegat og Lillebælt. Så bliver vi fri for at grave hele Jylland op. Hvis der nogle steder skal bruges nye ledninger, så kan NKT sikkert levere. Det er herligt med så meget vand omkring Danmark.

Re: INFRASTRUKTUR I KINA OG USA VS DK

Alt forladt, Carsten (hehe)

http://www.youtube.com/watch?v...RTV4 fra 2:30

Re: INFRASTRUKTUR I KINA OG USA VS DK

Hej Torsten,
Ja - der er altid problemer med prototyper, men somme tider lykkes det trods alt at skabe noget, der dur.
MVH Karsten
PS: Jeg kan godt ta' en spøg.

Re: INFRASTRUKTUR I KINA OG USA VS DK

Det var da godt.

Seriøst, jeg tror der er en del at spare på at serieproducere faste forbindelser, ved f.eks at producere tunnelelementer til flere projekter samme sted. Og så er det en uskik at splitte ad eller kassere TBM'er efter et enkelt projekt; man smider jo heller ikke sit elektriske bor væk efter at man har boret et hul med det.

Re: INFRASTRUKTUR I KINA OG USA VS DK

Hej Torsten,
Jeg kan se, at der fremover opstår et enormt behov for præfabrikerede tunnelelementer. Det kan nok betale sig at se på mulighederne og være forberedte med idéer til en smart støbemaskine.

Se her: http://en.wikipedia.org/wiki/T...nnel

100.000 elementer er nok værd at rejse efter.

Kan man bruge metoden transatlantisk, er den nok også anvendelig andre steder og i mindre skala.