Ingeniøren inviterer: Kom med dine ideer til det næste crowdsourcing-projekt

En dansk rumraket til bemandet rumfart er under opbygning takket være en åben blog og bidrag fra Ingeniørens læsere. Nu åbner vi for nye projekter, der kan udvikle sig gennem blogs og i samarbejde med læserne. Kom med dine forslag.

Af Redaktionen, onsdag 18. jan 2012 kl. 13:12

Søges: Projekter, der har brug for hjælp
Haves: Danmarks dygtigste hjælpere

Du har sikkert hørt om de to danske raketbyggere Peter Madsen og Kristian von Bengtson, der i en kollektiv tour de force med en større flok frivillige er godt i gang med at håndbygge en raket, der skal kunne bringe en mand ud i rummet og sikkert ned igen. Det er ikke utænkeligt, at en af dem bliver den første dansker i rummet.

De to har blogget om deres projekt på ing.dk siden januar 2009, og ifølge Peter Madsen skal en ikke uvæsentlig andel af projektets succes tilskrives netop denne blog.

Det at kunne dele sit projekt på godt og ondt med et modtageligt publikum har forløst så mange positive kræfter, at det, der på papiret for mange år siden virkede urealistisk, i dag virker muligt og har givet gennemslag som en seriøs og inspirerende historie ikke bare i Danmark, men også internationalt.

Det spektakulære i den historie er naturligvis ideen om en hjemmebygget, privat raket. Det virkelig rørende i historien er, at drømmen bliver realiseret af frivillige, der puljer deres ideer, faglighed og håndelag i en mere eller mindre spontant opstået organisation, hvor alle synes at se en værdi i at være med.

Den kraft tror vi kan udløses over mange andre projekter af teknisk karakter ved hjælp af ing.dk's brugere. Vi efterlyser simpelthen projekter, der kan se en fordel i at stå frem og invitere til at blive hjulpet af vores læserskare. Det kan være et privat projekt eller for den sags skyld også en virksomhed, der har lyst til at udvide udviklingsafdelingen med tusindvis af engagerede ingeniører og teknisk interesserede via ing.dk.

Læs også: Vær med til at udvikle en lille højttaler i verdensklasse

Betingelserne finder I selv ud af.

Skriv til os, hvis du har et projekt, eller hvis du kender til et projekt, du synes, vi bør høre om.

Det, vi kræver, er, at der eksisterer et projekt og en projektejer, som er villig til at formidle sit og gruppens arbejde løbende på en blog her på ing.dk.

Projektet skal have et klart mål og dermed også en deadline, så vi har noget at se frem til. Men ellers er der næsten ingen grænser for, hvad et projekt kan være i denne sammenhæng. Og det behøver ikke være sammenligneligt med raketprojektet.

Vi kan tilbyde:
- Et publikum, der beviseligt er engageret og forstandigt ud i stort set alle tænkelige discipliner.

- Journalistisk dækning af dit projekt, når og hvis der er noget spændende at skrive om.

- Hjælp til læserarrangementer, hvis der er et ønske om det.

Læs i øvrigt Peter Madsen og Kristian von Bengtsons blogindlæg om fidusen ved at dele:
http://ing.dk/artikel/125808-hvad-er-fidusen-ved-at-dele

Alle henvendelser sendes til Community Builder Julian Henlov, juh@ing.dk



18. jan 2012 kl 13:45

jalte sørensen

Tintin tern

Jeg syntes i skal hylde Europæisk kultur og rum-udforskning ved at male jeres raket i samme farver som den raket Tintin flyver i i Månen tur-retur. Altså Rød med hvide tern. Hvor mange har ikke fået deres første visioner om rumrejser fra Tintin?


18. jan 2012 kl 13:52

avatar

Tine Andersen

Ja, har læst eftersøgningen

Men da jeg ikke evner teknikalitater, og der allerede er en bogblog. Såee....

Mvh
Tine


18. jan 2012 kl 14:09

Charlie Haagendrup

...

Har selv haft ideen, men som studerende er der ikke meget tid.
Mit eksamensprojekt går ud på at konstruere en enmands elbil med solceller og dertilhørende ladestander (Også solceller), som følger solens vej på himlen.
Men tror ikke der er nok kød på!


18. jan 2012 kl 15:44

avatar

Andreas Calov

rekorder?..

Jeg syntes at vi skulle bygge noget der saetter Danmark paa verdenskortet. Noget som kun de store nationer har gjort.

Fx. en raketbil

Kom med flere forslag


18. jan 2012 kl 15:45

Bjarke Mønnike

Lav et Jagerfly

som kan erstatte F 16....hvis man kan konkurrere i raketbranchen....hvorfor så ikke i det næste område hvor man kan anvende den viden om trykkraft,atmosfære,materialer og mennesker der er akkumuleret


18. jan 2012 kl 15:51

Lars Tørnes Hansen

God ide

Jeg har selv et (software)projekt der er i kategorien programmeringssprog:

Kort fortalt er det et projekt der går ud på at lave deklarativt GUI programmeringssprog, der bygger oven på GTK+.

Det smarte med et deklarativt programmeringssprog er at man ikke fortæller hvordan man ønsker noget skal laves, men i stedet beskriver hvad der skal laves.

Hvordan delen beregnes af ud fra hvad-beskrivelserne af algoritmer - og man kan naturligvis også slippe ud til sin egen C kode.

Pt. har jeg kig på LLVM og clang + clangs API.
GTK+: http://www.gtk.org/
LLVM: http://llvm.org/
clang: http://clang.llvm.org/
clang API: http://clang.llvm.org/docs/Int...html


18. jan 2012 kl 16:29

avatar

Ruben Hansen

Kravspecifikation

En slags tænketank, hvor man kan komme med input til kravspecifikationer ved store statslige projekter. Vi har set IC4, Indkøb af nye jagerfly, Indkøb af helikoptere, ny software til hospitaler, ny software til politiet. Der har ikke manglet kritikere her på Ing.dk når der har været noget galt, især NÅR skaden er sket, så hvorfor ikke prøve om en tænketank kunne forudse hvilke fejl og mangler man burde kunne forudse.


18. jan 2012 kl 16:45

Martin Jørgensen

Tip-whirlGenerator til container skibe

Jeg har lavet et concept til en Annual (ring) Generator som opsamler energien fra havvandet som er sat i rotation efter skibs skuer. der skal dog en anselig diameter til, hvorfor jeg nævner container skibe o.lign
Jeg har bare hverken faciliteter, en som blogger eller det måske aller væsentligeste økonomi til at gå igang.
I teorien er det helt oplagt og en rigtig god ide, som der er støttet op om. Men i praksis, kan det meget hurtigt vise sig. Både lige så dyrt og lige så svært, som at løfte en dansk bygget raket op og ud i rummet, med mand ombord.

Skulle nogen ville vide mere kan jeg træffes på createdk@gmail.com

Martin


18. jan 2012 kl 17:26

Michael Coene

En Bakterie

Vi har en kæmpe biokemisk industri, med masser af mennesker som ved hvordan men leger med DNA. Hvorfor ikke lave en bakterie eller gærcelle som kan nedbryde frisk-klippet græs og danne det om til ethanol?


18. jan 2012 kl 23:29

avatar

Jens Krabbe

Re: Tip-whirlGenerator til container skibe

Jeg har lavet et concept til en Annual (ring) Generator som opsamler energien fra havvandet som er sat i rotation efter skibs skuer.

Det vil jeg gerne høre mere om, for umiddelbart kan jeg ikke lige se, hvordan det skulle kunne virke. Vil det ikke koste fremdrift at slæbe sådan en tingest efter skibet? Jeg tænker, at den energi, man kan udvinde af et eller andet man slæber, må være nogenlunde den samme, som man bruger til at skabe den ekstra fremdrift, der skal til for at opveje modstanden i vandet?


19. jan 2012 kl 01:10

Baldur Norddahl

Tårnfalken

Byg tårnfalken. Så den virker denne gang.


19. jan 2012 kl 01:52

avatar

Peter Madsen

Ikke så let...

jeg er ikke sikker på metoden kan anvendes så mange steder - der er en ret nær kobling mellem non profit / åbenhed og brugen af bloggen. Jeg er sikker på at hvis nogen tjener penge et eller andet sted på vejen, så slutter velviljen - fra begge sider. Udvikleren vil være bange for at miste indtjening, og hjælpen på ing.dk tørrer ud når udvikleren kører i en stadig større bil. Driveren ude i verden er nu engang penge. Vestes laver ikke møller for miljøets skyld, men for penge, Novo laver ikke medicin for de syges skyld med for penge, wave dragon laver ikke bølgeenergi for at lave grøn energi - men for penge. Det er fint nok, det er det et moderne samfund lever af. Men det er ikke egnet til crowd sourcing.

Cs er mærkelige - vi laver nemlig raketter for at komme ud i rummet.

Det stiller både os og læserne helt anderledes at slutmålet ikke er økonomisk.

Det er ganske enkelt meget få der gør det de gør for at gøre det. De aller fleste gør det de gør for at få penge til at gøre det de virkelig vil.

Byggede Wright brothers flyvemaskinen for at flyve - tja - jeg tror primært de ville sælge det. Opfandt edison lyspæren for at få lys, nej, slet ikke, han ville bare tjene penge.

Sådan er livet. Det gælder om at nå økonomiske mål.

Peter Madsen


19. jan 2012 kl 02:00

avatar

Peter Madsen

kommentar rettet

jeg er ikke sikker på metoden kan anvendes så mange steder - der er en ret nær kobling mellem non profit / åbenhed og brugen af bloggen. Jeg er sikker på at hvis nogen tjener penge et eller andet sted på vejen, så slutter velviljen - fra begge sider. Udvikleren vil være bange for at miste indtjening, og hjælpen på ing.dk tørrer ud når udvikleren kører i en stadig større bil. Driveren ude i verden er nu engang penge. Vestes laver ikke møller for miljøets skyld, men for penge, Novo laver ikke medicin for de syges skyld med for penge, wave dragon laver ikke bølgeenergi for at lave grøn energi - men for penge. Det er fint nok, det er det et moderne samfund lever af. Men det er ikke egnet til crowd sourcing.

Cs er mærkelige - vi laver nemlig raketter for at komme ud i rummet.

Det stiller både os og læserne helt anderledes at slutmålet ikke er økonomisk.

Det er ganske enkelt meget få der gør det de gør for at gøre det. De aller fleste gør det de gør for at få penge til at gøre det de virkelig vil.

Byggede Wright brothers flyvemaskinen for at flyve - tja - jeg tror primært de ville sælge det. Opfandt edison lyspæren for at få lys, nej, slet ikke, han ville bare tjene penge.

Sådan er livet. Det gælder om at nå økonomiske mål.

Peter Madsen


19. jan 2012 kl 08:50

Rune Dyrholm

Byg en stor bombe

Lad os da gå Iran i bedene, og udvikle vores egen brintbombe før dem!

Jeg er sikker på, at det ville give kostbar knowhow og vække international opsigt.

:-)


19. jan 2012 kl 09:02

Jesper Skjærbæk

Rumkanon

Jeg havde en gang en ide til et patent. Jeg søgte det, og fandt at andre også havde den ide. Men da patent er over 25 år gammelt... så kan jeg vel godt fortælle om ideen her.

Det var en form for Coil cannon. Der er et par ændring, så den faktisk virker... (Min hemmelighed.)
Placeret på det bjerg som kaldes Grasbejrg og bliver kontrolleret af Rio Tinto.
Hvis man placere kanonen op ad bjerget, så kan man havde mundingen oppe i 4 km's højde, og det vil nedsætte luftmodstanden meget. Og det er tæt på ækvartor.
Man kunne så også havde en ekstremt lang kanon, som gør det muligt at "langsomt" accelerer "projektilet" til en høj hastighed.
Mine gamle beregninger var vist noget ala. 20G til LEO, og 100G? til GEO. Det var med en 5 km langt kanon.
20G kan et menneske overleve, hvis det er under bedøvelse.
Og så kan man sætte 4-5 projektiler sammen, i LEO, så man har et mini rumskib.
Så er der de små ting, som hvor meget kraft det koster at smide en ting ud i rummet, og hvordan man bliver god til at sætte ting sammen i rummet.
Fordelen med en kanon, er at der er meget lidt som ændre sig fra gang til gang. På en raket kan +1 million ting går galt, på en rumkanon kan måske 100.000 går galt. Fordi har du fået den til at virke 1 gang, er der meget lidt som ændre sig til næste affyring.
Den er jo også næsten 90% genbrugelig, da selv kanonen, bliver hvor den er, og det kun er projektilet som bliver affyret.

Jeg magler bare at tjene penge nok til at købe bjerget, og kanonen, så er jeg på vej. ;-)


19. jan 2012 kl 09:23

avatar

Daniel Bergsagel

Re: Ikke så let...

Hej Peter

Jeg har selv tænkt meget over om et kommercielt produkt kan tiltrække frivillige deltagere til at hjælpe med produktudvikling, og jeg er overbevist om at det kan lade sig gøre.

Forleden aften brugte jeg og en større gruppe frivillige naboer og andre fra Roskilde fire timer i havnen med at diskutere og få ideer til den lokale restaurant og Vikingeskibsmuseet om hvordan kan tiltrække flere lokale til deres forretninger. De var selv overrasket over engagementet (vi ville ikke hjem) og vi var flere der svarede, at alene det at blive spurgt er engagerende, og hvis de åbent giver feedback og lader os følge med i, hvad der foregår i vores lokalområde, så giver vi gerne en hånd. Jeg vil da gerne være med til at bygge en legeplads et sted hvis det er det der kan løfte en bar plet i nærheden af hvor jeg bor. Også selvom den også giver flere kunder til en restaurant. (Lad mig straks sige, at der ikke er planer om at bygge en stor legeplads foran Vikingeskibsmuseet i Roskilde.)

Sådan tror jeg også mange har det med deres fag eller ekspertområde. Intet er mere relevant end at kunne bruge sin viden og sine færdigheder til noget konstruktivt. Dette er den virkelige belønning. Pengene kommer i anden række.

Forestil dig en virksomhed, der ikke har udviklingskraft til at udvikle det fantastisk produkt den virkelig gerne ville inden for deres område. Verdens bedste af et eller andet. De har bare ikke den fornødne viden i virksomheden.

I stedet for at opgive, inviterer virksomheden ingeniørens brugere til at være med til at udvikle verdens bedste dims. Virksomheden skaber projektet og driver det frem med møder, værksteder og åben formidling også på bloggen. Et klart mål opstilles for projektet, der skal ende med at produktet skal stå en prøve og vurderes så alle kan se om det blev verdens bedste.

En dag har gruppen prototypen til verdens bedste dims. Den er testet og gruppen har opnået sit mål.

Nu er spørgsmålet så om den skal produceres eller ej. Og andre spørgsmål rejser sig: Kan den sælges osv. Dette har intet med produktudvikling at gøre.

Her tager virksomheden over – hvilket har været klart fra begyndelsen. Nu er udviklingsprojektet overstået. Deltagerne har forhåbentligt alle lært noget nyt og ikke mindst hinanden at kende. Virksomheden har på papiret fået lavet verdens bedste produkt. Nu må virksomheden tage chancen og smide en masse penge efter produktion, salg og markedsføring. Men det er en anden sag. Selve udviklingsarbejdet har kørt frivilligt. Deltagere, sponsorer osv. er blevet anerkendt i hele forløbet alt er lagt åbent frem.
Selvfølgelig kan man altid arbejde med en eller anden form for belønning. Men jeg er overbevist om at den største belønning og motivationsfaktor er at være med og få lov til at biddrage med noget væsentligt i projektet.
Tror du ikke det vil fungere?

Daniel Bergsagel, Ingeniøren


19. jan 2012 kl 09:59

Jakob Kobbernagel

Open-source (el)Bil

Jeg har i efterhånden mange år drømt om et projekt med udvikling af en bil (formentlig en lille bybil til 2-3 personer). Den skulle som udgangspunkt være eldrevet, med batterier svarende til en rækkevidde på f.eks. 100 km. på en opladning. Dette skulle så kunne suppleres med et modul der kunne placeres i en passende "slot" foran eller bagi. Dette modul kunne enten være ekstra batterier eller en range-extender (generator drevet af en lille gasturbine ell. forbrændingsmotor). Disse moduler kunne måske lejes efter behov - måske i foreningsregi?


19. jan 2012 kl 10:19

avatar

Torben Mogensen

Rumelevator

Hvis der var ubegrænsede materielle ressourcer, ville det være et spændende projekt. Men for at være realistiske, skal et community projekt i stil med CS opfylde følgende egenskaber:

1. De materielle omkostninger skal være beherskede, så man kan klare sig med donationer.

2. Projektet skal kræve en bred vifte af specialviden og -kunnen.

3. Der skal være en håndfast leder, der har det sidste ord, og som selv tager de opgaver, som ingen andre har lyst til.

4. Målet skal være spektakulært.

5. Der skal være løbende delmål, der er spændende i sig selv.

6. Der skal være en eksperimentel dimension.

Måske noget indenfor "grøn" energi kunne være passende.


19. jan 2012 kl 11:17

Jesper Skjærbæk

Next step Tech

Det skal jo være en form for next step teknologi, ellers er der sikkert et firma som allerede har opfundet det, eller som har patent på det.

Alternativt:
Man kunne lave noget så skørt som en kanal igennem Jylland.
Nede ved Tønder-egnen/grænsen til Tyskland.
Det ville gøre det nemmere for skibstransport til de indre farvande.
Det ville give opmærksomhed, og arbejde.
Og der er historie for tilfælde, her tænker jeg på at der var et sted i Jylland, hvor man i vikingetiden træk skibe på land, og transporteret dem, fra den ene side af Jylland, til den anden, for at spare tid på sø rejsen.
Var det hedeby eller sådan i den retning..?


19. jan 2012 kl 11:41

Lars Pedersen

Selvreplikerende fabrik

Jeg har en drøm om at skabe verdens første selvreplikerende fabrik. Fabrikken skal designes så den bruger menneskelig arbejdskraft.
En fuldautomatisk fabrik ligger langt ude i fremtiden, men det vil stadig være en stor bedrift, hvis projektet lykkes.

Desværre ved jeg intet om maskinteknologi, men jeg ville gerne støtte et sådant projekt med penge.


19. jan 2012 kl 13:01

Karl Lohse

Re: Rumelevator

Hvis der var ubegrænsede materielle ressourcer, ville det være et spændende projekt. Men for at være realistiske, skal et community projekt i stil med CS opfylde følgende egenskaber:

1. De materielle omkostninger skal være beherskede, så man kan klare sig med donationer.

2. Projektet skal kræve en bred vifte af specialviden og -kunnen.

3. Der skal være en håndfast leder, der har det sidste ord, og som selv tager de opgaver, som ingen andre har lyst til.

4. Målet skal være spektakulært.

5. Der skal være løbende delmål, der er spændende i sig selv.

6. Der skal være en eksperimentel dimension.

Måske noget indenfor "grøn" energi kunne være passende.

Hmmm, mit projekt opfylder alle disse punkter ...


19. jan 2012 kl 13:48

avatar

Torben Mogensen

3D printer?

Jeg ved, at der er mange lignende projekter rundt om i verden, men hvad med en billig 3D-printer, der bruger billige (og miljøvenlige) materialer til printet? Jeg synes ikke, at det er voldsomt vigtigt, at den kan "bootstrappes" (printe sine egne dele), blot delene er billige og nemme at anskaffe.


19. jan 2012 kl 13:52

Lars Pedersen

Re: 3D printer?

Det interesserer mig ikke.
Jeg vil se, om det er muligt at lave en selvreplikerende fabrik, der vil kunne tjene som fundamentet i en teknisk civilisation på steder med meget få mennesker og ingen kontakt til omverdenen.
Derfor skal råstofudvinding også indgå.


19. jan 2012 kl 15:23

Tim Wentzlau

Thoriumreaktor

Det er svært at slå raketbyggerne, det er galskab :-)

Når man tænker på den den sikkerheds-/energipolitiske situation her i verden, så mener jeg at udviklingen af en thoriumreaktor måske var en ide.



Tim


19. jan 2012 kl 15:53

Oluf Bagger

Re: 3D printer?

Det interesserer mig ikke.
Jeg vil se, om det er muligt at lave en selvreplikerende fabrik, der vil kunne tjene som fundamentet i en teknisk civilisation på steder med meget få mennesker og ingen kontakt til omverdenen.
Derfor skal råstofudvinding også indgå.

Hvad mener du med en selvreplikerende fabrik? Du skrev tidligere den skulle vaere drevet af mennesker.

Det findes vel allerede. Alle former for landbrug er selvreplikerende fabrikker drevet af mennesker.


19. jan 2012 kl 16:05

Lars Pedersen

Re: 3D printer?

Fabrikken skal kunne bruges til at fremstille alle dele til at genskabe en kopi af sig selv. Delene må gerne samles af mennesker, men der må ikke bruges tusinder af mennesker.

Det er altså ikke nødvendigt i dette projekt at designe og fremstille en antropod robot med overlegen kunstig intelligens. Det ville føre for vidt, og være urealistisk for en lille gruppe at gennemføre, ligesom rumelevatoren er det.
Det er også fuldstændigt unødvendigt for at demonstrere konceptet, nemlig at lave en så simpel fabrik som muligt, som kan være basis for et bestemt teknisk stade i et samfund.

Et landbrug er ikke selvreplikerende, med mindre du tænker på det mest primitive stenalderlandbrug. Selv 'Bonderøven' køber masser af dele og materialer udefra.

P.S: Mennesker er også selvreplikerende.


19. jan 2012 kl 16:10

avatar

Ruben Hansen

Re: Next step Tech

Hørt du hørt om Kielerkanalen?


19. jan 2012 kl 16:42

avatar

Thomas Pedersen

Re: 3D printer?

Fabrikken skal kunne bruges til at fremstille alle dele til at genskabe en kopi af sig selv.

Hvad er formålet i det? Når fabrik 1 er bygget, så bygger den så nummer 2 af sig selv, så bygger de nummer 3-4, sammen bygger de så fabrik 5-8 osv. Hvad skal man bruge det til? Kan fabrikken andet end at lave andre fabrikker?


19. jan 2012 kl 17:28

Lars Pedersen

Re: 3D printer?

Som jeg skrev, skal fabrikken være basis for et bestemt teknisk stade i et samfund.
Så udover at fremstille reservedele til sig selv, og dele til kopierne, skal fabrikken kunne producere en række produkter, som tilsammen afgør levestandarden og det teknologiske stade. F.eks. køretøjer, elektronik, medicin osv. Jo flere, jo bedre.


19. jan 2012 kl 17:36

Lars Pedersen

Re: 3D printer?


Hvad er formålet i det? Når fabrik 1 er bygget, så bygger den så nummer 2 af sig selv, så bygger de nummer 3-4, sammen bygger de så fabrik 5-8 osv. Hvad skal man bruge det til? Kan fabrikken andet end at lave andre fabrikker?

Desuden: Fabrikken bygger ikke "af sig selv". Menneskelig arbejdskraft indgår. Fabrikken vil nærmere ligne et værksted.


19. jan 2012 kl 19:33

avatar

Peter Favrholdt

RUF

http://www.ruf.dk

(eller en 1:20 model af "biler" og baner, inkl. styring (distribueret), sikkerhed (redundans, realtime, safety-critical SW), positionering, navigering, simulator (man kan sidde i og kigge ud af forruden på en af "model-bilerne") osv.


19. jan 2012 kl 23:11

Uffe Ravn

Crowdsourcing på skinner.

Et opensource crowdsourcing projekt der kunne være interessant, ville være at få IC4 til at fungere fejlfrit.

Tidshorisonten for at få alle IC4 i fuld funktion og i sammenkoblet tilstand, vil sikkert være ca. den samme som at få Peter i rummet?

Det meste af hardwaren til projektet er allerede indkøbt, men jeg ved ikke om IC4 er at betegne som rocketscience ;-)


20. jan 2012 kl 11:32

Stig Johansen

Et par strøtanker til 'raket Madsen'.

Jeg læser med i jeres projekt, og synes der er _rigtig_ godt gået.

I forbindelse med disse raketprojekter er der et par ting jeg undrer mig over, set i context af at jeg ikke ved om der er 'økonomi' i disse.

1)
Vi ser jo disse hangarskibe med dampkatapulter, som er særdeles kraftige.
? - det undrer mig man ikke bruger tilsvarende for 'de første meter', da man derved sparer brændstof.

2)
Igen med brændstof og vægt - kunne jeg forestille mig at man udvidede/udviklede en cylindrisk ram/scram-jet, der kan bidrage til at mindske brændstoffet (LOX) i det mindste inden for atmosfæren.

Kigger man på den legendariske sr-71, og specielt motoropbygningen, er der vel ikke voldsom megen forskel på 'det indvendige' og en 'raket'.
http://en.wikipedia.org/wiki/I...cone
http://talha-ali.blogspot.com/...com/

PS: Jeg kender ikke hastighederne for jeres raket, og ved heller ikke med hvor 'lav' hastighed man kan få 'ignition' på ram/scram jets.

(Men det kunne være et spændende (og billigt[1]) projekt)

[1] Dvs. når man alligevel har en fungerende raket ;-)


20. jan 2012 kl 12:26

avatar

Thomas Pedersen

Re: Et par strøtanker til 'raket Madsen'.

Hej Stig,

1: HEAT 1X brugte omkring 35 kg brændstof på at nå de første 100 km/t. Bygger man en katapult der kan give tilsvarende hastighed kan man altså spare i omegnen af 35 kg ud af 1720 kg startmasse. Det er ikke ret meget. Nu ved jeg ikke så meget om katapulter af den slags, men jeg forestiller mig at en katapult der kan bringe 1700 kg op i 100 km/t over en afstand på få meter (lodret) må være en større sag at bygge. Så jeg tror ikke at gevinsten står mål med omfanget af at bygge en katapult. Jeg tror man er bedre tjent med at vægtoptimere raketten.

2: Ram/scramjets virker kun ved høje hastigheder, på den høje side af Mach 3 tror jeg. Det er teknologi som NASA stadig ikke har fået helt styr på, så jeg tror næppe at vores "keep it simple" projekt kan gå den vej.


20. jan 2012 kl 12:59

Stig Johansen

Re: Et par strøtanker til 'raket Madsen'.

1: HEAT 1X brugte omkring 35 kg brændstof på at nå de første 100 km/t.

Som sagt var det kun et par strøtanker, men f.eks:
http://science.howstuffworks.c....htm
nævner f.eks (godt nok vandret):
This totally steam-driven system can rocket a 45,000-pound plane from 0 to 165 miles per hour (a 20,000-kg plane from 0 to 266 kph) in two seconds!

Mht. Ram/scramjets, så virker ramjets ved (nær mach-1), men op til mach3.

Scramjets har de ikke rigtig fået styr på.

Men igen er det blot nogle strøtanker, for det er gået op for mig at aero/hydro-dynamik _muligvis_ er baseret på forkerte forudsætninger.

Lidt kryptisk formuleret, men jeg overvejer lidt et projekt, der anskueliggør disse 'ting', herunder vingeprofiler/skrueprofiler/kavitation/turbolens m.m.

Men da det kun er på Brainstormingstadiet vil jeg ikke uddybe p.t.


20. jan 2012 kl 14:21

avatar

Thomas Pedersen

Re: Et par strøtanker til 'raket Madsen'.

Hjemmebyggede ramjets ville være et oplagt "næste raketprojekt" som det efterlyses her i bloggen.


20. jan 2012 kl 18:24

David Christensen

3D-printer, der kan printe huse

Jeg har i en del år efterhånden gået og tænkt på at lave en 3D-printer, som er stor nok til at kunne printe huse med, med forskellige kompositmaterialer.

Den skal (som jeg har udtænkt det) ikke være en 'rail'-printer - altså køre på skinner i X og Y akserne, men skal være en 'robot'-arm, som kan sættes fast på kran på f.eks. en lastbil. (Det er der nemlig en grund til)

Jeg lavede i sin tid noget præsentationsmateriale, som jeg desværre aldrig fik brugt - men jeg fik fortalt om idéen til dem, der gad høre på det, da jeg boede på kollegie på DTU for en del år siden; og folk troede enten jeg var tosset eller også blev der tændt lidt lys i øjnene.

Jeg har en masse argumenter og målgrupper osv. i hovedet, så hvis..

:)

Kh David
-

PS. Projektet ligger nok mere op til, at man kan blive mini-investor, frem for at man bruger penge og tid som på til et godt formål, da der faktisk kan blive penge i projektet hvis det lykkes.


20. jan 2012 kl 22:27

avatar

Per Michael Jensen

Re: 3D-printer, der kan printe huse

, men skal være en 'robot'-arm, som kan sættes fast på kran på f.eks. en lastbil. (Det er der nemlig en grund til)

F.eks. at man kan printe huset lige hvor det skal stå?


20. jan 2012 kl 22:35

avatar

Per Michael Jensen

Re: Rumelevator

Hvis der var ubegrænsede materielle ressourcer, ville det være et spændende projekt. Men for at være realistiske, skal et community projekt i stil med CS opfylde følgende egenskaber:

1. De materielle omkostninger skal være beherskede, så man kan klare sig med donationer.

2. Projektet skal kræve en bred vifte af specialviden og -kunnen.

3. Der skal være en håndfast leder, der har det sidste ord, og som selv tager de opgaver, som ingen andre har lyst til.

4. Målet skal være spektakulært.

5. Der skal være løbende delmål, der er spændende i sig selv.

6. Der skal være en eksperimentel dimension.

Måske noget indenfor "grøn" energi kunne være passende.

Der mangler vist:

7. Lovgivning og regler indenfor området skal være tilstrækkeligt liberale til at et amatørprojekt kan gennemføres.


21. jan 2012 kl 14:56

Martin Jørgensen

Re: Tip-whirlGenerator til container skibe

Hej Jens,
Du har helt ret i at i en hurtig udregning udligner tabet ved at trække generatoren med effekten som man opnår ved 1 ring. Men da modstanden primært ligger i det projekterede areal, og ikke så meget hen af siden så kan der monteres 2, 3 eller 4 stator ringe på 1 rotor.

Skulle du have oprigtig interesse i at høre mere, vil jeg gerne maile dig en lille præsentation.

createdk@gmail.com


21. jan 2012 kl 22:24

Kristian Glejbøl

Lad os genopfinde cyklen

Hvad påvirker folks liv mest? Svaret er helt almindelige ting mange folk bruger i dagligdagen.
Lad os bruge vores kreativitet på noget der kommer en masse mennesker til gode i stedet for at genopfinde noget der allerede findes.

I disse betalingsrings-tider vil en praktisk overdækket cykel være med til at reducere forureningen, reducere antallet af hjertesvigt og diabetes tilfælde, give mere plads på vejene og i det hele taget være en velsignelse ligemeget hvorledes man vender det.

Overdækkede cykler findes, men koster pt. det samme som en brugt bil hvilket begrænser udbredelsen helt uacceptabelt.

Handsken er kastet: Lad os genopfinde cyklen. Den skal være billig, let, komfortabel, praktisk, aerodynamisk og kunne transportere en ølkasse foruden føreren.


22. jan 2012 kl 22:29

torben gørtz

Re: Tip-whirlGenerator til skibe.

Det er en gammel ide der har været afprøvet, med en fritløbende skibsskrue med ca. 10% større diameter efter den almindelige skibsskrue, på et meget stort krydstogtskib. Hollandske Lips udførte forsøget der endte med bladbrud på den fritløbende skibsskrue. Hvad med i stedet for at bruge en skibsskrue til at, lave den bølgemodstand som man normalt bruger en bulb til på skibe, med samtidig energigenvinding? Jeg har i sin tid spurgt en ingeniør fra KaMeWa herom, efter nogen betænkningstid sagde han det ville være en hydrodynamisk hårdt belastet propel, men han afviste ikke ideen.


22. jan 2012 kl 23:31

Martin Jørgensen

Re: Tip-whirlGenerator til skibe.

Hej Torben
Det har intet at gøre med frit løbende skibsskruer, det ligger lidt i det med "Ring generator" Der er heller ikke tale om en ekstra skrue til at skabe fremdrift, men en generator til at forsyne skibet/last med strøm.
Martin


23. jan 2012 kl 12:11

avatar

Kurt Birk

Navigationshjælp.

Det er vel ikke så galt at ville nå økonomiske mål. Her er økonomisk brugt i videre betydning end bare penge. Det kan jo også være decideret overlevelse.

Mig bekendt er det stadig et problem eller en stor opgave at navigere nøjagtigt i rummet. Dette selv om man har systemer der genkender diverse fixpunkter i vores galakse.

I vort eget solsystem og i nærheden af jorden kunne det vel være godt med nogle "navigationsbøjer" (søfartsudtryk, har intet bedre).
Disse kunne være en slags satellitter der er anbragt i Lagrange-punkter mellem 2 himmellegemer, f.eks. jorden og månen.
Bøjerne kunne være transpondere som kunne 'pinges' fra andre rumfartøjer og derved give en pejling der kunne bruges til navigation.

Lagrange-punkterne ligger tilpas langt fra hinanden til at alle fartøjer i nærheden af jorden og månen vil kunne bruge dem til navigationsformål, med en sådan lille transponder placeret i punktet. Så vidt jeg forstår vil den selv blive liggende når den først er anbragt der.

http://da.wikipedia.org/wiki/L...unkt

Iøvrigt bør CS' næste mål være at sende en lille cubesat (evt. flere) i kredsløb. Hvis en sådan cubesat udstyret med en 'autosvar' mekanisme, som alle radioamatører kan trigge, så skal den nok skabe opmærksomhed

I al beskedenhed bare nogle idéer fra en der følger projektet hele tiden.


23. jan 2012 kl 12:38

Stig Johansen

Re: Et par strøtanker til 'raket Madsen'.

Hjemmebyggede ramjets ville være et oplagt "næste raketprojekt" som det efterlyses her i bloggen.

Skulle vist have været placeret under 'raket Madsens' forespørgsel om hvad han skal tage sig til når det nuværende projekt er lykkedes.

Nu skriver jeg det lidt pragmatisk, for jeg ved godt det ikke er så simpelt, men 'down to earth' som de siger, så er det jo 'bare' en (carefully crafted) cylinder og en indsprøjtningsdyse (og tænding) ;-).

Som jeg skrev tror jeg mere det handler om denne 'carefully crafted' udformning, som jeg ser udfordringen.

Jeg har nogle ideer, eller observationer om man vil, baseret på kombinatorik mellem forskellige ting, herunder nogle computersimuleringer, som blev til formuleringen _muligvis_ forkerte....

Det er ikke tågesnak, og jeg vil hjertens gerne fortælle om det, men
Mit incitament er:
1) Løse et problem.
2) Se det virke.
3) Sikre at INGEN KAN TAGE PATENT PÅ DET.

Ad 1) tror jeg, men jeg vil ikke skrive om det hvis jeg bliver til grin fordi:
Ad 2) det er kun på tankeksperimentet, så jeg vil nok foretrække et 'køkkenbordseksperiment' for ikke at havne under 1 ;-)
Ad 3) det er nok et større problem hvis 1+2 er opfyldt, for alle disse sk*** patenter har en bred formulering, så det er ikke umuligt mit forslag allerede er 'patenteret'.

_Profilen_ er ikke, men jeg har set vage vendinger som 'tykkere før opdrift' og deslige.

Blot et par strøtanker, men det er værd at tænke over eks. NASA's problemer med hypersoniske fly.

Kunne det tænkes at 'the very basics' er forkerte?


23. jan 2012 kl 14:25

Thomas Anker Carlsen

En idé mere i grøn-energi genren

En vindmølle oppe i jetstrømmen!
Måske en kæmpe brint/helium ballon og/eller vinge, tøjret til jorden, med tilstrækkeligt løft til, at den kan bære en vind-turbine op hvor det virkelig blæser (og støjen ikke generer nogen).

Dét vil der være mange sjove, interessante, spektakulære, perspektivrige
og relativt billige del-mål i.


23. jan 2012 kl 16:38

Henrik Gormsen

Nye projekter der kan udvikles

Hvad med et IC 4 ekspertpanel der frivilligt sætter sig ind i IC 4 problematikken, og som via bloggen og læserne kommer op med de idielle løsninger på togets småproblemer.

Hvad med et frivilligt panel der sætter sig ind i detaljerne om kring Fehmern forbindelsen, og som kan spare eller diskutere med læserne,

Eller hvad med jagerflys videnpanel, som kunne svare på nogle af de spørgsmål, eller give fakta i nogle af de diskusioner der har været.

Behøver det at være et projekt med noget jern der skal svejses sammen ?


23. jan 2012 kl 17:32

Thomas Anker Carlsen

Re: Nye projekter der kan udvikles

Din idé beskriver jo egentlig bare ing.dk - det er netop dét der foregår her!


24. jan 2012 kl 12:44

ole kristensen

Scrapheap challenge på dansk

Hejsa

En tanke jeg tit har tænkt, på er hvorfor man ikke har lavet programmet scrapheap-challenge (kendt fra Discovery) på dansk ?.

Det kunne da give eksponering til danske eksperter, få prøvet en masse skøre ting, og måske kunne rejse penge til div. projekter. eks. raket drengene, eller andet som kan sætte danmark på verdenskortet.
Englændere er kendt for skøre opfindere, tyskland er kendt for genier som einstein, diesel mfl. USA har Nasa og deres militær.. hvad med os ? wienerbrød ? smør & bacon.. ?



Er i øvrigt enig med Henrik Gormsens ide, om at nedsætte et frivilligt panel af hjerner til at komme med løsningsproblemer, på både IC4 togene, og andre ting.
Vores nye regering er jo ret unge, og har brug for al den hjælp den kan få. Det gælder vel også resten af samfundet *:-)


24. jan 2012 kl 13:10

raymond johnsen

vand

flyv vand ud i rummet.... det koster en formue der ude...


24. jan 2012 kl 17:33

John Vedsegaard

Et danebrogsflag -

- ja på månen, ville da være lidt sjovt. Selvfølgelig også lidt dyrere, men inden Nasa finder på at udskrive store konkurrencer, ville det være fint at der i forvejen stod et Danebrog på månen, der står ikke så mange flag endnu.


26. jan 2012 kl 19:14

Kristian Glejbøl

Re: vand

flyv vand ud i rummet.... det koster en formue der ude...

Yep - en railgun der kan skyde ting i kredsløb kunne være super-cool. Det er ikke nok at skyde ting op, de skal også have fart nok på til at kunne gå i kredsløb hvis man skal have glæde af dem. Evt en kemisk superkanon som Gerald Bulls HARP med en elektromagnetisk booster i enden kunne klare ærterne? Man kunne måske pumpe vand ind midt på Grønland og fryse sig en rampe der var høj nok?


29. jan 2012 kl 13:42

Karl Lohse

Intet svar

Jeg har skrevet en mail som anført, den 19/1 - og jeg har ikke en gang hørt om emailen er modtaget eller ej.


04. feb 2012 kl 19:50

avatar

Peter Ole Kvint

Burma

Hvad med at genopbygge et samfund næsten fra bunden?

Når der sker revolution i Burma så er det bare med at komme i gang med at genopbygge landet. Hvordan tænker I at man opbygger et samfund som ligger i ruiner? I kan også vælge Haiti hvor der heller ikke er sket så meget.


04. feb 2012 kl 23:10

Jan Henrik Wegener

Arbejdsbeskrivelse til genskabelse

Til brug for den overlevende del af "os" efter de mest sandsynlige katastrofescenarier. Finde ud af
1: Hvad ønskes evt. genskabt af "civilisationen"?
2: Hvilken viden og kunnen prioriterer vi bliver bevaret?
3: Hvordan formidles denne viden/kunnen bedst til de uinviede? (hvis alle "vi overlevende" mangler forudsætninger i en retning - det ekstreme eksempel vil vel være at give en generation af analfabeter forudsætninger for at gen-lære kærnefysik eller noget andet). Man kan jo forestille sig tingene forklaret ved arbejdstegninger- men hvad mener vi bør prioriteres?
Jeg forudser to indvændinger (der vil givetvis være flere).
1: En katastrofe af den skitserede art (mere eller mindre civilisationens eller vigtige dele af dens undergang - ) er helt usandsynlig i overskuelig tid. Vigtig viden vil simpelthen ikke kunne ødelægges - især ikke da "alt" findes på nettet.
2: Hvis det sker vil ingen beskrivelse være relevant - der vil ingen være tilbage, eller ingen der kan drage nytte af "arbejdsbeskrivelsen" (evt. i billedform?). Jeg er ikke overbevist om nogen af indvændingerne.


05. feb 2012 kl 14:26

Henrik Graversen

Re: 3D printer?

Hej Torben,
Open source 3D printeren Reprap www.reprap.org.
Er lige netop det du beskriver da den helt standard printer med "grøn" plastik udviklet af majs.
Jeg har meget fornøjelse af min i undervisnings sammenhæng.
Selv mine elever bruger den til forskellige projekter (erhvervsskole)
Mvh
Henrik


05. feb 2012 kl 14:37

Henrik Graversen

Open source grøn bil, typegodkendt

Jeg har længe ønsket mig at kunne bygge en elbil jeg kan køre i på offentlig vej. I Danmark kræver det typegodkendelse især målrettet mod crashtests og trafiksikkerhed.
Hvis vi kunne udvikle et typegodkendt bil kit hvor vi blot kunne montere vores eget fremdriftmiddel på, vil det give mulighed for at eksperimentere med adskillige spændende løsninger.
Jeg køre MC og her er det muligt, lovligt, at montere en sidevogn, blot den er typegodkendt i et EU land til den aktuelle MC model.
Noget lignende må kunne gøres omkring en modulopbygget kit car.
Mvh
Henrik


08. feb 2012 kl 15:33

Henrik Vestergaard

voksen experimentarium

Man kunne lave et netværk hvor iværksættere kunne få hjælp til de ting der ellers er udenfor almindelige amatøres rækkevide.
Det kunne være smart at have adgang til uanmindeligt grej som vindtunneler, tryk/undertryks kammer ,centrifuger eller bare værktøj som feks en dino drejebænk oa
der er masser af muligheder og det kunne vel være er projekt i sig selv at bygge grejet.


13. feb 2012 kl 11:38

Lars Pedersen

Re: Selvreplikerende fabrik

Jeg har fundet et eksisterende projekt. Det kaldes "Global Village Construction Set":

http://opensourceecology.org/w....php

meget spændende...


14. feb 2012 kl 16:22

Hans Eriksen

Troværdigt?

Hvis det er atomkrafttilhængere, der frembringer dokumentation for, hvor ufarligt det er at bo ved et sådan værk, er det da meget troværdigt, specielt hvis de ikke selv bor der.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.