Mere end hver tiende britiske forsker er vidne til eller har førstehåndsviden om fusk med forskningsresultater, viser en undersøgelse foretaget af det britiske tidsskrift British Medical Journal (BMJ).

Helt konkret har tidsskriftet lavet en rundspørge blandt lidt over 9.000 personer, og ud af de 2.782 svar siger 13 procent, at de 'har været vidne til eller har førstehåndsviden om britiske forskere eller doktorer, der i strid med god praksis har justeret, fjernet, ændret eller fabrikeret data i forbindelse med deres forskning med henblik på udgivelse'.

6 procent svarer også, at de er bevidste om, at der finder mulig uredelig forskning sted på deres institution, som ikke er blevet ordentligt undersøgt.

I Danmark har man ikke gennemført lignende undersøgelser, men Jens Schovsbo fra Københavns Universitet (KU), der har til opgave at behandle klager over brud på god videnskabelig praksis, mener ikke, der er grund til at tro, at forskerne i Danmark er et hak bedre.

»Vi har ingen grund til at tro, at der er mindre fusk i Danmark. Storbritannien og Danmark minder fagligt meget om hinanden, og derfor opfører forskerne sig formentlig på samme måde i Danmark,« siger Jens Schovsbo, der er formand for Praksisudvalget på KU.

Hverken Praksisudvalget ved KU eller Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU) modtager særlig mange klager. I 2011 modtog KU kun et par klager, mens UVVU normalt modtager omkring 10 sager på et år. Og hverken KU eller UVVU ser en stigning i antallet af klager.

Og det er faktisk ærgerligt, mener Jens Schovsbo.

»Antallet af klager siger ikke nødvendigvis noget om omfanget af fusk. Og jeg ville ønske, at vi fik flere sager frem i lyset, selvom det kan være ubehageligt for den enkelte forsker eller ledelse. Men lad os få sagerne frem i lyset og debattere dem. Det vil være et sundhedstegn,« siger han.

Rødvinsforsker er dømt for fusk
Den britiske undersøgelse kommer på et tidspunkt, hvor det vælter ind med bemærkelsesværdige enkeltsager om fusk i branchen. Eksempelvis er den amerikanske professor Dipak Das, kendt som rødvinsforskeren, netop blevet dømt skyldig i at forfalske og manipulere data i hele 145 tilfælde.

Dipak Das har udgivet en stribe forskningsresultater, der dokumenterer vins gavnlige effekter på helbredet. I 2006 refererede Ingeniøren forskningsresultater fra Dipak Das, der viste, at både rødvin og hvidvin beskytter mod hjertetilfælde.

I de seneste år er antallet af videnskabelige artikler, der bliver trukket tilbage fra tidsskrifter, også steget voldsomt. Hvor cirka 30 videnskabelige artikler om året blev dømt ude i 00'erne fra den globale artikeldatabase Web of Science, ligger tallet på omkring 400 sidste år.