/transport

Fakta om betalingsringen: Op til 24 procent mindre bilforurening til københavnerne

En betalingsring nedsætter emissionerne med op til 24 procent, vurderer rapport fra Aarhus Universitet. En begrænset miljøeffekt, kalder seniorforsker det. Ringen kan ikke stå alene, hvis København skal overholde 2015-grænseværdier.

Af Julie Ring-Hansen Holt, mandag 16. jan 2012 kl. 16:39

Nationalt Center for Miljø og Energi (DCE) på Aarhus Universitet har undersøgt luftkvaliteten i forhold til fire forskellige placeringer af en betalingsring i en ny rapport, som DCE har lavet for Vejdirektoratet.

Resultatet viser, at en begrænsning af trafikken vil nedsætte emissionerne fra personbilerne med 5-24 procent i 2016. Mest effektiv er scenariet, hvor en betalingsring placeres ved Ring 2, mens den mindst effektive er Motorring 3-alternativet.

Seniorforsker ved Aarhus Universitet Steen Solvang Jensen mener overordnet, at effekten er begrænset miljømæssigt.

»Men hovedformålet med betalingsringen er, at den skal reducere trængsel, og det er den rimeligt god til. Så det er en positiv sideeffekt, at den også begrænser støj og luft,« siger han og skyder på, at der til sammenligning er cirka 25 procents forskel på luftforureningen fra søndag til mandag, hvor byen bliver indtaget af markant flere biler.

Ikke et fix til at nå nye grænseværdier
En betalingsring vil altså have den positive sidegevinst, at luftforureningen bliver sænket, men Steen Solvang Jensen slår også fast, at det ikke vil være nok til at overholde grænseværdierne for udslip i 2015.

»Hvis man gerne vil have et tiltag, der gør, at vi overholder grænseværdierne i 2015, så er det her ikke helt nok. Vi har regnet ud, at der vil være 11 overskridelser i 2016, som bliver reduceret til fem-syv overskridelser med betalingsringen – alt efter hvilket alternativ man vælger,« siger han.

Så betalingsringen er effektiv i forhold til personbiler, men hvis man vil have en decideret miljøeffekt, er miljøzoner mere effektive, fordi man kan målrette dem mod varebiler og ældre biler.

Det kommer ikke bag på sekretariatsleder i Det Økologiske Råd Christian Ege, der er varm fortaler for betalingsringen.

»Undersøgelsen er blevet mødt med flere kommentarer om, at den viser, der er tale om en trængselsring og ikke en miljøring. Det bygger på en misopfattelse af, at hvis det skulle være en miljøring, skulle den alene kunne løse miljøproblemet. Vi har hele tiden vidst, at den skal indgå sammen med andre virkemidler, især stramning af miljøzonen,« udtaler han i en pressemeddelelse og foreslår yderligere, at man lader taksterne for at passere ringen afhænge af bilens miljøstandard, de såkaldte euronormer.

Miljøzonerne omfatter i dag udelukkende kommunerne København, Frederiksberg, Aarhus, Odense og Aalborg, og regeringen meldte allerede sidste år ud, at den vil give de største byer større frihed til at etablere effektive ren luft-zoner – som en forbedring af de nuværende miljøzoner – og vedtage krav til luftkvaliteten og virkemidler til at opnå den.

De fire scenarier i DCE’s rapport
- Alternativet afgrænset ved kommunegrænsen for Københavns Kommune nedsætter emissionerne med 10-19 procent i Københavns Kommune og Frederiksberg Kommune og i hele hovedstadsområdet reduceres emissionerne med 4-6 procent.

- Alternativet afgrænset ved kommunegrænsen for Københavns Kommune plus Amager nedsætter emissionerne med 10-15 procent i Københavns Kommune og Frederiksberg Kommune, og i hele hovedstadsområdet reduceres emissionerne med 4-6 procent.

- Ring 2-alternativet nedsætter emissionerne med 10-24 procent i Københavns Kommune og Frederiksberg Kommune, og i hele hovedstadsområdet reduceres emissionerne med 3-4 procent.

- Motorring 3-alternativet nedsætter emissionerne med 5-10 procent i Københavns Kommune og Frederiksberg Kommune, og i hele hovedstadsområdet reduceres emissionerne med 5-7 procent.

Læs DCE's rapport her

Luftkvalitetsvurdering af trængselsafgifter i København



16. jan 2012 kl 22:24

Mads Jørgensen

Malkemaskine

Så har politikerne igen "opfundet" argumenter for at tømme vores lommer. I forvejen betaler bilisterne uhyrlige afgifter. Bliver der kompenseret? Nej nej. Det er blot en malkemaskine.


16. jan 2012 kl 23:04

Kurt Riisgaard Jakobsen

Højere ambitonsniveau

Hvorfor ikke stile højere? Hvis vi laver en betalingsring, der krydser såvel ring 2, ring 3 som ring 4, måske oven i købet flere steder, så kan vi nok opnå en ndnu bere forbedring. I 2015 har jeg heldigvis mulighed for at gå på efterløn, så jeg kan på den måde bidrage til at mindske trængsel, støj og forurening.


17. jan 2012 kl 09:44

Henrik Hansen

FAKTA!

hvordan kan det være fakta at der kommer op til 24% mindre emmision.. i skriver jo selv at de gætter på mellem 5 og 24 %. med den tolerane og at man bruger det højeste tal som løftestang kan den rapport ikke være meget værd!!


17. jan 2012 kl 11:53

avatar

Jon Bendtsen

Re: FAKTA!

hvordan kan det være fakta at der kommer op til 24% mindre emmision.. i skriver jo selv at de gætter på mellem 5 og 24 %. med den tolerane og at man bruger det højeste tal som løftestang kan den rapport ikke være meget værd!!

Det svarer artiklen jo også på:
Resultatet viser, at en begrænsning af trafikken vil nedsætte emissionerne fra personbilerne med 5-24 procent i 2016. Mest effektiv er scenariet, hvor en betalingsring placeres ved Ring 2, mens den mindst effektive er Motorring 3-alternativet.

De skriver jo direkte at resultatet afhænger af hvor ringen placeres, og sikkert også af prisen. Men da ringen endnu ikke er besluttet så vides det ikke hvor den placeres, og derfor kan forskerne ikke komme med et endegyldigt svar.


17. jan 2012 kl 12:42

Lars Mathisson

Fakta??

Måske læser jeg det også forkert så, men der står da at ring-2 giver 10 - 24 procent. Så 24 er bestemt ikke en middelværdi.
Bemærk iøvrigt at den samlede udledning flytter sig max 4% i ring-2 tilfældet.
Iøvrigt ret imponerende at en betalingsring ved ring-2 skulle medfører trafik som kun er 1 procentpoint fra søndagstrafik.


17. jan 2012 kl 13:27

avatar

Martin Brorsen

Re: Fakta??

Lars, du bør ringe til din gamle dansk lærer, og spørge hvad "op til" betyder. Her er tydeligvis et hul i din dansk forståelse.


17. jan 2012 kl 13:40

Lars Mathisson

Re: Fakta??

Lars, du bør ringe til din gamle dansk lærer, og spørge hvad "op til" betyder. Her er tydeligvis et hul i din dansk forståelse.

Du kan jo så gøre det samme og se forholde dig til det jeg svarer på, og ikke det du tror jeg svarer på.. (håber ikke det bliver for indviklet for dig)
Hint: Det var noget henrik skrev..


20. jan 2012 kl 10:26

avatar

Peter Bue Westh

sædvanlig journalistisk overdrivelse?

som tekniker stejler jeg over, at en teoretisk beregning udfra vurderede tal kaldes fakta -uanset hvor fine titler, der står på de første sider. men der er efter hånden meget af den slags i det fagblad, der en gang var ingeniørernes.

måske skulle 'ingeniøren' tage navneforandring til populær-politisk tidsskrift?


20. jan 2012 kl 11:08

Jan Damgaard

Samlet forbedring?

Betalingsringen skal bygges på udokumenterede "fagligt vurderede" forbedringer, men hvor meget er den samlede forbedring ifølge denne "faglige vurdering"?
Men rækkefølgen af løsningen af Københavns problemer er da heller ikke ligegyldig, hvis der mangler reelt alternativ. Så hvis der skulle komme forbedringer, bliver det i form af den løbende udskiftning af bilparken.
Det største problem er dog den mangelfulde trafikplan for hele regionen.


21. jan 2012 kl 21:57

Bjarne Lindquist

Forfejlet politik

Nu har vi efterhånden set nok.

Absolut skulle man udvide motorvejene til 3 spor nogle steder 4 spor ind til københavn, og nu kan man ikke forstå at Kongens Nytorv flyder over af biler, jeg vil udbede mig at man tænker sig godt om og får planlægning ind, infrastruktur skal gavne hele nationen.

Os der bor i Jylland har allerede oplevet en betalingsring den hedder storebælt, en helt urimelig økonomisk barriere der skærer sig ned gennem landet og deler det i 2. Det ville være smukt hvis en af de ansvarlige polititiker ville overveje om man måske kunne opkræve en generel motorvejsafgift, så fik vi da spredet byrderne lidt.

Nu har man valgt at udvide københavn ud på øen Amager som og på den måde trukket endnu mere trafik ind igennem byen, med mere trængsel til følge. En løsning på trængslen kunne være at flytte arbejdspladser ud af byen, hvorfor skal vi Outsource til Indien når vi kan Outsource til Haderslev, Tønder eller Silkeborg, befolkningerne der snakker udenmærket dansk er flittige og bor i boliger som de kan betale med en almindelig løn.

Kom nu kære politikere i kan gøre det meget bedre.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.