spar pengene

og lad tyskland & norge overvåge dansk luftrum.... skal der endelig købes fly, så køb det billigste... og det er ikke F 35!

For dyrt et fly

Danmark bør helt klart købe nye jagerfly sammen med andre lande, ligesom da F16 blev indkøbt. Dog er JSF-35 for dyrt, i forhold til hvad det fortælles det kan.

Derfor bør det slet ikke overvejes, at købe JSF-35, da det allerede har vist sig at være et projekt på samme niveau som DSBs IC4.

F18 hornet i den nye udgave, virker mere brugbart for Danmark, nu USA stopper med at overvåge Grønland for os og vi dermed selv skal stå for opgaven i det arktiske. Eller man kunne indkøbe nye F-16. Da de har vist at kunne klare selv de moderne kriges krav.

Hvorfor lige nu?

Kunne man tænke sig (uden at lyde alt for konspirationsteoretisk), at "nogen" har påvirket Holland til at forsøge at få Danmark med på F35 vognen? Bare en tanke set i lyset af udmeldingen kommer mens alle dele af det offentlige Danmark skal spare (hvorved F35 ikke så ud som en vinder)...

opgrader F16

USA opgradere mellem 300 og 600 F16 fly for ca 10-15 millioner$ stykket.
Dette giver en levetid som effektiv kampfly på ca 15 - 20 år mere.
Man tager groft sagt F35 teknologien og putter i et F16 stel som er blevet total renoveret mekanisk og strukturelt.
Årsagen er at F35 efterhånden er blevet så forsinket at der kommer til at mangle fly på linen.

IC4?

F-35 bliver bare en nu tur gennem IC4-møllen i mine øjne. Fair nok, ikke præcis samme måde. Men voldsomme forsinkelser, voldsomt forhøjede omkostninger og kan overhovedet ikke leve op til de oprindelige forventninger. Hvorfor skal USAs politiske indvirkning være så voldsom? It's spiralling out of control.

Re: opgrader F16

Jamen skal vi så ikke bare købe nogle af amerikanernes opgraderede F-16, når de begynder at få deres F-35 leveret?

Blandt eksperter

Jeg har stor respekt for hollænderne. De er simpelthen dygtig indenfor handel og den slags. Hver gang man siger god dag til dem og giver dem hånden, mangler man bagefter en finger.
Om jysk kreaturhandlermentalitet ved køb af kampfly kan klare dem er meget tvivlsom.

Re: opgrader F16

US Airforce planlægger på at de opgraderede F16 skal operere sammen med F35 de næste 15-20 år.Når de får et tilstrækkeligt antal F35 bliver de opgraderede F16 samt de opgraderede F15 og F15E overført til homeland defence delen. De kommer ikke ud på brugt markedet før omkring 2050-2060.

jaja

Norge vurderet samtlige fly på markedet, og fandt ud af at de konventionelle fly var underlegen i luft-til-luft kamp uden Stealth.



underligt at visse sider skriver dk også har valgt JSF, når nu hækkerup siger vi skal havde et standard kampfly. Og nu siger han noget andet efter dele-fly blev forslået..

Har vi brug for det?

Vi skal spare, spare, spare og så skal vi også lige til at købe nye kampfly?
- Er de gamle da ved at falde fra hinanden? Står der en verdenskrig om hjørnet med 'stor dansk deltagelse'?

Der må være noget der er gået mig forbi, for jeg ser ikke nogen mening i at skulle indkøbe nye kampfly.

Re: Har vi brug for det?

Der må være noget der er gået mig forbi,

Kun at du ikke forstår trægheden i beslutnings- og anskaffelsesprocessen. Selvom Folketinget på mandag skulle sige "Go!" så går der 7-10 år før det nye fly er operationelle, altså ca. 2020 - tidligst. Til den tid har vore F-16 rundet 40 år og i betragtning af det allerede i dag ikke let at få enhver reservedel til motorerne i vore aldrende F-16, så kan du selv regne 2020-situationen ud.

Så kunne man evt. udskifte motorerne til en mere moderne version - sammen med radar og al anden elektronik. Udskifte sliddele i fuselage, landingsstel osv. Det er en mulighed, men er det en løsning?

Re: Har vi brug for det?

Der må være noget der er gået mig forbi,

Kun at du ikke forstår trægheden i beslutnings- og anskaffelsesprocessen.

Så er det da endnu vigtigere at man ikke forhaster sig.
1: Med den aktuelle udvikling af førerløse fly og måske kombinationen af førerløse fly sammen med bemandet fly, kan man kun vente.
2: Vi har ingen reelle fjender i nærområdet - så vi har ingen hastværk med at få nye fly. Vedligehold F16 - så har vi et passende antal fly i 20 år endnu til de opgaver man mener de skal klare.
3: Drop internationale opgaver. De koster os kun penge. Den "prestige" vi vinder på nogle områder sætter vi givet på spil overfor andre. Og vi har ikke pengene.
4: Revurder HELE forsvarspolitiken. Det giver sund fornuft at vi går tættere sammen med vores venner og allierede primært i EU men også NATO. Vi skal ikke udkæmpe krige på dansk jord UDEN hjælp. Så vi behøver ikke et "total"forsvar. Det gjorde vi givet under den kolde krig - men det er historie.
5: Beslutningsproces. Nogle her på disse debatsider argumenterer for at vi skal have flyfor at imødegå trusler som den type vi så 11/9-2001.
Har disse personer overvejet hvor lang tid man har til at beslutte at nedskyde et muligt kapret fly med onde hensigter i dansk luftrum? Jeg vtviler på at nogen dansk statsminister vil træffe en sådan beslutning på under 1-2 minutter. For det er reelt hvad man vil have. Endnu en grund til at vi går sammen og forsvare Europa og ikke lille DK.

Re: spar pengene

og lad tyskland & norge overvåge dansk luftrum.... skal der endelig købes fly, så køb det billigste... og det er ikke F 35!

Vi kan jo også lige så godt nedlægge kongehuset, indføre Euro, brænde samtlige Dannebrog til fordel for et blåt flag med stjerner og lade alle Forsvarets nuværende grunde blive udstødt til nye Christiania-områder. Vi kan jo være lige glade ... Vi har jo alle vores naboer og (nuværende) allierede til at passe på os - der sker jo ikke os noget her i lille Danmark. Det er jo bedst når man bare kan tage uden at give tilbage.
Hvis det er noget vi er utilfredse med, kan vi jo bare lægge armene over kors og sige "neeeeejjj ! Vi vil have omstæmning, vi vil have vores forbehold, I skal lave det hårde arbejde, altså !"

Re: spar pengene

Vi kan jo også lige så godt nedlægge kongehuset, indføre Euro, brænde samtlige Dannebrog til fordel for et blåt flag med stjerner og lade alle Forsvarets nuværende grunde blive udstødt til nye Christiania-områder. Vi kan jo være lige glade ... Vi har jo alle vores naboer og (nuværende) allierede til at passe på os - der sker jo ikke os noget her i lille Danmark. Det er jo bedst når man bare kan tage uden at give tilbage.

Sikken gang sludder.
Ja nedlæg bare kongehuset - det er dyrt og udemokratisk.
Euro - ja vi er i forvejen bundet op på Euro - så det er svært at se hvorfor vi ikke skulle bruge den.
Forsvar - det - nogle af os siger - er at vi ikke længere lever under den kolde krig. Vi har ikke fjender indenfor nærområdet. Og de "fjender" vi har skal bekæmpes på en anden måde end med de fly og skibe som nogle gerne vil købe.
Skal vi deltage i internationale aktioner - så må det ske i et overordnet regi. Om vi så vil lade det være i EU eller NATO kan vi diskutere.
DK har ikke som selvstændig nation behov for nye fly, skibe etc UDEN at det sker i et koordineret regi som f.eks indenfor EU eller NATO.
Vi kan ikke klare os i nogle konflikter med nære eller lidt fjernere naboer UDEN hjælp fra allierede.
Derfor skal vi også have et forsvar baseret på det grundlag at vi reelt indkøber, planlæger og handler som een enhed. Ikke en række mere eller mindre selvstændige nationer.
Havde vi haft det i 2001 var det jo ikke sikkert at vi havde deltaget i Aghanistan. SÅ havde vi sparet 30-40 soldater for at blive slåët ihjel, haft 13 mia. kr til noget mere fornuft end som det er tilfældet d.d. at afvente på at indgå en fredsafatle med taliban. Vi har ikke fået fred i området, vi har ikke reelt fået bedre levevilkår for den enekelte borger i landet.
Men jo - nogle har sikkert haft det sjovt med at "flyve" rundt og smide nogle bomber og andre har fået styret deres drengedrømme om at få fyret noget krudt af og slået nogle "fjender" ihjel.
Men er det virkelig det vi vil have vores skattepenge skal bruges på??
Skal vi slås - så gør det ordentlig eller bliv hjemme.

Re: spar pengene

Nu må du jo lige finde ud af om det er sludder eller ej? Du er jo enig i over halvdelen af mine punkter!!
Hvordan fanden kan kongehuset være udemokratisk?! Det er dem som har indført demokrati! Ja det er dyrt, men sammenlig med en latterlig præsident, som i den grad heller ikke er billig.
Du er jo dig selv nærmest...
Hvem har nogensinde sagt, at vi skal gå i krig på egen hånd eller forsvare os selv fra "fjender". Men du er da bund naiv, hvis du tror Danmark bare kan få de andre til at gøre det sure arbejde (være sig selv nærmest).
Jeg ved godt der er nogle i dette land, som mener at Danmark ikke skal fortsætte som et selvstændigt land, men hellere være en lille republik eller en del af United States of Europe - fair nok! JEG kunne ikke væmmes mere ved tanken!
Sådan som NATO fungerer i dag, er super genialt. En EU hær er et sørgeligt forsøg på at lave et USE.
Tror du virkelig selv på, at der kunne have været en fredsaftale med Taliban i 2001? Jeg tror aldrig at det sker. Der vil unægteligt være nogle hard-core islamfanatikere som er pisse lige glade!

@ Torben

Jeg er enig, og uenig med dig på mange punkter. Fred være med det, men du skrev : Skal vi slås - så gør det ordentlig eller bliv hjemme.

Den forstod jeg ikke.

Skal det forståes som alt eller intet, eller hvordan.
Syns generelt det danske forsvar yder en ordentlig indsats de steder vi opererer. Synd man ikke kan arrestere banditter i Irak uden de får sympati. Synd man ikke kan retsforfølge pirater taget på færsk gerning.
Synd man ikke kan sprøjte valmuemarkerne i Afganistand. Det ødelægger den lokale financering af terror.

Men at antyde at håndværket ikke er iorden, det er sårende........

Re: spar pengene

Euro - ja vi er i forvejen bundet op på Euro - så det er svært at se hvorfor vi ikke skulle bruge den

- næh, det er såmænd ikke så svært!: Sagen er nemlig, at vi selv har 'bundet os op' og derfor selv(stændigt) kan 'binde os af' den dag, dét skønnes mere hensigtmæssigt (Sverige har til eksempel ikke 'bundet sig op').
Men er vi derimod først traktatligt indtrådt i ØMUens tredje fase, da kan vi ikke længere uden videre hoppe af vognen igen!
Det er iøvrigt ret ligegyldigt - for p.t. er der ingen (seriøse) ØMU-tilhængere, der tør vove eksperimentet med en folkeafstemning desangående! :)

Re: @ Torben

Enig!

Udover det tror jeg bare at vi i den grad bare skal være enige om at være uenige!!! Kunne generelt ikke være mere uenig med dig og Torben... :)

@Casper Olsen & Henrik Gormsen

Kongehuset er en udemokratisk forestilling!
Muligt at institutionen har indført demokrati - men næppe helt frivilligt!
Tror du vi havde et kongehus idag såfremt tronfølgerloven ikke var blevet ændret i 1953? Jeg tror det ikke - Arveprins Knud og hans familie ville ikke have evnet at gøre det lige så godt som Margrethe.
At dronningen aktuelt gør et pænt arbejde skal da ikke betyde at man kan diskutere hele systemet!

Vedr. skal vi slås - ja så gør det ordentlig.
Jeg mener at vi INTET har opnået i Aghanistan! Spild af gode danske liv og danske skattepenge. Mere end 33 døde, 13 mia. gode skatteborgerpenge på ingenting!

Skulle vi deltage i en krig - ja så må vi og de øvrige være indstillet på at betale hvad det reelt koster. En krig i et land som Aghanistan hvor hverken englænderne, russerne eller andre helt tilbage til Alexander d. store har kunnet besejre landet, burde have manet til eftertanke.
Der skulle mindta have været indsat 1 mio. mand og derefter været brugt rigtig mange kræfter på at få et samfund som stadig lever i middelalderen frem til vores århundrede. Det valgte man at overse. Resultat: Vores kære statsminister starter en lynbesøg i et beskyttelsesrum samtidig med at man i det pmråde vi "behersker" har øget opiumsdyrkningen.
I må undskylde - jeg er ikke imponeret. De penge kunne vi have brugt til noget mere fornuftigt.

Vedr. om vi bare skal sidde og vente på at andre kommer os til hjælp.
Både ja og nej. Island, de baltiske lande, Irland og Luxemburg har ingen særlige stridskræfter. De klarer sig ligesågodt som os.
Men min pointe er stadig at den kolde krig er ovre. Det er ikke det samme som at sige at vi ikke skal have militære stridskrafter. Men det skal ske i et overordnet plan.
Det er derfor glædeligt at forsvarsministeren nu kan se formølet med at vi indkøber fly sammen med andre - at vi overvejer at lade andre står for flyovervågning etc.
Det er den vej vi skal gå!

@Henrik Gormsen

Jeg er enig, og uenig med dig på mange punkter. Fred være med det, men du skrev : Skal vi slås - så gør det ordentlig eller bliv hjemme.

Den forstod jeg ikke.

Skal det forståes som alt eller intet, eller hvordan.
Syns generelt det danske forsvar yder en ordentlig indsats de steder vi opererer. Synd man ikke kan arrestere banditter i Irak uden de får sympati. Synd man ikke kan retsforfølge pirater taget på færsk gerning.
Synd man ikke kan sprøjte valmuemarkerne i Afganistand. Det ødelægger den lokale financering af terror.

Men at antyde at håndværket ikke er iorden, det er sårende........

Du begår den klassiske fejl og tager det personligt!
Jeg har intet mod den enkelte soldat eller den som bliver udsendt.
Men som skatteborger har jeg en interesse i at pengene bliver brugt fornuftigt.
Det er - efter min opfattelse - ikke tilfældet i Aghanistan. Vi har efter mere end 10 år i landet ikke opnået fred. Man kan ikke bevæge sig rundt uden eskorte, selv danske lejre bliver regelmæssigt udsat for angreb.
Det kan du ikke mene er en succes?
Det har således ikke noget at gøre med de som forsøger at udføre deres mission. Nej det har noget at gøre med at opgaven fra starten er grebet forkert an.
Så skal vi skabe fred i Aghanistan - så skal der helt andre midler og penge til - så meget at vi ikke vil betale det. Ergo skulle vi have valgt at blive hjemme!
Tilsvarende i Irak i 2. omgang. Reelt hvor meget fred og "demokrati" har vi fra vesten opnået?
I Libyen kan vi håbe at vores 800 mio kr luftbombardement kan føre til bedre forhold - men jeg tillader mig at have min tvivl.
Men min krirtiske holdning går ikke på den enkelte soldat. De går det bedste de har lært - bare ærgerligt at en flok hundehoveder til politikere sender dem ud på umulige opgaver som de i bund og grund ikke ønsker at få løst. Ønskede de virkelig at få dem løst - ja så havde de også indsat tilsrækkeligt med styrker som efterfølgende civile til at få skabt ordentlige forhold.

Re: @Casper Olsen & Henrik Gormsen

Kongehuset er en udemokratisk forestilling!
Muligt at institutionen har indført demokrati - men næppe helt frivilligt!
Tror du vi havde et kongehus idag såfremt tronfølgerloven ikke var blevet ændret i 1953? Jeg tror det ikke - Arveprins Knud og hans familie ville ikke have evnet at gøre det lige så godt som Margrethe.
At dronningen aktuelt gør et pænt arbejde skal da ikke betyde at man kan diskutere hele systemet!

Vedr. skal vi slås - ja så gør det ordentlig.
Jeg mener at vi INTET har opnået i Aghanistan! Spild af gode danske liv og danske skattepenge. Mere end 33 døde, 13 mia. gode skatteborgerpenge på ingenting!

Skulle vi deltage i en krig - ja så må vi og de øvrige være indstillet på at betale hvad det reelt koster. En krig i et land som Aghanistan hvor hverken englænderne, russerne eller andre helt tilbage til Alexander d. store har kunnet besejre landet, burde have manet til eftertanke.
Der skulle mindta have været indsat 1 mio. mand og derefter været brugt rigtig mange kræfter på at få et samfund som stadig lever i middelalderen frem til vores århundrede. Det valgte man at overse. Resultat: Vores kære statsminister starter en lynbesøg i et beskyttelsesrum samtidig med at man i det pmråde vi "behersker" har øget opiumsdyrkningen.
I må undskylde - jeg er ikke imponeret. De penge kunne vi have brugt til noget mere fornuftigt.

Vedr. om vi bare skal sidde og vente på at andre kommer os til hjælp.
Både ja og nej. Island, de baltiske lande, Irland og Luxemburg har ingen særlige stridskræfter. De klarer sig ligesågodt som os.
Men min pointe er stadig at den kolde krig er ovre. Det er ikke det samme som at sige at vi ikke skal have militære stridskrafter. Men det skal ske i et overordnet plan.
Det er derfor glædeligt at forsvarsministeren nu kan se formølet med at vi indkøber fly sammen med andre - at vi overvejer at lade andre står for flyovervågning etc.
Det er den vej vi skal gå!

Selvfølgelig har det ikke været frivilligt! Det er der jo flere store historiske ting der ikke har. Henrettelser og revolutioner er da heller ikke demokratisk, men det har nu en gang fået lande til at blive det de er i dag, hvad enten man kan lide det eller ej (Rusland og Frankrig - for blot at nævne nogle)

Du og jeg, er dybt uenige ang. Afghanistan situationen - det gider jeg ikke spilde flere kræfter på ! Vi bliver aldrig enige, uanset hvad vi skriver... :)
Men! Enig i at det er super at vores forsvarsminister (for første gang) er kommet med et godt forslag, fælleskøb af fly. Andet end Det er jeg ikke enig i!

Re: @Casper Olsen

[quote
Du og jeg, er dybt uenige ang. Afghanistan situationen - det gider jeg ikke spilde flere kræfter på ! Vi bliver aldrig enige, uanset hvad vi skriver... :)
Men! Enig i at det er super at vores forsvarsminister (for første gang) er kommet med et godt forslag, fælleskøb af fly. Andet end Det er jeg ikke enig i!
Jeg accepterer at vi a priori er uenige - men af den grund at stoppe en interessant debat er da for slapt.
Jeg vil derfor tillade mig at antage at du er løbet tør for brugbare argumenter.
Al ære og respekt hvis det er tilfældet.

Re: @Casper Olsen

Så vil jeg antage at du er 5 år. Hvordan vil du ellers have at jeg skal skrive at det er håbløst at få dig til at forstå hvad Jeg mener og står inde for.
Jeg synes du har nogle egoistiske og uoplyste holdninger. Så istedet for at det kan ende ud i mudderkastning fordi man bliver nødt til at gentage sig selv og jeg har en uddannelse jeg skal passe, samt andet i mit liv og derfor ikke går og tænker eller er på dette forum hele tiden, vil jeg bare konkludere det indlysende svar : at vi er og bliver ikke enige. For jeg synes det er ufedt at komme her ind igen efter 2 dage, eller mere, og se at det er diskuteret til højre og venstre flere gange siden jeg sidst skrev her inde.
Men når du nu sidder og hungrer efter et modsvar:
Du har et usansynligt benægtende, uoplyst, pacifistisk og respektløst syn på krigen i Afghanistan.
Du har selv tilsagt dig at NATO er en holdbar fremtid. Men du glemmer vidst, hvad hele Afghanistan missionen går ud på. ISAF som NATO begyndte i dec 2001 under FN efter angrebet på WTC i september 2001 . Altså et af vores NATO allierede blev angrebet ... "et hvert angreb på et NATO-land er et angreb mod alle NATO-lande". Så du siger at vi ikke skal hjælpe i den situation? Vi skal bare finde os i at blive angrebet og bare begynde på fredsforhandlinger?! Det er en MEGET lyserød verden du lever i !
Afghanistan missionen idag medfører at endnu færre afghanere lever i undertrykkelse af Taliban, endnu flere har forbedret deres levestandard endnu flere har en levevej. At du så offentligt ytrer dig, at de 42 danske soldater som har mistet live dernede for VORES skyld synes jeg simpelthen, på alle måder, er respektløshed og jammerligt! For sådan som du udtaler dig, er det okay, at ekstremister udøver terrorangreb rundt omkring i verden, mod de lande hvis demokrati og levevis ikke passer ind i deres små hoveder. Det er jo vanvittigt !! Du glemmer vidst hvor godt du har det her i Danmark og vær bare lykkelig for at vi ikke har været mål for noget endnu!
Vi gør som land i det mindste noget!!! Sammenlignet med velstående vestlige lande som Østrig og Irland!
Hvordan skulle det dog ellers være grebet an i Afghanistan?? Du er et klasse eksempel på den danske venstre-fløj! : det er lettest at være bagklog og sidde på sin flade og brokke sig. Men kan de gøre det bedre selv?? Nej!!
Skulle vi iøvrigt hellere ofre de 13 mia kr på vores nye hjernedøde regerings forslag på noget så dumt som en betalingsring!?!?
Jeg har garanteret ikke svaret på alt du gerne vil have mig til at svare på, men det må komme senere hvis du stadig ikke er tilfreds og har for meget fritid! :)

Re: @Casper Olsen

Jeg er ikke på venstrefløjen. Har faktisk siddet som lokalformand i en venstrevælgerforening.
Og at "krigen" mod Aghanistan skulle være en direkte konsekvens af angrebet d. 11/9 er noget vrøvl. Det var ikke Aghanistan eller landets befolkning som stod bag angrebet. Eneste "brugbare" argument var måske at Talibanstyret ikke smed Bin-laden ud.
Og jeg lever ikke i nogen lyserød verden. Men jeg forsøger at forholde mig til fakta og realiteter.
Faktum er at dasnk deltagelse har kostet mere end 13 mia. kr.
At mere end 33 unge danske mennesker er slået ihjel og formentlig mere end 100 såret.
Ligeledes et faktum at man dags dato ikke kan bevæge sig uhindret rundt i de områder hvor dansk militær har været sat ind.
Jeg siger ikke at det er forsvarets skyld - men dem som synes at vi skulle "deltage" burde have overvejet forinden om man var villig til at betale prisen. Det har man enten ikke villet overveje eller ladet os forblinde af nogle som ikke har sat sig ordentlig ind i pågældende områdes geografi, historie og befolkning.
Igen - en militær indsats og sejr ville have betydet mere end 1 mio soldater, mange civile hjælpearbejdere og rigtig mange penge. Det ville de pågældende beslutningstagere med George W. Busch i spidsen ikke høre på.
Resultat - vi har reelt ikke opnået noget!
Om vi skulle have siddet tilbage og kikket på - JA det synes jeg når man alligevel ikke gider gøre arbejdet ordentlig - så hellere lade være.
Og læg mærke til at jeg ikke siger at vi for enhver pris skulle have undladt at hjælpe. Men vi kunne passende have stillet spørgsmåltegn ved om de styrker man primært fra USA ville indsætte var tilstrækkelige og ville USA ikke deltage med mere eller ville andre lande ikke yde et større bidrag - ja så burde vi være blevet hjemme.

Og nej jeg glemmer ikke hvor godt vi har det i Danmark. Menjeg tror, at der er en del nennesker i udkantsdanmark, som ville have sat pris på at de 13 mia var brugt mere fornuftigt.

Betalingsringen har intet med denne diskussion at gøre - men som udgangspunkt synes jeg det er en tåbelig ide.Så lad os ikke bruge krudt på det. Især ikke da jeg jo ikke er på venstrefløjen.

Om jeg har fritid til at "diskutere" med dig - det er vel op til mig at afgøre - men min grundholdning er at man når længst ved at afprøve udsagn / opfattelse og ikke bare ukritisk lade sig forføre af tilfældige politikere m.fl.

Re: @Casper Olsen

Du deler godt nok mange synspunkter med den rødefløj da!

Det er nemlig Ikke vrøvl. Det var Taliban som var regeringsmagt i Afghanistan og som tillod og støttede Al-Qaeda i landet og derfor på ingenmåder ville gøre noget ved dem!
De "unge" har selv valgt. Det er sørgeligt og hårdt, men politikerne kan ikke drages til ansvar. Det var et valg som jeg selv stod overfor, for 3 år siden. Men måtte sige nej, efter en skuffende værnepligt og af hensyn til familie - hvilket jævnligt ærger mig, at jeg ikke gjorde alligevel, men sådan er livet bare...
Det faktum, at man ikke kan færdes uhindret i de områder, viser jo bare alvorligheden i de opgaver danskerne bliver stillet overfor. Du har ofte ytret dig herinde, at det "ikke længere er den kolde krig". Det er jo nemlig lige det, det ikke er! En krig i dag, er ikke 2 lande som kæmper indbyrdes - eller magter om man vil. Nej det er en overmagt, som må kæmpe mod guerilla- og terroristbevægelser og ikke mindst religiøse overbevisninger og fanatikere! Dem kan man aldrig udrydde helt og det tager mange år! Se på Cypern, Nordirland og Columbia! Man kan ikke sige at "we'll be home by Christmas" ! Grunden til at folk som dig frygter de krige der er i gang nu, er med Vietnam i baghovedet! Fuldt forståeligt, men hvis man bliver ved med at tænke at det ikke kan lade sig gøre, så sker det heller aldrig!
Geografi, historie og befolkning har i den grad været i militærets baghovede! Men det er altså ikke at vi får afvide som civilbefolkning!
I moderne krigsførsel er det ikke "1 million soldater, giver os sejren" . For et er at vinde krigen, men befolkningen skal også vindes og det sker ikke ved at de bliver undertrykt eller presset militært.
Jamen ved du hvad arbejdet går ud på, siden du påstår at det ikke bliver gjort ordenligt??
Den gang vidste man jo ikke hvordan billedet ville være, efter invasionen og derfor heller ikke behovet for soldater alt i alt. Hvis alle lande blev tilbage og ville vente, som du siger Danmark burde gøre, så ville der jo ikke være nogen som var interesseret i at forsvare demokratiet, ytringsfriheden, den vestlige levevis og ikke mindst ikke bare finde sig i, at blive angrebet på en sådan måde - som iøvrigt kan ske for Alle vestlige lande!

Jeg bor i udkantsdanmark... Og jeg ved at der er næsten flere by-boere (det må jo næsten være det modsatte) som har ondt i røven over brugen af skattepengene!
Godt vi er enige men det er jo et tåbeligt projekt, som Jeg ved, at der ikke er nogle udkantsdanskere der er interesseret i !

Det har du ret i... Men jeg gider bare heller ikke - folketings agtigt - blive ved med at diskutere med en som ikke kan eller vil forstå mine synspunkter. Især ikke når ingen af os har haft succes med at overbevise hinanden :)

Re: @Casper Olsen

Du deler godt nok mange synspunkter med den rødefløj da!

Måske - men er der noget galt i at man forsøger at tænke sig og tage stilling til de enkelte problemer?

Det er nemlig Ikke vrøvl. Det var Taliban som var regeringsmagt i Afghanistan og som tillod og støttede Al-Qaeda i landet og derfor på ingen måder ville gøre noget ved dem!

Nu går historien jo lidt længere tilbage. Men var det som skabte gtundlaget for Taliban og AL-Qaeda? USA under den sovjetiske invasion / forsøg på besættelse af Aghanistan og konsekvenserne af den 1. Golfkrig.
Der ville ikke have været et Taliban såfremt CIA havde undladt at bekæmpe den røde hær. Indrømmet - det var med til at knække Sovjet.
Havde USA gjort jobbet færdigt under den 1- Golfkrig havde Al-Qaeda næppe haft helt så gode muligheder.
Endeligt - næsten alle de problemer vi står med i verden idag kan føres tilbage til 2 ting. 1: konsekvenser af Versaillestraktaten i 1919 og opdelingen af Balkan, mellemøsten, afrika samt dele af Asien og 2: amerikanernes uhæmmede ønske om adgang til billig olie.

De "unge" har selv valgt. Det er sørgeligt og hårdt, men politikerne kan ikke drages til ansvar

.
Sikken en kynisme du ligger for dagen. Ja alle udsendte soldater er "frivillige" men vil man ikke tage del i en udsendelse så er det ud af forsvaret!- så måske er det ikke helt så frivilligt.
Har du glemt da Obama sad 1½ time i Airforce 1 i Kastrup og talte med en vis general fra USA med ansvar for Aghanistan. Sidstnævnte ønskede at få flere soldater - det fik han ikke. SÅ politikerne har entydigt ansvaret!

Det faktum, at man ikke kan færdes uhindret i de områder, viser jo bare alvorligheden i de opgaver danskerne bliver stillet overfor. Du har ofte ytret dig herinde, at det "ikke længere er den kolde krig". Det er jo nemlig lige det, det ikke er! En krig i dag, er ikke 2 lande som kæmper indbyrdes - eller magter om man vil. Nej det er en overmagt, som må kæmpe mod guerilla- og terroristbevægelser og ikke mindst religiøse overbevisninger og fanatikere! Dem kan man aldrig udrydde helt og det tager mange år! Se på Cypern, Nordirland og Columbia! Man kan ikke sige at "we'll be home by Christmas" ! Grunden til at folk som dig frygter de krige der er i gang nu, er med Vietnam i baghovedet! Fuldt forståeligt, men hvis man bliver ved med at tænke at det ikke kan lade sig gøre, så sker det heller aldrig!

Jeg synes at du glemmer at mange af de "bevægelser" blot er et udtryk for at befolkningsgrupper er trængt. I et eller andet omfang er det frihedskamp. Kunne man spørge en engelsk adelsmand i 1780'erne ville han sikkert betegne "oprørerne" i amerika på samme måde som vi betragter mange af disse "terrorrister". Jeg sympatiserer ikke med det de gør - men omvendt jeg har lidt forståelse for deres argumenter.

Jamen ved du hvad arbejdet går ud på, siden du påstår at det ikke bliver gjort ordenligt??
Den gang vidste man jo ikke hvordan billedet ville være, efter invasionen og derfor heller ikke behovet for soldater alt i alt.

hvis man vil føre en krig, må målet være at opnå fred og respekt for menneskerettighederne og bedre vilkør for pågældende lands befolkning.
Intet af det har vi opnået i Aghnasitan. Vi har nok opnået det på Balkan - men bestemt ikke i Irak eller Aghanistan.

Især ikke når ingen af os har haft succes med at overbevise hinanden :)

Målet er vel ikke at overbevise den anden - målet er at forstå den andens argumenter og gerne få pågældende til at stoppe op og overveje om man måske selv har ret eller uret. Set i det lys er det vel fair nok at diskutere / argumentere eller er du imod den fri debat?

Re: @Casper Olsen

Det er godt nok en indviklet måde du har svaret på, men jeg prøver!

Nej der er intet galt med det, men ud fra de synspunkter man har set fra dig her inde, gik jeg ud fra, at du var hard-core Rød! ...

Hvor pokker har du fra, at Al-Qaeda var støttet af Saddam-styret? Eller Taliban for den sags skyld? De var meget støttet af russiske og amerikanske våbenhandlere. Det kan kun have været politisk støtte?
Vi er rimelig enige... Der er bare et 3. Og vigtigt Punkt : religion!

Arh nu gik det vidst lidt for stærkt! Hvis du vil være officer eller have en karriere som konstabel ved hæren er du 100 på at blive sendt afsted! Sergenter osv. melder sig frivilligt. Men det kommer an på hvilken kontrakt man laver.
Det er jo ikke bare at få flere soldater der ned. Det vil hjælpe, men ikke løse opgaven.
Politikerne afgør jo ikke hvor mange der bliver dræbt? Du skal stadig tænke på, at det ikke er normal krigsførsel... Ved IED'ere hjælper flere soldater ikke fandens meget. Der er det mere materiel der skal til.

Jeg kan godt se hvad du mener, men 9/11 er jo et resultat af et land hvis styre - ikke bare en befolkningsgruppe - man bare har ladet gå i glemmebogen og klare sig selv. Det var jo et middelalderligt styre, når man så på, hvordan dets folk blev styret. Jeg siger jo ikke at Afghanerne er terrorister.
Alle tyskere var jo heller ikke nazister fra 1933 til 1945...

Fred er nok en af de ting du nævner, som ikke er opnået - helt. Der er nogle dele af Afghanistan som er blevet forholdsvist fredelige... Og levestandarden er i den grad blevet bedre, du hører bare for lidt om det i nyhederne og tv-avisen! Menneskerettighederne er i den grad også forbedret! Tænk på det gamle styre, der er demokrati nu, kvinderne får stadig flere muligheder og rettigheder - du kan bare ikke hive middelalderen frem til industrialiseringen på 11 år! Det glemmer folk i al almindelighed!

Du har ret. For du giver jo sådan set mig ret. Målet er jo at overbevise den anden, for når han er overbevist om ens holdninger, stopper han, som du ganske udemærket selv skriver... :)
Elsker den fri debat, er bare tit yderst chokeret over folks overbevisninger, som jeg i mange tilfælde mener at det skyldtes uvidenhed!

@Casper Olsen

Beklager at jeg fik rodet rundt i det med

- men glæder mig at du har opdaget at jeg ikke bare er hard-core rød.
Jeg synes blot at gør man noget må det være fordi man vil opnå et resultat og at vores skattepenge bør bruges med omhu og omtanke.

Jeg har været stor "fan" af USA og amerika's rolle i international politk gennem mange år.
MEN - landets ensidige satsning på at skaffe olie og støtte til diktatorer sammenholdt med deres behandling af fanger og meget ensidige indgriben i andre lande gør man skeptisk.
Det var fint med amerikansk deltagelse i såvel 1 som 2 verdenskrig i Europa og under den kolde krig. Reagan havde "hår" nok på brystet til at stille op mod Sovjet.
Den 1. Irakkrig var også helt efter bogen - indtil man glemte at kappe hoved af Saddam.
Felttoget mod Afghanistan og 2. Irakkrig har været noget rod!
Og USA's "støtte" til Saudi Arabiens kongefamilie er også uheldig.
Det efterhånden permante fængsel på sydspidsen af Cuba er en skændsel. Sådan kan man ikke behandle folk.

Men så igår på tekst TV at nogen trods alt havde fundet ud af at forlade Afghanistan nu ville betyde at Taliban blot kom tilbage. Så enten har de læst det jeg skrev eller også har pågældende lidt fornuft.
Bare rægerligt at man ikke fra starten indså at det ville kræve rigtig mange penge, rigtig lang tid og rigtig mange menneskeliv at få skabt forhold som gjorde det til en land med en levevis og adfærd passende til de, 20 århundrede.

Re: @Casper Olsen

Helt iorden!

Det kan jeg også godt følge dig i! Det er jo en individuel afgørelse om man er tilfreds med brugen af skatte pengene eller ej. Personligt krummer jeg tær når de taler om investeringer (IGEN) i infrastruktur i de større byer (90% KBH og 10% til Aarhus, Aalborg og Odense), for det er også bare penge i et endeløst hul, som en stor del af befolkningen ikke får gavn af. Der imod synes jeg at Afghanistan er givet godt ud, da det er noget som indirekte beskytter vores levevis!
Ja, man er lidt splittet når det kommer til USA. For du har ret... Men jeg ser det sådan, at der må og skal være en overordnet supermagt i verden... Og når man sammenligner, så tror jeg at USA er langt bedre end Kina og Indien til sammen...
Du har helt ret ang. 1. og 2. Irakkrig! Afghanistan har kun væretnoget rod for amerikanerne her de sidste par år. Men, hver vores mening :)

Ja det kan der nok være noget om. For den gang var lederne ikke forberedt på hvad modernekrigsførsel er og har af langvarige konsekvenser (det var der ikke mange der vidste den gang) det var jo post-koldkrigs tankegang "ind og søndersmadre fjenden og ud igen" men Nej!
Det kommer til at tage nogle år endnu, ind til ANA er helt på benene.