/energi

'Markant ændret' energiudspil bliver billigere

Rettet: I et forsøg på at få oppositionen med i en ny energiaftale ændrer regeringen nu så markant på sit udspil, at det bliver markant billigere. Gevinsten skal hentes på effektiviseringer, siger minister.

Af Sanne Wittrup, onsdag 11. jan 2012 kl. 15:23

Regeringen er nu gået i gang med at revidere og billiggøre udspillet ’Vores energi’ fra 25. november.

Det sker for at imødekomme Venstre og Konservative, som ikke vil bruge mere end 3,6 mia. kroner på en ny energiaftale. En aftale, der ifølge regeringens forslag skal koste 5,6 mia. kroner, skriver Dansk Energis nyhedsbrev.

Klimamålene fastholdes dog som i det oprindelige udspil med bl.a. 40 procent drivhusgasreduktion i 2020 i forhold til 1990, men samtidig ser regeringen nu på, om effektiviseringer i energisektoren kan gøre udspillet billigere, oplyser energiordfører Rasmus Helveg Petersen (R).

De runde hovedtal er en årlig udgift i regeringens oprindelige udspil på 5,6 milliarder kroner i 2020, mens Venstre og Det Konservative Folkepartis ramme er 3,6 mia. kr., vel at mærke før indregningen af NOx-afgiften på 600 mio. kr.

Ifølge den konservative energiordfører, Mike Legarth, har ministeren til hensigt at imødekomme de konservatives ønsker om at sænke udgifterne i sit energiudspil.

Til nyhedsbureauet Reuters siger Martin Lidegaard (R), at der er tale om et markant ændret forslag:

»Her taler vi ikke om peanuts. Vi er i gang med at udvide søgefeltet og forligsrammerne lidt, sådan at vi måske kan finde noget finansiering ved at finde effektiviseringer i energimarkedet,« siger han.

Statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) bekræftede tirsdag, at regeringen sigter mod en bred energiaftale.

Rettelse: Tidligere fremgik det af artiklen, at regeringen ville skære to milliarder kroner væk fra det nuværende energiudspil for at imødekomme oppositionens krav. Regeringen har dog ikke sat tal på, hvor meget billigere udspillet vil blive, men snakker blot om en markant ændring. Det er nu rettet i artiklen.



12. jan 2012 kl 03:52

Thomas Vesth

Hvad med biogassen

Positivt, at man prøver at begrænse selvpineriet.

Jeg er dog meget spændt på biogasdelen, hvor både og EL og RV har været ude med kommentarer om, at man ikke ville udvikle biogassen.

EL vurderede det som et landbrugsprojekt alene. I virkelighedens verden vil det dog være varmekunder i biogaskraftvarmeværkerne, der må betale regningen. En regning som alene på nox er 1000 kr. ekstra om året og således i stor strid med ministerens udmeldinger om stigende energipriser.

Derudover har biogassen en lang række fordele for det danske energisystem, særligt såfremt at man alene giver støtte efter pristillægsmodellen. Her vil man således give incitament til, at fremtidig biogaskraft rettes mod de tidspunkter, hvor der mest behov, altså spidslast og evt. vindstille. Den økonomiske effekt er stor men overset.


12. jan 2012 kl 18:14

Flemming Ulbjerg

Re: Hvad med biogassen

Derudover har biogassen en lang række fordele for det danske energisystem, særligt såfremt at man alene giver støtte efter pristillægsmodellen. Her vil man således give incitament til, at fremtidig biogaskraft rettes mod de tidspunkter, hvor der mest behov, altså spidslast og evt. vindstille

Thomas.

Jeg har stor respekt for dit arbejde for biogas.

Ovenstående leder mig dog frem til at bundlinjen "kun" bliver at biogas erstatter naturgas, fordi incitamentet til at producere el nærmer sig de naturgasfyrede kraftvarmeværker.

Hvis jeg skal sætte tingene lidt på spidsen vedr. biogas, så er det vist ligegyldigt om jeg anvender biogassen til at koge kartofler eller den bruges i et kraftvarmeværk.

Bundlinjen er den samme. Biogassen erstatter naturgas.


12. jan 2012 kl 18:41

Rolf Czeskleba-dupont

Klimakomissionsmedlem om kvoteinddragels

Der er en oplagt millionbesparelse at hente ved at skrotte omstillingen til træfyring på landets kraftværker, jf. nedenstående referat fra et IDA-møde i november måned. Jørgen Henningsen var selv med til at søsætte EUs kvotesystem.

Notat v/ Rolf Czeskleba-Dupont, Ph.D. i energiforsyning og samfundsudvikling, RUC
Autoriseret af Jørgen Henningsen / medlem af Klimakommissionen og tidl. Topembedsmand i det danske miljøministerium og i EU.

På konferencen i Ingeniørforeningens Selskab for Grøn
Teknologi den 28.11.11 talte JH om
"Biomasse i et omstillingsperspektiv: rækkevidden af centrale beslutninger om biomasse".

To af hans pointer var følgende:
1) Hvad angår træ-biomasse, accepterede han at CO2-gevinsten fra biomasse indstillede sig for langsomt i forhold til det nødvendige globale knæk i emissionerne i løbet af de næste 5-10 år (Man må her tænke på den enorme ekstra fyring med træ, der ligger i kortene, og i første omgang vil producere en enorm ekstra emission af CO2 målbart ved skorstenene) - Concito advarer her om en fordobling indtil 2050.

2) Hertil kommer at kraftværkerne er underlagt det europæiske kvotehandelssystem (ETS) med dets faste kvote-loft (cappen i cap and trade). Udover at stifte en stor reel CO2-gæld betyder dette, at der så oven i købet leveres kvoter til yderligere mere-emission til andre handelspartnere. Man må altså trække nødbremsen nu!

Konkret i forhold til Københavns Kommune mente JH, at omstillingen af kraftværkerne til træfyring får København til at se grønnere ud, men at dette ikke havde den tilsigtede netto-effekt i den kritiske periode. KBH skulle hellere opkøbe et antal ekstra-kvoter og destruere dem. - Allerede i Klimakommissionens rapport var det sagt at biomasse ikke skulle bruges til dækning af grundlast i elværkerne. JHs private mening var at biomasse-omstillingen skulle udskydes, hvorved klima-/energiplanen også ville være både billigere (N.B.) og uden mere-udslip.


12. jan 2012 kl 19:32

Flemming Ulbjerg

Re: Klimakomissionsmedlem om kvoteinddragels


Er alternativet til træ-biomasse at fortsætte med fossil energi. ?

Det kan næsten lyde sådant.


12. jan 2012 kl 19:46

stig per andersen

Re: Klimakomissionsmedlem om kvoteinddragels

Måske mere

Forbud mod store værker -> forbud mod brændeovne ...


12. jan 2012 kl 20:31

Rolf Czeskleba-dupont

naturgas kan bruges som overgang

Hvis der skal ske en direkte reduktion i CO2-udslip i forhold til kul, så tilbyder naturgassen sig da.
Dette er en teknisk direkte kontrollerbar overgang til vedvarende energi, hvis gas fra biokilder indfødes i systemet.
Den mangeårige direktør for USAs Energy Information Administration, Jay Hakes, anbefalede i 2008 med hensyn til Kinas fyring med kullene at de burde få adgang til Ruslands naturgas.
Det er da ikke nogen løsning at øge udslippet af CO2 fra skorstenene og så indføre nogle tvivlsomme kompensationsforretninger som det at satse på en 'bæredygtig' skovdrift, som ingen kan garantere de næste 100 år frem i tiden.
Faren er i dag, at der går organisationsmagt i dette spil - og det er for sent at komme med videnskabelige indsigter, der siger noget andet end det man har besluttet ud fra manglende viden.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk