Dansk forsvar

Danmark har allerede afgivet rigeligt med suveranitet i form af EU, vi skal ikke afgive mere til Europas Forenede Union. Danmark er trods afgivelse af store suveraniteter et selvstændigt land og vi SKAL derfor være i stand til at forsvare os selv.

Hvis ideen om afgivelse af suveranitets håndhævelse føres ud i livet og overdrages til andre lande, bør regeringen og andre politikere der har stemt for en sådan løsning, stilles for en rigsret.

Dansk kommando

Som udgangspunkt skal det være danske fly der overvåger det danske luftrum. Men jeg kan accepterer hvis der i en begrænset periode hvor Danmark f.eks. stiller med fly til internationale opgaver, lånes fly og mandskab af vores samarbejdspartnere til at suplerer det danske luftvåben. Men de pågældende fly skal være under dansk kommando, der skal ikke være tvivl om hvem der har ansvaret for at sikre vores suverenitet og hvilke regler der gælder...

Hvis et norsk fly, under dansk kommando, skyder et russisk fly ned, der krænker dansk luftrum, må de diplomatisk eftervirkninger ske mellem Danmark og Rusland... Vi skal ikke kunne gemme os under at det var ikke os der gjorde det og dem vi betaler for at forsvare vores luftrum, skal følge vores regler...

Hvis det f.eks. er normalt at sende to fly op, kunne det ene være dansk og det andet være lånt i den periode hvor vi ikke selv har fly nok... Men det danske fly skal have kommandoen...

Re: Dansk forsvar

Du må være meget mistroisk over for EU og vores nabolande.

Jeg synes det er en udemærket idé.
Hvis vores naboer beslutter sig for at invadere Danmark, har vi alligevel ikke styrken til at stå imod; der skete tre gange i 18- og 1900-tallet.

Så hellere være allierede og samarbejde om forsvaret, til gavn for alle.

Re: Dansk forsvar

Du må være meget mistroisk over for EU og vores nabolande.



Jeg synes det er en udemærket idé.

Hvis vores naboer beslutter sig for at invadere Danmark, har vi alligevel ikke styrken til at stå imod; der skete tre gange i 18- og 1900-tallet.



Så hellere være allierede og samarbejde om forsvaret, til gavn for alle.

re. Dansk forsvar

...ellers kan man jo ligesaa godt opgive Danmark en gang for alle og indlemme os i den Tyske forbundsstat :-)


Chr. d. 9. forsøgte i 1864 - men Bismarck ville ikke ha os ;-)

Socialdemokrat til finger spidserne.

Man kan kun sige at Nic Hækkerup er en ægte socialdemokrat .

Deres adelsmærker idag er jo som bekendt at have glemt deres eget valgsprog at gøre din pligt og kræv din ret .

De lover og lover og når så regningen kommer ......så er det de andres skyld.

De lover og lover

og bla bla bla...

Nu rykker det!!

Se nu begynder selv de folkevalgte at se fornuften i at vi kan have glæde af hinanden istedet for den mistro som tilsyneladende hersker blandt adskillige debattører her på siden.
Selvfølgelig kan vi have norske el. tyske fly til at overvåge dansk luftrum!
Så kan vi passende have nogle skibe sejlende rundt og hjælper Norge eller Tyskland.
Vi kan så spare indkøb af nye fly og bruge pengene på noget mere fornuftigt!

Størrelsen

Hvilken størrelse har det danske riges luftrum dags dato? Sammenholdt med andre Nato lande!!!!

Mvh.

Ja vi kan hjælpe hinanden.....

så længe vi kan enes om prisen........men hvis der bliver diskussioner landene imellem så vinder de som har flyene.

Re: re. Dansk forsvar

Vi har ikke en økonomi i DK, der kan financiere et troværdigt total-forsvar.
Men vi med i NATO. Derfor er det oplagt, at vi uddelegerer opgaverne landene imellem. På den måde har vi en chance for, at koncentrere os om de områder vi har økonomien til.
Vi må erkende, at militært legetøj er blevet så dyrt, at vi ikke kan være med i det kapløb. Derfor må vi acceptere, at det sker i fællesskab med andre lande. NATO er her et naturligt valg på grund af vores medlemsskab. EU kunne blive et bedre alternativ i fremtiden. På den måde kunne vi komme fri af USA´s dominans. De ser alligevel kun på Europa som en mulig slagmark.
Mvh.
Jan

Re: Størrelsen

Kilde: wikipedia

Spanien: 456 fly
Frankrig: 635 fly
Tyskland: 428 fly
UK: 991 fly
Norge: 120 fly
(Sverige: 292) Ikke nato land
Danmark: 119 fly
USA: 5.573 fly + US marine Corps egen fly styrke

Er det nok til at sige at Danmark er nød til at beholde sin egen flystyrke?? For husk på vi skal også overvåge Grønland og færøerne. Og udover den militære suveranitets håndhævelse overvåger flyvevåbnet også om skibe forurener vores farvande eller fisker ulovligt og forsyninger af vore tropper rundt om i verden, samt redningstjeneste.

Det virker logisk nok

De forskellige NATO-lande skiftes allerede idag til at overvåge luftrum for de lande der ikke har luftvåben - således er også danske jagerfly i turnus til at overvåge Islands og de baltiske landes luftrum (bare rolig, de betaler for vores service).

Bedre integration de forskellige lande imellem - tjah, der burde da kunne spares penge hvis det gøres nogenlunde fornuftigt idet man kunne forestille sig at vi ville slippe for at opretholde redundant kapacitet på en masse områder.


Dog er det værd at huske på at vores udgifter til militær ligger på 1,4% af BNP (2009), hvilket er i den lave ende.

Re: Nu rykker det!!

@ Torben

Selvfølgelig kan vi have norske el. tyske fly til at overvåge dansk luftrum!

Så kan vi passende have nogle skibe sejlende rundt og hjælper Norge eller Tyskland.

Vi kan så spare indkøb af nye fly og bruge pengene på noget mere fornuftigt!

Re: Nu rykker det!!

Sikke noget sludder.

Der sidder godt nok kun en person i et jagerfly hvor et skib har hele service mandsskabet om bord.

Der ikke plads til meterologen, ground crew værkstedspersonale Værkstedsfaciliteter etc. om bor i jagerflyet.

Her er et ædrueligt tal på hvad et fly koster af mandskab.

Der var 344 personer involveret i at holde de seks F16 der deltog i Libyen aktionen flyvende.

Re: Det virker logisk nok

Hvordan kan dansk luftvåben gøre mest nytte i NATO idenfor den samme udgiftsramme ?
- et lille antal jagerfly
- flere transportfly af en type vi allerede har
Der er grænser for hvor lille en pulje af ens fly man kan udnytte effektivt. Jeg mener Danmark og NATO vil have større nytte af at dansk luftvåben specialiserer sig i lufttransport og bytter den ydelse for nabolandes modydelser i form af jagerflytjenester.

Glem Norge

I Norge diskutere man om F-35 skal baseres på Ørland (nord for Trondheimsfjorden) eller i Bodø 1000 km fra Danmark. Norge forventer snarere at vi forsvare deres sydflanke.
Nærmeste Svenske fly er på Rønneby nord for Bornholm, og Sverige er ikke medlem af NATO.
Men Luftwaffe har Eurofighter baseret i Rostok, og Tornado rekonoseringsfly på Schleswig-Jagel.
Virker som et forsøg på at køre på frihjul.

@ Troels

-Bedre integration de forskellige lande imellem - tjah, der burde da kunne spares penge hvis det gøres nogenlunde fornuftigt idet man kunne forestille sig at vi ville slippe for at opretholde redundant kapacitet på en masse områder.-

En masse områder ?

En klog strateg udtalte engang at : En krigsmaskine er overbemandet i fredstid.

Allerede idag er der smalhals på vigtige områder i det man kunne kalde den europæriske krigsmaskine. Det er næsten ligemeget hvilken konfligt, eller teoretiske senarier, man kan tænke sig, så er vi pt. stadig rimelig afhængig af Amerikanske kapasiteter stadig. Nævner blot luftankning, lufttransport, UAV, GPS, komunikation (satelitter), ja selv våben indkøb.

Det kan godt være at der på papiret måske er relativt mange jagerfly i europa, men hvad hjælper det når f.eks Tyskerne ikke vil bruge dem af politiske årsager, eller andre nationer ikke har råd, eller 1000 andre undskyldninger.

Hvis man invisterer miliarder i sådant isenkram, må det jo være fordi man mener noget med det, ellers så er det da en fejlinvistering, og så skulle man ha' købt lidt (noget) billigere.

Masser af redundant kapasiteter, det er længe siden.

Re: Ja vi kan hjælpe hinanden.....

så længe vi kan enes om prisen........men hvis der bliver diskussioner landene imellem så vinder de som har flyene.

Sverige

Sverige har en partneraftale med Nato, http://www.nato.int/docu/revie...html
Der har også været overvejelser om at melde Sverige ind i Nato.

Re: Nu rykker det!!

@ Bjarke.

Hæ hæ... Bjarke. ved ikke hvor du har tallet 344 fra, og det er også lallende ligegyldig. Det slår slet ikke til. Det kan godt være at der er købt billetter til Sicilien svarende til 344 personer, men deriblandt er der mange navne der går igen både to og tre gange. Var selv dernede.

Når jeg trods det, ikke mener 344 er særlig 'retvisende' så er det fordi pressen og forsvaret som regel glemmer de fødder der løber stærkt hjemme i Danevang, for at kompensere for mangler og prioriteter.

Jeg ved ikke hvor mange der løber rundt herhjemme på diverse værfter og lagre for at holde f.eks det der piratjagt kørende ud for Afrikas horn, eller for slet ikke at tage den hærens udflugt til Afganistand. Den rykker tænder.

Så selv om så alle 600 i den spidse del af flyvevåbnet har været direkte, eller indirekte involveret i Libyen historien, så er det mega mega billigt. Både økonomisk, men sandeligt også på det meneskelige område.

Hvad personel resourser angår i forhold til kampkraft (militær målenhed) så slår fly de andre værn med op til faktor 10.

Re: Nu rykker det!!

Uff Henrik

Nu får du da ellers min gode ven Bjarke på halsen resten af livet, idet du har påpeget, at hans såkaldte "faktuelle oplysninger" ikke holder

Måske du skulle spørge Bjarke om, hvor mange F-35 vi skal købe, flådeskibe og mandskab på land m.v.

O.K måske en for stor mundfuld, for Bjarke plejer ikke at bringe debatten videre ....

Det rækker :o)

Henrik
Jeg googlede bare og fik tallet præsenteret. Da du ikke ikke i din sammenligning med et skib ikke med regnede dig selv og alle dem som du nu mener er nødvendige for at holde et fly i luften

Så her er et andet med tallet 350personer

http://www.tvsyd.dk/artikel/11...byen

For dyrt at leje

Hvis Danmark afskaffer sit eget luftvåben og køber servicen ved andre lande. Så forsvinder viden meget hurtigt fra det danske forsvar og det vil efter kort tid være stort set umuligt at oprette et nyt luftvåben.

Vores nabolande er ikke så rige at de vil forærer os noget luftforsvar, så prisen vil helt sikkert dække deres egne udgifter ind og de vil også tjene på den service de sælger os. Prisen for at få andre til at løse vores opgaver kan meget hurtigt komme i nærheden af det som det vil koste os selv at bevare vores luftvåben, samtidig med at vi mister kapaciteten og kontrollen med dem. Alt andet lige så er det i længden billigere at købe et fjernsyn end at leje det ved Leasy.

Hvis man studerer historie lidt og kigger på de gamle bystater i Grækenland, så læg mærke til at Spartanerne (der havde deres egne soldater) og Athen (der fik penge af de øvrige bystater for at søger for forsvaret) var dem der sad på den politiske magt. Hvis man betaler andre for at beskytte sig, så bestemmer de prisen og den er ikke billig, slet ikke når den politiske magt følger med...

Derfor vil jeg klart foretrække at vi bevare vores eget luftvåben og måske lejer os til ekstra kapacitet når vores egne fly er på særlige opgaver, så som internationale missioner... Dette gør at vi beholder erfarne piloter, erfaring med luftmissioner og ret hurtigt kan indkøbe flere fly hvis behovet melder sig. Samtidig med at vi kun har det nødvendige antal fly og derfor ikke har fly holdende klar til hvis nu der er 10 fly der skal bruges til at understrege vores udenrigspolitik...

Re: Det rækker :o)

Så her er et andet med tallet 350personer

Næsten 350 medarbejdere fra hele Flyvevåbnet har deltaget i missionen

Cirka en time senere lander et Hercules transportfly med en del af de soldater, der har været af sted på missionens Hold 4

Hvorfor skal vi nasse?

Danske fly kan sagtens overvåge andre landes luftrum... og gør det også i dag f.eks. i baltikum. Men, at vi kke selv vil bruge penge på. at overvåge vores eget suveræne land lyder helt absurd, og som en fallit erklæring. Hvorfor skal vi nasse på andre lande, vi må selv kunne klare vores eget territorium, alt andet er galemands snak.

Som et rigt land burde vi bidrage til andre i stedet for, at ville lade andre betale for os, det er hyklerisk og går i mod alt det vi normalt står for og praler af i Danmark.

Re: For dyrt at leje

Hvis man betaler andre for at beskytte sig, så bestemmer de prisen og den er ikke billig, slet ikke når den politiske magt følger med...

Vi er i forvejen afhængige af USA og de øvrige NATO partnere.
Som jeg ser det, er det ikke realistiskt, at vi kommer i krig med medlemmer af EU, NATO eller de skandinaviske lande. Det levner Rusland som en mulig trussel. Skulle det blive aktuelt, holder DK ikke i et døgn. Vi har ikke pengene eller mulighederne for at skabe ressourcer til at modstå dette.
Derfor er vi fuldstændigt i lommen på USA, som vi iøvrigt har været det siden 1945, for at få en modvægt til Rusland.
Det eneste fornuftige alternativ ville være et integreret militært EU samarbejde. Så kan europa stå på egne ben. Vi vil ikke være afhængige af andre magter, for at klare os selv.
Den eneste interesse USA har i europa, er som krigsskueplads i en konfrontation med Rusland. Ellers er de bedøvende ligeglade.
Mvh.
Jan

Eneste løsning er

Euroforce med fuld dansk deltagelse.

Re: For dyrt at leje

Vi er i forvejen afhængige af USA og de øvrige NATO partnere.

Re: For dyrt at leje

MR:
Netop, derfor er EU det eneste alternativ. Så har vi et fælles EU forsvar i vores egen region, og skal ikke vente på at USA måske/måske ikke vil intervenere.
Problemet med USA er at det tager tid at få overført styrker. Det betyder at A-våben kortet skal trækkes, og det tror jeg ikke bliver sansynligt. Derfor vil det ende i en forhandlingssituation hvor vi bliver ofret.
Har vi et fælles EU forsvar, står styrkerne samlet fra starten, og USA kan indkaldes som allieret, hvis de er det.
Mvh.
Jan

Re: For dyrt at leje

MR:
Netop, derfor er EU det eneste alternativ.

Størrelse Part 2

Der var en der vendte størrelsen som formål...

tror vedkommende har glemt at tælle Grønland med som dansk luftrum.
Godt nok sker der ikke meget der oppe men det er stadig et luftrum som skal og bliver overvåget.

Dansk luftrum = Dansk overvågning slut.
overlader vi det til andre mister vi en del kompentancer og rutiner.

Re: For dyrt at leje

MR:
Der mener jeg så ikke, at NATO med USA som dominerende faktor er en god garant for DK som verdenen ser ud i dag.
Vi har væsentligt mere til fælles med vore europæiske naboer end med USA. Hovedparten af vores samhandel ligger i Europa. Vores kulturelle fællesskab er grundlæggende europæisk.
De nøgne kendsgerninger er, at US politikere er ligeglade med os, undtagen da vi var med i vægtskålen mod Sovjet og til dels lidt endnu mod Rusland.
Jeg føler mig væsentlig mere tryg ved et lokalforsvar baseret i Europa, end et der skal over Atlanterhavet først.
Et integreret EU forsvar med lande vi har en fælles baggrund og målsætning med, er at foretrække. USA tænker kun på USA interesser uanset hvordan verdenen ser ud.
Mvh.
Jan

Re: Størrelse Part 2

Der var en der vendte størrelsen som formål...

tror vedkommende har glemt at tælle Grønland med som dansk luftrum.
Godt nok sker der ikke meget der oppe men det er stadig et luftrum som skal og bliver overvåget.

@Michael Eriksen

Hvad skal vi overvåge Grønland for og med?

Hvis der IKKE findes olie og andre spændende ting i undergrunden - ja så er det nuværende forsvar eller hvad vi vil kalde det tilstrækkeligt.
Findes der noget af værdi - ja så er der stor sandsynlighed for at Grønland løsriver sig helt og så må de selv betale.
Endelig - ingen af de fly vi til dato har haft i tankerne er specielt velegent til ret meget i arktiske egne med mindre det er godt vejr.
Og optankningsfly har vi heller ikke.
SÅ spar nu de penge!