Ja, hvor utroligt det end lyder, var vi faktisk på vej imod en istid indtil vi begyndte at forurene med CO2.
Det var der ihvertfald noget der tydede på, eller måske ikke, det nåede aldrig helt at blive fastslået før temperaturgrafen vendte næsen opad.
En anden af de interessante ting der er kommet ud af klimaforskningen er at den sorte død ændrede klimaet.
Udryddelsen af en masse agerdyrkere betød at hvad der tidligere var marker sprang i skov og det hev CO2 ud af atmosfæren.
Hvad enten man vil eller ej, er jorden og klimaet ikke upåvirket af Homo Sapiens gøren og laden.
I USA har man et udtryk der kaldes "The Pottery Barn Rule", den lyder i sin enkelthed "You break it, you own it."
Det er godt nok ikke en regel forretningskæden "Pottery Barn" nogen sinde har haft, men den er ret godt knæsat ikke desto mindre: Hvis du ødelægger noget i butikken har du implicit købt det.
Reglen blev omtalt en del i det Hvide Hus inden Den Bush Vi Ikke Taler Om angreb Irak: Hvis man kapper styret af et land, har man ansvaret for at det ikke ender i borgerkrig, etnisk udrensning osv.
Reglen er dog mest en moralsk regel imellem mennesker, virkeligheden er ikke moralsk og derfor er det forkert at bruge reglen om f.eks klimaet.
Her er reglen "You break it, you pay the consequences" for der er ingen moral at appellere til.
Det kan synes ironisk at hvis der kom et alvorligt globalt udbrud af "grøn" opførsel, er det ikke utænkeligt at vi om fem-seks tusinde år kunne blive nødt til at forurene atmosfæren med fossil CO2 bare for at holde en ny istid fra døren, men det er ikke desto mindre et faktum.
Ligeledes er det et faktum at hvis vi ikke snart holder op med at forurene atmosfæren med fossil CO2, kan is og sne blive turistattraktioner i fjerne kroge, som de færreste har råd til at besøge.
Der kommer forslag om såkaldt "geoengineering" i en lind strøm, fra dumpning af jern i havet omkring antarktis til at fylde Sahara med mælkebøtter og anden ukrudt.
Det førstnævnte forslag blev lanceret med den skråsikre påstand "Giv mig en supertanker fyldt med jern og klimaproblemet er løst." Personligt gav den holdning til Arkimedes lov mig ingen tiltro til at ideen på nogen måde var gennemtænkt og det er mælkebøtterne i Sahara sikkert heller ikke.
Det gode ved den slags ideer er at det er et enormt arbejde at føre dem ud i livet, det er ikke noget nogen "bare gør", så uanset hvor dumme ideerne er, er de udskadelige, som ideer betragtet.
Andre ideer er mindre uskadelige. Flere og flere højt uddannede og dybt indsigtsfulde personer er i lavmælt og privat kommunikation begyndt at tale om et moralsk og/eller videnskabeligt ansvar for populationens størrelse.
En forsker i branchen er allerede blevet ostrakiseret for at sige at det klimatisk set ville være dybt uansvarligt at finde en kur mod kræft. En anden forsker, en dansker, sagde til mig at: "Egentlig bør vi heppe på H1N1 og SARS".
Nyheden om at hollandske forskere har gjort det australske nummer med mus efter, og med relativt simple midler produceret en virus med enormt potientiale for at slå mennesker ihjel, er derfor den absolut mest bekymrende nyhed i klimasammenhæng i de seneste år.
"Moonraker" er ikke længere blot en af de dårligste James Bond film, det er nu også kodeordet for en aktuel "stor bekymring" hos WHO, fordi enhver bare nogenlunde kompetent genforsker med et køkkenbord og en klimadepression kunne finde på at "prøve at løse problemet på egen hånd."
Som om vi ikke havde problemer og bekymringer nok i forvejen...
phk
10. jan 2012 kl 11:10
Der er mange ting at bekymre sig om PHK, nogle virkelige og andre mindre virkelige eller meget fjerne.
Men du kan glæde dig over at vi simpelthen har det bedste klima der findes.
-Fordi enhver ændring af det betragtes som værre, altså må det være det bedste.
Godt nytår.
10. jan 2012 kl 11:15
(the army of the) 12 monkeys med Bruce Willis og Brat Pitt.
Der var lige en videnskabsmand med lidt for mange "save the whales" på tasken.
Havde DR2 (eller var det HD) ikke lige en serie om 10 ting som kunne slå menneskeligheden ihjel - jeg tror den var norsk produceret. På førstepladsen: Vira/bakterie pandemi - højst sandsynligvis menneske skabt. Med det rette udstyr og indsats burde det være muligt at genskabe f.eks. koppe virus. Uha-uha uha-uha.
Jeg mener det er forkert at heppe på H1N1/SARS/Ebola/? Det kan godt være at (læge)videnskaben har et moralsk issue omkring overbefolkning men det løses ikke ved at "lade stå til" når mennesker er syge eller i nød. Jeg ville nødig se mine børn i øjnene mens de sulter i hjel. Problemet skal addresseres ved, at der ikke bliver født så mange børn.
Egoengineering - hold fingerne væk indtil klimamodellerne og grundliggende mekanismer er blevet meget bedre. Vi kan rask væk gør langt mere skade en gavn.
-Eivind
10. jan 2012 kl 11:27
Egoengineering - hold fingerne væk indtil
10. jan 2012 kl 12:02
Hvor kan man læse om Pest og CO2 fra udyrkede marker?
MvH
Niels
10. jan 2012 kl 13:05
I mange Afrikanske lande findes 2 problemer: Klimaændringer og manglende føde. Kunne man forestille sig at finde en afgrøde som kunne standse ørkendannelsen, og gradvist omdanne den nuværende til frodige marker? Dette burde vel (hvis vi ser bort fra overbefolkningsproblemet), kunne skabe et stort område med mulighed for CO2 optagelse, og løse en del af fødevare problematikken.
10. jan 2012 kl 13:05
(the army of the) 12 monkeys med Bruce Willis og Brat Pitt.
Der var lige en videnskabsmand med lidt for mange "save the whales" på tasken.
Havde DR2 (eller var det HD) ikke lige en serie om 10 ting som kunne slå menneskeligheden ihjel - jeg tror den var norsk produceret. På førstepladsen: Vira/bakterie pandemi - højst sandsynligvis menneske skabt. Med det rette udstyr og indsats burde det være muligt at genskabe f.eks. koppe virus. Uha-uha uha-uha.
Jeg mener det er forkert at heppe på H1N1/SARS/Ebola/? Det kan godt være at (læge)videnskaben har et moralsk issue omkring overbefolkning men det løses ikke ved at "lade stå til" når mennesker er syge eller i nød. Jeg ville nødig se mine børn i øjnene mens de sulter i hjel. Problemet skal addresseres ved, at der ikke bliver født så mange børn.
Egoengineering - hold fingerne væk indtil klimamodellerne og grundliggende mekanismer er blevet meget bedre. Vi kan rask væk gør langt mere skade en gavn.
-Eivind
10. jan 2012 kl 13:28
Problemet skal addresseres ved, at der ikke bliver født så mange børn.
Man kan så undre sig over, hvorfor det internationale samfund (eller i hvert fald dele af det) retter hård kritik mod Kinas etbarnspolitik. Lige præcis på dette ene område (altså at begrænse klodens overbefolkning) er Kina vel det land, der har gjort mest.
En stor del af den danske klimadebat udsprang faktisk af, at de danske klimaforskere i 1990'erne var meget stolte af de første kerner hentet fra indlandsisen. Helt præcist var de meget stolte af opdagelsen af, at mellemistiderne (ifølge de første kerner - senere boringer har vist et mere kompliceret billede) havde en længde på 10-12.000 år.
Dermed så det ud til, at vi stod over for en ny istid. Og derfor var det et vigtigt budskab, mente mange af forskerne, at vi ikke kun skulle tale om drivhuseffekten (som det hed dengang), men også om risikoen for en ny istid.
Det gav sådan set god mening, fordi en istid ville have langt større indvirkning, specielt i Danmark, end et lidt varmere klima.
Siden er det imidlertid mit indtryk, at færre forskere taler om en forestående istid (fordi vi nu ved, at mellemistiderne varierede mere end vi først kunne se), og der generelt er enighed om, at det mindst kommer til at vare 1.000 år.
Lige nu er det mest interessante vores store eksperiment med at øge koncentrationen i CO2 i atmosfæren. Klimaforskerne er ret sikre på, hvad konsekvenserne er, men der er et par stykker, som lader folk uden forstand atmo- og hydrosfærefysik malke deres gamle forskningsresultater...
10. jan 2012 kl 15:07
- og hvis vi ikke holder fast i det, er der ikke meget grund at redde verden.
Det skal selvfølgelig ikke afholde de mest bekymrede fra at starte med sig selv - læs evt.denne vanvittigt grinagtige, kulsorte artikel:
http://humphreyclarke.blogspot...html
10. jan 2012 kl 16:18
"MT [ Mother Teresa ] was not a friend of the poor. She was a friend of poverty. She said that suffering was a gift from God. She spent her life opposing the only known cure for poverty, which is the empowerment of women and the emancipation of them from a livestock version of compulsory reproduction." - Christopher Hitchens - http://en.wikiquote.org/wiki/C...hens
Kvinder er den mest kraftfulde faktor i menneskenes liv.
Mænd stræber efter deres gunst, kærtegn og kærlighed, De står for de fleste beslutninger mht. at føre hus. De (også mænd men primært kvinder) opdrager, ernærrer, giver/giver ikke kærlighed/håb/fortvilvelse til vores børn og via deres kontrol med deres egen reproduktion bestemmer de om jorden skal overbefolkes og hvordan fremtidens levevilkår og klima vil blive.
I forhold til miljø er intet vigtigere end "the empowerment and emancipation of women".
Det hele afgøres i lovmoderen.
10. jan 2012 kl 17:52
Utroligt nok har det vist sig at den rådgivning som den amerikanske tænketank "JASON" gav til regeringen, mere eller mindre stemmer overens med de resultater vi ser. Altså rådgivning givet af forskere, samlet af USA's regering under forudsætning af at de var patriotiske, top intelligente og drev forskning på højtplan, lang tid før nogen andre, påpegede net de problemer vi ser i dag. Det er for mig et af de bedste beviser på at "der squ nok er noget om snakken". For hvilken interesse, ud over USA's bedste, skulle de have haft i at drage sådanne konklusioner? Svaret er ingen og først da politikkerne Reagan og Bush blandede sig blev det mudret.
10. jan 2012 kl 18:26
Man kan så undre sig over, hvorfor det internationale samfund (eller i hvert fald dele af det) retter hård kritik mod Kinas etbarnspolitik. Lige præcis på dette ene område (altså at begrænse klodens overbefolkning) er Kina vel det land, der har gjort mest.
10. jan 2012 kl 22:01
Hvor kan man læse om Pest og CO2 fra udyrkede marker?
11. jan 2012 kl 07:58
Samtidig fik indianernes livsvilkår en opblomstring da hesten blev indført til Amerika. Det betød, at følgevirkningerne af de nye europæiske sygdomme der havde reduceret befolkningen blev overvundet, men ikke ligeligt fordelt på kontinentet.
Denne bog af Niels E. Nielsen fra 1953 beskriver en menneskeskabt epidemi, der dog ikke havde til formål at forbedre miljøet, men i stedet give magt til skaberen af epidemien, som havde sikret sig en modgift.
Ideen om, at miljøaktivister skaber epidemier for at mindske befolkningen findes også i David Brin's "Earth" fra 1990. Det er dog ikke kun mennesker, der er målet: Den første epidemi er rettet mod geder, da de græsser så tæt, at de ødelægger vegetationen og efterlader gold ørken.
24
