/forskning

Ny forskning: Ingen istid de næste 1.500 år

Reuters Høje drivhusgaskoncentrationer betyder ifølge ny undersøgelse, at Jorden ikke bliver ramt af en istid inden for de næste 1.500 år.

Af Kasper Brøndgaard Andersen, tirsdag 10. jan 2012 kl. 06:57

De rekordhøje drivhusgas-koncentrationer i atmosfæren betyder, at det er usandsynligt med en ny istid inden for de næsten 1.500 år.

Det viser en ny undersøgelse af variationer i Jordens bane og prøver af sten.

'Analyser viser, at den nuværende mellemistid slutter inden for de næste 1.500 år, hvis de atmosfæriske CO2-koncentrationer ikke overstiger 240 ppm (parts per million),' står der i undersøgelsen ifølge Reuters.

Men, står der samtidig, allerede i dag er CO2-koncentrationerne i atmosfæren på 390 ppm, og det tal stiger stadig.

Det betyder, at det er usandsynligt med en ny istid inden for de næste 1.500 år.

En istid er en periode, hvor der over lang tid er en reduktion i Jordens overflade- og atmosfære-temperatur, som betyder, at gletsjere og iskapper vokser.

Der har været mindst fem istider på Jorden, i hvilke iskapper både er vokset og skrumpet. I de sidste 10-15.000 år har planeten befundet sig i en mellemistid, men der er forskellige bud på, hvor længe sådan en varer.

Undersøgelsen er lavet i samarbejde mellem Cambridge University, University College London, the University of Florida og Norges University of Bergen.

Læs mere her



10. jan 2012 kl 08:15

Erik Kristiansen

LOL

Hvem vil seriøst lave forudsigelser så langt frem?


10. jan 2012 kl 08:39

Michael Rangård

Golfstrømmen...

Så det har ingen betydning om varmetransporten fra syd fortsætter med at opvarme de nordlige egne... Hvad skulle fastholde det milde klima hvis golfstrømmen afbrydes fordi saltbalancen i havet ændres???


10. jan 2012 kl 08:48

avatar

Flemming Rasmussen

Re: LOL

Hvem vil seriøst lave forudsigelser så langt frem?

Det vil: Cambridge University, University College London, the University of Florida og Norges University of Bergen.

De udelukker det heller ikke, men udtaler sig om sandsynligheden.

mvh Flemming


10. jan 2012 kl 09:13

Thorbjørn Hansen

Cherry picking

Hvor selektivt udvalgt tekst at oversætte - det får jo den globale opvarmning til ligefrem at fremstå positivt. Det var måske også hensigten?

I så fald, stod der yderligere i artiklen:

"The world is forecast to grow hotter as greenhouse gases continue to rise, increasing threats such as extreme weather events and sea level rise.

Scientists have warned that global temperature rise should be limited to within 2 degrees Celsius to avoid the worst effects of climate change but delays in curbing emissions growth are putting the planet at risk."


10. jan 2012 kl 09:28

Lars Persson

Re: Golfstrømmen...

Ja det er jo en mulighed man vist må tage med i betragtning...

Det sjove er at det kan ske nårsomhelst - resten af verden bliver varmere - vi får istid - heldigvis tidligst i 2013.


10. jan 2012 kl 09:31

Thomas Pedersen

Re: Cherry picking

Hvor selektivt udvalgt tekst at oversætte - det får jo den globale opvarmning til ligefrem at fremstå positivt. Det var måske også hensigten?

Skandale!!! Sikke dog et kættersk synspunkt, at der kunne findes noget positivt ved højere temperaturer. Heldigvis optræder de påståede fordele først om ca. 1500 år.

I så fald, stod der yderligere i artiklen:

"The world is forecast to grow hotter as greenhouse gases continue to rise, increasing threats such as extreme weather events and sea level rise.

Scientists have warned that global temperature rise should be limited to within 2 degrees Celsius to avoid the worst effects of climate change but delays in curbing emissions growth are putting the planet at risk."

Altså, ikke de pågældende forskeres resultater, men en gentagelse af tidens dogmer for ikke at blive uvenner med flertallet af klimaforskere.


10. jan 2012 kl 09:49

Nina Svanborg

Måske er det heldigt

at vi fandt på at udnytte de fossile kul, gas og kalkreserver? Eller kunne det jo have varet længe (set ud fra menneskets synspunkt), inden de kom i spil igen. -Set ud fra et biologisk synspunkt virker det som om CO2 er en "limiting factor" for den biomasse, der på et givent tidspunkt befinder sig på jorden? Tilgængeligt vand er en anden - for livet på land. Men der er jo masser af organismer der klarer sig fint i saltvand.
En øgning af temperaturen på jorden må nødvendigvis betyde mere biomasse, hvis de nødvendige næringsstoffer er tilgængelige. Lyder det ikke logisk?
Er der nogen der har regnet på, hvor meget biomasse der har været i andre perioder i livets historie, hvor der har været både mere CO2 og mere ilt i atmosfæren?


10. jan 2012 kl 10:07

Rasmus Møller

Re: Golfstrømmen...

Jeg har aldrig forstået, hvorfor Golfstrømmen skulle stoppe helt pga. AGW.

Jeg er godt klar at den drives af temperaturforskellen mellem det nordlige og det vestlige Atlanterhav, og at "motoren" derved umiddelbart svækkes ved stigende arktiske temperaturer.

Men hvis Golfstrømmen svækkes, bliver det nordlige Atlanterhav koldere, hvilket styrker Golfstrømmen, eller hvad?


10. jan 2012 kl 10:16

Hans Henrik Hansen

Misteltenen?


Det viser en ny undersøgelse, som har undersøgt variationer i Jordens bane og prøver af sten

- men præmissen om antarktisk isafsmeltning forekommer dog svagt funderet iflg. Watts:

...I can hear the wailing and gnashing of teeth already. Bottom line, you can manage a hot summer, but you can’t get out of the way of tons of ice. Unfortunately, the authors find a way to make this out to be bad news, by suggesting Antarctica is melting. So far, we’ve seen no evidence of that. In fact Antarctic Sea Ice is trending upwards in the past 30 years:...
Kilde:

http://wattsupwiththat.com/201...age/


10. jan 2012 kl 11:00

Jan Damgaard

Re: Golfstrømmen...

Men hvis Golfstrømmen svækkes, bliver det nordlige Atlanterhav koldere, hvilket styrker Golfstrømmen, eller hvad?

Det er tungt saltvand der synker ud for grønland der driver golfstrømmen.
http://www.dagens.dk/showthrea...mmen
Altså ikke en automatisk varmepumpe, så en svækkelse betyder mindre varmetransport fra syd mod nord. Ikke temperaturdifferencen.


10. jan 2012 kl 12:01

Erling Hegelund

Styring af temperaturen

Det kunne være en delikat proces at prøve at styre klimaet således, at vores efterkommere om ca. 1.500 år kunne undgå at skulle flytte til sydeuropa allesammen, fordi der heroppe var 2 km is ovenpå hele molevitten.
Det kunne betyde at man blev nødt til konstant at holde et vist højt CO2 indhold i atmosfæren efterfølgende i de næste ca. 100.000 år, som istiderne har varet, for netop at opretholde milde og menneskevenlige temperaturer på vore breddegrader. Det skulle nok være teknisk muligt om 1.500 år, og så var det os og ikke naturen, der styre den temperatur vi ønskede her på jorden.


10. jan 2012 kl 12:06

Lars Persson

Re: Styring af temperaturen

Ja, indholdet af CO2 er jo nu så højt som for et par millioner år siden... Dengang stod havene mellem 30 og 50 meter højere end nu...
Du har ganske ret, der var ingen istid her på det tidspunkt...


10. jan 2012 kl 12:24

Jan Damgaard

Re: Styring af temperaturen

.. stod havene mellem 30 og 50 meter højere end nu...

.. om der så lokalt flyder lidt is om vinteren har nok ikke betydet noget.
Analogien til kort-tidsfænomen: Tidevand: ved ebbe er der langt mere land til syne, men når floden kommer så er det land igen under vand.
Men historien er jo fuld af historier hvor mennesker bosætter sig tæt på kysten i lavvande.. ;-)


10. jan 2012 kl 12:27

Hans Henrik Hansen

Re: Styring af temperaturen


Ja, indholdet af CO2 er jo nu så højt som for et par millioner år siden... Dengang stod havene mellem 30 og 50 meter højere end nu...

- og for 450 mio. år siden havde 'vi' jordens dybeste isperiode - mens CO2-koncentrationen i atmosfæren var ~10 gange den nuværende! :)
Kilde:

http://en.wikipedia.org/wiki/P...logy


10. jan 2012 kl 12:32

Lars Persson

Re: Styring af temperaturen


Ja, indholdet af CO2 er jo nu så højt som for et par millioner år siden... Dengang stod havene mellem 30 og 50 meter højere end nu...

- og for 450 mio. år siden havde 'vi' jordens dybeste isperiode - mens CO2-koncentrationen i atmosfæren var ~10 gange den nuværende! :)

Åh ja - men det er nu så lang tid siden at jeg ikke rigtig mere kan forholde mig til det desværre -


10. jan 2012 kl 13:01

avatar

Søren Rosendal Jensen

Re: Styring af temperaturen

- og for 450 mio. år siden havde 'vi' jordens dybeste isperiode - mens CO2-koncentrationen i atmosfæren var ~10 gange den nuværende! :)
Kilde:

Og så skal vi måske konkludere, at en stigende CO2-koncentration fremmer en ny istid!

Eller hvad skal vi ellers bruge den enkeltstående oplysning til?

- Søren


10. jan 2012 kl 13:12

Svend Ferdinandsen

Re: Styring af temperaturen

Har du overvejet hvilket slagsmål der kan blive om hvilken temperatur og hvor der er bedst?
Sahara vil formodentlig nyde godt af en istid.


10. jan 2012 kl 14:59

Hans Henrik Hansen

Re: Styring af temperaturen


Eller hvad skal vi ellers bruge den enkeltstående oplysning til?

- det må den enkelte afgøre: Eksempelvis kunne man reflektere en smule over eksistensen af éntydig sammenhæng mellem atmosfærisk CO2-indhold og temperatur.


10. jan 2012 kl 15:16

Bernhardt B. Husen

Styring af temperaturen ?

Jeg vil da gerne se den supermand der vil styre (kontrollere) temperaturen på vores klode... mon ikke det snarere er nødvendigt med styring af forskere ?


10. jan 2012 kl 15:31

Hans Henrik Hansen

Re: Styring af temperaturen


Åh ja - men det er nu så lang tid siden at jeg ikke rigtig mere kan forholde mig til det desværre -

- så du 'forholder' dig bedre til to mio. år?
Minder mig om anekdoten om den ældre dame, der i planetariet var til foredrag om astronomi. I foredraget blev begrebet 'universets varmedød' berørt, og efter foredraget trak damen docenten til side og bad ham gentage, hvornår varmedøden iflg. beregningerne kunne tænkes at indtræffe? Svaret var: "Om ca. firs milliarder år", hvorpå fruen drog et lettelsens suk og udbrød: "Gudskelov - jeg opfattede det som fire milliarder år!" :)


10. jan 2012 kl 16:36

avatar

Lars Worm Andersen

Rumspejle kan forhindre istider.

Det er besnærende at lade CO2-problemet løse faren for en ny istid. Det er dog svært at kende den korrekte dosering, og det tager tid at tilføre og fjerne CO2 fra atmosfæren. Varmt havvand kan indeholde mindre CO2 end koldt, så man risikerer en selvforstærkende virkning, hvor den udledte CO2 får følgeskab af mere CO2 fra det opvarmede havvand, der igen bliver skyld i mere CO2 fra det endnu mere opvarmede havvand...

At bekæmpe en ny istid med CO2 svarer lidt til at hjælpe en person der har fået stærk syre i øjet, ved at dryppe en stærk base i hans øje, indtil lakmuspapiret viser en pH-værdi på neutral.

En bedre løsning på istidsproblemet vil være kæmpestore udfoldelige spejle i kredsløb om Jorden. Hvis gletsjerne udsættes for sollys hele året, vil afsmeltningen være større end tilvæksten. Denne løsning har en hurtigere feedback, og spejlene kan kantstilles hvis det bliver for varmt.

Løsningen kan suppleres ved at ændre på gletsjerisens albedo (refleksionsevne), og gøre den mørkere.


10. jan 2012 kl 19:02

Lars Persson

Re: Styring af temperaturen


- så du 'forholder' dig bedre til to mio. år?

Ja det gør jeg.
Beklager at det minder dig om en vittighed.
Men mig minder det om at jorden og solen har en årsags/virkning historie, og den er for kompliceret til at jeg kan overskue flere hundrede millioner år. Atmosfæren, bevoksningen, solstyrken mm. var væsentlig anderledes for flere hunderede millioner år siden end for to millioner år siden.
Så derfor forholder jeg mig til det jeg kan overskue.


10. jan 2012 kl 19:42

Stig Larsen

Hvorfor istid

Der er ingen der kender de eksakte årsager til at der optræder periodevise istider, eller måske nærmere varmeperioder i den permanente istid.


10. jan 2012 kl 19:46

Lars Persson

Re: Hvorfor istid

Sikkert ikke - i hvert fald ingen der er bekendt med videnskabelig metode og sprog - og de andre er ikke så interessante -


10. jan 2012 kl 20:33

avatar

Lars Worm Andersen

Re: Hvorfor istid - Milanković-teorien

Milankovic-teorien er brugbar til at forklare periodiciteten i istiderne.

http://www.geologisknyt.dk/fil....pdf

Selvom Milankovic-cyklerne er gunstige for en istid, kræver det dog at kontinenterne ligger korrekt for at udløse en istid. Derfor har der været tidsrum på 100 mio. år uden istider.

Iøvrigt er Snowball Earth, hvor Jorden i Prækambrium skulle være fuldstændig dækket af is, stadig en kontroversiel teori.


10. jan 2012 kl 20:58

kim scholer

Re: LOL

Tilhængere af atomkraft plejer ikke at holde sig tilbage.


10. jan 2012 kl 22:37

Jan Damgaard

Re: LOL

Tilhængere af atomkraft plejer ikke at holde sig tilbage.

Skulle det være fordi det derfor er mere sikkert at a-værket ikke dækkes af is indenfor 1.000 år?


19. jan 2012 kl 22:36

Thomas Pedersen

Re: Hvorfor istid - Milanković-teorien

Fin artikel. Jeg har kun læst sidste afsnit, som beskriver, at en ny istid er ikke lige om hjørnet på baggrund af Milankovic. De skriver at for 300.000 - 20.000 år siden var tiderne meget gunstige for isdannelse, men vi skal næsten 600.000 år frem i tiden for at komme ind i en længerevarende periode med samme gunstige forhold for isdannelse. De begrunder det med lav excentricitet i jordens bane, som for tiden er relativt cirkulær, og vil blive ved med at være det i mindst 50.000 år (pyha, det er lang tid!). Derfor, iflg. Milankovic vil der gå 50.000 år før næste istid, hvis ikke andre faktorer kommer i spil.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.