blogs kategori-billede

Skal vi virkelig vente 10 år på GPS-baserede kørselsafgifter?

I forbindelse med debatten om betalingsringen omkring København har flere ledende politikere og forskere oplyst, at GPS-baserede kørselsafgifter for personbiler ligger 10-20 år fremme i tiden. Så vi er nødt til i mange år endnu at anvende andre teknologier. Men er det rigtigt?

Af Svend Tøfting,  fredag 06. jan 2012 kl. 20:49

Det virker på mig meget mærkeligt, at både politikere og forskere vurderer, at vi skal vente 10 år på GPS-baserede kørselsafgifter for personbiler al den stund regeringen har vedtaget, at det skal være implementeret for lastbiler fra 2015.

Der skal nemlig i 2015 installeres en GPS-box i lastbilerne, og de informationer om kørslen, der lagres gennem denne box, skal anvendes til beregning og gennemførelse af betaling. 

Hertil kommer, at der fra oktober 2012 gælder fælles europæiske regler for opkrævning af kørselsafgifter, EETS-direktivet (European Electronic Toll Service), som sikrer, at lastbiler kun skal have én box og kun behøver at lave én aftale med en betalingsudbyder for at kunne betale samtlige kørselsafgifter i Europa. Det betyder, at de systemer, der skal kunne opkræve afgifter for lastbiler, skal overholde de europæiske standarder. Udenlandske lastbiler skal med deres ”nationale” udstyr kunne betale for kørsel i Danmark, og danske lastbiler skal omvendt kunne betale i udlandet.  Og reglerne træder i øvrigt tilsvarende i kraft for personbiler i 2015.

Jeg mener derfor ikke, staten skal udvikle et særligt dansk system. Statens opgave må i stedet være at:
1. Fastsætte en takststruktur
2. Opstille nødvendige suppleringer til EETS direktivets krav til udstyr i bilen og det bagved liggende betalingssystem.
3. Etablere en organisation, der kan:
    a.      Certificere udstyr og betalingssystem efter de opstillede krav
    b.      Modtage betaling fra certificerede bokse
4. Etablere et kontrolorgan mod snyd  

Leverandørerne af certificeret udstyr kan så konkurrere om at levere til vognmændene på markedsvilkår. En konkurrenceparameter kunne bl.a. være at levere supplerende services til flådestyring, såsom kørebog, køre-/hviletidstidsstyring, logistiksystemer, eco-drive-systemer, m.v.

Udstyret til lastbilerne vil også kunne anvendes til personbiler, derfor vil indfasningen af GPS-baserede kørselsafgifter ud fra et teknologisk synspunkt kunne starte fra 2016 – om politikerne så inden da kan blive enige om en takststruktur og hvad pengene i øvrigt skal bruges til, er en ganske anden sag!

En implementeringsfase på 3 år synes fornuftig. Den efterspurgte teknologi findes i dag, men der er en række andre forhold, som også skal håndteres, bl.a. skal der opbygges et passende kontrolsystem, kørslen skal kobles til et digitalt vejnet, datasikkerheden skal på plads, m.v.

I ITSPlatformsprojektet  i Nordjylland har vi installeret den nyudviklede Innbox hos de første testbilister, og antallet vil før sommerferien være oppe på 500 testbilister.  Denne box, som grundlæggende består af en GPS-modtager og en mobiltelefon, er forberedt for håndtering af kørselsafgifter, og den testes gennem projektet bl.a. på automatisk parkeringsbetaling. Så teknikken er lige om hjørnet.

Sandheden med de 10 år er vel i virkeligheden, at både politikere og forskere er så usikre på, hvorledes en GPS-baseret løsning skal gennemføres, at de af bekvemmelighedsgrunde siger 10 år. Som jeg ser det, vil det tage 3-4 år at indføre kørselsafgifter fra den dag, politikerne vælger at adressere de nødvendige ressourcer.

Og vi er nu i den situation, at et GPS-baseret betalingssystem skal fungere for lastbiler fra 2015 – så lad os parallelt med det se på, hvorledes løsningen kan udvides til også at omfatte personbiler - hvis politikerne ønsker en sådan løsning.

Så mit svar er nej med hensyn til de 10 år!



06. jan 2012 kl 21:49

avatar

Poul-Henning Kamp

Ved du ikke at "10 år" er et kode ord ?

Når forskere taler om at noget ligger "10 år fremme i tiden" betyder det at de ikke har skyggen af ide om det overhovedet kan lade sig gøre og når politikere siger at ting tager ti år, betyder det at de håber at vælgerne glemmer alt om det i løbet af en valgperiode.

Men hvis du gerne vil have GPS baseret road-pricing, så vend diskussionen om og tal om hvilke fordele det giver billisterne ?

For der er da vel nogen der tænker på andet end skatter og afgifter ?

Jeg formoder f.eks at det er totalt indlysende at en GPS-box til Road-pricing ringer til 112 hvis den bliver vendt om på hovedet eller udsat for mere end 3g ?

Vi kan vel også antage at boksen udstyres med læser til et chip-kørekort, således at der ikke mere skal være tvivl om hvem der førte bilen ?

Automatisk udskrift/overførsel af kørelsregnskab til skat/arbejdsgiver er forhåbentlig også en indlysende feature ?

Ved samme lejlighed kunne man passende indføre forskellige klasser af kørekort, således at billister over 70 ikke kan køre hurtigere end deres sanser magter og så nyslåede kørekort-holdere skal køre de første 10.000 km under 100 km/h ?

Og jeg antager naturligvis at boksen oplyser føreren om den aktuelle tilladte hastighed samt overskridelser af samme, i real-time, on-the-spot ?

Endelig kommer der spørgsmålet om biltyveri: Ejeren kan naturligvis med en pasende kode indlægge en geografisk polygon, udenfor hvilken bilens startspærre aktiveres og politiet alarmeres ?

Hvorfor hører vi aldrig om den slags ideer ?


06. jan 2012 kl 22:05

avatar

Niels Terp

Intelligent trafik ?????

Er det virkeligt intelligent at brænde x millioner kroner (hvor x er et stort tal) af på noget som kunne klares med en simpel brændstofafgift, som oven i købet ville favorisere bilister som vælger en benzinøkonomisk model (og favorisere ejere af elbiler endnu mere) ? Er det ikke det vi gerne vil ?

Er det virkelig intelligent at proppe endnu mere højteknologi ind i vores håbløst lavteknologiske fossil-brændere ?

Eller handler det blot om at bilisterne endnu en gang skal malkes, for at tilfredsstille en bundløs statskasse (med hul i bunden) samt en flok politikere der ikke ved bedre end at "noget må gøres" ? Og helst noget som hr. og fru Hansen ikke lige kan gennemskue eller argumentere imod ?

Men øgede brændstofpriser vil jo blot føre til en eksplosion i grænsehandelen ? Tja, hvis Europa kan enes om at påtvinge borgerne et avanceret GPS-system (for egen regning, forstås), så kunne man måske også blive enige om at tvangsharmonisere brændstofpriserne ? Er det ikke de samme arabere vi køber olien af ? Man kunne måske endda forestille sig fælles-Europæisk indkøb af råolie ?


06. jan 2012 kl 22:08

Kim Højgaard-Hansen

ideer

@phk

Check lige www.itsplatform.dk , flere af de ting du nævner er faktisk med i projektet :) kørebog til skat, zone overvågning (tyveri, udlån af bil til sønnike ...)


06. jan 2012 kl 23:35

Lars Kuur

Re: Intelligent trafik ?????

Er det virkeligt intelligent at brænde x millioner kroner (hvor x er et stort tal) af på noget som kunne klares med en simpel brændstofafgift, som oven i købet ville favorisere bilister som vælger en benzinøkonomisk model (og favorisere ejere af elbiler endnu mere) ? Er det ikke det vi gerne vil ?

Er det virkelig intelligent at proppe endnu mere højteknologi ind i vores håbløst lavteknologiske fossil-brændere ?

Eller handler det blot om at bilisterne endnu en gang skal malkes, for at tilfredsstille en bundløs statskasse (med hul i bunden) samt en flok politikere der ikke ved bedre end at "noget må gøres" ? Og helst noget som hr. og fru Hansen ikke lige kan gennemskue eller argumentere imod ?

Men øgede brændstofpriser vil jo blot føre til en eksplosion i grænsehandelen ? Tja, hvis Europa kan enes om at påtvinge borgerne et avanceret GPS-system (for egen regning, forstås), så kunne man måske også blive enige om at tvangsharmonisere brændstofpriserne ? Er det ikke de samme arabere vi køber olien af ? Man kunne måske endda forestille sig fælles-Europæisk indkøb af råolie ?

At beskatte benzin giver ingen mening - Du kan bruge samme tid på at kører fra Frederikshavn til Aalborg som du kan komme ind i kbh by om morgenen. Men turen fra Frederikshavn til Aalborg kræver langt, langt mere benzin. Men motorvejen i Nordjylland er OK, så det vil slet ikke give mening at bygge deroppe...

Høj mobilitet i form af lav trafik og gode veje er afgørende for at Jylland fungerer. At beskatte mobiliteten vil være absurd.

Men de steder hvor der er lav mobilitet pga. meget trafik og ringe veje giver det mening at beskatte så folk enten presses over i alternativer eller hjælper med at betale udbedringer af situationen....

Den sidste sektion er vel en joke???

Iøvrigt rigtig godt indlæg af PHK. En skam det aldrig sker.


07. jan 2012 kl 06:10

René Hansen

Re: Ved du ikke at "10 år" er et kode ord ?

Automatisk udskrift/overførsel af kørelsregnskab til skat/arbejdsgiver er forhåbentlig også en indlysende feature ?

Transportfradraget er uafhængigt af transportmidlet. Hvad så hvis flere kører sammmen i en bil? Dem der kører på cykel og knallert har også fradraget (hvis de kører langt nok). Skal det nu pludselig være cyklisternes pligt at købe en GPS-boks? Jeg synes ellers det fungerer meget godt som nu, hvor arbejdsgiveren indberetter arbejdsstedet og antallet af arbejdsdage.


07. jan 2012 kl 23:24

Flemming Gram Christensen

Klistermærke

Hvad er der galt med en løsning baseret på et klistermærke i forruden?
Svarende til motorvejsvignetten i Schweitz.

Der kan købes udgaver til 1 dag, 1 uge, 1 måned mv.
Træffes din bil inden for zonen uden klistermærket, pålægges du en afgift (fx får du ét årsmærke for 2 årsmærkers pris).
50% rabat til biler med registreringsadresse i zonen.

Lave etableringsomkostninger, og jeg er ret sikker på at Europark mv. gerne tager opgaven med at gå rundt i zonen og kigge efter klistermærker.

Jeg hader bare tanken om at staten skal bruge flere mia. kr på at bygge anlæg til en betalingsring. Ret uproduktivt.


08. jan 2012 kl 10:00

Torkild Johansen

slet ikke

Vi skal bestemt ikke til at overvåges på denne måde!
Det må være nok for big brother at vide hvor jeg bor og hvor jeg arbejder.
Kørselsafgift betaler vi allerede via brændstof afgift - og vi skal bestemt ikke betale for det samme flere gange ..... endnu en gang.

Ønsker man at begrænse biler i et område er en betalingsring løsningen - her kan big brother kun se at du er kørt igennem, og ikke hvad du skal der inde.


08. jan 2012 kl 11:26

avatar

Jon Bendtsen

Re: Klistermærke

Jeg hader bare tanken om at staten skal bruge flere mia. kr på at bygge anlæg til en betalingsring. Ret uproduktivt.

Den her tråd handler ikke om trængselsringen.


08. jan 2012 kl 11:26

avatar

Jon Bendtsen

Re: slet ikke

Ønsker man at begrænse biler i et område er en betalingsring løsningen - her kan big brother kun se at du er kørt igennem, og ikke hvad du skal der inde.

Eller se hvor du har været...


08. jan 2012 kl 12:01

Bjarke Mønnike

Jeg er er bekymret

For jeg er aldeles enig med PHK i hans betragtninger.

Jeg kan tilføje at Svend Tøfting er gået helt fejl af begrebet og formålet med roadpricing når han skriver således

<<<<Det virker på mig meget mærkeligt, at både politikere og forskere vurderer, at vi skal vente 10 år på GPS-baserede kørselsafgifter for personbiler al den stund regeringen har vedtaget, at det skal være implementeret for lastbiler fra 2015>>>

Han har ikke fattet det elementære i ,at lastvogne, der ikke har en registreringsafgift, hvor prisen ganges med tre for at komme frem til salgsprisen og hvor prisen og brændstoffet kan fratrækkes på driftsregnskabet ikke er samlignelige med det overbeskattede og afgiftsplagede privatbilisme

Dertil er der et udbredt ønske om at få godset omlastet til jernbane transport, på grund af CO2 udslip og vejslid

En særdeles let huskeregel siger, at sliddet på en vej fra 1 lastbil svarer til sliddet fra 10.000 personbiler

http://ing.dk/artikel/92104-hv...slid

Med hensyn til vejafgifter så betales der kun lastvogsafgifter for kørsel på motorveje i Danmark. Vil man konstatere forkellene i Europa så er der en oversigt her

http://www.skm.dk/publikatione...960/


Personligt kan jeg være ligeglad for jeg kører ca. 800 km til og fra arbejde om måneden + 200 km anden kørsel, det jeg ser er at hvis politikerne får etableret en sådan "Big Brother" ordningså skal man ikke have læst meget Orwell for at regne ud hvad en sådan kan bruges til.

Lad os arbejde for et frit land, stem partipolitikere ad helvede til.





08. jan 2012 kl 12:09

Peter Kyllesbeck

Re: slet ikke


Ønsker man at begrænse biler i et område er en betalingsring løsningen - her kan big brother kun se at du er kørt igennem, og ikke hvad du skal der inde.

.. eller uden for. Men de ved, når du ikke er 'på hjemmesiden'.

Det bliver med betalingsringen eller GPS lidt som ankellåsen til hjemmeboende afsonere af straf. Trænger du dig for meget på på den anden siden, straffes du.


08. jan 2012 kl 15:52

Rolf Andersen

Big Brother

Er det kun mig, der kan forestille sig en plomberet GPS-unit i bilen, der tæller 'enheder' op, når bilen bevæger sig i forskellige geografiske zoner og i forskellige tidsrum med forskellige takster. Tæller få enheder, når man kører på en Nordjysk motorvej om søndagen, og mange når man kører i den indre by i København i myldretiden.

Denne tæller aflæses så ca. en gang om året - ligesom en gammeldags elmåler, og man betaler efter forbruget af 'enheder' - ingen 'big brother' overvågning af hvor bilen har været og hvornår, kun hvor meget den har været brugt og hvor meget trængsel, den har været med til at skabe det sidste års tid. Ingen transmission fra enheden, kun modtagelse af data, der straks anonymiseres i form af 'enheder'.

Udviklingstid inkl. godkendelser etc. under 2 år. Alle elementer findes allerede tilgængelige på markedet og skal blot 'skrues sammen' i en plomberet kasse - ganske ligesom udstyret i erhvervskøretøjer.

Indføres gradvist i nyindregistrerede biler, som så selvfølgelig ikke skal betale den verdensrekord-høje registreringsafgift.

Med andre ord: vi får stille og roligt en 'trængselsafgift' i stedet for en registreringsafgift efterhånden som bilparken bliver skiftet ud.

Det ville selvfølgelig været dejligt, hvis vi kunne få resten af EU med på idéen. Lavere produktionsomkostninger, større konkurrence på produktion og ingen problemer med at køre i udlandet. Der vil selvfølgelig være nogle afgifter, der havner i den danske statskasse, som burde være havnet i den tyske og omvendt - men mon ikke det går nogenlunde lige op?


08. jan 2012 kl 16:01

avatar

Jon Bendtsen

Re: Big Brother

Er det kun mig, der kan forestille sig en plomberet GPS-unit i bilen, der tæller 'enheder' op, når bilen bevæger sig i forskellige geografiske zoner og i forskellige tidsrum med forskellige takster. Tæller få enheder, når man kører på en Nordjysk motorvej om søndagen, og mange når man kører i den indre by i København i myldretiden.

Trådløs optælling? Hvordan vil du forhindre snyd? Fx. ved at enheden bliver pakket ind i staniol? så den ikke kan se noget. Eller en "GPS" sender som siger at du kører rundt i Jylland?


08. jan 2012 kl 16:28

Rolf Andersen

Re: Big Brother

Indrømmet: ovenstående er blot en kort skitse af GPS-tælleren, og dine indvendinger skal naturligvis tages med i kravspecifikationen og bearbejdes i udviklingsgruppen.

Men - lidt hurtigt fra hoften:

Staniol-snydet: Byg en bevægelsessensor ind i apparatet, og hvis den i længere tid konstaterer bevægelse og ingen GPS signaler giver den en fejlmeddelelse til føreren, som så snarest skal kontakte autoriseret værksted. Fejlen logges selvfølgelig i enheden.

Fake GPS signaler: Tjaa, det kan måske godt lade sig gøre at overdøve de rigtige GPS signaler, men det skal jo så være med et 'levende' signal, ellers træder ovenstående jo i kraft. Det vil i øvrigt heller ikke være svært at hente fartdata fra bilens ABS-system, som nogenlunde skal svare overens med de GPS-data, der logges i måleren. GPS-signalet hentes naturligvis fra en ekstern antenne - ligesom i de fleste biler med indbygget GPS-navigation. Så din GPS-jammer skal altså monteres udvendigt for kabler m.m. er naturligvis plomberede. Men hvis denne form for snyderi bliver almindeligt, tror jeg godt politiet kan måle sig frem til det.

Men ja, alle systemer kan der snydes med - men f.eks. stikprøvekontrol a la alkohol-test er da ikke umuligt. Du stoppes ved et §77 eftersyn (eller hvad det hedder nu omdage), og en politimand bruger lige to minutter på at tjekke udstyr, plomber og attester, og så kører du igen. Ikke meget anderledes end hvad ethvert erhvervskøretøj kan blive udsat for.

Men igen: Naturligvis skal ethvert seriøst udviklingsprojekt udsættes for en Failure Mode Effect Analysis og en 'snyd-mode' analyse. Det er ikke uoverkommeligt. Selvfølgelig skal der nok være nogen der snyder sig igennem, men det vil selvfølgelig være en straffelovovertrædelse, der medfører fængselsstraf.


08. jan 2012 kl 17:16

Bjarke Mønnike

TIL alle IT tilbedere

Det ville være rart om man fik det og de IT områder der giver problemer til at virke før end man hæsblæsende forstiller sig nye områder at anvende dette skrammel på der kun vil genere borgerne og fylde IT firmaernes lommer.

IC 4
Rejsekortet
Tinglysningen
Lægejournalerne

Bare for at nævne et par stykker


08. jan 2012 kl 18:01

Frithiof Andreas Jensen

Re: Big Brother

Jeg mener ikke at det nogensinde kan være en forbedring af samfundet at "vi skal" bekoste hele procenter af BNP til at kontrollere plomber og elektronik på millioner af biler blot for at Skat kan overvåge borgerne endnu mere nidkært!

PS: Kombinationen af GPS-jammere og "omvendt bevisbyrde i skattesager" repræsenterer en sand guldmine af "uforudsete" konsekvenser som kan sælge mange formiddagsblade.


08. jan 2012 kl 18:07

avatar

Niels Terp

Re: Intelligent trafik ?????

At beskatte benzin giver ingen mening - Du kan bruge samme tid på at kører fra Frederikshavn til Aalborg som du kan komme ind i kbh by om morgenen. Men turen fra Frederikshavn til Aalborg kræver langt, langt mere benzin. Men motorvejen i Nordjylland er OK, så det vil slet ikke give mening at bygge deroppe...

@ Lars

At beskatte benzin giver ingen mening, men GPS-baserede afgifter gør ? Da kun hvis du forestiller dig at det skal være gratis at køre i jylland, og at taxameteret først begynder at tikke når du bevæger dig ind på Djævleøen.

Hvor lang tid det tager at komme ind til København om morgenen, afhænger vel af hvor man starter, men du har da ret i at der er mere trafik i omegnen af Kbh. end der er på en nordjysk motorvej. Det er vel derfor at vi nu får en betalingsring rundt om København ?


Den sidste sektion er vel en joke???

Nej, jeg kan forsikre dig for, at jeg mener det fuldstændigt alvorligt. Vi lever i en mere og mere globaliseret verden, og så længe der er betragtelige forskelle på priser i nabolande, vil vi have problemet med grænsehandel, som "forhindrer" os i at gøre det vi egentlig finder mest fornuftigt.

Jeg så meget gerne disse prisforskelle udjævnet (og ikke bare på brændselsområdet), så vi kunne blive fri for at skulle lægge øre til politikernes ustandselige dårlige undskyldninger for ikke at gøre det de hele tiden prædiker for os ville være det bedste at gøre.


08. jan 2012 kl 18:08

Benny Petersen

GPS - Betalingsring

Vi skal slet ikke have nogen af delene. Det hele er sat i værk for at suge penge ud af bilisterne, skrot det hele.


08. jan 2012 kl 18:19

Rolf Andersen

Re: TIL alle IT tilbedere

Tjaa Bjarke, jeg er faktisk enig med dig. Det er derfor jeg foreslår et så simpelt system som muligt, uden kørebog, parkeringsafgift, central logning af data osv. Data skal og må forblive i bilen - i anonymiseret form.

Hvis et GPS system skal lykkes, skal det være så simpelt som muligt og HELT uden Big Brother effekten. At lastbiler og taxi'er er GPS overvågede er en helt anden ting - her der tale om flådestyring, sikkerhed og effektivitet. Jeg har selv kørt taxi og her kunne både centralen og min vognmand altid se, hvor bilen var ... men det er jo en del af arbejdet. Jeg ville ALDRIG finde mig i tilsvarende overvågning i min privatbil.

Og til PHK:

Jeg mener, at der allerede findes systemer i luksus-segmentet af personbiler, som automatisk ringer til en alarmcentral med en GPS-position, hvis en airbag er udløst.

Og jeg mener også at have hørt, at der allerede findes systemer, der kan lukke motorcomputeren ned via et GSM-signal - altså stoppe bilen ved tyveri.

Men lad os endelig lade være med at opfinde et system, der kan alt og vil alt - for så får vi endnu en IT-skandale, som Bjarke rigtigt skriver.

Man kan jo altid integrere systemerne hen ad vejen - min nuværende mobiltelefon vejer f.eks. langt mindre end min første, og den kan tusinde gange mere. Min erfaring som udviklingschef har lært mig at fokusere et udviklingsprojekt - hårdt, og uden skelen til alle de gode idéer til 'ad-ons' der selvfølgelig altid kommer op. Hold fokus på den aktuelle problemløsning, og parkér så alle de andre glimrende idéer, der naturligt kommer op i en kreativ proces, i et fælles arkiv - så har vi noget at arbejde videre med i 'version 2.0'.


08. jan 2012 kl 18:23

avatar

John Jensen

Leverancesikkerhed for GPS-signal?

Nogen der kender status på leverancesikkerhed for GPS-signalet?
Hvem kan man klage til hvis der mangler et par satelitter?


08. jan 2012 kl 23:26

Karl Lohse

Re: Intelligent trafik ?????

Er det virkeligt intelligent at brænde x millioner kroner (hvor x er et stort tal) af på noget som kunne klares med en simpel brændstofafgift, som oven i købet ville favorisere bilister som vælger en benzinøkonomisk model (og favorisere ejere af elbiler endnu mere) ? Er det ikke det vi gerne vil ?

...

Brændstofafgiften ved ikke hvornår og hvor du kører, kun at du bruger fossiler.

Jeg støtter 100% det som Svend Tøfting og Poul-Henning Kamp skriver.

Den betalingsring er så oldnordisk og godaw-mand-økseskaft, at det er til at tude over at voksne mennesker seriøst kan foreslå noget sådant. Det er ren symtombehandling, som kun virker i et begrænset område - til gengæld er den uretfærdig, rammer skævt, især for de lokale der bor nær grænsen til betalingsringen.

Jeg er helt enig i at der må være en adfærdsregulerende mekanisme, som begrænser unødvendig trafik, får folk til at køre mere sammen eller tage offentlig transport. Men en betalingsring, det er SÅ 80'er agtigt. Vi har nu 2012, og GPS roadpricing kan gøres gnidningsløst, retfærdigt og smidigt, samtidigt med at taksterne kan opdateres elektronisk. Man skal bare ikke ansætte folk fra rejsekortet, AMANDA mm, men nogle der ved hvad de laver og ikke bare brænder offentlige midler af.

Jeg tager selv offentlig transport når jeg kan, men der er en ond cirkel der hvor jeg bor. Uden for myldretiden kører der kun en bus i time (og kun til ca kl 22). Derfor har de fleste familier her bil, som igen medfører færre passagerer med bussen. Når man kommer sent hjem gider man altså ikke vente op til en time på stationen, for at blive transporteret de sidste fem km, og bliver enten kørt af nogen eller tager en taxi.

Til dem der er bange for overvågning, privatlivets fred mm, kunne man jo inføre en anonym maks-takst. Altså, hvis jeg ikke vil spores, kan jeg vælge at betale maks taksten, til gengæld registrerer den ikke hvor og hvornår jeg kører så længe funktionen er slået til. For dem der virkeligt har noget at skjule ... tag en taxi, ok?


09. jan 2012 kl 04:23

avatar

Jens Krabbe

Re: Big Brother

Behandling af data fra GPS'er kan forholdsvis nemt anonymiseres, således at det bliver umuligt at lege Big Brother, også selvom data skal bruges til både betaling og opsporing af forsvunden bil, mm.
Samkøring af de relevante data vil kun kunne foregå, hvis politiet senere får en dommerkendelse til at undersøge specifikke køretøjer. Dermed sikres borgernes privatliv og rettigheder præcis som det allerede sker i forbindelse med udskrifter af telefontrafik, bankkonti og lignende.

Med hensyn til situationer, hvor der ikke er tilstrækkelig sattelitdækning, kan en bevægelsessensor beregne position, indtil den igen får forbindelse til et par GPS-sattelitter, hvorefter den kan regne baglæns for at mindske usikkerheden.

Hvis der er usikkerhed omkring den nøjagtige position, må tvivlen komme bilen til gode, ligesom det sker ved politiets fartmålinger.

Derfor ser jeg ingen teknologiske eller etiske hindringer for at implementere GPS-baseret kørselsafgifter - kun lidt økonomi og politikertræghed.

Hvis Danmark er hurtig på banen med det bedste udstyr, vil det kunne skabe flere arbejdspladser. Det er bare om at komme i gang hurtigst muligt, for vi allerede, at det kommer om få år.

En detalje, som vil kunne komme både byerne og bilisterne til gode vil være at bruge de opsamlede data til at hjælpe bilisterne med at finde vej uden om traffikpropper og derved samtidig afhjælpe og forhindre disse i at opstå. Jo mindre trængsel der opstår, jo lettere glider trafikken, og dermed forurenes byluften mindre.


09. jan 2012 kl 14:34

Allan Birch

Skummelt samfund - tag fra alle.. !!

Er jeg den eneste som mener at den danske stats fornemmeste formål er, at tage fra befolkningen igen og igen?
Fatter de slet ikke at vi betaler kassen for vores biler og derfor har RET til at bruge dem?
Man ser hele tiden sammenligninger med Sverige og England - lande hvor de betaler brøkdele af det vi gør for samme køretøjer.

Kan kun sige, at hvis roadpricing drejer sig om at få det samme i kassen som ved alm. afgifter, så er det da totalt spild af tid.

OG VI BETALER RIGELIGT ALLEREDE !!

Bortset fra det, så synes jeg PHK har nogle interessante ideer...

I øvrigt undrer det mig at man kan tale positivt om hele denne "overvågning" - som i mine øjne er krænkende, når man ikke engang kan tage dna fra alle nyfødte osv. for at finde banditter, tyve og mordere senere....


09. jan 2012 kl 15:19

Michael Rangård

Re: Ved du ikke at "10 år" er et kode ord ?

Automatisk udskrift/overførsel af kørelsregnskab til skat/arbejdsgiver er forhåbentlig også en indlysende feature ?


Transportfradraget er uafhængigt af transportmidlet. Hvad så hvis flere kører sammmen i en bil? Dem der kører på cykel og knallert har også fradraget (hvis de kører langt nok). Skal det nu pludselig være cyklisternes pligt at købe en GPS-boks? Jeg synes ellers det fungerer meget godt som nu, hvor arbejdsgiveren indberetter arbejdsstedet og antallet af arbejdsdage.

Transportfradraget har intet med kørselsregenskab til skat at gøre. Det er to forskellige ting. Transportfradraget er det skattefradrag du får ved kørsel mellem din faste bopæl og din arbejdsplads. Kørselsregnskab er den skattefri kørselsgodtgørelse man får af sin arbejdsgiver for at benytte sin private bil til kørsel for arbejdsgiveren. Transportfradraget er en fast afstand, der bare skal ganges med antal dage man er mødt ind på kontoret. Kørselsregenskabet skal dokumenteres i form af til og fra adresser, samt formål med kørslen. Kørselsregnskabet varierer meget mellem forskellige adresser, hvor mange gange på et år man må køre til den samme adresse osv. Samtidig må man ikke få penge hvis man ikke har haft en kørselsudgift (to i samme bil)...


09. jan 2012 kl 16:13

avatar

Jens Krabbe

Re: Skummelt samfund - tag fra alle.. !!

Er jeg den eneste som mener at den danske stats fornemmeste formål er, at tage fra befolkningen igen og igen?

Den fornemmeste økonomiske opgave for det danske samfund er at kunne fordele goderne på en sådan vis, at vi alle får det bedre.

Det indebærer blandt andet at skrabe nogle midler ind fra dem, som har, til blandt andet at bygge veje med foruden alt det andet, som samfundet også har brug for. Det er altid en afvejning.
Blandt andet kan man jo se, hvem der har råd til en bil, som de bruger til at slide på vejnettet med, og så omfordele lidt i henhold til det.

Men hvis samfundet også skal tage vare på ting som luftforurening, som er størst i byerne netop på grund af de mange biler, så er kørsels- og parkeringsafgifter vel fornuftige løsninger til at justere bilisternes måde at anvende deres bil på?

Det vil spare samfundet for mange dyre hospitalsudgifter og tab af erfaring, arbejdskraft og viden i de mennesker, der dør for tidligt på grund af luftforureningen. Så de udgifter, samfundet må pådrage i forbindelse med implementering af kørselsafgifter, kan meget nemt vise sig at være en god forretning for samfundet.


09. jan 2012 kl 17:59

Peter Juul Noer

Nej nej nej...

Nej til roadpricing

Nej til betalingsring

Nej til afgifter som "løsning" på alle problemer.

Kører folk rundt i deres bil fordi det er for billigt ? Nej.
Fordi de er nogle miljøsvin ? Nej.
Fordi de ikke har bedre alternativer ? JA !.

Brug energien og pengene til at få bedre offentlig transport, bedre muligheder for samkørsel (en offentlig udviklet app til smartphones der kan fortælle hvem der skal samme vej, eller lignende).

I stedet for at gøre det mindre attraktivt at køre til København eller Århus, så gør det mere attraktivt at blive i andre byer....

Hvad med tvungen brug af skridttællere, åndedræts-tællere, cykel-fartbegrænsere, etc ?. (Man kunne sikkert lave mange smarte afgifter vha disse, og samtidig højne befolkningens sundhed og sikkerhed) NEJ TAK !!!

Gulerødder er sundere end tæsk...


09. jan 2012 kl 18:46

Rolf Andersen

KISS

Keep it simple, stupid!

Road pricing kan have den effekt, at dem som slider meget på vejene og fylder i bykernerne betaler mere end dem, der kun har en bil, fordi det nu engang er meget rart med den frihed, det giver. Selvfølgelig skal det samlede skatteprovenu ikke stige. Registreringsafgift og vægtafgift skal naturligvis sættes ned for de biler, der efterhånden får installeret road-pricing-udstyr. Så kan vi få råd til nye, sikre, miljøvenlige biler - og 'superbrugerne' kan nok få en rabat på den 'øverste' del af forbruget - det er ren skatte- og afgiftsteknik.

Systemet skal designes ud fra data-sikkerhed, 'no big brother', hacker-sikkerhed og ikke andet. De fleste af de andre idéer, som er luftet her bør holdes ude af kravspecifikationen - i hvert fald i version 1.0. Vi ender bare med endnu en IT-skandale, hvis ikke vi fokuserer på den basale funktion, og gør den sikker.

Alle de andre add on funktioner kan producenter da bare lægge til, når den basale funktionalitet og sikkerhed er bevist i praksis.

- Interaktive kort med trafikinformation ... jamen det findes da allerede i min Android telefon.
- Fjern ned-lukning af motorcomputeren ved tyveri ... jamen det findes da allerede i luksus segmentet.
- Automatisk opkald til en alarmcentral når air-bag'en er udløst ... jamen det findes da allerede.
- Automatisk betaling af parkeringsafgift ... IKKE i min bil, da det sandsynligvis vil kræve central logning af, hvor den er parkeret. Find på et separat, frivilligt system, til dem, der vil det.
- Køreregnskaber ... jamen det findes allerede i lastbiler og taxi'er, og hvis den kørende sælger eller håndværker har brug for noget lignende, så installer det da bare. Der kunne være en selvstænding produktidé for et kvikt lille firma, der tilretter teknikken til disse segmenter.

Jeg gentager: Hvis road-pricing systemet skal kunne indføres hurtigt og sikkert, skal kravspecifikationen ikke syltes til i 'nice to have'


09. jan 2012 kl 19:06

Rolf Andersen

PS

... og jo færre funktioner, der bygges ind i road-pricing kassen, jo mindre sandsynlighed for mulighed for hackning


09. jan 2012 kl 19:15

Karl Lohse

GPS kontra GSM

... og til dem der stadig er bange for at blive overvåget:

Hvad enten det er roadpricing eller mobiltelefon, så ville begge dele kunne spores med en dommerkendelse. Hvis du virkeligt er så bange for at der er nogen der skal opdage dine luskede affærer, så bør du heller ikke ha en mobil (eller lade være med at tænde den).


09. jan 2012 kl 19:25

John Vedsegaard

Politikerne kan jo bare spørge

Det skulle ikke være så svært, ikke engang for en politiker, at oprette en debat for eksempel på ing.dk og få en masse udtalelser fra folk som ved hvad de taler om. Vel at mærke gratis.
Om ikke andet kan erfaringerne fra sådan en debat bruges til at beslutte hvilke undersøgelser der bør vare fremover.


09. jan 2012 kl 20:03

Rolf Andersen

Re: GPS kontra GSM

Ja lad os bare få noget mere overvågning - når der er opsat ét overvågningskamera, skal alle da have lov. Og JEG laver jo ikke noget, der ikke kan tåle dagens lys, og JEG har ikke noget at skjule ... men jeg ER altså stadig modstander af 'big brother'!

Der skal altså ikke ret meget til, før en eller anden korrupt embedsmand kigger i databasen, og sælger oplysninger til boulevard-pressen.

Min skitse til en løsning på road-pricing er anonym, simpel og billig - og da data bliver i bilen, er der ingen dommerkendelse, der hjælper.- eller korrupte embedsmænd, der kan kigge med. Hvordan du bruger din mobiltelefon er din egen sag - jeg gider bare ikke indføre flere overvågningssystemer, når det ikke er nødvendigt.


09. jan 2012 kl 21:06

Bjarke Mønnike

Jeg undres

I kommer alle med løsninger til road pricing, men ikke et eneste argument hvorfor...........

Det er ikke bilisterne der har gjort det umuligt at komme frem i København og andre steder......det er lokalpolitikere, der er glade for at tage på damerne til julefrokosterne og som ikke tør tage de rette beslutninger og lave de planer der skal til i rette tid.

Kan man komme frem af Vesterbrogade med to fortove to cykelstier, to rækker parkerde biler og to kørebaner.

Kan man passere Gl Kongevej af samme årsag, nej vel
Kan man anvede Nørrebrogadenej vel.

Riv de gamle lortehuse ned der står langs disse veje og lav nogle boulevarder der er fremkommelige. Og jag så alle de offentlige institutioner med alle deres "papirnussere" ud af byen tilomegnskommunerne...mindst.






09. jan 2012 kl 21:24

Rolf Andersen

Re: Jeg undres

Bjarke, det har flere deltagere i debatten beskrevet. Det er et spørgsmål om at få lagt den horribelt høje registreringsafgift - også på meget miljø- og sikkerhedsudstyr - om til en forbrugsafgift.

Læs: Langt billigere biler i indkøb, og så betaler du efter hvor meget du belaster vejene - både fysisk og i form af trængsel.

Brændstoffet er jo allerede beskattet, og der er nok ikke meget mere at hente her - og så hjælper det ikke på trængsel, kun på valg af motor-størrelse.

Den indledende artikel nævner jo netop 'Kørselsafgift' i overskriften.


09. jan 2012 kl 21:38

Ebbe Tranberg

Bare det bliver for dyrt for de andre

Man får kun glæde af trængselsafgifter hvis det bliver for dyrt for tilstrækkelig mange af de andre.

Som Martin Geertsen siger: De rige får mere plads på vejene og de fattige får mindre plads i toget.

GPS løsningerne, det digitale panoptikon-fængsel, tiltaler asperger grænsetilfældende, der elsker stive regler, der skal efterleves af andre.

Deres ypperstepræst har desværre en talerstol på disse sider, og en stor flok af ivrige tilhængere.


09. jan 2012 kl 22:09

Bjarke Mønnike

Rolf

Kan du nævne bare et tilfælde hvor indførte afgifter ar forsvundet når man har tilføjet tillægs afgifter.......jeg kan ikke andre end en forbigående sænkning af momsen i 1975

Omsen på 9% i engros leddet 1962 til momsen idag på 25% i alle led.

Man er mere end ualmindelig naiv hvis man tror at den nuværende regering magter at fjerne registreringsafgiften samtidigt med indførslen af road pricing.


10. jan 2012 kl 00:07

Rolf Andersen

Re: Rolf

He he - Nej Bjarke, men jeg er heller ikke skattetekniker - min (og andres) 'naive' idé var bare, at det kunne være rart at få omlagt nogle afgifter, så de var lidt mere konstruktive end den nuværende horrible bilafgift.

PS: Jo - nu kommer jeg i tanke om en afgift, der er fjernet: "Accisen". Jeg har i mange år boet på Christianshavn, og ved Torvegade/Volden ligger stadig en accise-bod, hvor amar'kanerne skulle betale afgift for at komme ind i København med deres vogne - does that ring a bell?

Boden er i øvrigt flyttet for at gøre plads til en meget bredere Torvegade, så bilerne og sporvognene kunne få plads ... det må da tiltale dig ;)


10. jan 2012 kl 00:21

Rolf Andersen

Re: Rolf

... ok ok, inden alle de virkelig historiebevidste falder over mig, så er der vist noget forvirring om 'Acciseboden' og 'Vagthuset' ... men ellers skulle resten være korrekt.


10. jan 2012 kl 19:45

Peter Hansen

Re: Intelligent trafik ?????

kunne klares med en simpel brændstofafgift

Jo, hvis man samtidig nedsatte billetprisen i netop de områder hvor man allerhelst vil reducere biltrafikken, plus nedsatte afgiften på specielt økonomiske bilmodeller.


10. jan 2012 kl 20:14

Henning Larsen

10 år

10 år lyder sansynligt.

Bataling via GPS skal formentlig laves af de samme som er igang med rejsekortet, og de kan da tidligst være klar med et forsøgsprojekt om en ca 10 års tid.
Hvilket passer mig fiiiinnnnt

At det er som med rejsekortet, og IC4 , at der findes udmærkede løsninger på markedet allerede, skal da ikke forhindre at det offentlige laver endnu et fejlslagent projekt.
Regeringen jo lovet flere abejdspladser, så kan man jo sætte x antal mange til at hygge sig med det GPS roadpricing.
Rejsekortet kan man jo ikke bruge.


11. jan 2012 kl 12:51

Peter Juul Noer

Re: Jeg undres


...

Riv de gamle lortehuse ned der står langs disse veje og lav nogle boulevarder der er fremkommelige. Og jag så alle de offentlige institutioner med alle deres "papirnussere" ud af byen tilomegnskommunerne...mindst.

100% enig. Har lige været 4 dage i Berlin og nydt hvor let det var at komme rundt (der bor vel 3-4 millioner mennesker).

http://www.stadtentwicklung.be...html


11. jan 2012 kl 13:13

avatar

Jon Bendtsen

Re: Jeg undres


...

Riv de gamle lortehuse ned der står langs disse veje og lav nogle boulevarder der er fremkommelige. Og jag så alle de offentlige institutioner med alle deres "papirnussere" ud af byen tilomegnskommunerne...mindst.

100% enig. Har lige været 4 dage i Berlin og nydt hvor let det var at komme rundt (der bor vel 3-4 millioner mennesker).

http://www.stadtentwicklung.be...html

Er det virkelig denne her slags byer vi skal have? http://www.privatelosangelesto....jpg

At Berlin er nem at komme rundt i skyldes måske også at de har et veludbygget metro netværk af offentlig transportmidler. http://www.mapsofworld.com/met...html men før vi kan bygge det samme herhjemme, så skal vi lige skaffe pengene til det, og med et statsbudget med et underskud på 100 mia så er det meget svært.




11. jan 2012 kl 14:31

Peter Juul Noer

Re: Jeg undres


Er det virkelig denne her slags byer vi skal have? http://www.privatelosangelesto....jpg

Nej tak (og det er heller ikke det Bjarke skriver)


At Berlin er nem at komme rundt i skyldes måske også at de har et veludbygget metro netværk af offentlig transportmidler. http://www.mapsofworld.com/met...html men før vi kan bygge det samme herhjemme, så skal vi lige skaffe pengene til det, og med et statsbudget med et underskud på 100 mia så er det meget svært.

Enig. Læs evt. min første kommentar i tråden.

Jeg brugte både bus, tog og metro i Berlin - bilen var parkeret ved hotellet det meste af tiden (15 euro/døgn).

I København har jeg aldrig brugt andet end bil og gå-ben. (I centrum virker det ofte som om at den største del af trafikken består af folk der kører forvirret rundt for at finde en parkeringsplads :P)


11. jan 2012 kl 14:38

avatar

Jon Bendtsen

Re: Jeg undres


Er det virkelig denne her slags byer vi skal have? http://www.privatelosangelesto....jpg

Nej tak (og det er heller ikke det Bjarke skriver)

Han snakker da om at rive husene ned og bygge brede veje, hvis man forsætter af den vej så ender det som på billedet.

I København har jeg aldrig brugt andet end bil og gå-ben. (I centrum virker det ofte som om at den største det af trafikken består af folk der kører forvirret rundt for at finde en parkeringsplads :P)

Fordi der er for mange biler til den mængde parkeringspladser som findes.


11. jan 2012 kl 16:00

Peter Juul Noer

Re: Jeg undres


Han snakker da om at rive husene ned og bygge brede veje, hvis man forsætter af den vej så ender det som på billedet.

Nej så ender det med at der slet ikke er huse ;P.

Vi taler om at ændre vejene så trafikken glider bedre, og desuden flytte trafik ud af byen. Er du uenig i at det er gode ideer ?


Fordi der er for mange biler til den mængde parkeringspladser som findes.

Eller for få parkeringspladser til det antal biler der tilsyneladende er behov for pga. manglende alternativer...


11. jan 2012 kl 16:03

avatar

Jon Bendtsen

Re: Jeg undres

Vi taler om at ændre vejene så trafikken glider bedre, og desuden flytte trafik ud af byen. Er du uenig i at det er gode ideer ?

Hvordan vil du ændre vejene og flytte ud af byen?


Fordi der er for mange biler til den mængde parkeringspladser som findes.

Eller for få parkeringspladser til det antal biler der tilsyneladende er behov for pga. manglende alternativer...

Der er nu en gang kun den plads i byen som der er, og billister virker ikke synderligt interesserede i at betale for p-huse/kælder.


12. jan 2012 kl 17:10

Johannes Høher-Larsen

Forkert løsning

Vi har haft diskussionen før - pånær muligheden for at pålægge betalingsring-agtige afgifter på udvalgte strækninger, så er det ikke værd at krænke folks ret til privatliv eller de mange tekniske hurdler for at folk ikke kan fifle me det, når man i stedet bare kan hæve benzinafgiften som er en kørsel-baseret afgift som samtidig promoverer "grøn" benzinøkonomi.


12. jan 2012 kl 17:14

avatar

Jon Bendtsen

Re: Forkert løsning

Vi har haft diskussionen før - pånær muligheden for at pålægge betalingsring-agtige afgifter på udvalgte strækninger, så er det ikke værd at krænke folks ret til privatliv eller de mange tekniske hurdler for at folk ikke kan fifle me det, når man i stedet bare kan hæve benzinafgiften som er en kørsel-baseret afgift som samtidig promoverer "grøn" benzinøkonomi.

vil det ikke ramme udkantsdanmark urimelig hårdt?


12. jan 2012 kl 17:34

Bjarke Mønnike

Hej Jon

Jeg bor i Allerød med et begrænset antal stoplys, kommer du længere ud i Udkantsdanmark er der færre af dem og ingen bilkøer.

Men heroppe i vor lille kommune lige stor nok til at være en selvstændig kommune, her sender vi 200 milloner ud af kommunen til Udkantsdanmark.

Vi skal altså betale 8000 tusind i ekstra skat for at være danskere og ydeligere 2 gange 25 kr per dag, lig 10000kr pr år, for at komme på arbejde, fordi selv når man kører i bilkø kommer man hurtigere på arbejde end med anvendelsen af de offentlige transpormidler her oppefra.
Gider du lige at regne på hvor meget større lønnen skal være for en ingeniør for at der kommer 18000 overskudskroner ud som resultat.


12. jan 2012 kl 17:49

Johannes Høher-Larsen

Re: Forkert løsning

Den ville ramme udkantsdanmark med præcis samme kraft som enhver anden kørselbaseret afgift. Hvis du vil bruge GPS muligheden til at fritage randområderne fra afgiften (hvor en evt. benzinafgift vil være generel) er det såfølgelig en væsentlig forskel, men du kunne omtrent have opnået samme effekt ved at sætte kørselfradraget op.


12. jan 2012 kl 17:56

avatar

Jon Bendtsen

Re: Forkert løsning

Den ville ramme udkantsdanmark med præcis samme kraft som enhver anden kørselbaseret afgift. Hvis du vil bruge GPS muligheden til at fritage randområderne fra afgiften (hvor en evt. benzinafgift vil være generel) er det såfølgelig en væsentlig forskel, men du kunne omtrent have opnået samme effekt ved at sætte kørselfradraget op.

Dækker kørselsfradraget ikke kun til/fra arbejde? Hvad med uddannelse? sport? kultur? ...


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.