Og hvorfor?

Fordi Helle Thorning en dag sad i en bilkø på vej til frisøren og bandede over at hun måske kom forsent, for så koster det nemlig en "bøde" hos frisøren for forsinket fremmøde.

Men det gode er, at med betalingsringen, så står S, R og SF til at tabe mange vælgere ved de næste valg. Trængslen sker der måske noget med, men slet ikke i det omfang som der lægges op til.

Jeg bemærkede i øvrigt at Frederiksberg ligger uden for ringen - vil det betyde at hvis de skal ud af København, så skal de betale to (2) gange - hver vej!?? Man skal jo betale HVER gang man passere grænsen.

Kan det i øvrigt bekræftes, at ministerbiler er undtaget - eller skal ministeren eller chaufføren betale?

Og hvorfor?

"Hvis man ikke har en betalingsring, så står man i den situation, at der bare vil blive flere og flere biler, der kører ind til København, mere og mere ventetid, og at vi reelt ikke har nogle muligheder for at investere i bedre kollektiv trafik,« fortsætter hun"

Hvad er alle de penge bilisterne har betalt i overpris så brugt til? Hvis Danmark ikke har muligheder for at investere i kollektiv trafik, med de skatter og afgifter vi har, hvem har så?

Og når nu de alle sammen kommer hjem fra London, Oslo og Stockholm, og er helt vilde med deres betalingsring. Så husk også at kigge på de landes afgifter på biler.

Bravo, Helle!

Rart at høre, at regeringen står fast. Betalingsringen var min væsentligste grund til at stemme dem ind. Det kunne være rart at høre indlæg fra andre betalingsring-tilhængere. De må vel findes, men er forbløffende tavse i debatten.
Og ja, jeg ville da også meget hellere have GPS-baseret roadpricing. Men det tager alt for lang tid at udvikle, implementere og få til at virke. Betalingsringen er mulig at indføre med det samme.

Hvem sparer tid med en betalingsring ?

Hvis vi antager at dem der har råd til fortsat at benytte bilen på vej frem og tilbage sparer 10-15 minutter dagligt hver vej, skal det jo holdes op mod at de der bliver tvunget over i den kollektive trafik kan se frem til at bruge op til 30-40 minutter ekstra hver vej.
Altså kan vi se frem til at der som helhed spildes endnu mere tid på transport end der allerede gør.
Det er en samfundsmæssigt dårlig investering at bruge pengene på en teknik der alligevel vil være forældet og ubrugelig om få år frem for at investere i løsninger der direkte kan forbedre de trafikale forhold.

Re: Hvem sparer tid med en betalingsring ?

Til gengæld så spare alle de håndværkere og andre der køre igennem KBH i forbindelse med arbejde 10-15 minutter (din antagelse) mellem hver kunde, det kan hurtigt blive til 1-1,5 timer på en arbejdsdag hvor de ikke holder i kø eller lede efter en p-plads, men kan nå en kunde mere...

Det er en samfundsmæssig god investering, inden man møder på arbejde er det ens egen fritid man bruger på transport...

2 spor ind - 4 spor ud af kbh.

1) omlæg motorvejen, så der kun er 2 spor ind til Kbh, og 4 spor ud.... på denne måde er der plads til at folk kører UD af Kbh, for at arbejde.

2) drop ALT befordringsfradrag for dem som ikke kører med offentlige transport ( hvorfor dælen skal samfundet betale for at folk kører på arbejde ???? )

3) brug nogle af de penge som er sparet på befordringsfradrag til at optimere den offentlige transport.

4) brug pengene fra en betalings ring til at give virksomheder skatte-fordel, hvis de flytter deres virksomhed ud af region Kbh.

5) hvis en lønmodtager fra Nakskov - der arbejder i kbh - kun skal kører til Tappernøje, betyder det:

Mindre brændstof forbrug = mindre CO2
Mindre arbejdsdag = bedre trivsel.
Ingen bil i Kbh = bedre miljø.
flere virksomheder i det danske land = bedre lokal økonomi.

STOP nu den snak om at alt skal foregå i Kbh..... vend nu strømmen, og skab arbejdspladser, der hvor folk bor.

udkandsdanmark har plads.... vi har tomme motorveje og vi er ikke bange for at tage fat.

hvis der absolut skal være en betalings-ring,-- så lad den starte ved Karlslunde - Hedehusene - og Nærum,

MVH

jesper

Re: Bravo, Helle!

Hvorfor skal vi dog bruge millioner på betalingsring, når det er meget mere enkelt at opkræve større parkeringsafgifter, som langt hen ad vejen vil have samme effekt.

Provenuet fra et løft i parkeringsafgifter vil med det samme kunne benyttes til forbedring af kollektiv trafik. Man skal ikke vente på at anlægge betalingsringen.

Ingen stemmer fra mig til betalingsring!

Bedre alternativer.

Her er 4 enkle forslag som kan reducere trængslen på vejene uden milliardinvestering i en betalingsring:

1. Fjern kørselsfradraget for skatteydere med arbejdsplads eller bopæl i Københavns kommune.
2. Hæv ejendomsskatten i Københavns kommune så de private virksomheder flytter ud af kommunen.
3. Flyt store offentlige virksomheder ud af Københavns kommune.
4. Hæv parkeringsafgifterne.

Så hvorfor spilde milliarder på endnu en fiasko når IC4, Rejsekortet, DSB First osv. har vist hvordan den slags offentlige trafikprojekter plejer at gå?

Re: Bravo, Helle!

"...andre betalingsring-tilhængere. De må vel findes....."

den lader vi lige stå et øjeblik...... imens tænker jeg: Hvorfor?

Jeg tror de fleste hader den af en eller flere af følgende grunde:
1. Det er grundlæggende en usympatisk tanke at bygge mure der deler en by.
2. Det er bare endnu en skat på det arbejdende mindretal,
3. Den rammer hårdt og skævt
4. Den bliver solgt som en løsning på et problem, men
a: effekten er meget tvivlsomt dokumenteret
b: indtægten den skal generere ligeså
5. De offentlige transportmidler er både dyrere og langsommere
6. Projektet er blot en grim lap på det grundlæggende problem, at der ikke er tænkt trafik infrastruktur ind i drømmene for at udvikle København i tide.
7. Endnu et tiltag i klapjagten på privatbilismen.

Det er simpelthen en uffateligt dårlig ide. Den bedste kandidat til et brudt valgløfte. Trist at det lige er den regeringen vælger at holde fast i.

Mulighederne

Betalingsring: “Endnu en skat på det hårdtplagede danskere. De idiotiske politikere. Og hvorfor venter de ikke på den meget mere retfærdige GPS løsning”

GPS-Løsning: “AAARRG. Mere overvågning. Og en skidedyr boks i alle biler for hvad der reelt kun er et københavnerproblem. Hvorfor klarer de det ikke ved at tilbyde et BEDRE kollektivt trafiksystem i stedet for at straffe os?”

Bedre kollektiv trafik: “Hvad helvede tænker de på? Landet er i økonomisk krise og så vil de smide FLERE skattekroner efter et udueligt kollektivt trafik? Desuden så får København i forvejen alt for mange penge”.

Gøre intet: “Kø IGEN? typiske politikere. Gør intet ved problemerne”

Eventuel politikerlede kommer ikke fordi borgerne er imod den specifikke måde politikerne vælger at løse problemer, men fordi borgerne ikke ønsker at se erkende samfundsproblemer, som kræver ofre, uanset valg af løsning.

————————

Jeg gider ikke mere overvågning (og jeg ved godt at det alene vil være lokal logning, men det slemt nok for mig) og slet ikke store forkromede (og derved usikre) løsninger til simple problemer. Derfor er GPS løsningen ikke aktuel for mig (og jeg er sikker på at hvis regeringen planlagde GPS løsningen, så ville modstanden være mindst lige så stor som nu). Betalingsringen kan teknisk kopieres DIREKTE fra Oslo (minimal mulighed for et rejsekort-scenarie) og den skaffer midler til bedre kollektiv trafikdækning, hvadenten den betales ved “bommene” eller ved at tidligere bilpendlere bruger bus og tog.

Re: 2 spor ind - 4 spor ud af kbh.

1) omlæg motorvejen, så der kun er 2 spor ind til Kbh, og 4 spor ud.... på denne måde er der plads til at folk kører UD af Kbh, for at arbejde.

Re: Bravo, Helle!

Det kunne være rart at høre indlæg fra andre betalingsring-tilhængere.

Re: Bravo, Helle!

Det kunne være rart at høre indlæg fra andre betalingsring-tilhængere.

Re: Bravo, Helle!

Det kunne være rart at høre indlæg fra andre betalingsring-tilhængere. De må vel findes, men er forbløffende tavse i debatten.

Re: Bravo, Helle!

Derudover er de tonsvis af varevogne og lastvogne, der holder ulovligt parkeret for at læsse af, også skyld i meget kø, når 2 vejbaner skal flettes sammen til 1 vejbane for at komme forbi synderen.

Re: Bravo, Helle!

Det er skam ikke ulovligt at standse i 2. position for at af- eller pålæsse varer.

Upopulær statsminister

En upopulær statsminister garanterer, at en af hendes mest upopulære forslag gennemføres. Mon ikke piben får en anden lyd, hvis S ryger under 20% i meningsmålingerne?

Drop det - trængslen er faldende

http://www.kk.dk/Borger/ByOgTr...aspx

Trængselsindeks for Hovedstadsområdet:
År______________ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Transportarbejde__ 85,0 88,5 90,8 93,5 95,3 _100 _100 99,2 96,6 95,7
Trængselstid____ 83,8 79,6 83,0 90,2 97,6 108,4 100 95,2 93,1 90,3

Transportarbejdet er udtryk for hvor mange kilometer der i alt køres af samtlige biler og køretøjer. På det københavnske vejnet blev der i 2010 kørt knap 5 mio. km på et døgn.

Trængselstiden er udtryk for, i hvor stor en del af den samlede rejsetid man som trafikant holder i kø eller forsinkes mærkbart som følge af trængsel på vejene.

Ja - men vælg den rigtige model.

Princippet er fint – det fandt man blandt andet ud af, da man indførte princippet i London – stor modstand før og generel tilfredshed i dag. Det er indlysende for mig, at kameraovervågning er det bedste i dag, men ikke i det lange løb. Men hvad med udenlandske registrerede køretøjer? Også hvorfor har man ikke for længst forbudt kørsel med tunge køretøjer i selve København (og andre storbyer) på visse travle tidspunkter – virker fint i Tyskland og andre lande. Og hvad så med biler på motorveje, der er registreret i lande som Frankrig, Italien, Schweiz, Tjekkiet etc., hvor vi skal betale for at køre på deres motorveje - hvorfor har vi ikke for længst indført en afgift for dem, som kan administreres og købes over nettet, med stikkontroller på vejene og bevis i forruden. Med hensyn til København skal den kollektive trafik så lige have tid til at blive udbygget og organiseret på forhånd, og det tillader udmeldingen fra regeringen ikke på bliver tilfældet – jeg vil sige, at vi taler mindst om 2-3 år, for ellers er drivkraften ene og alene riget/regeringen fattes penge. Det kunne også være interessant at få nogle opinionstal for, hvordan støtten til regeringens nuværende plan fordeler sig mellem bilejere og ikke-bilejere på Sjælland især.

Re: 2 spor ind - 4 spor ud af kbh.

1) omlæg motorvejen, så der kun er 2 spor ind til Kbh, og 4 spor ud.... på denne måde er der plads til at folk kører UD af Kbh, for at arbejde.

Re: Drop det - trængslen er faldende

Kan forklaringen være den sænkede økonomiske aktivitet? Hvad tror du der sker lige så snart der igen kommer et opsving?

Re: Ja - men vælg den rigtige model.

hvorfor har man ikke for længst forbudt kørsel med tunge køretøjer i selve København (og andre storbyer) på visse travle tidspunkter

Jeg går ind for .....

.........at grundloven skal have tilføjet en paragraf der siger omvalg, når amatører som dem der kalder sig regering lige nu har kunnet lyve sig til taburetterne, får flertal.

Mine damer og herrer det bliver værre og værre står der på Cirkus Baldonis reklameplakater......det må være derfra Helle har fået inspiration til nytårsproklamationen:o(

Det er en betalingsbymur!

Vi har i årtier brugt et bilværksted i Søborg. Betalingsmuren vil betyde en afgift derud og en afgift tilbage med lånebilen, en til derud for at hente bilen næste dag og den fjerde for at køre bilen hjem til Frederiksberg. Hvis man også skal betale afgift for at køre mellem Frederiksberg og Københavns Kommune (nævnt ovenfor), så bliver det til 8 afgifter for et enkelt værkstedsbesøg. Det siger sig selv at afgiften vil virke konkurrenceforvridende, og ændre på handelsmønsteret.
Jeg hører at Rødovrecentret er begejstret og regner med flere kunder. Jeg tror de forregner sig. Vi handler meget der, det er et godt center med gratis parkering, men med betalingsmuren bliver vi indenfor og kører istedet til Fisketorvet - med bil - og skaber mere trængsel i centrum!
Betalingsringen er en ide fra Middelalderen, hvor byerne omgav sig med mure for at beskytte sig mod fremmede hære og andre røvere, og samtidig kunne opkræve en bytold for passage af varer (dengang havde man jo ikke moms og fedtafgift).
Og det passer ikke at alle er så glade for betalingsringene i London, Oslo og Stockholm. Naturligvis er folk, der bor indenfor og ikke har bil, positive, men pendlerne er i hvert fald ikke. At 67% af de vel 300.000 borgere indenfor muren er glade siger ikke meget, når hele Stockholmområdet har op til 2,1 mio indbyggere.
Som jeg tidligere har nævnt her på ing.dk, var betalingsringen en af årsagerne til at der kom et nyt bystyre i London, som halverede området indenfor betalingsringen, så det nu svarer til den indre by i København. Beboerne indenfor får også 90% rabat.
Områderne indenfor i Stockholm og Oslo er også mindre end det foreslåede i København. Taksterne i Stockholm er meget lavere end foreslået i København og 0 aften, nat, weekend, juli mm. De kollektive transportmidler i de tre byer er også bedre end i København.
I KK's rapport fra 2005 anslår man provenuet til 38 mia. kr over 10 år, så man forstår godt politikernes interesse, men det beløb viser også. at man ikke regner med en væsentlig nedgang i trafikken, da det ville give et mindre provenu. Denne rapport foreslår også 60% rabat til beboerne indenfor ringen og nævner, at systemet kan bruges til senere at pålægge opholdsafgifter for bilerne istedet for parkeringsafgifter. Det er så sandelig spændende perspektiver både for politikerne og bilisterne!!
Vi er alle enige i at det vil være positivt for miljø og sundhed samt tidsbesparende at få trafikken i København begrænset. Betalingsmuren vil kun have en kosmetisk effekt på dette problem, men vil samtidig skabe andre problemer. Vi, der bor indenfor, vil i hvert fald føle os indespærret og hindret i vor bevægelsesfrihed.

Re: Bravo, Helle!

Rart at høre, at regeringen står fast. Betalingsringen var min væsentligste grund til at stemme dem ind. Det kunne være rart at høre indlæg fra andre betalingsring-tilhængere. De må vel findes, men er forbløffende tavse i debatten.

Re: Det er en betalingsbymur!

Vi har i årtier brugt et bilværksted i Søborg. Betalingsmuren vil betyde en afgift derud og en afgift tilbage med lånebilen, en til derud for at hente bilen næste dag og den fjerde for at køre bilen hjem til Frederiksberg.

Re: Jeg går ind for .....

.........at grundloven skal have tilføjet en paragraf der siger omvalg, når amatører som dem der kalder sig regering lige nu har kunnet lyve sig til taburetterne, får flertal.

Mine damer og herrer det bliver værre og værre står der på Cirkus Baldonis reklameplakater......det må være derfra Helle har fået inspiration til nytårsproklamationen:

Overskud

Er der en venlig sjæl som kan pege mig hen på den rapport som siger at en betalingsring giver overskud i nærmere fremtid (<5 år).
Hvis en betalingsring ikke giver overskud meget meget hurtigt (indenfor 1 år), hvor vil man så finde pengene til at forbedre den offentlig transport.
Men det er måske en kombination af villyoner og johanne åbenbaringer?

Re: Det er en betalingsbymur!

@ John Jensen

Vi har i årtier brugt et bilværksted i Søborg. Betalingsmuren vil betyde en afgift derud og en afgift tilbage med lånebilen, en til derud for at hente bilen næste dag og den fjerde for at køre bilen hjem til Frederiksberg.

Du har Danmarks bedste udbud af offentlig trafik og burde jo nok slet ikke have lov til at eje en bil.
Vægtafgiften burde fordobles og kørselsfradrag afskaffes for alle der bor i København (incl. Frederiksberg)

Re: Drop det - trængslen er faldende

http://www.kk.dk/Borger/ByOgTr...aspx
Trængselsindeks for Hovedstadsområdet:
År______________ 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Transportarbejde__ 85,0 88,5 90,8 93,5 95,3 _100 _100 99,2 96,6 95,7
Trængselstid____ 83,8 79,6 83,0 90,2 97,6 108,4 100 95,2 93,1 90,3

Transportarbejdet er udtryk for hvor mange kilometer der i alt køres af samtlige biler og køretøjer. På det københavnske vejnet blev der i 2010 kørt knap 5 mio. km på et døgn.

Trængselstiden er udtryk for, i hvor stor en del af den samlede rejsetid man som trafikant holder i kø eller forsinkes mærkbart som følge af trængsel på vejene.

Begræns antal medarbejdere

Hvis man istedet definerede et maksimalt antal personer pr. arbejdslokation, så vil firmaerne ikke (kunne) bygge store hovedsæder inde midt i Kbh.

Fx. kunne man definere maks 150 medarbejdere pr. lokation - og hvis firmaet har flere medarbejdere skulle det næste kontor være mindst 20 km. væk. Således vil man tvinge større firmaer til kreativ tænkning, og forbedre muligheden for job i "udkantssjælland".

Re: Det er en betalingsbymur!

Det der med at alle ikke må eje en bil svarer til de tidligere forhold i østblokken!

Iøvrigt, når man ikke har gode faglige argumenter, så går man efter personen istedet for bolden. Vi har kun bil pt. p.g.a. af min kones arbejde på skiftende arbejdspladser i Farum, Værløse, Allerød, Lynge, Hørsholm, Rungsted og nogle gange Hillerød, hvor hun medbringer arbejdsredskaber i baggage rummet og på bagsædet. Da hun er timelønnet og kun har få timer om dagen (og aftenen) vil betalingsmuren betyde at hun får endnu mere underskud ved at arbejde og uden bil er hun fuldtidsarbejdsløs.

Re: Begræns antal medarbejdere

Hvis man istedet definerede et maksimalt antal personer pr. arbejdslokation, så vil firmaerne ikke (kunne) bygge store hovedsæder inde midt i Kbh.

Re: Det er en betalingsbymur!

Statsministeren kan ikke engang flyve med rutefly længere, men rekvirerer konsekvent et jetfly hos forsvaret til selv en smuttur til Berlin eller Stockholm. Hun er en hykler, som helt sikkert mener det må være nemt for alle andre at droppe bilen i hverdagen.

Re: Det er en betalingsbymur!

@ John Jensen

Ligesom alle andre har du nogle fantastisk gode argumenter for hvorfor lige netop din egen bilkørsel er helt nødvendig :-)

Re: Det er en betalingsbymur!

@Allan Astrup Jensen 05. jan 2012 kl 15:53

@ John Jensen

Ligesom alle andre har du nogle fantastisk gode argumenter for hvorfor lige netop din egen bilkørsel er helt nødvendig :-)

Passer ikke. Jeg foretrækker selv at køre på cykel, når jeg skal rundt i byen, men det er fx lidt svært at køre med en kasse øl på styret!

Jeg er ikke bilfreak, men ønsker min frihed, og at kunne tage bilen uden yderligere afgift, hvis det er nødvendigt - og så længe vi har den.

Re: Det er en betalingsbymur!

Jon@
Problemet opstår når alle vil gøre det samme på samme tid, så har ingen nogen frihed. Se fx. bare på al snakken omkring Distortions fester i København.
At opkræve entre er en måde at begrænse mængden

Re: Det er en betalingsbymur!

Hvis den såkaldte trængsel afgift var ærligt ment, ville den undtage som i Stockholm og give rabat som i London, - men så kommer der ikke nok penge ind.

Re: Det er en betalingsbymur!

Det er muligt, at jeg ikke har fulgt godt nok med. Men såvidt jeg ved, så er lovforslaget ikke vedtaget, ensige kommet på bordet. Så der er da ingen der ved, hvad det kommer til at koste, hvornår det skal koste, for hvem det skal koste og hvor ringen skal ligge - alt vi har hørt indtil nu er forslag fra S og SF. De resterende partier i Folketinget har jo også noget at skulle have sagt!

Enhedslisten har i forhandlingerne om betalingsringen stået meget hårdt på, at betalingsringen skal placeres ved den københavnske kommunegrænse

Enhedslisten har de afgørende mandater
Kilde: http://www.i.pol.dk/politik/ar...ote>

Re: Det er en betalingsbymur!

Michael Hansen @

Det er muligt, at jeg ikke har fulgt godt nok med. Men såvidt jeg ved, så er lovforslaget ikke vedtaget, ensige kommet på bordet. Så der er da ingen der ved, hvad det kommer til at koste, hvornår det skal koste, for hvem det skal koste og hvor ringen skal ligge - alt vi har hørt indtil nu er forslag fra S og SF. De resterende partier i Folketinget har jo også noget at skulle have sagt!

Re: Drop det - trængslen er faldende

Så løsningen er at lade den økonomiske krise fortsætte, så trafikken ikke stiger til over 2007 niveau?

Flere i hver bil

Kunne man ikke forestille sig at mange flere ville køre sammen, når trængselsringen etableres.

Re: Bravo, Helle!

Jeg mener bestemt at Helle Thorning skal fremture med betalingsringen fordi folks voksende raseri over den daglige dumme-bøde for at passe deres arbejde, oveni en ekstra løntilbageholdenhed, absolut vil koste hende genvalget ;-).

Re: Flere i hver bil

Ja, nogle pendlere kunne samkøre. Måske kunne 3, som skulle samme sted hen, parkere deres biler lige udenfor muren og den fjerde køre dem alle sammen til bestemmelsesstedet inde i byen. Problemet er dog at disse parkeringspladser ikke eksisterer ved indfaldsvejene eller ved togstationerne, så de skal laves først - og det er der ikke råd til!
Det løser heller ikke problemet for beboerne indenfor - især dem der skal ud af ringen på arbejde. Deres arbejdspladser er mere spredte, og så skal der også laves parkeringspladser lige indenfor muren!

@Søren Fosberg

Betalingsringen er ikke sakrosankt - men så find på noget bedre. Nul-løsningen er det mest tåbelige.

@John

Du nævner IC4, rejsekortet o.s.v.
Hvorfor nævner du ikke Storebæltsbroen og øresundsbroen, der er vist meget fine tilbagebetalingstider på dem og de modsvarer bedre trængselsring end IC4 o.s.v.

Re: @Søren Fosberg

1. Fjern kørselsfradraget for skatteydere med arbejdsplads eller bopæl i Københavns kommune.

2. Hæv ejendomsskatten i Københavns kommune så de private virksomheder flytter ud af kommunen.

3. Flyt store offentlige virksomheder ud af Københavns kommune.

4. Hæv parkeringsafgifterne.

@Raymond

Du nævner IC4, rejsekortet o.s.v.

Hvorfor nævner du ikke Storebæltsbroen og øresundsbroen, der er vist meget fine tilbagebetalingstider på dem og de modsvarer bedre trængselsring end IC4 o.s.v.

Re: @Søren Fosberg

Du har jo ikke på mindste måde redegjort for hvorfor disse løsninger er bedre. Kan du forestille dig skriget hvis man ophæver kørselsfradraget? Flytning af offentlige virksomheder - hvem skal betale det - for at spare en betalingsring. Er det det man kalder at skyde spurve med kanoner?

Hæve parkeringsafgifterne. Dog måske. Hvor meget vil det hjælpe? Det har man sikkert undersøgt. Også i Stockholm, Oslo og London.

Re: @Søren Fosberg

Du er velkommen til at dokumentere din teori om parkeringsafgifter, men det er nu en løsning, som flere har peget på som et alternativ til betalingsringen

Re: @Søren Fosberg

Er det nemmere og mere hensigtsmæssigt end at opkræve en kørselsafgift og udbygge den kollektive trafik?

Ingen løsning

Sjovt at høre en statsminister anføre betalingsringen som en løsningen. Betalingsringen er da udelukkende endnu en indtægtskilde fra verdens højest beskattede bilister.

Løsninger er noget helt andet, ex.

mere offentlig transport
mere samkørsel
udvidet brug af busser
realistisk tilgang til potentialer i de forskellige transportformer
udflytning af arbejdspladser
forbedrede vejforhold
forbredrede parkeringsforhold
bedre bilteknologier
bedre it-hjælpemidler til koordinering af transport

Altså efterlyses løsningsorienteret politik fremfor den evindelige merbeskatning, særlig af den arbejdende del af befolkning.

Re: Ingen løsning

Altså efterlyses løsningsorienteret politik fremfor den evindelige merbeskatning, særlig af den arbejdende del af befolkning.

Re: @Søren Fosberg

Når pendlerne kører bil er det jo fordi der ikke er et anvendeligt alternativ i kollektiv trafik. Der mangler P-pladser ved stationerne, kapacitet, komfort, pålidelighed og en konkurrencedygtig pris og hastighed.

@Jon

Nej, del del folk der kører bil gør det uanset om der går offentlig transportmidler

Re: @Jon

Du har helt ret, men de kører jo gratis i ministerbilerne.

"Sikke et skrigeri for den smule uld

Sagde konen, hun klippede grisen"

Kors hvor folk piver!
Jeg kunne forstå det, hvis I bor på fx Fyn, her tog det mig 4 timer (!) i bus, at komme frem og tilbage til mit arbejde i Odense (der ad landevejen er 35 km til). Siden er bussen nedlagt, så jeg ville slet ikke kunne passe et arbejde.
Og sexisme klæder Jer heller ikke, (Helle Thorning og frisøren). :-P

Nu har I haft to borgerlige regeringer, der har sat på hænderne, så det er på tide, der sker noget.

Men Udkantsdanmark skal bare dø, her på mine kanter lukker de skoler, og bussen kører på urimeligt upraktiske tider. Hvis den kører. Nu kører den fx ikke i skoleferier.
Ja, de fleste på landet kan ikke undvære bil.
Men at pive og ovenikøbet have god kollektiv trafik, det er da noget høns.
Mvh
Tine- der er glad for min osemukkebik.

Re: "Sikke et skrigeri for den smule uld

Nu har I haft to borgerlige regeringer, der har sat på hænderne, så det er på tide, der sker noget.

Re: "Sikke et skrigeri for den smule uld

Men at pive og ovenikøbet have god kollektiv trafik, det er da noget høns.

Re: "Sikke et skrigeri for den smule uld

Hvem er det der piber Tine, artiklen omhandler ikke forholdene i udkantsdanmark, men betalingsringen. Så lad da være med at pibe over hvor synd det er for dig at du bor hvor fætter/kusinebryllupper er en familietradition, du har frisk luft, gode veje og ingen køer! (læs venligst ovenstående med et stort glimt i øjet)

Tilbage på sporet; nu er jeg økonomisk uddannet, måske er det derfor jeg har et par ting jeg ikke kan få på plads:

1: Et af hovedargumenterne for ringen er at det vil spare samfundet milliarder, som er omkostningerne ved at "alle" sidder i kø i deres biler.
Jeg forstår det ikke, langt de flestes arbejdstid starter på arbejdspladsen, og langt de fleste chefer forventer ikke mindre af ansatte med længere transporttid, så hvor er de milliarder? Hvis min transporttid blev kortere, ville jeg nok bruge den ekstra tid på familien o.a. Og ikke på at arbejde mere!

2: Hvorfor er tid brugt i offentlig transport ikke spildtid? Forventes det at vi skal arbejde i et overfyldt S-tog, i bussen eller Metroen, og vil vi blive lønnet for dette?

3: Rammer ringen ikke socialt skævt? Forudsættes det at man er tvunget til at passere, rammer afgiften så ikke ulig meget hårdere SoSu-assistenten i en Kia Picanto end Key Account Manageren i sin Porsche Cayenne? Og vil den ikke netop derfor med stor sandsynlighed sortere flere små mindre-forurenende biler fra, end store? Og er det rimeligt at straffe folk for hvor deres arbejdsplads ligger?

4: Er det offentlige et reelt alternativ på nuværende tidspunkt, og er der kapacitet? Mine egne erfaringer med at skifte fra S-tog til Metro på Nørreport fortæller mig at der ikke er plads til alle de x-bilister i myldretiden!

Re: "Sikke et skrigeri for den smule uld

Tilbage på sporet; nu

Re: "Sikke et skrigeri for den smule uld

Tilbage på sporet; nu

Det kan du vist godt glemme Christian, nu handler det vist mest om muderkastning mellem de røde og de blå....

Re: "Sikke et skrigeri for den smule uld

Det kan du vist godt glemme Christian, nu handler det vist mest om muderkastning mellem de røde og de blå....

billetpriser

har jeg ret i, at strafafgiften for lønmodtagere, der krydser KBH kommunegrænsen, skal have en pæn størrelse, for at det bliver dyrere end at tage toget? (selvfølgelig afhængigt af hvorfra).

S tog fra Køge til city: 109 kr!

Lad arbejdsgiverne inde i Kbh betale afgiften i stedet, så skal I bare se løjer!

Re: "Sikke et skrigeri for den smule uld

Øhhhh? Hvad ville du sige Søren?

Re: billetpriser

har jeg ret i, at strafafgiften for lønmodtagere, der krydser KBH kommunegrænsen, skal have en pæn størrelse, for at det bliver dyrere end at tage toget

S tog fra Køge til city: 109 kr!

Re: billetpriser

Det er sgu da splitterravende forrykt!!!
Ikke nok med at vi betaler absurd høje registreringsafgifter og oveni vægt/ejerafgift + moms-, energi-, olie-, og hvad har vi afgifter, skal jeg nu også betale bompenge på 14.580,- om året for at få lov til at passe mit job???

Jeg er mere end pinligt klar over at min hvidglødende harme er spildt på cykel/offentlig transportfolket, men hvis jeres mentale fleksibilitet tillader det, så forestil jer hvordan jeres cykelstier og bussernes veje ville se ud uden bilisternes milliarder?!?

Så lad os da gå linen ud, være modige, og forbyde alt andet end udrykningstrafik i Kbh, og i samme lovpakke fratage bevillingerne der overføres til offentlig transport mv, og sætte billetpriserne så det løber rundt, uden støtte andre steder fra.
Samtidig kan vi indføre vægtafgift for cyklister i Kbh i et mål hvor i indtægterne herfra kan opretholde vedligeholdelsen af Kbhs veje mv.

Re: "Sikke et skrigeri for den smule uld

1: Et af hovedargumenterne for ringen er at det vil spare samfundet milliarder, som er omkostningerne ved at "alle" sidder i kø i deres biler.
Jeg forstår det ikke, langt de flestes arbejdstid starter på arbejdspladsen, og langt de fleste chefer forventer ikke mindre af ansatte med længere transporttid, så hvor er de milliarder? Hvis min transporttid blev kortere, ville jeg nok bruge den ekstra tid på familien o.a. Og ikke på at arbejde mere!

Re: billetpriser

@Christian Juel Seldorf:

Sagde du ikke, at du var økonom? Så bør du fuldføre regnestykket. Vi taler ikke om folk, der skal rejse 2 zoner, men 'alle zoner' - og i tilgift bus og tog til køge fra guderne ved hvor, Faxe? Næstved? Maribo?

Og dertil kommer, at det bestemt ikke løser tidsspildet at rejse med det offentlige for folk, der ikke lige bor på ruten.

Men har jeg ret i, at vi har forskellige interesser? Bor du i city?

Indlæg i denne tråd burde af hensyn til lødigheden indledes med, hvor man bor og hvor man arbejder.

Jeg kommer fra Sydsjælland og søger i øjeblikket nyt arbejde - formentlig indenfor storkøbenhavn, men hvor ville det være skønt, om arbejdsgiverne ville droppe den tilsyneladende prestige, der er ved at have domicil i Kbh og flytte ud i nogle kraftcentre tættere ved arbejdskraften!

Jeg har gennem 10 år på vej til og fra Glostrup prøvet at sidde i kø 1½ time hved morgen og 2 om aftenen - med mindre der var et kvajhoved, der lavede brok i den ved Greve. Så var rejsetiden ikke til at forudse.

undskyld Christian Juel Seldorf

Jeg har lige pudset brillerne. mit indlæg skulle rettes til Michael Haase, som muligvis ikke er økonom og derfor lovligt undskyldt ;-)

Re: billetpriser

jo jeg gjorde.... Og jeg skal selv rejse alle zoner.

Jeg bor ikke i City, men i Nordsjælland (ikke i den "fine" del, så ville jeg nok bare betale.... :-)) og arbejder på Amager.
Tager jeg det offentlige skal jeg med tre (ja TRE) forskellige togtyper, først lokalbanen, så S-tog, og så Metro, med en del gang i begge ender. Det tager 1½ time, hvis ALT går glat...
Jeg kører i dag i bil, en Lupo 3L, og det tager mellem 40 og 50 minutter hver vej.

Så argumentet med at spare tid forstår jeg ikke...

Jeg har forsøgt at tage det offentlige, men det var simpelthen for upålideligt, overfyldt og økonomisk uattraktivt til at jeg fortsatte med det. Samtidig har døgnet ikke så mange timer at jeg vil bruge fem ekstra om ugen på transport.

Da min arbejdsplads valgte kontor for år tilbage var det et rent tilfælde at vi endte på Amager, men et tilfælde som - hvis Ringen kommer - vil koste mig en formue, da jeg skal passere den to gange hver vej.
Derfor mener jeg også at Ringen rammer fuldstændigt arbitrært, havde min arbejdsplads valgt at leje kontorer i Vanløse. så skal jeg ikke ikke betale.

Re: billetpriser

Hej Peter,

Hvor har du dog ret !

jeg bor selv i Tappernøje, og arbejder mindre en 8 km derfra.

Vi udfører tit opgaver i Kbh,( stålkonstruktioner til nye virksomheddomsiler :-)) og vores montører bruger ufattelig spildtid i kø. ( har nogle regnet på hvor mange håndværkstimer der bliver spildt på en dag ?? det er sikkert mange )

Mindre en 500 mm fra afkørsel 38 Tappernøje, har vi en stor erhvervspark / grunde / med billige skatter.... men kan man få virksomheder til at at bygge ?? nææ.

Vi har en 2200 m2 kontor bygning ( Komunedata, som blev nedlagt og blev spredt for alle vinde.... nu må ca. 250 medarbejdere kører længere )

Vi har prøvet at få den solgt / lejet ud, men de store virksomheder vil blive i Kbh.

Vi overvejer at sætte et stort skilt op på motorvejen, hvor der står " hvis din virksomhed lå her, så var dine medarbejdere allerede på arbejde "

Og når de skal hjem sydover " hvis din arbejdsplads lå her, så var du allerede hjemme "

Men betalings-ringen er og bliver..... en statsejet pengemaskine.

at tænke økonomisk... at få arbejde til udkantssjælland, at sænke CO2 udledning og forurening... at minimere pendler trafikken og lastbiler er der ingen penge i.

" hvis det ikke er logisk.... så er det politik"

" Hvis en politiker offentlig benægter et rygte... så ved man at det er sandt"

" det kan få katastrofale følger... hvis politikere der ikke er vandt til det.... begynder at tænke sig om"

Re: billetpriser

Hej Christian,

Mht rejsetid mente jeg, at det vil tage langt længere tid at rejse med de offentlige, så jeg er fuldstændig enig i din bekymring.

Jeg selv ville godt kunne komme på arbejde i Glostrup, men ikke hjem igen, da busruten den sidste strækning er nedlagt! Førhen havde de bare rullet vejene sammen og stillet husene ind kl 17, så dem, der kom senere måtte gå (cykler bliver stjålet eller ødelagt på stationen) hjem - yderligere 1½ time i al slags vejr. Det ville en køvenhavner nok ikke bryde sig om!

Re: billetpriser

Jeg selv ville godt kunne komme på arbejde i Glostrup, men ikke hjem igen, da busruten den sidste strækning er nedlagt! Førhen havde de bare rullet vejene sammen og stillet husene ind kl 17, så dem, der kom senere måtte gå (cykler bliver stjålet eller ødelagt på stationen) hjem - yderligere 1½ time i al slags vejr. Det ville en køvenhavner nok ikke bryde sig om!

Re: billetpriser

@Christian Juel Seldorf 06. jan 2012 kl 00:08

Jeg er mere end pinligt klar over at min hvidglødende harme er spildt på cykel/offentlig transportfolket, men hvis jeres mentale fleksibilitet tillader det, så forestil jer hvordan jeres cykelstier og bussernes veje ville se ud uden bilisternes milliarder?!?

Re: billetpriser

Jon, det er ikke et spørgsmål om hvem der slider, men om vejr mv. Har du set hvordan en ikke anvendt vej ser ud efter 5 år? Mælkebøtter og revner over det hele. min pointe var at vi bilister allerede betaler til både veje, cykelstier, busbaner, offentlig transport mv. Og nu skal vi så pålægges endnu en skat/afgift, så vi kan betale endnu mere til ovenstående, det hænger sgu ikke sammen mere!

Det er selvfølgelig umiddelbart et problem at håndværkere hænger fast i trafikken, men jeg har selv været håndværker i 10 år, og ved at den udgift viderefaktureres til kunden, på den ene eller anden måde, og skaber derfor meromsætning, større momsindtægter til staten mv.
For at blive i tråd med "eksperternes" regneeksempler på hvorfor samfundet vil spare milliarder på Ringen, vil jeg argumentere for at den vil medføre store udgifter bl.a. i form af arbejdsløse håndværkere.
Hvis vi antager at håndværkere i Kbh kan skære 10% af deres arbejdstid som følge af mindre trængsel, vil dette automatisk medføre at 10% af håndværkerne er overflødige, og derfor frit kan overføres til arbejdsløshedskøen...
Nogen vil argumentere for, at dette ikke vil ske, men midlerne blive brugt på 10% flere håndværkertimer on-site, men den tror jeg ikke på i en tid hvor det kun er det absolut nødvendige der laves i de fleste tilfælde.

I mine øjne er fakta omkring tid at dette kun går fra folks fritid, dette vil ikke gavne samfundsøkonomien, med mindre der argumenteres for, at mindre transporttid i det daglige vil anvendes til forbrug, men den tror jeg ikke på!

Re: billetpriser

min pointe var at vi bilister allerede betaler til både veje, cykelstier, busbaner, offentlig transport mv.

@Jon Bendtsen

Hvor bor du? og hvor arbejder du?
Skønt til tider lovlig harske, synes jeg, at du har haft relevante indlæg, men de sidste falder efter min opfattelse ikke i den kategori.
Du må forstå, at vi er nogle, der helst vil UNDGÅ at køre til Kbh.
Det med at vi skal købe en cykel (jeg har 2 gode af slagsen) er rent ud sagt noget pjat. Der er folk, der skal nå forbi daginstitutionen og supermarkedet på vej både til og fra arbejde, ofte en omvej på mange km og ikke til at gennemføre indenfor de nævnte institutioners åbningstider, med mindre man råder over en bil, så kom med en løsning på det, før du igen kommer med den slags forslag.

Re: @Jon Bendtsen

Hvor bor du? og hvor arbejder du?
Skønt til tider lovlig harske, synes jeg, at du har haft relevante indlæg, men de sidste falder efter min opfattelse ikke i den kategori.

(cykler bliver stjålet eller ødelagt på stationen)

Du må forstå, at vi er nogle, der helst vil UNDGÅ at køre til Kbh.
Det med at vi skal købe en cykel (jeg har 2 gode af slagsen) er rent ud sagt noget pjat. Der er folk, der skal nå forbi daginstitutionen og supermarkedet på vej både til og fra arbejde, ofte en omvej på mange km og ikke til at gennemføre indenfor de nævnte institutioners åbningstider, med mindre man råder over en bil, så kom med en løsning på det, før du igen kommer med den slags forslag.

Re: @Jon Bendtsen

Jon Bendtsen har tilsyneladende ligesom mange politikere ikke tilstrækkelig viden om og forståelse for borgernes forskellige individuelle forhold, beskæftigelsessituation og travle dagligdag, som i mange tilfælde nødvendiggør anvendelse af bil, og borgernes stramme økonomi, som ikke kan klare yderligere udgifter.
Som også påvist flere gange på ing.dk er trængslen i København faldende måske pga. krisen og udflytning af virksomheder mv., og dette fald vil sikkert fortsætte selv uden en betalingsmur.
De anførte nedgange i trængslen i London og Stockholm skyldes nok ikke alene indførslen af betalingringene der. Der har nok også der været en konjunktur bestemt nedgang i trængslen som i København.

Re: billetpriser

Jeg kommer fra Sydsjælland og søger i øjeblikket nyt arbejde - formentlig indenfor storkøbenhavn, men hvor ville det være skønt, om arbejdsgiverne ville droppe den tilsyneladende prestige, der er ved at have domicil i Kbh og flytte ud i nogle kraftcentre tættere ved arbejdskraften!

Jeg har gennem 10 år på vej til og fra Glostrup prøvet at sidde i kø 1½ time hved morgen og 2 om aftenen - med mindre der var et kvajhoved, der lavede brok i den ved Greve. Så var rejsetiden ikke til at forudse.

Re: billetpriser

Dokumentér hvilken påstand?
At jeg betaler vægt/ejerafgift
Eller at denne går/burde gå til vedligehold af veje, cykelstier m.m.?
Eller at der er afgift på biler?
Eller at der er moms på brændstof, samt energiafgift, olieafgift m.m.?
Eller at brugerbetalingen på offentlig transport ikke dækker udgifterne?

At skære billister over én kam, og stemple os som dovne egoister, der ikke VIL tage det offentlige, eller cykle, og som strinter på CO2 problematik mv. er ikke konstruktivt!

Men en løsning på et trængselsproblem, som pålægger ekstraskat, rammer socialt skævt, og fuldstændigt arbitrært finder jeg forkastelig!

At det så samtidig ikke vil nedbringe forurening mv. i nævneværdig grad underminerer jo kun idéen yderligere!

I mine øjne burde den nemmeste og mest retfærdige løsning - såfremt det altså er ønsket at nedbringe privatbilisme og forurening - at hæve brændstofpriserne, Dette vil direkte ramme dem der kører i de store biler, dem der kører hvor de kunne lade være mv., men så får vi helt sikkert udkantsdanmark på nakken!

Samtidig mener jeg at der bør være et mere rimeligt forhold mellem indtægter og udgifter indenfor offentlig transport, men det er en helt anden sag...!

Fordelen vil

Re: billetpriser

Fortsat...

Fordeln ville være, at dette ville alt andet lige udligne forholdene mellem Kbh og udkantsdanmark, offentlig transport er tæt og godt udbygget i Kbh i forhold til udkantsdanmark, derfor er det vel kun rimeligt at brugerne betaler for ydelsen, ligesom udkantsdanskeren skal betale for egen transport til og fra arbejde...

Set ud fra et rent miljøhensyn kunne jeg forestille mig at privatbilisme ikke er SÅ slemt i netop udkantsdanmark, hvor store tomme busser muligvis forurener i sammenlignelig målestok - per passager - med privatbilen...

Alt godt fra havet...

@Allan: Prøv med lidt FAKTA!
Der er links til diverse rapporter om netop London her:
http://www.tfl.gov.uk/roaduser...ing/

Ang. vores egen andedam:
1. Der er - uanset trafikintensiteten har været faldende de sidste år - et trængselsproblem, der ønskes løst.
Er det en forudsætning, man kan enes om? De fleste debattører her på siderne plejer at ytre sig netop om at være på forkant med problemerne - her er der da en chance!

2. Busser opleves (i modsætning til Thomas Vesth's opfattelse) ikke som attraktivt alternativ - og slet ikke til bilen. Det er der skrevet adskillige hyldemeter rapporter om. Der kan givet vis findes en del under Aalborg Trafik-dage, så start der.

3. Hvordan er det lige udviklen med p-pladser i København? Nedlagt gadeparkering, men tilgengæld er der oprettet rigtig mange ifm. nybyggeri (typisk kælderparkering) - og det har vel først og fremmest ramt beboerne?
Er regulering af p-pladser så et alternativ til en betalingsring?
Regulerer det trængslen?

4. Hverken Christian JS eller Michael B. har styr på økonomien: Det forstår jeg godt, da det for mig at se ser ud til at de lægger en mere privatøkonomisk tilgang til deres regnestykke. Din tid bag rettet koster også. Måske ikke den timetakst, arbejdsgiveren betaler, men så lidt "billig" fritid - som kan udgøre en høj betalingsvillighed for nogle ;-)
I det samfundsøkonomiske regnestykke skal det imidlertid med. Om du så vælger at blive lidt længere tid på jobbet eller holder mere af din fritid er netop et eksempel på, hvor svært det er at estimere "benefits" i det regnestykke.

5. Nogle brokker sig over at de ikke har noget alternativ til bilen. Det er muligt, men måske skulle man så se sig om efter et andet job - eller erkende, at det ikke kan være samfundets opgave at sikre, at man både kan bo i en pæn hytte i landlige omgivelser - og kræve fri adgang til arbejdspladserne inde i byen. Et eller andet sted må der være en rimelighed i hvad man forlange - og min egen ringe erfaring er, at bilejere sjældent er den gruppe, der undlader at støje når de ser deres tilvunden rettigheder truet - jeg ejer personligt 6 biler, så ingen undtagelse ;-) .

6. Der er visse fordele ved den høje koncentration af (især kontor-)arbejdspladser i centrum: De er relativt nemme at betjene med kapacitetsstærk offentlig transport (læs: Tog). Det ved staklerne, som arbejder i pharmasicirkus'et uden for Ballerup alt om.

7. I min optik handler det hele om prestige: Det er for mange ikke ret sexet at køre i tog - nærmest sådan at betragte som lidt taberagtigt. Man kunne jo starte dér.

Hvorfor skal vi være ens?

Et almindeligt udgangspunkt synes at være, at vi alle skal tvinges ind i den samme adfærd. Hvorfor? Vi har forskellige behov. Nogle har behov for at klumpe sig sammen inde i storbyen. Fint, lad dem det. Nogle har behov for plads omkring sig. så lad os da får lov til det! Jeg nægter at opfatte mig selv og mine medmennesker som arbejdsrobotter til gavn for en overordnet fiktiv enhed.

Hvis vi skal være et samfund, skal vi tilgodese BÅDE hensynet til andre OG individets ret til forskellighed.

Og jo, det kan være ganske sexet at køre i tog - søde piger og tid til at browse. det er bare forbandet omstændeligt, hvis man bor 'forkert'

Re: Alt godt fra havet...

Ad 4: Problemet er jo at "de sparede milliarder" i debatten anvendes som argument for en rentabilitet som reelt ikke er der, det vil ikke give samfundet den indtægt, ej heller erhvervslivet, derfor min pasus om at den sparede tid måtte ses som tid til privatforbrug e.l. for at regnestykket skal gå op.
Ad 5: Mener du virkelig i krisetider at du vil opfordre folk til "bare" at finde et andet job? Dit ræsonnement omkring "pæn hytte i landlige omgivelser" er ikke bare fordomsfuld og forfejlet, men direkte fornærmende, har du fuldstændig overhørt debatten om at lavtlønsgrupper, som politibetjente, sygeplejersker mv. ikke har råd til at bo i Kbh? Disse mennesker pendler dagligt ind til byen for at passe børn, syge, ældre, samfundet osv. imens du sidder og drikker latte og brokker sig! (jeg kan også være fordomsfuld, tage det endeligt ikke alvorligt når jeg er det!) De bor ikke i landvillaer, men i lejelejligheder i Køge, Faxe, Hillerød mv...
At bilejere, som jeg selv er en af, dog ikke i din kaliber, sjældent er den gruppe, der undlader at støje når de ser deres tilvunden rettigheder truet, er vist ikke forbeholdt bilejere, cyklister råber sgu ret godt op i debatten, det samme gør brugere af offentlig transport, og i disse partikel-forskrækkede, CO2-frygtende, støj-hysteriske tider er det de grupper der er mest comme il-faut. Dette fører til:
Ad 6: bare vent, det er snart lige så ilde set at være billist som ryger eller brændeovnsejer!

Re: Alt godt fra havet...

@Haugaard

@Allan: Prøv med lidt FAKTA!
Der er links til diverse rapporter om netop London her:
http://www.tfl.gov.uk/roaduser...ote>

Er det dette her jeg skulle have citeret fra denne hjemmeside?:
"Sadly, congestion has risen back to pre-charging levels but would be much worse without the charge. The rise in congestion is due to:
Widespread water and gas main replacement works, which have greatly reduced the road capacity.
Traffic management measures to help pedestrians and other road users."

Dvs. der er således pt. ingen nedsat trængsel i det centrale London, selvom afgiften er indført, som påstået af tilhængerne.

Meget af den nuværende endda faldende trængsel i København uden afgift skyldes vel også de omfattende METRO byggerier, med lukkede gennemfartsveje (fx Platanvej) og kommunale rørudskiftninger. Så hvorfor rette smed for bager? Skal bilisterne nu betale en afgift, fordi alle disse offentlige byggerier og andre foranstaltninger skaber trængsel?

Re: Alt godt fra havet...

Dvs. der er således pt. ingen nedsat trængsel i det centrale London, selvom afgiften er indført, som påstået af tilhængerne.

Re: Alt godt fra havet...

Dvs. der er således pt. ingen nedsat trængsel i det centrale London, selvom afgiften er indført, som påstået af tilhængerne.

Er det den konklusion, du drager?
Hit: Alt andet står jo ikke stille.

PS!
Vejarbejde er en nogenlunde konstant størrelse i de fleste ældre byer - lige så gammel som ... fanden... selv ;-)

Re: Alt godt fra havet...

2. Busser opleves (i modsætning til Thomas Vesth's opfattelse) ikke som attraktivt alternativ - og slet ikke til bilen

Se HVV i Hamburg!

Send statsministeren igennem storbyerne Hamburg med deres offentlige transportmidler, det er måske ikke perfekt men virker.
Så ses tydeligt hvad vi mangler i Danmarlk, foruden det mellem ørerne.

Se blot hvad de kan tilbyde bilister i Hamburg
http://www.hvv.de/wissenswerte...ide/

Når en millionby kan, burde det være muligt i det lille København.

godt købmandsskab

Hvis man vil have kunder ind i butikken, må man tilbyde et produkt, som kunderne vil have.

Jeg synes, at de mere indædte fortalere for offentlige transportmidler oftest tager deres udgangspunkt i tvang. Pendlerne skal tvinges over i bus og tog.

Hvis man med netværket af offentlige transportmidler tilbød en transportmulighed, der gik fra dør til dør - eller i hvert fals tæt ved - og som var lige så flexibel mht tidspunkter og transport af børn og varer og ikke kostede mere end en bil, så ville langt flere gerne undvære bilen.

Jeg stiller kun dette scenarie op for at demonstrere, at det er utopi. Det kan muligvis lykkes tilnærmet i storbyen, men derude i det stormaskede net af transportveje, hvor pendlerne starter deres dag, vil det aldrig blive rentabelt og dermed heller ikke muligt.

Glem at få offentlig transport, der fungerer, derud.

Re: billetpriser

@Christian Juel Seldorf

Dokumentér hvilken påstand?
At jeg betaler vægt/ejerafgift
Eller at denne går/burde gå til vedligehold af veje, cykelstier m.m.?
Eller at der er afgift på biler?
Eller at der er moms på brændstof, samt energiafgift, olieafgift m.m.?
Eller at brugerbetalingen på offentlig transport ikke dækker udgifterne?

min pointe var at vi bilister allerede betaler til både veje, cykelstier, busbaner, offentlig transport mv.

At skære billister over én kam, og stemple os som dovne egoister, der ikke VIL tage det offentlige, eller cykle, og som strinter på CO2 problematik mv. er ikke konstruktivt!

Men en løsning på et trængselsproblem, som pålægger ekstraskat, rammer socialt skævt, og fuldstændigt arbitrært finder jeg forkastelig!

At det så samtidig ikke vil nedbringe forurening mv. i nævneværdig grad underminerer jo kun idéen yderligere!

I mine øjne burde den nemmeste og mest retfærdige løsning - såfremt det altså er ønsket at nedbringe privatbilisme og forurening - at hæve brændstofpriserne, Dette vil direkte ramme dem der kører i de store biler, dem der kører hvor de kunne lade være mv., men så får vi helt sikkert udkantsdanmark på nakken!

Re: Hvorfor skal vi være ens?

@Peter Bue Westh06. jan 2012 kl 12:13

Et almindeligt udgangspunkt synes at være, at vi alle skal tvinges ind i den samme adfærd. Hvorfor? Vi har forskellige behov. Nogle har behov for at klumpe sig sammen inde i storbyen. Fint, lad dem det. Nogle har behov for plads omkring sig. så lad os da får lov til det! Jeg nægter at opfatte mig selv og mine medmennesker som arbejdsrobotter til gavn for en overordnet fiktiv enhed.

Hvis vi skal være et samfund, skal vi tilgodese BÅDE hensynet til andre OG individets ret til forskellighed.

Og jo, det kan være ganske sexet at køre i tog - søde piger og tid til at browse. det er bare forbandet omstændeligt, hvis man bor 'forkert'

Re: Alt godt fra havet...

@Christian Juel Seldorf 06. jan 2012 kl 12:17

Ad 5: Mener du virkelig i krisetider at du vil opfordre folk til "bare" at finde et andet job?

Dit ræsonnement omkring "pæn hytte i landlige omgivelser" er ikke bare fordomsfuld og forfejlet, men direkte fornærmende, har du fuldstændig overhørt debatten om at lavtlønsgrupper, som politibetjente, sygeplejersker mv. ikke har råd til at bo i Kbh? Disse mennesker pendler dagligt ind til byen for at passe børn, syge, ældre, samfundet osv. imens du sidder og drikker latte og brokker sig! (jeg kan også være fordomsfuld, tage det endeligt ikke alvorligt når jeg er det!) De bor ikke i landvillaer, men i lejelejligheder i Køge, Faxe, Hillerød mv...

Re: Alt godt fra havet...

Løsningen for den gruppe af mennesker som har et lavindkomst job i centrum af København som påfører dem extra besvær i form af længere pendletid og/eller øgede udgifter til en bolig er da at stå sammen og kræve at arbejdsgivere som lægger sådanne job på en sådan lokation betaler et extra tilskud til jobbet. Mig bekendt så gør de allerede det.

Re: Hvorfor skal vi være ens?

Så lad være med at bo eller arbejde "forkert", man kan ikke både blæse og have mel i munden

Re: Hvorfor skal vi være ens?

Så lad være med at bo eller arbejde "forkert", man kan ikke både blæse og have mel i munden

Et enkelt spørgsmål til Jon, har du været på arbejdsmarkedet, hvor fleksibilitet og effektivitet indgår?

Re: Hvorfor skal vi være ens?

@Jon

Du undgår pointen: Jeg personligt vil helst UNDGÅ (undskyld at jeg råber) at køre til Kbh.

Og mht den større helhed: der vil være en stor gevindst for samfundet i, at en større kontingent arbejdspladser flytter fra hovedstaden ud i nogle kraftcentre tættere på arbejdskraften. Argumenter: se ovenfor.

Det fremgår tydeligt, at vi har modsat rettede livsopfattelser, så skal vi ikke bare blive enige om, at du ikke belærer mig om, hvordan jeg skal leve og så skal jeg til gengæld respektere din ret til at indrette dig på 4 sal med 42-tommeren tilslutte laptoppen og cola og chips indenfor rækkevidde
(gættede jeg rigtigt? :-P ).

Re: Hvorfor skal vi være ens?

@Jon

Du undgår pointen: Jeg personligt vil helst UNDGÅ (undskyld at jeg råber) at køre til Kbh.

Og mht den større helhed: der vil være en stor gevindst for samfundet i, at en større kontingent arbejdspladser flytter fra hovedstaden ud i nogle kraftcentre tættere på arbejdskraften. Argumenter: se ovenfor.

Det fremgår tydeligt, at vi har modsat rettede livsopfattelser, så skal vi ikke bare blive enige om, at du ikke belærer mig om, hvordan jeg skal leve og så skal jeg til gengæld respektere din ret til at indrette dig på 4 sal med 42-tommeren tilslutte laptoppen og cola og chips indenfor rækkevidde
(gættede jeg rigtigt? :-P ).

Peter W:

Peter W:

....
Det fremgår tydeligt, at vi har modsat rettede livsopfattelser, så skal vi ikke bare blive enige om, at du ikke belærer mig om, hvordan jeg skal leve og så skal jeg til gengæld respektere din ret til at indrette dig på 4 sal med 42-tommeren tilslutte laptoppen og cola og chips indenfor rækkevidde
(gættede jeg rigtigt? :-P ).

@Thomas W:

2. Busser opleves (i modsætning til Thomas Vesth's opfattelse) ikke som attraktivt alternativ - og slet ikke til bilen

Jeg kender udemærket rapporterne, som må betegnes som ikke tidssvarende for moderne bussers muligheder. Dette med attraktion er meget følsomt og i stedet for at udelukke busser, burde der fokuseres på de egentlige punkter.

Banedriften kan ikke løse kvantiteten, folk må stå op. Her er bussen med siddemulighed langt at foretrækek.

Banedrift tager udgangspunkt ved stationer, hvor bilisterne ikke kan parkere. Her vil der være mulighed for nyanlagte opsamlingsområder for bil til bus transport. En konkret og løsningsorienteret model.

Banedrift er ufleksibel og giver flere skift, busdrift er meget fleksibel og giver færre skift.

Komfort, ny busser har super komfort, det handler blot om at vælge kvalitativt.

Teknisk er bussen nemmere at modernisere, idet nye teknikker hurtigere kan indbygges, ex. el-hybridbusser.

'sådan kunne listen fortsættes. Til den gamle konklusion kan jeg supplere, at brugerne tager udgangspunkt i et billede af umoderne busser kontra højtprofileret togdrift, hvor kunderne skuffes.

Vedrørende busdrift blev det ikke inddraget i de sidste infrastrukturforhandlinger, idet man traditionelt ikke har fokus på området. En tradition der stammer tilbage fra DSBs monopoltid, hvor man ikke måtte køre busdrift på særlige strækninger uden tilladelse.

Der er derfor al mulig grund til at ryste posen og også vurdere busdriftens muligheder.

Såfremt man fortsætter betalingsringen(skatteopkrævning) og stikker folk blår i øjnene med en ensidig løsning med banedrift, ja så bliver skuffelsen stor.

Re: @Thomas W:

Jens jeg har tidligeret bemærket din snævertsynethed, så dit indlæg overrasker ikke.

Jeg bemærker også, at du åbenlyst ikke har indsigt i ex. de sidste infrastrukturforhandlinger, hvor du vil blive meget overrasket over de fakta der fremkom omkring kapaciteten i banedrift.

Jeg kan også se på dine kommentarer, at du slet ikke evner at forholde dig til problemstillingerne, men åbenlyst har et andet ærinde.

Så tilbage til emnet, betalingsringen er et indtægtsprojekt, og banedrift kan langtfra alene løse trafikafviklingen.

Firmaerne flytter

Jeg kender personligt til 4 firmaer om flytter udenfor betalingsringen hvis den bliver vedtaget..

De vil ikke byde ansatte og besøgende at skulle betale.

Ligeledes vil vi som bor udenfor ingen absolut ikke handle indenfor ringen

Så jeg tror kommunen får et gevaldigt problem med indtægter...

Re: Firmaerne flytter

Det lyder ret urealistisk at flytte en virksomhed pga.BR! det kan aldrig blive en særlig stor post i regnskabet, ellers er det et meget lille regnskab.

Re: Firmaerne flytter

Det er en stor post for de ansatte. De finder andre jobs udenfor ringen hvis der skal betales for transportn.
Og kunderne finder andre firmaer frygter vi hvis de skal betale for at besøge os og dem.
Meget simpelt.

Re: Firmaerne flytter

Underligt firma, adresse i København, alle ansatte samt alle kunder bor udenfo´r KBH - meget simpelt - sludder.

Re: billetpriser

Jeg beder dig dokumentere den her påstand skrevet 06. jan 2012 kl 09:04

min pointe var at vi bilister allerede betaler til både veje, cykelstier, busbaner, offentlig transport mv.

Venligst dokumenter din (underforståede) påstand (om at billister betaler mere i afgift end de udgifter som de påfører samfundet). Fordi hvis det ikke er tilfældet, så er det kun rimeligt at billisterne betaler mere, fordi enhver skal jo svare sit.

Men en løsning på et trængselsproblem, som pålægger ekstraskat, rammer socialt skævt, og fuldstændigt arbitrært finder jeg forkastelig!

De rigtigt fattige mennesker har alligevel ikke råd til at have en bil, så kan det ikke ramme socialt skævt. Der skal være nogle grunde til at folk med lav indkomst skal gøre en indsats for at få en bedre situation, specielt de arbejdsløse.

At det så samtidig ikke vil nedbringe forurening mv. i nævneværdig grad underminerer jo kun idéen yderligere!

Venligst dokumenter den påstand

Re: Hvorfor skal vi være ens?

Så lad være med at bo eller arbejde "forkert", man kan ikke både blæse og have mel i munden

Et enkelt spørgsmål til Jon, har du været på arbejdsmarkedet, hvor fleksibilitet og effektivitet indgår?

Ja, det har jeg. Jeg har har både arbejdet i fastfood, lige fra rengøring, afrydning, opvask, skæring af salat, stegning af bøffer, salg. Jeg har været kassemand, aften/natte backup operatør, telefon supporter og systemadministrator som jeg stadig er. Jeg har pendlet af ca. 1 time både sent om aften/nat og tidligt om morgenen (mødte klokken 6.). Så ja, jeg mener absolut at jeg har været og stadig er på arbejdsmarkedet hvor fleksibilitet og effektivitet indgår.

Jeg mener stadig væk at hvis du er utilfreds med din pendler situation, så skift bopæl og/eller arbejde, og siden du selv har valgt begge dele, så er det din egen skyld hvis du er endt med dårlige forhold.

Re: Hvorfor skal vi være ens?

[Kunne det tænkes at vi var en del der - på trods af at pendle gennem København dagligt - faktisk ER tilfredse, men ikke ønsker situationen forringet af en betalingsring? Nogle af os har faktisk indrettet os, både mht til arbejde og bolig, så vi er tilfredse, det er derfor heller ikke os der vil lave det om!
Og i den tråd, hvorfor er det så comme il faut at at opfordre os til at skifte bopæl/arbejde, men ikke at opfordre utilfredse Københavnere til at skifte bopæl?

Re: billetpriser

Jeg beder dig dokumentere den her påstand skrevet 06. jan 2012 kl 09:04

min pointe var at vi bilister allerede betaler til både veje, cykelstier, busbaner, offentlig transport mv.

Venligst dokumenter din (underforståede) påstand (om at billister betaler mere i afgift end de udgifter som de påfører samfundet). Fordi hvis det ikke er tilfældet, så er det kun rimeligt at billisterne betaler mere, fordi enhver skal jo svare sit.

Jeg har ikke direkte påstået at billister betaler mere i afgifter end de påfører samfundet, og jeg vil ikke hoppe med på din leg, for du vil til enhver tid kunne fortsætte med at sande debatten til med nye krav om præcisere dokumentation og ved at drage svar i tvivl; "har du nu medregnet de udgifter til høreaparater som folk er nødt til at få som følge af trafikstøj" etc. etc., men jeg vil henholde mig til det faktium at cyklister ikke direkte betaler afgifter e.l. til de cykelstier mv. de anvender!

Ifølge Politiken er Københavns Kommune kommet frem til, at hver kilometer, københavnerne tramper i pedalerne, giver samfundet en gevinst på 1,22 kroner. Omvendt koster det samfundets fælleskasse 69 øre for hver kilometer asfalt, hovedstadens bilister lægger bag sig.

Men en løsning på et trængselsproblem, som pålægger ekstraskat, rammer socialt skævt, og fuldstændigt arbitrært finder jeg forkastelig!

De rigtigt fattige mennesker har alligevel ikke råd til at have en bil, så kan det ikke ramme socialt skævt. Der skal være nogle grunde til at folk med lav indkomst skal gøre en indsats for at få en bedre situation, specielt de arbejdsløse.

Vås! Bare fordi der findes folk som er "fattigere", betyder det ikke at en ordning som rammer lavindkomstgrupper, med råd til Kia Picanto, ikke rammes ulig meget hårdere end ham i Maseratien!
Din argumentation her virker nærmere som provokation, end regulær debat...

Re: Hvorfor skal vi være ens?

[Kunne det tænkes at vi var en del der - på trods af at pendle gennem København dagligt - faktisk ER tilfredse, men ikke ønsker situationen forringet af en betalingsring? Nogle af os har faktisk indrettet os, både mht til arbejde og bolig, så vi er tilfredse, det er derfor heller ikke os der vil lave det om!
Og i den tråd, hvorfor er det så comme il faut at at opfordre os til at skifte bopæl/arbejde, men ikke at opfordre utilfredse Københavnere til at skifte bopæl?

I Danmark har kun danskere stemmeret til staten. Og kun kommunens beboere har stemmeret til kommunalvalget for den kommune. Hvis man skulle overføre det samme til situationen omkring trængselsringen, så skulle vi der bor her inde egentlig have lov til at bestemme om det skulle koste at komme her ind, samt hvor meget det skal koste.

Re: Firmaerne flytter

De fleste der arbejder bor udenfor København , især rejsende familier med børn, de flytter i parcelhus udenfor byen.

Jeg kender flere firmaer jeg ikke selv længere benytter fordi de er placeret i indre by. Alt for besværligt at besøge dem. Så er der et andet lign. Firma, vælger man dem fra.

Hvis man udover at skulle bruge tid på at finde parkering, betale parkering , få udgiften refunderet af firmaetbså også skulle brug tid på håndtering af afgift til ringen. Gider ikke, finder et andet firma.

Re: billetpriser

Jeg beder dig dokumentere den her påstand skrevet 06. jan 2012 kl 09:04

min pointe var at vi bilister allerede betaler til både veje, cykelstier, busbaner, offentlig transport mv.

Venligst dokumenter din (underforståede) påstand (om at billister betaler mere i afgift end de udgifter som de påfører samfundet). Fordi hvis det ikke er tilfældet, så er det kun rimeligt at billisterne betaler mere, fordi enhver skal jo svare sit.

Jeg har ikke direkte påstået at billister betaler mere i afgifter end de påfører samfundet, og jeg vil ikke hoppe med på din leg, for du vil til enhver tid kunne fortsætte med at sande debatten til med nye krav om præcisere dokumentation og ved at drage svar i tvivl; "har du nu medregnet de udgifter til høreaparater som folk er nødt til at få som følge af trafikstøj" etc. etc., men jeg vil henholde mig til det faktium at cyklister ikke direkte betaler afgifter e.l. til de cykelstier mv. de anvender!

Så er det vel nok godt at Københavns kommune har lavet den udregning for dig http://ing.dk/artikel/99170-so...veje

Ifølge Politiken er Københavns Kommune kommet frem til, at hver kilometer, københavnerne tramper i pedalerne, giver samfundet en gevinst på 1,22 kroner. Omvendt koster det samfundets fælleskasse 69 øre for hver kilometer asfalt, hovedstadens bilister lægger bag sig.

Så det er slet ikke nødvendigt for en cyklist at betale yderligere for brug af cykelstier, samfundets udgift til cyklister er allerede mindre end samfundets indtægter fra cyklister i form af skatter, moms og andre afgifter.

Tilgengæld er det nødvendigt at billisterne betaler yderligere 69 øre pr. kørt kilometer, for en hver skal jo svare sit og ikke ligge samfundet unødvendigt til last.

Men en løsning på et trængselsproblem, som pålægger ekstraskat, rammer socialt skævt, og fuldstændigt arbitrært finder jeg forkastelig!

De rigtigt fattige mennesker har alligevel ikke råd til at have en bil, så kan det ikke ramme socialt skævt. Der skal være nogle grunde til at folk med lav indkomst skal gøre en indsats for at få en bedre situation, specielt de arbejdsløse.

Vås! Bare fordi der findes folk som er "fattigere", betyder det ikke at en ordning som rammer lavindkomstgrupper, med råd til Kia Picanto, ikke rammes ulig meget hårdere end ham i Maseratien!
Din argumentation her virker nærmere som provokation, end regulær debat...

Typisk, bare fordi man siger at ulighed er godt, og det gør samfundet dynamisk.

Re: Hvorfor skal vi være ens?

I Danmark har kun danskere stemmeret til staten. Og kun kommunens beboere har stemmeret til kommunalvalget for den kommune. Hvis man skulle overføre det samme til situationen omkring trængselsringen, så skulle vi der bor her inde egentlig have lov til at bestemme om det skulle koste at komme her ind, samt hvor meget det skal koste.

Korrekt, men helt ærligt, hvor realistisk er det? og har du nu tænkt det igennem? Jeg forstår godt folk kalder det en bymur, når det er de ønsker nogle af jer i virkeligheden har...

Du ønsker altså et indhegnet område, hvor I kan holde Rosset ude fra? Interessant...

Re: billetpriser

Så er det vel nok godt at Københavns kommune har lavet den udregning for dig http://ing.dk/artikel/99170-so...veje

Ifølge Politiken er Københavns Kommune kommet frem til, at hver kilometer, københavnerne tramper i pedalerne, giver samfundet en gevinst på 1,22 kroner. Omvendt koster det samfundets fælleskasse 69 øre for hver kilometer asfalt, hovedstadens bilister lægger bag sig.

Så det er slet ikke nødvendigt for en cyklist at betale yderligere for brug af cykelstier, samfundets udgift til cyklister er allerede mindre end samfundets indtægter fra cyklister i form af skatter, moms og andre afgifter.

Tilgengæld er det nødvendigt at billisterne betaler yderligere 69 øre pr. kørt kilometer, for en hver skal jo svare sit og ikke ligge samfundet unødvendigt til last.

Vær nu lidt kildekritisk, artiklen fortæller intet om opgørelser, udregning e.l., men er et 2½ år gammelt bestillingsarbejde fra Claus Bondam, som samtidig siger at de 69 øre gælder anlæg til både biler og tog... Det er altså ikke en valid kilde!

Re: billetpriser

Så er det vel nok godt at Københavns kommune har lavet den udregning for dig http://ing.dk/artikel/99170-so...veje

Ifølge Politiken er Københavns Kommune kommet frem til, at hver kilometer, københavnerne tramper i pedalerne, giver samfundet en gevinst på 1,22 kroner. Omvendt koster det samfundets fælleskasse 69 øre for hver kilometer asfalt, hovedstadens bilister lægger bag sig.

Så det er slet ikke nødvendigt for en cyklist at betale yderligere for brug af cykelstier, samfundets udgift til cyklister er allerede mindre end samfundets indtægter fra cyklister i form af skatter, moms og andre afgifter.

Tilgengæld er det nødvendigt at billisterne betaler yderligere 69 øre pr. kørt kilometer, for en hver skal jo svare sit og ikke ligge samfundet unødvendigt til last.

Vær nu lidt kildekritisk, artiklen fortæller intet om opgørelser, udregning e.l., men er et 2½ år gammelt bestillingsarbejde fra Claus Bondam, som samtidig siger at de 69 øre gælder anlæg til både biler og tog... Det er altså ikke en valid kilde!

Bare fordi den er gammel er den ikke nødvendigvis forkert i visningen af at cyklister er en gevinst, og at billister er et tab. Det er formodentlig dette dokument som artiklen bygger på, www.kk.dk/Borger/ByOgTrafik/Cy...ashx men det tog lidt tid at finde den. Det kunne Ingeniøren nu godt selv have gjort i deres artikel.

Re: Hvorfor skal vi være ens?

I Danmark har kun danskere stemmeret til staten. Og kun kommunens beboere har stemmeret til kommunalvalget for den kommune. Hvis man skulle overføre det samme til situationen omkring trængselsringen, så skulle vi der bor her inde egentlig have lov til at bestemme om det skulle koste at komme her ind, samt hvor meget det skal koste.

@Jens Haugaard

Problemet er, at din måde at leve på kan have ganske indflydelse på hvorledes andre oplever deres nærmiljø - og måske forringelse af livskvalitet til følge.

Derfor kan det være i samfundets interesse (læs: en god del af os andre!) at regulere din adfærd en smule.

Handelen forlader København

Jeg hørte i går at der er kommet et stort pres på de store byer rundt om København for at etablere nye butikker.
Faktisk er det jo en meget logisk reaktion på en betalingsring. Hvis man skal betale både for at køre ind og ud samt skyhøje parkeringsafgifter, vil mange begynde at se sig om efter billigere alternativer når de tager til byen for at indkøbe beklædning og andre forbrugsgoder.
Så den største regning for en betalingsring risikerer at ende hos de handlende i byen.
Så de handlende i Roskilde, Hillerød, Køge og Helsingør kan glæde sig til betalingsringen.

Re: Handelen forlader København

Helt enig, vi kan se det samme i Hillerød, hvor dyre parkeringspladser skubber kunderne væk.
Omkostninger og besvær får folk til at vælge andre løsninger.

MEN: Betalingsringens fortalere lægger jo op til at det skal være gratis i weekender og uden for myldretiden, så man sikrer at det KUN er dem der SKAL ind, på arbejde fx, som kommer til at betale, altså ikke dem der faktisk kan vælge, endnu et fantastisk indicie for at der er tale om en arbitrær skat, og intet andet!

At arbejdspladser så vil flytte ud, er en anden sag... Dette vil selvfølgelig også koste, både i butiksomsætning, samt i sekundære indtægter, såsom kontorrengøring, lejeindtægter mv...

Re: Handelen forlader København

Genialt!
Det er vel netop formålet med en betalingsring: at få sænket trafikbelastningen i byen.

Re: @Thomas W:

Jens jeg har tidligeret bemærket din snævertsynethed, så dit indlæg overrasker ikke.

Jeg bemærker også, at du åbenlyst ikke har indsigt i ex. de sidste infrastrukturforhandlinger, hvor du vil blive meget overrasket over de fakta der fremkom omkring kapaciteten i banedrift.

Jeg kan også se på dine kommentarer, at du slet ikke evner at forholde dig til problemstillingerne, men åbenlyst har et andet ærinde.

Så tilbage til emnet, betalingsringen er et indtægtsprojekt, og banedrift kan langtfra alene løse trafikafviklingen.

Re: Handelen forlader København

Helt enig, vi kan se det samme i Hillerød, hvor dyre parkeringspladser skubber kunderne væk.
Omkostninger og besvær får folk til at vælge andre løsninger.

MEN: Betalingsringens fortalere lægger jo op til at det skal være gratis i weekender og uden for myldretiden, så man sikrer at det KUN er dem der SKAL ind, på arbejde fx, som kommer til at betale, altså ikke dem der faktisk kan vælge, endnu et fantastisk indicie for at der er tale om en arbitrær skat, og intet andet!

At arbejdspladser så vil flytte ud, er en anden sag... Dette vil selvfølgelig også koste, både i butiksomsætning, samt i sekundære indtægter, såsom kontorrengøring, lejeindtægter mv...

Re: @Jens Haugaard

Problemet er, at din måde at leve på kan have ganske indflydelse på hvorledes andre oplever deres nærmiljø - og måske forringelse af livskvalitet til følge.

Derfor kan det være i samfundets interesse (læs: en god del af os andre!) at regulere din adfærd en smule.

Hvorfor er det så svært? Jeg undgår af al kraft at komme ind til jer! Dermed er jeg med til at reducere udgiften til vedligehold af infrastruktur og af CO2 emmission. Men jeg kan blive tvunget til det - fordi nogle af Kbh's beboere er arbejdspladser. Jeg kunne sige mere om forskellen mellem din holdning til 'adfærdsregulering' og min, men jeg tror, at det vil afspore debatten.

Og medgivet, der bor over en mill i Kbh, men prøv at bevæge dig ud på Køgebugt- eller Holbækmotorvejen om morgenen eller om eftermiddagen. Det mindretal du henregner mig til, er ganske stort.

Faktisk prøver jeg at løse dit problem - som set fra en anden vinkel også er mit.

Læg mærke til, at jeg ikke foreslår, at alle firmaer flytter ud, men at de får lov til at betale for de medarbejdere, som de henter udefra. Så bilder jeg mig ind, at det nok skal regulere sig selv.

Der er simpelthen ikke ballance i tingene.

Re: Handelen forlader København

MEN: Betalingsringens fortalere lægger jo op til at det skal være gratis i weekender og uden for myldretiden, så man sikrer at det KUN er dem der SKAL ind, på arbejde fx, som kommer til at betale, altså ikke dem der faktisk kan vælge, endnu et fantastisk indicie for at der er tale om en arbitrær skat, og intet andet!

Re: Bravo, Helle!

Det er skam ikke ulovligt at standse i 2. position for at af- eller pålæsse varer.

Re: Handelen forlader København

Helt enig, vi kan se det samme i Hillerød, hvor dyre parkeringspladser skubber kunderne væk.
Omkostninger og besvær får folk til at vælge andre løsninger.

MEN: Betalingsringens fortalere lægger jo op til at det skal være gratis i weekender og uden for myldretiden, så man sikrer at det KUN er dem der SKAL ind, på arbejde fx, som kommer til at betale, altså ikke dem der faktisk kan vælge, endnu et fantastisk indicie for at der er tale om en arbitrær skat, og intet andet!

At arbejdspladser så vil flytte ud, er en anden sag... Dette vil selvfølgelig også koste, både i butiksomsætning, samt i sekundære indtægter, såsom kontorrengøring, lejeindtægter mv...

Hvad er egentlig lige det dårlige i at butikker ikke længere centraliseres i netop centrum?

Re: Handelen forlader København

MEN: Betalingsringens fortalere lægger jo op til at det skal være gratis i weekender og uden for myldretiden, så man sikrer at det KUN er dem der SKAL ind, på arbejde fx, som kommer til at betale, altså ikke dem der faktisk kan vælge, endnu et fantastisk indicie for at der er tale om en arbitrær skat, og intet andet!

Sådan er det i Stockholm, men i forslaget for københavn er det kun en kort nat, der er gratis.

betalingsring, ændring af trafikmønster

Når nu så mange mennesker skal in til kbh centrum er der vel en grund til at de skal derind.
Hvorfor ikke flytte arbejdspladserne og transportbehovet ud af centrum.
Hvad er grunden til at rigshospitalet ligger inde i byen, og besværlig for offentlig transport. Mange af kunderne (patienterne) bor ikke på nørrebro, men kommer fra hele landet.
Postsortering, lige ved siden af hovedbanegården, skal post nødvendigvis sorteres inde midt i byen ?
Lyskryds, Igennem 3 år mødte jeg på arbejde midt på frederiksberg, 0600, der skulle jeg igennem 4 lyskryds hvor jeg i den periode ikke så nogen tværgående traffik. Er det så nødvendt at stoppe for ingenting? Måske lyskryds kunne laves som i udlandet med blinkende gult lys uden for myldretiden.
Der har været mange kampagner for øget cyklisme. Hvordan er det gået med plads til cykelparkering ved s-metro, stationerne, det blev der vist ikke gjort noget ved. Er der nogen der har tænkt på om det kan være en fordel med mere 10 parkeringspladser til biler ved Flintholm station?

Hvordan kan det være reducering af trafik og forurening fra byen, skal komme som en negativ påvirkning, i stedet for en positiv motivering, som eks flytte trafikbehovet, ændre trafikkens forløb og afvikling.

MEN handler denne her betalingsring ikke bare om at rive flere penge fra borgerne, ind i den slunkne statskasse. En kasse som er slunken på grund af manglende forståelse af sammenhængen i dansk økonomi.

Re: "Sikke et skrigeri for den smule uld

Som sagt: Løkke kender sine vælgere.

Re: Bravo, Helle!

Det er skam ikke ulovligt at standse i 2. position for at af- eller pålæsse varer.

http://www.flickr.com/photos/6...713/

Re: Bravo, Helle!

Der er garager i flere af gårdene. Ejeren kom ud fra en forretning på modsatte side af gaden, mens jeg tog billedet, og spurgte pænt, om jeg ikke kunne slette billedet. Siden nummerpladen var dækket, mener jeg ikke, at nogen skade er sket.

Re: Hvorfor skal vi være ens?

Og i den tråd, hvorfor er det så comme il faut at at opfordre os til at skifte bopæl/arbejde, men ikke at opfordre utilfredse Københavnere til at skifte bopæl?

I Danmark har kun danskere stemmeret til staten. Og kun kommunens beboere har stemmeret til kommunalvalget for den kommune. Hvis man skulle overføre det samme til situationen omkring trængselsringen, så skulle vi der bor her inde egentlig have lov til at bestemme om det skulle koste at komme her ind, samt hvor meget det skal koste.

Statsministeren garanterer....

Mon ikke betalingsringen snart bliver droppet?

"Statsministeren garanterer...." plejer jo at betyde at det ikke bliver til noget.

Kan I huske hovordan det gik med boligpakken, da statsministeren "garanterede" ?

Link: http://politiken.dk/politik/EC...ing/

Re: Bravo, Helle!

Der er garager i flere af gårdene. Ejeren kom ud fra en forretning på modsatte side af gaden, mens jeg tog billedet, og spurgte pænt, om jeg ikke kunne slette billedet. Siden nummerpladen var dækket, mener jeg ikke, at nogen skade er sket.

Re: Bravo, Helle!

hvor brandvæsenet ikke kunne få stigen ind pga. netop sådanne opfindsomme parkeringer,

Re: @Thomas W:

Hvilke problemstillinger er det lige, jeg ikke forholder mig til?

Re: @Thomas W:

Hvilke problemstillinger er det lige, jeg ikke forholder mig til?

Du forholder dig ikke til løsninger, men en tilfældig vandring mellem diverse rapporter.

Således hjælper det jo ikke ensidigt at satse på banedrift, når kapaciteten ikke vil kunne løse opgaven, dette fremgik meget tydeligt ved de sidste forhandlinger.

Derfor vil vejløsninger være nødvendige, herunder er busdrift en mulighed. Dit svar til dette er at henvise til en rapport, hvor brugerne hellere vil have komfortable tog frem for busser. Men da det ikke kan anvendes som løsning er det helt afsporet i konkrete løsningsforslag. Så derfor er din henvisning rent paradeindlæg uden indhold.


Og dine kommentarer om modstand mod offentlig trafik er da i skoven, sikken en arrogance. Vorherrebevares

Re: Bravo, Helle!

Biler i København:
http://www.flickr.com/photos/a...887/

Re: Bravo, Helle!

Biler i København:
http://www.flickr.com/photos/a...887/

Re: @Thomas W:

Jeg forholder mig slet ikke til løsninger,

Re: @Thomas W:

Jeg forholder mig slet ikke til løsninger,

Tak for det, og jeg har læst dine indlæg, hvori der intet står.

Vedrørende fakta er disse gentagne gange skrevet her på bloggen, men det vil du åbenlyst ikke læse.

Og hvis du mener, at dit arrogante sludder fører til nogen som helst niveauændring, ja så skal det åbenlyst være til et ligegyldigt ikke løsningsorienteret niveau.

Men måske du kan afsløre din rolle her på sitet.

Re: Bravo, Helle!

Ja, jeg behøver ikke gå så langt.

Så erindrer du dig sikkert også fælledparken, når der er landskamp.

Re: Bravo, Helle!

Underligt nok er bilerne ikke det store problem ved kampe i Parken. Det er derimod det gående publikum, der overpisser hele Østerbro, og det er heller ikke helt så slemt, som det har været i forne tider; men det er jo noget andet.:-)

Re: Det er en betalingsbymur!

Jon Bendtsen: Henvisning til dokumentation ønskes

Re: Det er en betalingsbymur!

@Jon Bendtsen: Det konstateres hermed at du passivt har godkendt dokumentationen. Det må vel så betyde at vi er helt eninge i denne sag:

Statsministeren kan ikke engang flyve med rutefly længere, men rekvirerer konsekvent et jetfly hos forsvaret til selv en smuttur til Berlin eller Stockholm. Hun er en hykler, som helt sikkert mener det må være nemt for alle andre at droppe bilen i hverdagen.

Re: Det er en betalingsbymur!

@Jon Bendtsen: Det konstateres hermed at du passivt har godkendt dokumentationen. Det må vel så betyde at vi er helt eninge i denne sag:

Statsministeren kan ikke engang flyve med rutefly længere, men rekvirerer konsekvent et jetfly hos forsvaret til selv en smuttur til Berlin eller Stockholm. Hun er en hykler, som helt sikkert mener det må være nemt for alle andre at droppe bilen i hverdagen.

som helt sikkert mener det må være nemt for alle andre at droppe bilen i hverdagen.

Re: Det er en betalingsbymur!

Der er nogen mennesker hvor det vil være let at ændre vaner og undlade at køre bil i myldretiden, hvilket vil give en tidsbesparelse for alle de andre billister.

Re: Det er en betalingsbymur!

Der er nogen mennesker hvor det vil være let at ændre vaner og undlade at køre bil i myldretiden, hvilket vil give en tidsbesparelse for alle de andre billister.

Du har ret. Dem der bor i København kan cykle eller tage bus og tog snart med 40% rabat. Københavnere burde faktisk slet ikke have lov til at eje en bil.

Re: Det er en betalingsbymur!

Venligst dokumenter din påstand.

Re: Det er en betalingsbymur!

Link til dokumentation for »40% billigere tog- og buskort i København«: http://www.b.dk/politiko/sf-bi...-jul

Re: Det er en betalingsbymur!

Okay, det var tog og buskort, men hvad med cyklingen? hvor er de 40% rabat der?

Re: Det er en betalingsbymur!

Okay, det var tog og buskort, men hvad med cyklingen? hvor er de 40% rabat der?

Jeg skrev ikke noget om rabat på hverken bo eller cykle. Kun 40% rabat på at tage bus og tog.

Du har ret. Dem der bor i København kan cykle eller tage bus og tog snart med 40% rabat.

Til gengæld burde Københavnerne betale 200% ekstra i bilejeafgift.

Det ville give mindre trængsel på vejene

Re: Det er en betalingsbymur!

Og så kommer den rabat ikke. Har du set valg resultatet? SF fik ikke så mange stemmer, og de andre partier er da ikke bundet af SF's valgløfter vel? Og SF kan jo lige som ikke indføre det alene da de ikke har flertal alene.

Re: Det er en betalingsbymur!

Og så kommer den rabat ikke. Har du set valg resultatet? SF fik ikke så mange stemmer, og de andre partier er da ikke bundet af SF's valgløfter vel? Og SF kan jo lige som ikke indføre det alene da de ikke har flertal alene.

DF fik da "tre tykke toldere" for en efterlønsreform.

SF kan da blot lave et forlig og få valgløftet om 40% rabat gennemført.

Re: Det er en betalingsbymur!

Det er ikke sikkert at nogen af de andre partier vil være med til at lave et forlig inden for et område som SF finder spiseligt.

Re: Det er en betalingsbymur!

Det er ikke sikkert at nogen af de andre partier vil være med til at lave et forlig inden for et område som SF finder spiseligt.

Mon ikke de kan gå med til at bevare akut-modtagelsen i Svendborg?
Så kunne det blive 2 valgløfter med et forlig.

Re: Det er en betalingsbymur!

hvor skal pengene komme fra? hvor er finansieringen?

Re: Det er en betalingsbymur!

hvor skal pengene komme fra? hvor er finansieringen?

Spørg udenlands- og udenkantsministrene - det er deres løfter.

Re: Det er en betalingsbymur!

De har også givet et svar på det spørgsmål. Problemet er at forligspartnerne ikke er enige i den finansiering, og så bliver der ikke noget forlig.

Forslaget skulle have været fremsat i slutningen af januar, men på grund af uenighed blandt regeringspartierne S, R og SF og stor modstand fra omegnsborgmestrene er det gang på gang blevet udskudt.

ha ha ha....

Så bare overskriften.... og nu griner jeg. Før græd jeg, men nu griner jeg af udmeldingen: "Statsministeren garanterer: Vi gennemfører betalingsringen"

@ Jon Bendtsen - bliver du ikke træt af at promovere / lobby for en taber sag? Betalingsringen giver ingen glæde for nogen, men problemer for mange.

Er det ikke en ide at forlade ideen og gå i tænkeboks og tænke over, hvordan man gør offentlig transport attraktiv som alternativ - frem for som dette forslag, at bruge pisken.

En gulerod virker meget bedre - spørg ethvert stædigt æsel! :-)

Re: ha ha ha....

Så bare overskriften.... og nu griner jeg. Før græd jeg, men nu griner jeg af udmeldingen: "Statsministeren garanterer: Vi gennemfører betalingsringen"

Re: ha ha ha....

@ Jon Bendtsen - bliver du ikke træt af at promovere / lobby for en taber sag? Betalingsringen giver ingen glæde for nogen, men problemer for mange.

Er det ikke en ide at forlade ideen og gå i tænkeboks og tænke over, hvordan man gør offentlig transport attraktiv som alternativ - frem for som dette forslag, at bruge pisken.

En gulerod virker meget bedre - spørg ethvert stædigt æsel! :-)

Re: ha ha ha....

Andre byer har også oplevet modstand imod en trængselsring før den blev indført, men bagefter er folk glade for den. Hvorfor skulle det forholde sig anderledes i København?

Re: ha ha ha....

Andre byer har også oplevet modstand imod en trængselsring før den blev indført, men bagefter er folk glade for den. Hvorfor skulle det forholde sig anderledes i København?

Fordi rækkefølgen man indfører tingene i er anderledes. Her vil man indfører begrænsningen først, dernæst, hvis der bliver penge til det, gøre offentlig transport billigere og bedre. (Mon bedre dækker over hurtigere transporttider for S-tog og større kapacitet f. eks.?)

Re: ha ha ha....

Andre byer har også oplevet modstand imod en trængselsring før den blev indført, men bagefter er folk glade for den. Hvorfor skulle det forholde sig anderledes i København?

Re: ha ha ha....

Andre byer har også oplevet modstand imod en trængselsring før den blev indført, men bagefter er folk glade for den. Hvorfor skulle det forholde sig anderledes i København?

I Stockholm begyndte det med en prøveperiode og en folkeafstemning.
Hvis vi kalder det en demokratisk måde at gøre det på, hvad skal vi så kalde den danske regerings måde?

Re: ha ha ha....

Er den danske regering ikke demokratisk valgt?

Re: ha ha ha....

Har Kbh ikke indført metro? fået nye s-tog? Venligst dokumenter at rækkefølgen er anderledes i Kbh. end i de andre byer der har indført en trængselsring.

Re: ha ha ha....

Har Kbh ikke indført metro? fået nye s-tog? Venligst dokumenter at rækkefølgen er anderledes i Kbh. end i de andre byer der har indført en trængselsring.

Jo, men den ny metroring kommer til at ligge inden for den planlagte ring, så den hjælper ikke på trafikken ind og ud.

Nye S-tog? Jo de gamle var slidt op, der er jo ikke kommet kapacitetsøgning, Det er stadig de gamle linjer.

Og yderligere så mangler der kapacitet på pendler-tog fra hele oplandet inklusive kystbanen (noget med manglende IC4 bl. a.)

Mon ikke det er til alles bedste, at man søger for nødvendig kapacitet først, eller mener alvorligt, at man først skal skaffe pengene og så udbygge kapaciteten. Man kunne jo ellers kalde det for en 'kick-start' af den ønskede ændring af trafikmønstret at udbygge først.

Re: ha ha ha....

@Jon Bendtsen:

Det er præcis derfor at trængselsringen skal indføres så vi kan få incitamenter til at få spredt myldretiden.

Re: ha ha ha....

Har du spurgt redaktionen om de vil være nådige mod dig og slette alle dine udgydelser til den tid så de ikke kommer til at stå her og blafre til evig tid :-)

Re: ha ha ha....

men den hjælper på transport rundt i centrum så dem der kommer ind med tog også kommer hurtigt frem til deres slut punkt, eller den anden vej.

Det er meget bedre at få spredt myldretiden eller få folk til at arbejde hjemme fra, så vi kan få reduceret trængslen.

Og yderligere så mangler der kapacitet på pendler-tog fra hele oplandet inklusive kystbanen (noget med manglende IC4 bl. a.)

Det er ikke min oplevelse med Farum s-toget.

Så vidt jeg husker så kører de nye s-tog hurtigere, og der er sket linieomlægninger(rettet).

Re: ha ha ha....

Det er præcis derfor at trængselsringen skal indføres så vi kan få incitamenter til at få spredt myldretiden.

Re: ha ha ha....

Det er jo ikke et 'pendler'-tog, men et S-tog. Med pendler-tog mener jeg jo tog fra Kalundborg, Holbæk, Roskilde, strækningerne mod vest og syd.

Så vidt jeg husker så kører de nye s-tog hurtigere, og der er sket linieomlægninger(rettet).

Men de kan stadig ikke køre hurtigere end det gamle signalsystem tillader, og et nyt er jo først nu sendt i udbud og valgt.

Re: ha ha ha....

Foreslå det til 3-partsforhandlingerne! Husk at så skal børneinstitutioner have længere åbningstider, og skoler skal have forskellige mødetider.

Re: ha ha ha....

Jon Bendtsen:.

Men hele den her diskussion omkring manglende kapacitet er bare fordi alle vil rejse på samme tidspunkt og hver eneste dag.

Re: ha ha ha....

Syd? Du mener Køge? Der kører da S-tog derfra, men det er måske heller ikke et "pendler-tog"? Og kan man heller ikke pendle fra Helsinge i følge dig? Faktisk ret sjovt at DSB så har noget der hedder Pendlerklub DSB S-tog, når de nu ikke kan pendle :-)

Ja maks hastigheden er bestemt af systemet, men eftersom de både accelerer og decelerer hurtigere, er gennemsnitshastigheden højere.
Ligesom en Ferrari er hurtigere i optrækket end en gammel Ford Taunus. Jo flere gange der skal standses, jo hurtigere kommer Ferrarien frem. Selvom de kører med samme maks hastighed.

Re: ha ha ha....

Den krydser kun 5 andre stationer ( Frederiksberg, Nørrebro,Kongens Nytorv, Østerport og Hovedbanen) hvor man skal til ( med metro(2), S-tog(3), eller regionaltog(2)) for at komme videre, hvis man ikke kan nå cityringens stationer med bus.

Det er meget bedre at få spredt myldretiden eller få folk til at arbejde hjemme fra, så vi kan få reduceret trængslen.

Det er jo ikke det, der ligger i betalingsringsprojektet, vel?

Og yderligere så mangler der kapacitet på pendler-tog fra hele oplandet inklusive kystbanen (noget med manglende IC4 bl. a.)

Det er ikke min oplevelse med Farum s-toget.

Re: ha ha ha....

Spredt myldretid!
Foreslå det til 3-partsforhandlingerne! Husk at så skal børneinstitutioner have længere åbningstider, og skoler skal have forskellige mødetider.

Re: ha ha ha....

Og ligesom at "Forældre med skolesøgende børn skal som altovervejende hovedregel have mulighed for at holde hovedferien i skolernes sommerferie."
Var det måske en mulighed at indføre at "Forældre med institutions- og skolesøgende børn skal som altovervejende hovedregel have mulighed for som de første at vælge mødetider."

Re: ha ha ha....

Jon Bendtsen:.

Men hele den her diskussion omkring manglende kapacitet er bare fordi alle vil rejse på samme tidspunkt og hver eneste dag.

...rigtigt opfattet! men noget af et påstulat, at en trængselsring vil flytte ret meget.

een af de politikere, der var med i beslutningsprocessen, udtalte som svar, at så kunne folk bare køre på forskellige tidspunkter. Hvilken samfundsindsigt tyder en sådan arrogance på? der er lader til at være masser af politikere, der mener, at de kan forme samfundet efter deres eget hoved. jeg tror på, at den politiker, der begynder at opfatte sig selv som facilitator, vil være langt mere samfundsgavnlig.

jeg har sagt det før, men det er vist på sin plads at gentage, at det ikke er arbejdstagerne, der bestemmer arbejdspladsernes geografiske placering eller mødetider. hvis man vil ændre på trængslen, er det arbejdsgiverne, man skal påvirke.

Re: ha ha ha....

Folk skal ikke pendle fra Kalundborg til København. Der er 102 km, som Google maps rutevejledning siger tager 1 time 25 minutter. Så lang pendling er ikke produktiv for samfundet.

arbejdstagere bestemmer...ikke

@Jon

jeg glæder mig over din uspolerede idealisme. den minder mig om mig selv, da jeg var meget yngre. Jeg er ikke nogen vårhare og har efterhånden set lidt mere af det, der sker bag kulisserne.

alting er ikke sort eller hvidt, men arbejdstagere er i vid udstrækning henvist til at tage arbejde dér, hvor det er, også hvis det er i hovedstaden og de selv bor 'syd for køge' - eller gå ledige. Hvis din situation er heldigere, skal du passe på med at projicere den på resten af samfundet. Man får ikke bare lige et job i Næstved eller Maribo - og da slet ikke et ingeniørjob.

Vi har i bedste fald indirekte demokrati. (jeg definerer demokrati som folkestyre, demos=folk, kratia=styre). vi har efter min mening et meget besværligt system, men nok eet af de bedste i verden (på trods af alle dets fejl og mangler) hvilket nærværende debat i sig selv er et bevis for. men jeg kunne nævne en lang række af sager, der indikerer, at politikere - sikkert i deres idealers tjeneste -først og fremmest faciliterer deres egen magtbase.

Derfor holder mit standpunkt: hvis vi vil have mindre røg, støj og møg i hovedstaden, må vi få omvendt arbejdsGIVERNE.

Men det store spørgsmål er, hvad hensigten med den nu omdøbte 'trængselsring' egentlig er. mindre CO2 eller mere i statskassen?

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

alting er ikke sort eller hvidt, men arbejdstagere er i vid udstrækning henvist til at tage arbejde dér, hvor det er, også hvis det er i hovedstaden og de selv bor 'syd for køge' - eller gå ledige. Hvis din situation er heldigere, skal du passe på med at projicere den på resten af samfundet. Man får ikke bare lige et job i Næstved eller Maribo - og da slet ikke et ingeniørjob.

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Vi har i bedste fald indirekte demokrati.

Re: ha ha ha....

Folk skal ikke pendle fra Kalundborg til København. Der er 102 km, som Google maps rutevejledning siger tager 1 time 25 minutter. Så lang pendling er ikke produktiv for samfundet.

Nu er der over 100.000, der pendler ind i Hovedstadsregionen hver dag, og mon ikke det bl. a. er dem, som skaber problemer for regionaltog, og på Holbæk- og Sydmotorvejen, og som ikke har andre muligheder (som at skifte arbejde eller bopæl).

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Vi har i bedste fald indirekte demokrati.

Demokratiet er svært at få øje på i projekt "betalingsringen"!
For tiden forsøger Finansministeren og Skatteministeren at lave et forlig med enhedslistens trafikordfører om en betalingsring i København. De to er valgt i Jylland og den 3. - som stillede op i København med en betalingsring på valgprogrammet - blev fravalgt af vælgerne ved folketingsvalget.....

Det ville være demokratisk at spørge dem, som bor eller arbejder i København, om de vil have en betalingring.
- Ligesom svenskerne gjorde i Stockholm.

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Og det har ingeniøren (samt alle andre) selvfølgelig taget højde for da de bosatte sig i Næstved eller Maribo.

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Det kaldes vidst også repræsentativt demokrati.

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Og det har ingeniøren (samt alle andre) selvfølgelig taget højde for da de bosatte sig i Næstved eller Maribo.

Tja, men kunne jo forestille sig at ingeniøren i Maribo, som ung ingeniør på skibsværftet i Nakskov, havde tænkt at hvis familien bosatte sig i Maribo, så kunne hun jo pendle nordpå, hvis skibsværftet ikke havde brug for hende hele arbejdslivet.

Det samfundssystem, som du gerne vil have Jon er afprøvet.
Eksperimentet hed Sovjetunionen.

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Det kaldes vidst også repræsentativt demokrati.

Det vil jeg nu ikke kalde det, når 2 folketingsmedlemmer fra Esbjerg og en fravalgt Københavner laver en studehandel.

Men dit had mod biler er vel så stort, at du er villig til at kalde hvadsomhelst for demokrati?

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Når jeg så også hører mine kollegaer som kører ind langt ude fra brokke sig over at de ikke kan parkere gratis *fnis* eller at de ikke kan finde en parkeringsplads, så får jeg jo inddirekte at vide at der er for meget trængsel

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Manglen på P-pladser i København giver da kun mere trængsel, når bilisterne skal cirkle rundt og lede efter en P-plads.

Flere P-pladser giver mindre trængsel! De kan de ubegavede bil-hadere på Københavns rådhus desværre bare ikke forstå....

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Nope, det hjælper måske midlertidigt.

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Manglen på P-pladser i København giver da kun mere trængsel, når bilisterne skal cirkle rundt og lede efter en P-plads.

Flere P-pladser giver mindre trængsel! De kan de ubegavede bil-hadere på Københavns rådhus desværre bare ikke forstå....

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

De biler, som holder stille på en P-plads, laver jo ikke trængsel på vejene.

Der burde derfor være så mange P-pladser, at der næsten altid er en ledig P-plads tilbage alle steder. Det giver den mindst mulige trængsel.

Men der vil jo altid være lidt trængsel. Det er helt naturligt. Prøv for eksempel at gå i biografen. Når filmen er slut bliver der trængsel ved udgangen. Jeg tror ikke der ville blive mindre trængsel selv om det kostede penge at komme ud......

Påvirker robotbiler trængselsringe?

I går læste jeg en artikel om at Nevada havde indført lovgivning som tillod automatisk selvkørende biler (robotbiler). I løbet af dagen i dag har jeg tænkt på hvordan sådanne robotbiler ville påvirke trængslen?


Reducerer trængslen:
- de kan sikkert køre meget tættere end mennesker => mindre veje eller mere transport pr. vej
- de kan sikkert parkere meget tættere end mennesker => færre parkeringspladser => mere plads til veje
- de kan sikkert køre ind med hold 1 til klokken 6, så køre ud og hente hold 2 til klokken 7, måske 7:30, og så ud igen og hente hold 3 til klokken 9 => færre parkeringspladser => mere plads til veje


Forøger trængslen:
+ Børn ville kunne bestille en robotbil => øget behov for "kørsel"
+ du betaler kun for kørslen => billigere end din egen bil => øget "kørsel"
+ når parkeringspladserne er uden for byen => øget "kørsel" end hvis den bare holdt på en parkeringsplads ved dit arbejde
+ når den ikke parkerer i din egen carport, så skal den jo først lige køre hen til din bopæl for at samle dig op

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Men der vil jo altid være lidt trængsel. Det er helt naturligt. Prøv for eksempel at gå i biografen. Når filmen er slut bliver der trængsel ved udgangen. Jeg tror ikke der ville blive mindre trængsel selv om det kostede penge at komme ud......

nu må vi stoppe

Jeg synes efterhånden diskussionen mellem teoretikerne og praktikerne er uden ende, og at vi burde stoppe. Mine sidste ord i denne omgang:

Vi er ALLE enige om at det ville være rart, hvis der bliver mindre trængsel og luftforurening i København, og at der kommer flere bilister over i den kollektive transport! Så der er ikke grund til at diskutere dette emne mere!

Men det skal ske ved hjælp af en gulerod: Billigere og bedre kollektiv trafik!

Den nuværende kollektive trafik kan ikke engang betjene de nuværende kunder tilfredsstillende - endda til en for høj pris. Toge og busser er overfyldte i myldretiden, og det er undtagelser, at køreplaner overholdes og afgange ikke aflyses.

Overgangen til at flere benytter den kollektive trafik bør derimod ikke ske ved tvang/straf som i en totalitær stat.

En betalings ringmur omkring København vil påvirke vores personlige (ikke kun for bilejere), kulturinstitutionernes og erhvervslivets økonomi og frihed i negativ retning og sænke vor levestandard yderligere. Det er tiderne ikke rigtigt til. Desuden vil en masse arbejdende familiers hverdag blive slået i stykker og deres værdier forringet.

I begyndelsen vil det måske koste en familie 10.000 kr. per bil per år (efter skat), men ligesom P-afgifterne er steget utroligt meget, siden de blev indført, så vil prisen for passage af betalingsringen sikkert også stige 5 - 10 gange i løbet af nogle år, så mange må sælge bilen og blive arbejdsløse.

Betalingsringen er kun ligegyldig eller en fordel for de københavnere, der lever af de offentlige kasser eller ikke skal bruge en bil til at komme på arbejde. Desuden er den nærmest ligegyldig for dem i Hovedstadsområdet, der har penge nok eller får arbejdsgiveren til at betale - fx ministrene.

I min barndom i Valby i 1950'erne var det kun de meget velhavende, der havde bil. Blandt mine lege- og skolekammerater var det kun dem, hvis fædre fx var grossister og fabrikanter, der havde bil, og vi andre var meget misunderlige på dem.

Det er måske disse tider, SF ønsker os tilbage til?

Hvad mon Helle siger i morgen?

Krisemøde i regeringen!
Corydon og Thor Möger kan tilsyneladende ikke blive enige.

"hva' nu lille du?"

Re: arbejdstagere bestemmer...ikke

Der burde derfor være så mange P-pladser, at der næsten altid er en ledig P-plads tilbage alle steder. Det giver den mindst mulige trængsel.

Så må billisterne jo selv betale for dem, fx. ved at gå sammen i andelsforeninger og bygge deres egne p-huse.

Re: Hvad mon Helle siger i morgen?

Hun får måske 450 millioner til billigere billetter, men så er der ingen penge til forbedret kollektiv trafik.
Se http://nyhederne.tv2.dk/articl...html

Og hvis det ikke er nok, ja så ved kun SF, hvad der sker.
Se http://www.b.dk/politiko/drama...ring

Re: Hvad mon Helle siger i morgen?

Her til morgen er spinnet igang, nu er forslaget 400 mio. til billigere offentlig transport i hovedstaden, selvfølgelig betalt af bilisterne, nu nok via fohøjede bødetakster. Til almindelig orientering er bødetaksterne netop sat gevaldigt op.

Men fred være med det, såfremt betalingsmuren er fortid i eftermiddag.

"Der kommer en god beslutning i morgen"

Ak ja, man får lyst til at sige:
"Morgen, morgen, nur nicht heute, sagen alle faulen Leute"