/transport

Intelligente systemer er bedre end bøder

Hvis trafiksikkerheden skal op, hjælper det ikke at skrue bødepriserne op, sådan som politiet netop har gjort her fra 1. januar. Midlet hedder i stedet intelligente transportsystemer, mener ekspert i trafiksikkerhed.

Klik for at se billedet i stort

Systemer, hvor biler kommunikerer med andre biler i trafikken er ikke særligt udbredte, mens afstandssensorer som i denne Audi A6 er mere udbredte.


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Julie Ring-Hansen Holt, tirsdag 03. jan 2012 kl. 14:53

Der går i gennemsnit 13 år, før en fartsynder får en bøde for at køre for stærkt. Derfor hjælper det ikke at regulere bødepriserne, hvis man vil øge trafiksikkerheden her og nu, mener civilingeniør og adjunkt på Aalborg Universitet Niels Agerholm.

»Hvis man skal øge sikkerheden på vejene, skal man have fat i folks adfærd inde i bilerne,« siger han.

Og det skal være ved hjælp af intelligente transportsystemer som for eksempel selehuskere eller sensorer, der sørger for, at man holder afstand til bilen foran.

Her fra den 1. januar er mange bødetakster steget voldsomt, fordi de ikke har været reguleret siden 2000 eller tidligere. For eksempel er bøden steget fra 500 til 1.500 kroner for at tale i mobiltelefon eller glemme selen og fra 1.000 til 2.000 kroner for at køre over for rødt lys.

Bilerne skal tale sammen
Noget, der virkelig vil batte for sikkerheden, er ifølge Niels Agerholm ‘bil til bil-kommunikation’, hvor bilerne kommunikerer med hinanden om afstande, fart og lignende.

»Der ligger meget store perspektiver i det, fordi 93 procent af alle ulykker sker på grund af menneskelige fejl. Men systemet bliver først rigtigt effektivt, når det er installeret i alle biler,« siger han og peger på, at det kan være svært at bedømme, hvor ansvaret for eventuelle fejl og ulykker ligger, hvis systemet kun er installeret i nogle biler.

Indtil videre er det kun få bilproducenter som BMW, der arbejder med systemet, hvor bilerne så kun taler sammen med biler af samme fabrikat, og Niels Agerholm mener, der går mange år, før systemet bliver udbredt.

»Bilproducenterne laver ikke noget uden, at kunderne vil købe det. Derfor skal der lovgivning til på området, før der sker noget,« siger han og nævner et forsøg, han stod for på Aalborg Universitet, hvor en række unge bilister blev belønnet med lavere forsikringspræmier, hvis de overholdt fartgrænserne.

»Det er umuligt at få alle forsikringsselskaberne med, hvis ikke det er lovpligtigt,« siger han.

Politi kan ikke stå på hvert hjørne
Umiddelbart kan Niels Agerholm ikke pege på et decideret foregangsland, når det gælder intelligente trafiksystemer. Men i flere asiatiske lande har de systemer til opsamling af data på vejen, som mere handler om styring af trængsel frem for decideret trafiksikkerhed.

I Sverige er der færre trafikdræbte end i Danmark, og det skyldes dels en anden kultur, dels at der har været megen fokus på en såkaldt ‘nul-vision’ om at opnå nul dræbte i trafikken, siger Niels Agerholm.

Øget trafiksikkerhed kræver altså øget politisk fokus og intelligent elektronik frem for højere bøder, mener adjunkten.

»Politiet skal jo prioritere i opgaverne og kan ikke stå på hvert gadehjørne,« siger han.

Foreløbigt har de høje bødetakster ikke skræmt bilisterne på Fyn, som mandag var udsat for kontrol. Men Preben Ingemannsen fra Færdselspolitiet på Fyn tror, det bliver bedre.

»Jeg vil da tro, det hjælper på den længere bane, og at det får en gavnlig effekt«, siger han til DR Fyn.



03. jan 2012 kl 15:18

Janick Elleholm Jensen

Tidsretning af traffikkrydt

Måske det ville hjælpe hvis lyskryds på hovedfærdselsårene passede med den angivne hastighed. Jeg tror ikke der er så mange der gider køre for stærkt for at komme op og holde for næste røde lys, men en del vil gerne køre 10km/t for stærkt for ikke at skulle standse ved næste kryds. I hvert fald i kbh hvor der er lyskryds for hvert 2-300m.
Måske lidt beregninger fra nogen kloge hoveder kunne få dette nogenlunde til at passe og samtidig spare os for en masse forurening med alle de biler som holder stille.


03. jan 2012 kl 15:30

Claus Andreaseen

Dette burde være standard på alle biler

Har været en option til Accord siden 2006, men dyrt grundet vores tåbelige og lattelige bil afgifter.
http://www.youtube.com/watch?v...ated


03. jan 2012 kl 15:33

avatar

Benny Allan Andersen

Lovpligtig fartskive i vognen

må da kunne dæmpe disse hensynsløses kørsel.


03. jan 2012 kl 15:38

avatar

Claus Wøbbe

Skal sikkerheden forbedres?

"»Hvis man skal øge sikkerheden på vejene, skal man have fat i folks adfærd inde i bilerne,« siger han. "

Er det ikke tilstrækkeligt sikkert i dag?


03. jan 2012 kl 16:04

Jørgen Hansen

Re: Tidsretning af traffikkryds

Måske lidt beregninger fra nogen kloge hoveder kunne få dette nogenlunde til at passe og samtidig spare os for en masse forurening med alle de biler som holder stille.

Mange steder virker det somom 'de kloge hoveder' bruger tiden til at chikanere (eller opdrage efter egen politiske observans) bilisterne.


03. jan 2012 kl 16:36

Henning Hansen

Er det det, vi vil?

Hvem har egentlig bedt om et samfund, hvor vi alle kører rundt som fjernstyrede robotter, der slavisk følger alle km skilte uden selvstændighed og frihed tilbage. Fartbøder opkræves jo først og fremmest, fordi det er en målbar størrelse, som man enkelt kan sætte takster på. Men færdselssikkerheden afhænger da meget mere af almindelig hensynsfuldhed og omtanke, trafiktæthed, oversigtsforhold, vejret ikke mindst, at holde afstand og være opmærksom - end om man kører 10 km/t hurtigere...

Jeg mener, det er skadeligt for retsfølelsen at have høje bøder for forseelser, som ikke har opbakning i befolkningen og næsten alle gør sig skyldige i, og når det så kun er meget få, der rent faktisk straffes - hvorved de ganske naturligt føler sig uretfærdigt behandlet, når nu alle andre går fri.

Burde man for øvrigt ikke kræve, at alle speedometre viser korrekt ved bilsyn, når det straffes så hårdt at køre med forkert hastighed?


03. jan 2012 kl 18:18

M. Madsen

Intelligente systemer med mere...

Niels Agerholm har helt sikkert fat i noget af det rigtige. Hvis alle biler har en "dims" som via GPS, og andre signaler i hele tiden kan holde øje med hvor andre biler er i forhold til denne inden for en given omkreds, så vil man kunne vise advarsler for både det ene og det andet, f.eks også i forhold til spøgelsesbilister der kommer i mod en.

Man må kunne kombinere dette i f.eks. indbyggede vejvisere (GPS´er) og spørgsmålet er om det egentligt kan være så dyrt at udvikle, teknologien er der allerede.

En anden ting jeg synes man skulle gøre i stedet for alt det forbudsdanmark og bødemaskineri, det er at lave mere logiske hastighedsbegrænsninger i forhold til vejens beligenhed og udsigtsforhold. I dag er rigtig mange vejstrækninger begrænsede ulogisk, og derved mister folk respekten.

F.eks. bor jeg i en by med en meget bred vej, udsigtsforholdene er gode, der er fortorv og cykelstier på begge sidder, og tunneler under vejen mht. krydsning, og her må man kun køre 50 km i timen, det virker helt tosset, og sådan er det rigtig mange steder, så det ville være ønskeligt med en mere logisk og differensieret hastighedsbegrænsning.

Iøvrigt kan en mere Intelligent trafikregulering, trafiklys, vejskilte med mere, også gøre en hel del i forhold til at skabe en mere glidende trafik og dermed mere sikkerhed, hvem har ikke prøvet at holde for rødt hvor der f.eks. ikke er kommet en eneste bil fra den anden side, det er ikke ok i vores moderne tidsalder.

Evt. kunne man forestille sig, at lysreguleringer og den nye "dims" i bilerne også vil kunne tale sammen, det kunne give rigtig gode muligheder.


03. jan 2012 kl 19:38

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Intelligente systemer med mere...

Hvis alle biler har en "dims" som via GPS, og andre signaler i hele tiden kan holde øje med hvor andre biler er i forhold til denne inden for en given omkreds, så vil man kunne vise advarsler for både det ene og det andet, f.eks også i forhold til spøgelsesbilister der kommer i mod en.

Og det vil give en falsk sikkerhedsfornemmelse.
Drengen fra Østergård, der farer hele egnen rundt på sin cykel, har ikke sådan en dims.


03. jan 2012 kl 20:07

Jais Knudsen

Re: Tidsretning af traffikkryds

Mange steder virker det somom 'de kloge hoveder' bruger tiden til at chikanere (eller opdrage efter egen politiske observans) bilisterne.

Er problemet ikke snarere, at det simpelthen er vanskeligt at få et stribe lyskryds til at få grøn bølge, når der nu kører biler i begge retninger? Hvis Ågade/Åboulevard skulle give grøn bølge i begge retninger hele tiden, vilde det selvsagt blive noget vanskeligt at give mulighed for at krydse vejen, ikke?

Helt idioter er 'de kloge hoveder' altså ikke.


03. jan 2012 kl 21:25

Hans Jørgen Nielsen

Uopmærksomhed

Niels Agerholm; "Der ligger meget store perspektiver i det, fordi 93 procent af alle ulykker sker på grund af menneskelige fejl. "

Med andre ord, - 93 procent af ulykker skyldes uopmærksomhed, simpelthen fordi omærksomme bilister ikke ville lave disse fejl.
Det er så alt for svært at kommunikere ud til almindelige automobilignoranter, så derfor får farten skylden i stedet, og den er også bekvem målbar og omsættelig til mønt.


03. jan 2012 kl 22:02

Peter Kyllesbeck

Re: Er det det, vi vil?

Hvem har egentlig bedt om et samfund, hvor vi alle kører rundt som fjernstyrede robotter, der slavisk følger alle km skilte uden selvstændighed og frihed tilbage. Fartbøder opkræves jo først og fremmest, fordi det er en målbar størrelse, som man enkelt kan sætte takster på. Men færdselssikkerheden afhænger da meget mere af almindelig hensynsfuldhed og omtanke, trafiktæthed, oversigtsforhold, vejret ikke mindst, at holde afstand og være opmærksom - end om man kører 10 km/t hurtigere...

Kunne ikke være mere enig.
Færdselsloven kræver bl.a. men nok vigtigst, hensyn til andre og kørsel efter forholdene.

Burde man for øvrigt ikke kræve, at alle speedometre viser korrekt ved bilsyn, når det straffes så hårdt at køre med forkert hastighed?

Bruger selv GPS'en da speedometeret viser ca 8% for meget (og nej det er ikke dækstørrelsen, gælder både vinter- og sommerdæk).


04. jan 2012 kl 07:13

Birger Nielsen

Re: Er det det, vi vil?

Nu er der jo forskel på, hvordan man indretter racerbaner og trafikårer i almindelighed.

Så måske skulle en del bilister erkende, at når de befinder sig i det offentlige trafiknet, så er bilen et transportmiddel.

Hvis de vil udleve deres mere eller mindre vanvittige fantasier om heroiske sejre over modstanderne (de langsomtkørende/-gående medtrafikanter), så gør det på en lukket bane (eller institution).

Skærpede regler er kun nødvendige, fordi alt for mange ikke overholder allerede udstukne regler og er for egoistiske.


04. jan 2012 kl 08:16

Leif Hemmingsen

Kloge hoveder

Hvis bare lovgivere ville indse, at danskere ønsker at køre i bil og indrette vejene efter det ville vores adfærd også ændre sig. Det er de endeløse kø'er på vejene og de uintelligente styringer af lyskryds der fremprovokerer højere fart når det så endeligt er muligt at køre mere frit. Den evindelige formaning om, at farten dræber medfører kun, at vi igen og igen tvinges til at køre helt ned til 60 km/h på landevejene selv om der ikke er forhold, der nødvendiggør nedsat hastighed.
Indret vores veje til "normal" fremdrift - det ville virkeligt spare os alle for meget spildtid og fremme hensysfuld kørsel - med færre ulykker til følge.


04. jan 2012 kl 08:38

avatar

Torben Bauer

Re: Er det det, vi vil?

Hvem har egentlig bedt om et samfund, hvor vi alle kører rundt som fjernstyrede robotter, der slavisk følger alle km skilte uden selvstændighed og frihed tilbage. Fartbøder opkræves jo først og fremmest, fordi det er en målbar størrelse, som man enkelt kan sætte takster på. Men færdselssikkerheden afhænger da meget mere af almindelig hensynsfuldhed og omtanke, trafiktæthed, oversigtsforhold, vejret ikke mindst, at holde afstand og være opmærksom - end om man kører 10 km/t hurtigere...

Når man læser ovenstående skrevet af Henning Hansen får man indtryk af en person som ikke vil være bundet af nogle regler. Det skal alene være sund fornuft og omtanke som skal være gældende.
Lyder jo godt - men så burde mindre end hver 10 i dette land land have kørekort!
De andre 9 kører nemlig ikke efter forholdene, SMS'er eller taler i mobiltelefon, læser avis eller andet under kørslen, kører gerne 10-30 km/h over tilladte max hastighed.
Henning Hansen er næppe blandt disse 9 - men jeg tvivler på at vi får disse 9 til frivilligt at aflevere deres kørekort til gengæld for et "frit" samfund uden love og regler på trafikområdet.
Så det er nok en god ide med overvågning, bødestraffe m.v.
Det udelukker dog ikke at vi udvikler mere intelligente systemer. Erstat mange bump med fotofælder og har man kørt for stærkt mere end 3 * - så inddrages bilen i nogle måneder. Det var nok mere effektivt.


04. jan 2012 kl 09:40

Bo Helsted

Re: Re: Er det det vi vil...

..Og når jeg læser Torben Bauers indlæg, får jeg indtryk af en typisk københavnsk Politiken-læser, der betragter 9 ud af 10 bilister som småfascistiske dræbermaskiner, der kører uforsvarligt og egoistisk, med høj hastighed i stillezoner, mens de taler i håndholdt mobil og har en guldbajer i højre hånd. De kører allesammen Audi og BMW, sorte og med 18" alu-fælge, og de er stærkt reaktionære. Torben er selv humanist,har selv en lille fornuftig bil, overvejer el-bil, og han kører selvfølgelig yderst fornuftigt. Han synes det er fint med betalingsringen, og synes godt at benzinafgiften kan sættes lidt op. Registreringsafgiften er en fornuftig aflad for den syyyyndige bil.
/Ironi slut
Hvis der er noget der kendetegner dansk debat så er det, at skatter og afgifter er urørlige, samt at biler udelukkende er et nødvendigt onde. Jeg er enig med Henning Hansen, hvorfor skal vi partout kontrolleres i hoved og r.. i alle vores gøremål? Sverige har færre trafikdræbte fordi gennemsnitssvenskeren kører færre kilomter/år end danskeren, har mindre trafiktæthed (tæthed eksisterer kun omkring de store byer - og dem er der langt imellem), og så har de råd til at købe ordentlige biler (da der ikke er afgift). Måske skal man se lidt på disse forhold, inden man foreslår yderligere Big Brother installationer i lille, velkontrollerede Danmark.
Hilsen Bo - der tager bussen på arbejde


04. jan 2012 kl 10:16

Michael Rangård

Re: Er det det vi vil...

Sverige har færre trafikdræbte fordi gennemsnitssvenskeren kører færre kilomter/år end danskeren, har mindre trafiktæthed (tæthed eksisterer kun omkring de store byer - og dem er der langt imellem), og så har de råd til at købe ordentlige biler (da der ikke er afgift). Måske skal man se lidt på disse forhold, inden man foreslår yderligere Big Brother installationer i lille, velkontrollerede Danmark.

Har du nogle data der dokumenterer antallet at trafikdræbte i Danmark kontra Sverige? Gerne i forhold til antal kørte km og ikke i forhold til antal indbyggere, jeg kan ikke selv lige finde nogen???


04. jan 2012 kl 10:39

Bo Helsted

Er det det vi vil

Hej Michael,
nej, desværre, har flere gange bare været forundret over data refereret i svenske aviser, der faktisk viste at danskerne kører mere i bil end svenskerne. De har jo lidt større afstande. Men mon ikke Trafiksäkerhetverket eller Folksam har materiale. Det er oftest dem, der refereres til i svenske medier.
Mit indlæg var ikke specielt analytisk eller korrekt - kan bare godt lide (gamle) biler, at køre i dem, og føler ligesom Henning Hansen, at det er en del af den personlige frihed at gøre dette uden en gps-enhed i ryggen. Ikke alt i livet behøver at være rationelt efter ingeniørmæssige normer.


04. jan 2012 kl 10:41

Hans Jørgen Nielsen

Re: Er det det vi vil...

..Og når jeg læser Torben Bauers indlæg, får jeg indtryk af en typisk københavnsk Politiken-læser, der betragter 9 ud af 10 bilister som småfascistiske dræbermaskiner, der kører uforsvarligt og egoistisk, med høj hastighed i stillezoner, mens de taler i håndholdt mobil og har en guldbajer i højre hånd. De kører allesammen Audi og BMW, sorte og med 18" alu-fælge, og de er stærkt reaktionære. Torben er selv humanist,har selv en lille fornuftig bil, overvejer el-bil, og han kører selvfølgelig yderst fornuftigt. Han synes det er fint med betalingsringen, og synes godt at benzinafgiften kan sættes lidt op. Registreringsafgiften er en fornuftig aflad for den syyyyndige bil.

/Ironi slut

Hvis der er noget der kendetegner dansk debat så er det, at skatter og afgifter er urørlige, samt at biler udelukkende er et nødvendigt onde. Jeg er enig med Henning Hansen, hvorfor skal vi partout kontrolleres i hoved og r.. i alle vores gøremål? Sverige har færre trafikdræbte fordi gennemsnitssvenskeren kører færre kilomter/år end danskeren, har mindre trafiktæthed (tæthed eksisterer kun omkring de store byer - og dem er der langt imellem), og så har de råd til at købe ordentlige biler (da der ikke er afgift). Måske skal man se lidt på disse forhold, inden man foreslår yderligere Big Brother installationer i lille, velkontrollerede Danmark.

Hilsen Bo - der tager bussen på arbejde

@ Bo Helsted
Ønsker du copyright på dit indlæg, eller må jeg få fremstillet en indgraveret plade med din tekst?!
Længe siden at jeg i den grad har dømt "Bull's eye" ! ! !
Bravo


04. jan 2012 kl 10:43

Anders Hansen

Gennemsnitsfart vs. Maks (punkt) fart?

Er det farligst at folk kører lidt for hurtigt til tider eller er det det at folk generalt vil hurtigst muligt frem og derfor kører konstant hurtigere.

I mit perspektiv er løsningen mod den gennemsnitlige fart både nem og billig.

Sæt et kamera når jeg kører ud af Århus der registrere tid og nummerplade. (Teknologien findes allerede.)
Tilsvarende sættes et i Viborg når jeg kommer ind ad hovedvejen.
(Eller på lange motervejs strækninger.)

Er min gennemsnitsfart for høj får jeg en bøde!


04. jan 2012 kl 11:38

Henning Hansen

Re: Er det det, vi vil?

Synes lige, vi glemmer, at en bil (og en mc og for så vidt også en cykel) som udgangspunkt er lig med større mulighed til at bevæge sig længere og hurtigere, med de oplevelser det indebærer. At se verden, mærke farten, føle friheden, at leve... :-)

Ikke bare en måde at komme fra A til B på...


04. jan 2012 kl 12:03

Erik Ravnkilde

Brug GPS

Glem alt om dyrt og avanceret elektronik i bilerne (afstandsmålere, biler der "taler" sammen osv.). Det varer alt for længe, inden tilstrækkeligt mange biler har det. Sæt i stedet en simpel GPS tracker til 1.000 kr. i alle biler. Den kan nemt eftermonteres. Så kan et omfattende system registrere centralt, hvor stærkt bilerne kører, om de kører for tæt osv. Og så kan man ved skiltning på kritiske vejstrækninger alarmere, når nogen kører for stærkt eller for tæt - og for den sags skyld kan man registrere overtrædelsen og udskrive bøde mv., hvis man vil det.
Og når man så har GPS trackeren i bilerne, kan man bruge dem til betalingsring omkring byerne, road-pricing på visse vejstrækninger og broer + alle de mange spinn-offs man får ud af, konstant at vide hvor alle biler er (stjålne og forsvundne biler, bortgangne personer, osv.).
Big-brother overvågning? Det er vel ikke værre end f.eks. mobiltelefonen i lommen. Den ved "systemet" også præcist hvor er.


04. jan 2012 kl 12:28

M. Madsen

Re: Brug GPS

Erik, men det er jo ikke meningen det skal bruges som overvågning og betaling, men som sikkerhed bilisterne imellem, det andet vil være misbrug og tage interessen fra bilisterne i at investere i det.

Derfor er det måske en anden jordnær trådsløs teknologi vi her skal tage i brug og som ikke kan overvåges fra rummet, men som giver sikkerhedsmeldinger inden for en en mindre omkreds af en bil.

Vi skal væk fra alt det overvågning og bigbrother samfund og udnytte teknologien positivt. Folk skal føle de personligt har glæde af den, og der ikke er et større overordnet mål med at holde øje med dem og give dem bøder så snart de køre lidt for stærkt.

Alt teknologi kan misbruges, man lad os nu bruge denne på den rigtige og konstruktive måde, så folk vil have den af sikkerhedsmæssige årsager.


04. jan 2012 kl 13:44

Thorbjørn Hansen

Re: Skal sikkerheden forbedres?

"»Hvis man skal øge sikkerheden på vejene, skal man have fat i folks adfærd inde i bilerne,« siger han. "

Er det ikke tilstrækkeligt sikkert i dag?

Ja, det er jo det mest mærkværdige - vi har færre ulykker og dræbte end før i trafikken.

Men alligevel så er der nogle der skriger op om, at vi alle skal overvåges m. GPS og sorte bokse. Personlig frihed er åbenbart ikke i høj kurs og alt liv skal reddes, koste hvad det vil!

Sic transit gloria mundi.


04. jan 2012 kl 14:02

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Er det det vi vil...

Sverige har færre trafikdræbte fordi gennemsnitssvenskeren kører færre kilomter/år end danskeren, har mindre trafiktæthed (tæthed eksisterer kun omkring de store byer - og dem er der langt imellem), og så har de råd til at købe ordentlige biler (da der ikke er afgift). Måske skal man se lidt på disse forhold, inden man foreslår yderligere Big Brother installationer i lille, velkontrollerede Danmark.

Efter flere besøg i vores naboland er det min overbevisning, at svenskerne generelt er betydeligt mere hensynsfulde i trafikken, og de tager færdselsloven mere alvorligt, end man oftest ser blandt danskere.


04. jan 2012 kl 14:17

ivar moe

Det må ikke være for nemt....

For ca. ti år siden lancerede Bosch i Tyskland et system så lastbiler kunne køre i kortege på moteoveje med en inbyrdes afstand på 0,75m og holde afstanden, det styrede automatikken. Skulle en så af ved næste afkørsel gav han besked til systemet, som så lavede et hul i kæden, så der var plads til at dreje fra og kæden blev samlet op igen så den blev tæt. Så er der nok nogen der vil sige at 0,75 m er alt for tæt, men systemet var også en test om brændstof økonomi, men meterne kunne vel reguleres hvis bilerne kunne tale sammen. Men det er måske for nemt for politikerne, de vælger helst den mest uoverskuelige løsning, så de kan beholde klogehatten på.


04. jan 2012 kl 19:27

Steen Petersen

Fartgrænser og bøder

Tankevækkende, at man i Padborg eller nord derfor er en dræbermaskine, hvis man kører over 80 km/t på landevej og 110/130 km/t på motorvej.

Lige syd for Padborg går det tilsyneladende fint for bilisterne med 100 km/t på landevej og de fleste steder fri hastighed på motorvejene...!

Lige syd for Padborg er alle bilister også klar over, at der er højrekørsel og at man skal give plads for overhalende...!


04. jan 2012 kl 19:53

Michael Rangård

Frihed til at overleve...

Jeg er en af dem der køre en del på de danske veje, ca 60.000 km om året... For mig er bilen udelukkende et transportmiddel der skal få mig fra A til B og helst uden at ende i grøften eller på skadestuen... Personligt vil jeg heller køre 50 km bag en lastbil, end at overhale hvor jeg er i tvivl om jeg kommer frem til kontoret...

Nogle her snakker om friheden til at køre for stærkt, følelsen af frihed når man presser bilen til det yderste, mærke at man lever. De kan formentlig grine af hvor tæt de var på at køre frontalt ind i en modkørende bil. Der må man jo virkelig kunne mærke at man lever... Eller hvad med at drøne rundt i et sving med 120 km/h hvor der står "maks 60 km/h", igen lever man livet på kanten.. Men hvad med min frihed til at slippe levende på arbejde? Vi er mange der bruger bilen til transport, eller som arbejdsplads. Hvis man vil mærke friheden ved at køre på grænsen af hvad der er sikkert, kan man leje områder til sådanne fornøjelser, vi andre vil også have vores frihed til at færdes i trafikken, vores frihed til at slippe levende hjem efter endnu en dag på kontoret...


04. jan 2012 kl 21:08

Sten Basbøll


04. jan 2012 kl 21:22

Lasse Kürstein

Big brother og sund fornuft

Der er så mange ting der er til grin i det her land.

Infrastrukturen er fuldstændigt misforstået! Der skal minimum være 6 spor på en motorvej! 1 til lastbiler og biler med hængere. 1 til dem der egentligt ikke har nogen interesse i at køre bil, men bare vil have lov til at være på vejen i en gammel bil og sidde og snakke om tante Olga, og det sidste spor til dem der har andre glæder i livet end at sidde og ruste med 90 km/t på motorvejen.

Det er så pinligt at politiet står på en motorvejsbro midt om natten og tager "fartsyndere" der egentligt helst bare vil ligge i sin seng. Klart, man er jo til fare for rådyrene, så det skal straffes.

Sådan helt seriøst, så burde unge få kursus i TYPER AF BILLISTER, for man ved bare, at når man ligger bag en berlingo, så kan man vente lidt med at sætte bilen i bevægelse når der bliver grønt. Bevæger føreren hovedet meget for at se på passageren, så kan man lige vente lidt med at sætte i gear.. Folk SOVER simpelthen i trafikken, De tager det ikke seriøst nok, kigger sig ikke for når de drejer til højre, taler i telefon, piller næse - you name it.

Det er klart at folk kommer til skade i trafikken, men husk på at det er fartsyndernes skyld! For rammer en BMW et rådyr med 150 km/t er det jo videnskabeligt bevist at bilen flyver til nærmeste by hvor den mejer en børnehave ned... Det er ikke en billist i en Ford Transit der har fuld gang i mobiltelefon, donuts og ekstrabladet
- Ironi kan forekomme


04. jan 2012 kl 22:52

Bjarke Mønnike

Herrregud da

Vi skal da bare have "intelligente" biler der ikke kan startes i en tre fire dage efter endt køre tur , hvis man har kørt for stærkt. Jeg kan se på min GPS hvor stærkt jeg kører og jeg får advarsler når jeg overskrider, så det må da være ret nemt implementere en sådan dims i biler der foruden også gjorde det samme hvis man havde kørt over for rødt..... :o

Men sådan går det ikke,bare rolig, for det vil kræve politikere der kan tænke :o)


04. jan 2012 kl 23:01

avatar

Jon Bendtsen

Re: Herrregud da

Vi skal da bare have "intelligente" biler der ikke kan startes i en tre fire dage efter endt køre tur , hvis man har kørt for stærkt. Jeg kan se på min GPS hvor stærkt jeg kører og jeg får advarsler når jeg overskrider, så det må da være ret nemt implementere en sådan dims i biler der foruden også gjorde det samme hvis man havde kørt over for rødt..... :o

Det er bedst hvis "straffen" kommer med det samme man har gjort noget ulovligt.

Men hvad nu hvis at når du havde kørt for stærkt så skulle bilen genstartes? Altså lukke alle vinduer og døre, stige ud af bilen, gå rundt om den og ind igen før den igen kan køre videre?

http://www.computerjokes.net/1....asp


05. jan 2012 kl 05:39

Henning Hansen

Re: Frihed til at overleve...

Når man argumenterer for at køre efter forholdene i stedet for efter rigide hastighedsgrænser, handler det netop IKKE om hasarderede overhalinger eller at presse bilen til sit yderste på offentlig vej - lige det modsatte!

Citerer lige mig selv:

"færdselssikkerheden afhænger da meget mere af almindelig hensynsfuldhed og omtanke, trafiktæthed, oversigtsforhold, vejret ikke mindst, at holde afstand og være opmærksom - end om man kører 10 km/t hurtigere... "


05. jan 2012 kl 08:28

Michael Rangård

Re: Frihed til at overleve...

Når man argumenterer for at køre efter forholdene i stedet for efter rigide hastighedsgrænser, handler det netop IKKE om hasarderede overhalinger eller at presse bilen til sit yderste på offentlig vej - lige det modsatte!

Citerer lige mig selv:
"færdselssikkerheden afhænger da meget mere af almindelig hensynsfuldhed og omtanke, trafiktæthed, oversigtsforhold, vejret ikke mindst, at holde afstand og være opmærksom - end om man kører 10 km/t hurtigere... "

Det er jeg helt enig i, men jeg citerer lige en anden af dine udtagelser :) "At se verden, mærke farten, føle friheden, at leve..."

Og når man køre meget på landevejen, så ser man tit at folk overhaler hvor der ikke er plads, hvor de modkørende må nedsætte farten så ham der overhaler lige kan komme 10 meter længer og ind mellem to biler der i forvejen ligger for tæt... Der er intet i vejen med at køre efter forholdene, men de fleste mennesker kan ikke vurderer hvad der er på den anden side af et sving så de køre ind i svinget med for stor fart, skære måske lige et hjørne for at komme hurtigere rundt, og en dag er der en modkørende der er tætter på de pågældende sving end der før har været...

Desuden skal man huske at når man med 50 km/h, lige netop når at stoppe inden man rammer en fodgænger. Så vil man med 60 km/h ramme med en hastighed på 44 km/h... Så 10 km/h kan godt gøre en stor forskel...


05. jan 2012 kl 09:33

Henning Hansen

Re: Frihed til at overleve...

Enig i at 10 km/t gør en forskel på rette tid og sted - det hænger bare ikke sammen med, om der står et "50" eller et "60" skilt i vejsiden, det kan være både for meget og for lidt i den givne situation. Mange kører f.eks. som om 50 km/t er forsvarligt, hvad enten det regner eller sner - fordi det er tilladt...

Den, der kører efter reglerne, kører uopmærksomt!


24. feb 2012 kl 10:00

Asger Ousager

GPS-staten

Information 22.02.2012:

Hvorfor udstrækker man ikke en vejafgift til alle danske veje og ikke kun de københavnske? Forudsætningen er en GPS-sender i hver bil, der angiver bilens position.

Programmeringsmæssigt er det ikke den store udfordring automatisk at udregne vejafgifter ved at koble bilens GPS-data sammen med offentlig prissætning af kørsel på alle danske veje ud fra jævnlige målinger af mylderet hver time – endog ud fra samme GPS-data, der også vil kunne bruges til at udsende fartbøder og parkeringsafgifter automatisk.

Registrerings-, vægt- og benzinafgifter kan forsvinde. Samtidig med begrænsning af mylderet på gader og stræder, kan der opnås trinløs regulering af forholdet mellem privat og kollektiv transport. Afgifterne på befordringsmidlerne vil også kunne finjusteres helt lokalt i overensstemmelse med den akutte trafik.

En årsag til, at regeringen endnu vægrer sig ved at foreslå denne løsning, er formentlig frygten for den store Big Mother-stat, som nogle vælgere i forvejen mistænker statsministeren for at pønse på. Mor vil jo altid kunne følge dig:

GPS-senderen vil på ethvert tidspunkt kunne afsløre, hvor bilen er, mens en betalingsring derimod vurderes af regeringen som virkende mindre truende på folks følelser.


24. feb 2012 kl 10:16

Henning Hansen

Re: GPS-staten

Emnet var trafiksikkerhed...


24. feb 2012 kl 10:19

avatar

Jon Bendtsen

Re: GPS-staten

Information 22.02.2012:

Hvorfor udstrækker man ikke en vejafgift til alle danske veje og ikke kun de københavnske?

Måske fordi det kun er i København der er for meget trængsel?

Forudsætningen er en GPS-sender i hver bil, der angiver bilens position.

Den _sender_ ikke GPS, den modtager et GPS signal, beregner sin lokation, og den lokation kan så spredes på en eller anden måde, fx. GSM.

Programmeringsmæssigt er det ikke den store udfordring automatisk at udregne vejafgifter ved at koble bilens GPS-data sammen med offentlig prissætning af kørsel på alle danske veje ud fra jævnlige målinger af mylderet hver time – endog ud fra samme GPS-data, der også vil kunne bruges til at udsende fartbøder og parkeringsafgifter automatisk.

GPS er et meget svagt og diffust signal, det er meget let at jamme, men svært at opdage jammeren. Hvor svært mon det er at udsende et falsk GPS signal så bilen tror den er et andet sted end den er?

Registrerings-, vægt- og benzinafgifter kan forsvinde. Samtidig med begrænsning af mylderet på gader og stræder, kan der opnås trinløs regulering af forholdet mellem privat og kollektiv transport. Afgifterne på befordringsmidlerne vil også kunne finjusteres helt lokalt i overensstemmelse med den akutte trafik.

Akut trafik (ambulancer, brandbiler og politi) skal da være gratis. Du mener nok aktuel trafik, og her er problemet at det ville da være unfair hvis folk pludselig skulle betale mere end det tidligere annoncerede bare fordi de tilfældigvis lige som alle andre kørte på den her vej? Måske der er sket et trafikuheld? Road pricing skal ikke være en tilfældig straf, men en på forhånd præcis kendt afgift der kan virke som et instrument til at dæmpe samfundsnegative handlinger.

En årsag til, at regeringen endnu vægrer sig ved at foreslå denne løsning, er formentlig frygten for den store Big Mother-stat, som nogle vælgere i forvejen mistænker statsministeren for at pønse på. Mor vil jo altid kunne følge dig:

GPS-senderen vil på ethvert tidspunkt kunne afsløre, hvor bilen er, mens en betalingsring derimod vurderes af regeringen som virkende mindre truende på folks følelser.

Hvor tog de fejl.


24. feb 2012 kl 10:35

avatar

Jon Bendtsen

Re: GPS-staten

Gad vide hvor det citerede indlæg blev af? Jeg kunne se det før, men ikke nu?

Måske fordi det kun er i København der er for meget trængsel?

Hvad med Vejlefjordbroen og motorvejene vest og syd for København? Det er vist der trængslen opleves.

Jeg er bekymret for at hvis vi indfører betaling for at krydse Vejlefjordbroen så vil det kun skabe incitamenter til at folk kører uden om og ned igennem Vejle.


24. feb 2012 kl 10:45

Asger Ousager

Re: GPS-staten

Kære Jon Bendtsen, i det store og hele har du ret i dine rettelser, men de er dog ikke så væsentlige for substansen.
F.eks. er det ikke kun i København, der er trængsel (øh: er du københavner?).
Desuden koster vejanlæg andetsteds end i København også særdeles mange penge, f.eks. Storebælts- og Storstrømsbroerne og enhver lille bivej er ej heller gratis hverken i anlæggelse eller vedligehold, herunder snerydning.
Naturligvis skal der i et retssamfund være visse offentligt kendte intervaller for prisen på forhånd. De behøver dog ikke at være kendte så lang tid i forvejen, men kan ajourføres via hjemmesider.
Mht. snyd i kraft af jamming er der jo altid nogen, der vil forsøge at snyde. Sanktionerne i form af bøder skal bare være tilsvarende større for at forhindre massivt snyd. Kan jammerne indstilles helt præcist til at vise et sandsynligt kørselsforløb mon? I så tilfælde skal udgangspunkterne for et sandsynligt kørselsforløb som regel være hjem og arbejdssted, og ruten kan kontrolleres ved overensstemmelse med stikprøve-billeder af nummerpladerne ved bestemte kontrolposter ved hovedfærdselsårerne - samt ved overensstemmelse med lønsedler og skat (befordringsfradrag).


24. feb 2012 kl 10:54

Asger Ousager

Re: GPS-staten

Mht. Vejlefjordbroen (o.lign.) kan man netop gøre det dyrere at køre gennem Vejle end over broen. Det drejer sig naturligvis om, at så megen trafik som muligt sker ad hovedfærdselsårerne, i særdeleshed motorveje og motorvejsbroer.


24. feb 2012 kl 10:55

avatar

Jon Bendtsen

Re: GPS-staten

Kære Jon Bendtsen, i det store og hele har du ret i dine rettelser, men de er dog ikke så væsentlige for substansen.
F.eks. er det ikke kun i København, der er trængsel (øh: er du københavner?).

Jeg skrev slet ikke noget om at der ikke var trængsel andre steder. Det jeg skrev var at det kun var i København der var for meget.

Jeg er dog blevet gjort opmærksom på at Vejlefjordbroen også har for meget trængsel.


Naturligvis skal der i et retssamfund være visse offentligt kendte intervaller for prisen på forhånd. De behøver dog ikke at være kendte så lang tid i forvejen, men kan ajourføres via hjemmesider.

Jeg kan ikke helt se hvad det har med et retssamfund at gøre? Jeg synes at de bør være kendt lang tid i forvejen.

Jeg er kommet i tanke om at både el og benzin priser også svinger efter udbud og efterspørgsel. Godt nok er afgiften kendt, men det er prisen ikke.


Mht. snyd i kraft af jamming er der jo altid nogen, der vil forsøge at snyde. Sanktionerne i form af bøder skal bare være tilsvarende større for at forhindre massivt snyd. Kan jammerne indstilles helt præcist til at vise et sandsynligt kørselsforløb mon? I så tilfælde skal udgangspunkterne for et sandsynligt kørselsforløb som regel være hjem og arbejdssted, og ruten kan kontrolleres ved overensstemmelse med stikprøve-billeder af nummerpladerne ved bestemte kontrolposter ved hovedfærdselsårerne - samt ved overensstemmelse med lønsedler og skat (befordringsfradrag).

alle weekend ture er bare ikke eksisterende da du holdt parkeret derhjemme? okay, så du brugte dit dankort i iskiosken ved stranden langt væk? Ja, jeg cyklede, det var jo så godt vejr. Eller kørte med en ven? Folk skal nok finde en eller anden livline.


24. feb 2012 kl 10:57

avatar

Jon Bendtsen

Re: GPS-staten

Mht. Vejlefjordbroen (o.lign.) kan man netop gøre det dyrere at køre gennem Vejle end over broen. Det drejer sig naturligvis om, at så megen trafik som muligt sker ad hovedfærdselsårerne, i særdeleshed motorveje og motorvejsbroer.

Ja okay, mit argument gik på at hvis det kun kostede at krydse broen og at byen var gratis.

Men altså, når nu at der kun er pletvis trængsel, hvorfor så indføre et system som dækker hele Danmark?


24. feb 2012 kl 11:07

Asger Ousager

Re: GPS-staten

Ja, ikke kun København og Vejle har (for megen) trængsel, men stadigt flere steder bliver der (for megen) trængsel som følge af flere trafikanter. Er det ikke noget med fordobling af den danske bilpark de sidste 10 år eller så? I England kunne man for 10 år siden tydeligt mærke trængslen også ude i den såkaldt "gudsforladte ødemark" - netop fordi der er så mange biler (der er så billige i forhold til i DK). Den øgede trafik kommer jo af velstandsfremgang, altså efterspørgsel på vejanlæg. Du har helt ret i, at det er forholdet mellem udbud og efterspørgsel, der afgør trængslen og dermed behovet for afgifter til at begrænse trængslen og få folk til at deles om bilerne/busserne.


24. feb 2012 kl 11:13

Asger Ousager

Re: GPS-staten

Der er ikke kun pletvis trængsel lige nu.
Når man tager fra Århus til Horsens (45 km væk), går halvdelen af køreturen f.eks. med at komme igennem trængslen i Århus.
På samme måde andre steder i landet, selvfølgelig mest omkring de større byer og i trekantsområdet.
Trængselsargumentet er dog blot et ud af mindst to. Desuden er der nemlig argumentet om brugerbetaling for DKs relativt særdeles udbyggede og bekostelige vejnet. Hvorfor skal simple folk, der bliver hjemme, betale for at andre kører rundt på Lillebæltsbroen i Ferrarier?


24. feb 2012 kl 11:18

avatar

Jon Bendtsen

Re: GPS-staten

Trængselsargumentet er dog blot et ud af mindst to. Desuden er der nemlig argumentet om brugerbetaling for DKs relativt særdeles udbyggede og bekostelige vejnet. Hvorfor skal simple folk, der bliver hjemme, betale for at andre kører rundt på Lillebæltsbroen i Ferrarier?

Fordi vi er sammen om samfundet? Det er lidt lige som vores sundheds og uddannelses system.


24. feb 2012 kl 11:24

Asger Ousager

Re: GPS-staten

Næh-nej. Der er trods alt grænser for solidariteten. Der er p.t. ejheller nogen, der vil eller bør betale andres biler, benzin, brobizzer, tog- og flybilletter (til Mallorca?), endsige ture med Virgin Galactic. Derfor er det mere retfærdigt, hvis der også kommer brugerbetaling på resten af transporten. Vi strides blot om, er, hvor vidt det er tilstrækkeligt teknisk og dermed politisk muligt.


24. feb 2012 kl 11:46

Henning Hansen

Re: GPS-staten

Det er altså utroligt, som alting kommer til at handle om afgifter og begrænsninger.

Denne debat startede med trafiksikkerhed, og betalingsringen handlede i begyndelsen om forurening - men i det politiske miljø, der eksisterer for tiden, forsvinder formålet fuldstændigt undervejs, når økonomer og teknikere tager over.

Større sikkerhed kan man få med bedre transportmidler og trafikanlæg - og med bedre sikkerhed vil man kunne benytte større hastigheder - det ville være et fremskridt! - Formålet med transport er at komme frem, og gerne hutigt - at øge sikkerheden ved at forringe transporten er en pseudo-løsning, som bygger på, at sikker transport er ingen transport.


24. feb 2012 kl 11:55

Asger Ousager

Re: GPS-staten

Den sikreste persontransport i stor målestok herhjemme ville jo være højhastighedstog, forbundne over både Hamborg og Femern med nettet i Centraleuropa og over Øresundsbroen med nettet i Sverige, se evt. Facebook-gruppen "Tilhænger af højhastighedstog Aalborg-Hamborg" på http://www.facebook.com/groups...017/


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.