En af julens bøger var Richard Rhodes fjerde og sidste bind om atombombens historie, "The Twilight of the Bombs" og det er en flot og værdig afslutning af denne tour det force.
Men det er på mange måde også en bemærkelsesværdig bog i sig selv, f.eks er udredningen om Iraks atomvåbenhistorie noget af det mest detaljerede jeg hidtil har læst, fra konfrontationen på parkeringspladsen til Bush Jr's krig.
Undervejs dukker der mange spændende detaljer op.
F.eks at Pakistans atombomber til at begynde med var et privat initiativ fra "Khan Research Laboratories", helt uden hjælp og muligvis endda med hindringer fra Pakistans Atom Energi Kommision. Det sætter ikke-sprednings indsatsen lidt i perspektiv må man sige.
Bedre bliver det ikke af, at fysikeren Alvarez, nobelprismodtager og en af de oprindelige folk fra Los Alamos, citeres for at man kan få en "fairly high-level nuclear explosion just by dropping one piece onto another by hand".
En ikke navngivet Los Alamos person fortsætter "Yes, and if you can accelerate it even a little you can get a much bigger explosion".
Fred Taylor, en af de bedste atombombedesignere USA havde, citeres for at en enkelt mand kunne starte 3 verdenskrig ved at bygge og detonere en atombombe.
Formodentlig ikke en hvilken som helst tilfældig mand, men der er intet der tyder på at det kræver meget mere end en master i fysik og adgang til fissilt materiale.
En anden interessant detalje er det, at enkelte af de centrale spillere i denne ende af historien, har læst den første af Richard Rhodes bøger i serien ("The Making of The Atomic Bomb" fra 1986) og indrømmer at den har påvirket deres syn på sagen til forfatteren.
Men den overordnede konklusion er ikke til at komme uden om: atomvåben har vist sig ubrugelige for stormagter.
Faktisk er de et decideret problem for stormagter: Både Rusland, Kina og USA har valgt at bøje nakken for nye atomvåbenstater, frem for at tage en konfrontation med dem, en situation der formodentlig vil blive bekræftet endnu en gang af Iran inden længe.
Men det går ikke pokkers hurtigt med nedrustningen og Richard Rhodes lader til at have forligt sig med tanken om at det ikke bliver i hans tid den sidste atombombe bliver demonteret.
Personligt tror jeg han overvurderer hvad pengemangel kan gøre ved den del.
50 milliarder dollars om året, iflg Stephen Schwartz, er mange penge og det er kun selve bomberne, dertil kommer ubåde, bombefly og raketter.
Hvis pentagon skal skære de 1000 milliarder dollars over ti år, som det pt. ser ud til, kan det ikke undgås at nogen kigger på stablerne af atombomber der aldrig nogen sinde kan bruges til noget.
Det har allerede i mange år været sådan at en "Q-commision" blev opfattet som et vink om at ens karierre i militæret var nået til ende og de atomvåben certificerede enheder bliver nedladende omtalt som "ornamentale" og "arkivister" af "rigtige soldater" i forskellige fora.
Det vil dog kræve en beslutning fra det Hvide Hus hvis der virkelig skal spares penge på atomvåben og den er hidtil ikke kommet fra Obama, trods hans meget klart udtrykte holdning i talen i Prag.
Men hvis Obama er som andre præsidenter, bliver det i hans anden præsidentperiode, fri for presset for genvalg, at de ideologiske og dramatiske tiltag kommer.
I så fald er der måske håb om endnu et bind i serien.
phk
...og adgang til fissilt materiale.Det er vel dette der er den største forhindring.
29. dec 2011 kl 13:58
Enig Michael
Hvad skal man med A våben som terrorist når man med 4 fly kan skabe så megen ravavge som der faktisk er sket siden 11/9-01.......
Jeg rejser kun med fly nå der ikke er andre muligheder, for jeg gider ikke lufthavnskontrollerne og muligheden for at skulle være ufrivvilig amunnitionsdel for en galning der er en tak snedigere end kontrollen.
29. dec 2011 kl 15:21
Desvaerre er kernevaaben din eneste garanti mod at blive "befriet" ala Irak. Ikke-spredningsaftalen doede med den anden golf-krig.
Derfor slipper vi ikke af med kernevaaben, men forhaabentlig vil de aldrig blive brugt igen.
29. dec 2011 kl 17:10
Derfor slipper vi ikke af med kernevaaben, men forhaabentlig vil de aldrig blive brugt igen.
29. dec 2011 kl 18:10
Helt enig med Lars Andersen.
Det ekstra sørgelige er at de tumber som levede af at skræmme os uden om A kraft for at undgå A-brag ikke mere lever og kan retsforfølges.
29. dec 2011 kl 18:30
Helt enig med Lars Andersen.
Det ekstra sørgelige er at de tumber som levede af at skræmme os uden om A kraft for at undgå A-brag ikke mere lever og kan retsforfølges.
29. dec 2011 kl 18:37
Jeg rejser kun med fly nå der ikke er andre muligheder,
... the Act legislatively codifies[6] the President's authority to indefinitely detain terrorism suspects, including American citizens, without trial as defined in Title X, Subtitle D, SEC 1021(a-e) of the bill.[7] ...
http://en.wikipedia.org/wiki/N...2012
Jeg er meget mere foruroliget over "vores" voksende overreaktion på "911" end på hvad man kan forestille sig en eller anden tosse eventuelt kunne være heldig med en gang imellem.
29. dec 2011 kl 19:24
Modstanden mod A-kraft brugte mig bekendt ikke modstanden mod A-vaaben i nogen synderlig udstraekning.
29. dec 2011 kl 22:27
lol..håber også der kommer et bind mere i serien...haha. Spændende artikel. Jeg kendte ikke bøgerne.
En anden farlig anvendelse af isotopseparation er berigning af kalium, så K-40 indholdet øges drastisk.
29. dec 2011 kl 23:07
Er prøvet
Kan du også prøve med et seriøst svar? :)
30. dec 2011 kl 00:37
Castle Bravo pulveriserede et koralrev fordi den var 3 gange større end forventet, nedfaldet var fyldt med radioaktivt calcium og ramte bla. en japansk fiskekutter.
30. dec 2011 kl 00:37
dobbeltpost
Fissonsprodukter og neutronaktiveret skidt fra en lidt for stor "succes" har ikke noget med kalium-40 at gøre.
30. dec 2011 kl 00:54
De biologiske effekter er stort set de samme.
30. dec 2011 kl 07:49
De biologiske effekter er stort set de samme.
Nej :) Det eneste af betydning der ligner kalium rent kemisk er cesium. Det er selvfølgelig slemt nok, men jeg kan ikke se hvad der skulle forhindre nogle i at lave en dirty bomb af k-40. Og hvad værre er, de kan sende det direkte i mennesker ved at blande det i bordsalt i form af kaliumklorid(markedsføres allerede som "sundt salt", f.eks. seltin).
30. dec 2011 kl 09:20
K-40 henfalder ved beta/gamma-stråling, og det kan sagtens detekteres med en simpel geiger tæller til under 1000 kr.
Det farlige ved mange af Aktiniderne og Polonium er at de er alfaemittere.
Alfastråling er ikke farlig så længe den er uden for kroppen (et par cm luft eller et stykke alufolie stopper det helt, hvorfor man ikke kan detektere det på afstand), men kommer det først ind i kroppen laver det ufattelig ravage....
30. dec 2011 kl 10:20
Kunne man lokke PHK til at skrive enten ISBN nummer eller titel på de fire bøger i føljetonen? Jeg er ved at løbe tør for læsestof, og dette kunne da sagtens bruges.
Kunne man lokke PHK til at skrive enten ISBN nummer eller titel på de fire bøger i føljetonen? Jeg er ved at løbe tør for læsestof, og dette kunne da sagtens bruges.
30. dec 2011 kl 15:58
Vil det kunne måles med en geiger tæller indbygget i mobilen?
13
