Hvorfor stoppe ved 16?

Med den argumentation, så kan vi vel lige så godt sætte den ned til 8?

Umiddelbart ville jeg nok mene at vi har brug for færre stemmer afgivet af naive idealister, ikke flere.

Re: Hvorfor stoppe ved 16?

Det handler egentlig ikke om de er idealister eller ej, det handler om de primært bliver europæere eller danskere.

Jeg har det fint med at de unge satser på EU.

Langt de fleste politiske tiltag til fordel for unge mennesker er kommet fra EU og langt de fleste til deres ulempe er fra Christiansborg, så jeg kan helt og holdet forstå dem.

Men hvis jeg prøvede at sælge retronationalisime som politik, ville jeg gøre alt hvad jeg kunne for at det blev byttet om:

Hvad er en nationalstat uden unge entusiaster ?

Et fallitbo ?

Re: Hvorfor stoppe ved 16?

Jeg har det fint med at de unge satser på EU

Re: Hvorfor stoppe ved 16?

Hvad er en nationalstat uden unge entusiaster ?

Et fallitbo ?

God ide?

Blot fordi EU gør det ( sætter ned til 16 ) er det ikke en automatisk blåstempling af ideen som god.

Men som Mikkel siger, hvorfor lige 16? Jeg undrer mig - hvorfor ikke 15 eller 17 .. eller endda 18?

Personligt tror jeg ikke det kommer til at betyde det store - alene baseret på de 16-18 årige i egen omgangskreds, så har de vist rigelig travlt med det andet køn, studier, fester og lign. til at sætte sig ind i politik/EU.

Re: God ide?

det andet køn, studier, fester og lign. ... .

Re: Hvorfor stoppe ved 16?

Jeg har det fint med at de unge satser på EU.

Re: Hvorfor stoppe ved 16?

Min bekymring er dog at en lavere valgretsalder bare vil betyde at folketingsvalgene i højere grad vil blive vundet af dem der lover højere SU-satser og bedre forhold på undervisningsinstitutionerne.

Glidende ansvarlighed

16-års valgret har netop haft en længere udredning her i Norge.
Der viste sig overraskende nok at være større tilslutning til 16-års valgret blandt 68erne end blandt de unge.

Mere besindige voksne var dog gennemgående positive, men sagen bliver nok henlagt, fordi valgret også betyder valgbarhed.
Når man bliver valgt, bliver man også økonomisk og strafferetslig ansvarlig, og selv om man kan straffes i den alder, er man ikke økonomisk ansvarlig. - Og det var det, de unge heller ikke ønskede.

Der er dog ingen tvivl om, at det ville være stabiliserende med en lavere valretsalder.
At holde en gruppe fra indflydelse - eller fordømme medlemmerne - efter, at de er blevet politisk bevidste, vil altid medføre en til dels utopisk form for radikalisme, der bliver forstærket i lukkede grupper (se terroristrekrutering).

At indføre valgret helt ned til 14 år ville derfor sandsynligviss virke stabiliserende i forhold til voldsomme poltiske svingninger - så unge mennesker spørger voksne til råds - vil virke motiverende for et positivt engagement i samfundets regler (helt unge er mindre egoistiske end de lidt ældre) - og vil garanteret ikke medføre noget "jordskredsvalg".

Forudsætningen er altså, at man igen indfører forskellige aldersgrænser for valgret og valgbarhed - den sidste burde måske også sættes til 21 til gengæld?

16-års valgretsalder til EU-parlamentet er derfor ikke nogen dårlig ide, idet parlamentet ikke er ansvarligt - kun vejledende.
EU-parlamentet behøves derfor alle mulige tiltag for at gøre "folket" opmærksom på det, så folkestemningen med tiden kan vendes til et egentligt sameuropæisk demokrati og ikke bare en embedsmandsstat, der absolut ikke motiverer til folkelig medvirkning

God jul

Peder Wirstad

Re: Hvorfor stoppe ved 16?

Mener du virkeligt det PHK?

Hvis det de unge har fået de sidste 25 år er tæsk, så er du uvidende om hvad tæsk er.

Alle unge der er født siden 1980 er blevet båret på hænder og de "tæsk" de har fået ville af min generation have betragtet som hædersvisninger og belønninger vi ikke havde fortjent.

En 16 årig er generelt for ung

Nogen kan håndtere en stemmeafgivelse til gavn for dem selv, men de færreste har viden nok til håndtere deres stemme til fordel for samfundet.

Jeg ville ikke have været det. Selv da jeg fik stemmeret som 21årig var jeg for let at bevæge, til at mene det de andre mente. Da min viden om de politiske partiers resort områder bestemt ikke var skarpt aftegnet og jeg stemte derfor som min familie altid havde gjort det, på socialdemokratiet.
Og det gør hovedparten af min familie stadigvæk.

Re: Hvorfor stoppe ved 16?

Det er vel heller ikke en urimelig ting, taget be betragtning at de sidste 25 har de unge fået pisk, tæv og nedskæringer på rad og række ?

Skal ældre have stemmeret?

Man kunne vel overveje, om personer over fx 65 år skal have stemmeret.

Fx kan man her på ing.dk se en række ældre debattører tale imod fornuftige ting som reduktion af CO2, indgreb mod store dumme biler osv.

Det er klart, at hvis man er tæt på graven bliver man måske ligeglad med fremtiden og de unges vilkår i årtierne fremover - og vil bare rage til sig selv her og nu.

Så hvis man er imod stemmeret til de unge kan man sagtens også være modstander af stemmeret til de ældre.

Re: Skal ældre have stemmeret?

Christian Munch-Petersen:

Fx kan man her på ing.dk se en række ældre debattører tale imod fornuftige ting som reduktion af CO2, indgreb mod store dumme biler osv.

Det er klart, at hvis man er tæt på graven bliver man måske ligeglad med fremtiden og de unges vilkår i årtierne fremover - og vil bare rage til sig selv her og nu.

Re: Skal ældre have stemmeret?

Man kunne vel overveje, om personer over fx 65 år skal have stemmeret.

Re: Skal ældre have stemmeret?

Ja de fleste internetdebatter har en evne til at tiltrække folk, der er IMOD.

Re: Skal ældre have stemmeret?

Hej Peder

Jeg er ikke imod stemmeret til ældre.

Mit indlæg var blot for at vise, at man kan argumentere imod enhver gruppes adgang til stemmeurnen, hvis man er bange for deres synspunkter, og i øvrigt er udemokratisk indstillet.

I 1978 (!), hvor de 18-årige fik stemmeret, var der allehånde synspunkter imod dette, herunder at de var venstredrejede osv - vi fik Sclütter som statsminister få år senere.

Ovenfor ser du én argumentere imod unges stemmeret med det argument, at han stemte på socialdemokraterne som ung. At han så nu ifølge egne oplysninger stemmer på Dansk Folkeparti kunne jo så omvendt bevise min "påstand".

Jeg tror man som voksent erfarent menneske, skal være meget åben overfor at give unge mennesker stemmeret. Det giver tillid og sammenhængskraft.

Gallupdemokrati!

Hej Christian

Ja, det er farligt med ironi og forsøg på at fremhæve modpartens indsnævrethed ved at spejle den i en skriftkig debat. - Her kan man ikke se eller høre ens mimik! - Men så fik vi da præciseret nogle ting.

Tidlig stemmeretsalder ville også have den fordel, at unges meninger kommer med i opinionsundersøgelser.
Enten man kan lide det eller ikke, så er partiernes skiften politik faktisk blevet mere fremtrædende, end det, at folk skifter parti.

Her er medierne også årsagen, idet man ofte hører nærmest hånende påstande fra journalister til ledende politikere af denne type:
"Ja så er du åbenbart i utakt med dine vælgere (eller befolkningen)".

De fleste partier prøver derfor at tilpasse deres politik efter skiftende i de skiftende følelser, mediecirkuset løbende inducerer i "folket", mens andre mere grundlæggende problemer bliver upåagtede.
- Unge har det med at se modsigelser i samfundet, som vi ældre har vændet os til.

Fortsat god jul

Peder Wirstad

kriminelle lavalder

Det burde naturligvis være sådan at valgretsalderen følger den kriminelle lavalder. Det er et demokratisk problem at mennesker kan blive dømt efter love de ingen indflydelse har på.

I øvrigt virker det absurd, som en bred del af det politiske spektrum hævder, at unge mennesker er i stand til stå til ansvar for kriminelle handlinger men sørme ikke demokratiske.

Re: kriminelle lavalder

Det burde naturligvis være sådan at valgretsalderen følger den kriminelle lavalder. Det er et demokratisk problem at mennesker kan blive dømt efter love de ingen indflydelse har på.

16 årig valgret = mere demokrati?

Jeg er hverken for eller imod (dog mest tiltrukket af "imod"), men det er som om man opfatter det at sætte valgrets alderen til folketingsvalg ned, som et demokratisk fremskridt. Det er jo helt forkert og meget misvisende. I det hele taget har vi i vores samfund en ekstrem fokusering på folketingsvalg. Disse fakta udstiller derimod, at vi har at gøre med et seriøst demokratisk underskud i vores samfund og det skal ikke fikses ved bare at sætte valgrets alderen ned. Nej problemet er, at kun meget få mennesker engagerer sig i samfundet i det daglige. Demokrati er ikke noget man kun skal fejre ved et folketingsvalg i ny og næ. Nej et levende og livskraftigt demokrati skal praktiseres i hverdagen, hvor du går, står, bor, arbejder og lever dit liv med dine medmennesker. Og det er her de unge bør sættes i gang. Boligforeninger, sportsforeninger, kommunalpolitik, ungdomsforeninger, uddannelsespolitik på deres uddannelsesinstitutioner, politik og demokrati på arbejdspladsen, engagere sig i lokalplaner for det område de selv bor, naturbeskyttelse, osv osv osv. Og der er rigeligt at gå i gang med. Også selvom man kun er 16. Det er her man bør starte. Det er her demokratiet skal testes og vise om det er stærkt og livskraftigt.

(PS jeg er desværre ikke selv noget godt eksempel...men gå efter bolden, please :-)

Re: kriminelle lavalder

Det burde naturligvis være sådan at valgretsalderen følger den kriminelle lavalder. Det er et demokratisk problem at mennesker kan blive dømt efter love de ingen indflydelse har på.

En rigtig god pointe.

Men så skal de jo også til at betale skat...

Alder er underordnet

Alder er lidt en fiktiv grænse at bruge til at afgøre hvem der bør have stemmeret eller ej. På sammen måde fungerer det heller ikke helt efter hensigten med hensyn til den kriminellelavalder. Folk er ikke ens, nogle unge er begavede nok og interesseret nok til at de potentielt fint kunne opnå stemmeret ved 14 år. Andre ville burde nok aldrig have lov at få stemmeret.

Politisk interesserede unge er ikke min bekymring i forhold til hvem der må stemme. Folk der ikke kan regne, tænke kritisk, ender i reality show, bruger det meste af en samfundsfagtime til at sende SMS'er, osv. er min bekymring.

Måske vi bare skulle give alle der kan læse og regne på f.eks. 8 klasses nivaue stemmeret. Hvis man så gør noget tåbeligt, så fjerner vi din stemmeret igen. Ting der kunne resultere i tabt stemmeret kunne f.eks. være:
* Du optræder i programmer som Luksusfælden eller ryger i RKI. Hvis du ikke kan styre din egen økonomi, så kan vi ikke lade dig have indflydelse på statens.
* Mennesker der melder sig ind i politiske partier før de er fyldt 25 år. Hvis du er så snævert synet at du allerede som 15årig mener at tilhøre et bestemt parti, så er du for ensporet til at måtte stemme. (Jeg ser problemet i at jeg nu har indført en ny aldersgrænse.)

Re: Alder er underordnet

* Mennesker der melder sig ind i politiske partier før de er fyldt 25 år. Hvis du er så snævert synet at du allerede som 15årig mener at tilhøre et bestemt parti, så er du for ensporet til at måtte stemme. (Jeg ser problemet i at jeg nu har indført en ny aldersgrænse.)

Re: kriminelle lavalder

Det burde naturligvis være sådan at valgretsalderen følger den kriminelle lavalder. Det er et demokratisk problem at mennesker kan blive dømt efter love de ingen indflydelse har på.

En rigtig god pointe.

Men så skal de jo også til at betale skat...

Re: kriminelle lavalder

Det burde naturligvis være sådan at valgretsalderen følger den kriminelle lavalder. Det er et demokratisk problem at mennesker kan blive dømt efter love de ingen indflydelse har på.

En rigtig god pointe.

Men så skal de jo også til at betale skat...

Skal de ikke det?

Kunne jeg selvfølgelig selv undersøge, men hvor mange penge kan en 16-årig tjene pr år, uden at skulle betale skat?

En 16 årig er generelt for ung

Når en 16 årig ikke kan få kørekort, grundet at men på det tidspunkt anses for umoden til at færdes i trafikken som chauffør, så er man også umoden til at stemme.
Mig bekendt er der mange andre områder en 16 årig bliver betragtet som umoden af den offentlige institution, så det er en ommer PHK.

Og det er rigtigt som andre har skrevet, ungdommen har været båret på hænder og fødder i forhold til tidligere generationers unge. De har fået alt foræret, og har generelt ingen følelse af hvor penge kommer fra.

Re: God ide?

Heldigvis er EU opmærksom på problemet.

Hr. EU-formanden
http://da.wikipedia.org/wiki/J...roso
er næsten ikke til at kende igen, nu hvor han har fået ny skrædder
http://www.youtube.com/watch?v...bsic

Her ses han ved en fremtræden for EU-kommisionen i sidste uge
http://www.youtube.com/watch?v...cQ7w

Der er en trykfejl: 'Francais' skal erstattes med
'Européenne'

Re.: En 16 årig er generelt for ung

Sålænge mange af Europas frasorterede, uheldige politikere får forgyldt deres alder med et job indenfor EU-kommissionen, så kan et par unge, uvidende skoleelever, politisk påvirket af deres lærere, ikke være den totale katastrofe. Tænk, kun få er 16 når de får lov til at vælge første gang. Ved næste valg er de allerede 20.

Personlig myndig

Er det rimeligt at give stemmeret til personer, der endnu ikke er personligt myndige?

Re: Alder er underordnet

Valgretsalder, valgbarhedsalder, myndighedsalder, kørekortalder er alle sat til 18 år, med, går jeg ud fra, en rimelig vurdering af hvornår, de fleste af denne årgang er tilstrækkeligt modne til at kunne tage stilling til de problematikker, de forskellige områder vil præsentere dem for.

Hvis man skulle bruge andet end alder til at afgøre, hvornår en person er tilstrækkeligt klædt på til at varetage opgaven, kan man måske tage inspiration fra kørekortet:
Du skal op til en prøve for at bevise, at du kan, før du får lov. Derudover skal du også helst have modtaget undervisning forinden af en registreret kørelære. Når du bliver gammel, skal du have fornyet dit førerbevis med kortere mellemrum, for at sikre, at du stadig er i stand til at varetage den ansvarsfulde opgave, det er, at føre et køretøj forsvarligt blandt andre trafikanter.

Det vil måske ikke være urimeligt at indføre lignende undervisning og prøve, før man fik lov til at påtage sig de andre ansvarsfulde opgaver i samfundet?

Fortsat god jul

Re: En 16 årig er generelt for ung

@Jens Peter Koch 25. dec 2011 kl 17:01

Når en 16 årig ikke kan få kørekort, grundet at men på det tidspunkt anses for umoden til at færdes i trafikken som chauffør, så er man også umoden til at stemme.

Mig bekendt er der mange andre områder en 16 årig bliver betragtet som umoden af den offentlige institution, så det er en ommer PHK.

Og det er rigtigt som andre har skrevet, ungdommen har været båret på hænder og fødder i forhold til tidligere generationers unge. De har fået alt foræret, og har generelt ingen følelse af hvor penge kommer fra.

Re: Alder er underordnet

Hej Jens

Næh måske ikke, men nogen mener, at en prøve skal afgøre om man kan være dansker.

Hvad har det med valgretsalder......

....at gøre Christian?


Kom istedet med et bud på en forsvarlig stemmerets alder.

Fra de unges synspunkt

Det er naturligvis EU-institutionens intension, at man vil fokusere de unges interesse i EU's retning, hvilket er indlysende. Følelserne mangler. Der er ingen, der synger med på EU's nationalsang med hånden på hjertet, vel?

Det, der er EU's store akilleshæl, er befolkningernes manglende opbakning til EU-visionen. Man holder desperat fast i nationalstaternes suverænitet i stedet for at se mulighederne i EU som stat - sammenlignelig med USA og Kina i betydning (hvis altså EU får styr på beslutningsdygtigheden, hvilket er en mangel pt.)

Sidst jeg underviste en 9. kl. i samfundsfag, fik jeg dem til at undersøge EU's historie, opbygning og betydning, og vi kiggede også på de danske forbehold. Jeg forsøgte som et gennemgående træk, at præsentere det faglige indhold på en neutral måde - ofte spurgte eleverne, hvad jeg mente, hvilket jeg nægtede dem indblik i. Var eleverne for EU, argumenterede jeg imod og vice versa.

Det sjove var at da forløbet var til ende, satte vi de danske forbehold til afstemning. De blev forkastet med overvældende flertal. Vi forsøgte efterfølgende at lave en afstemning, som tog EU-skridtet til et ekstra niveau (et fuldstændigt utænkeligt niveau i den danske politiske debat) og igen var de unge overbeviste EU-tilhængere. Langt mere overbeviste end jeg er :-).

De unge, jeg har haft fornøjelsen af at undervise, har været særdeles interesserede i politik. De har været videbegærlige og diskussionslystne. Ofte influerede af deres forældres meninger, men parat til at debattere med hinanden og i at sætte sig ind i de forskellige politikeres synspunkter. Jeg kan sagtens se dem være klar til at stemme ved de rigtige valg - et ansvar, som de fleste af dem vil forvalte med stor omhu og ansvarsfølelse, er jeg sikker på. At tage med til et vælgermøde i deres fritid, har de endda også været med på.

Der er andre grupper af samfundet vi ikke vil fratage muligheden for at stemme, selvom en del af dem måske ikke evner at varetage ansvaret. Hvad med psykisk udviklingshæmmede, for nu at nævne en gruppe? Eller demente ældre? Eller folk på overførselsindkomst, som man kunne mistænke, at de vil stemme på nogen, som vil sætte offentlige ydelser i vejret? Eller alle dem, der stemmer for ekstreme synspunkter på en af fløjene?

Der er ikke nogen, der kan slippe levende fra at foreslå at fratage disse grupper deres stemmeret, men man vil ikke give stemmeret til de unge... Jeg er ikke utilbøjelig i at være enig med dem der mener, at retten til at stemme bør følge den kriminelle lavalder - det kunne måske også afholde de borgerlige partier fra at sætte denne ned ;-)

Re: Hvad har det med valgretsalder......

Kære Bjarke

Prøv at læse indlæggene og tænk dig om - så giver mit indlæg god mening.

Når man kræver prøve af udlændinge for at blive danskere og dermed få stemmeret - kunne man jo også kræve prøve af danskere - unge som gamle - der vil have stemmeret.

Det går jeg dog ikke ind for - jeg er ubetinget demokrat - men jeg ved at fx Dansk Folkeparti går ind for prøver - så nogen synes måske det er en god ide.

Enig Christian

Jamen så er vi enige Christian.

Jeg synes at prøver ville være en god ting....for at få " kørekort " til folkeafstemninger.
Jeg tager her udgangspunkt i mig selv.For selv om jeg kunne flyve jagerfly, så var jeg en politisk novice, som 21årig da jeg fik stemmeret.

Ud fra dette antager jeg at hovedparten af 16 årige er aldeles uegnede som stemmekvæg.

Re: Hvad har det med valgretsalder......

Det går jeg dog ikke ind for - jeg er ubetinget demokrat - men jeg ved at fx Dansk Folkeparti går ind for prøver - så nogen synes måske det er en god ide.

Re: Fra de unges synspunkt

Du underviste en 9. klasse, som intet har lært om dansk retstradition vs. europæisk retstradition (gætter jeg kvalificeret på), i EU's historie og fik dem således til at stemme for at ophæve retsforbeholdet?

Her skulle jeg sige noget rosende fordi det er jul, men altså...

Re: kriminelle lavalder

Det burde naturligvis være sådan at valgretsalderen følger den kriminelle lavalder. Det er et demokratisk problem at mennesker kan blive dømt efter love de ingen indflydelse har på.

I øvrigt virker det absurd, som en bred del af det politiske spektrum hævder, at unge mennesker er i stand til stå til ansvar for kriminelle handlinger men sørme ikke demokratiske.

Rettigheder og pligter skal følges ad

Når man er 16 bestemmer far og mor hvor man skal opholde sig, man kan ikke indgå forpligtende aftaler, da man ikke er myndig, man må ikke købe tobak og spiritus i butikker eller få alkohol udskænket, man må ikke tage toldfri rationer af alkohol og tobak med over grænsen, man kan ikke blive indkaldt til værnepligt osv. Det skal man altsammen være fyldt 18 år for at kunne. Men PHK mener åbenbart at man skal kunne stemme som 16 årig. Skal man så også nedsætte myndighedsalderen til 16? Ellers er der da slet ingen sammenhæng i tingene.

Re: Fra de unges synspunkt

Du underviste en 9. klasse, som intet har lært om dansk retstradition vs. europæisk retstradition (gætter jeg kvalificeret på), i EU's historie og fik dem således til at stemme for at ophæve retsforbeholdet?

Re: Rettigheder og pligter skal følges ad

Sammenhængen er vel at PHK ser 16-18-årige. som ikke har nogen konsolideret egen viden, og som i princippet er under administration af andre, som det solide fundament den nye EU-stat skal bygges på?

Re: Fra de unges synspunkt

Spændende at se om vi har et retsforbehold om et år, forresten. Det sidste jeg hørte var at det snart kommer til afstemning. Skal vi gætte på efteråret 2012?

Re: Fra de unges synspunkt

ja, det lyder som god timing; dersom regeringen håber på et nej (eller lider af skabsmasochisme)! :)

Re: Fra de unges synspunkt

Jeg tror vi vil se en del historier ramme medierne hen over sommeren, hvoraf det klart vil fremgå, at Danmark er hægtet af det europæiske efterforskningsmæssige samarbejde og at det efterhånden begynder at blive et problem for Danmark, at vi står udenfor dette samarbejde

Re: Fra de unges synspunkt

Altså, hvis bare de får lov at bestemme, så vil denne her organisation hjælpe os med de her mennesker som de tvang os til at tage imod?

Hvor er det jeg har hørt om det plot før? Det var noget med en film; der var to efterfølgere, og den første var den bedste... Nogen der kan huske den?

Re: Fra de unges synspunkt

- ja, det ville sikkert være en stor 'fordel' at udveksle følsomme data med fx. bulgarske 'partnere'! :)

Re: Fra de unges synspunkt

Undskyld. Kunne ikke lade værre

Re: Fra de unges synspunkt

Suk. Beklager...

Værre -> være ;-)

Og så er jeg da også enig: Det kunne næppe være værre.