Og svaret er

JA,
http://ing.dk/artikel/27333-de...ften

Re: Og svaret er

JA,
http://ing.dk/artikel/27333-de...ote>
Tror sgu det er første gang der er kommet et brugtbart svar på en "vi spørger læserne"-artikel!

Strontium, Titanium og Barium...

..bruges nu som rød, hvid og grøn. Bly og cadmium har været forbudt i et årti.
Det er også tungmetaller, men har ikke umiddelbart nogen væsentlig miljøskadelig virkning (for vandlevende organismer).
Søg evt information her:
http://echa.europa.eu/web/gues...nces

Re: Strontium, Titanium og Barium...

..bruges nu som rød, hvid og grøn. Bly og cadmium har været forbudt i et årti.
Det er også tungmetaller, men har ikke umiddelbart nogen væsentlig miljøskadelig virkning (for vandlevende organismer).
Søg evt information her:
http://echa.europa.eu/web/gues...nces

Re: Strontium, Titanium og Barium...

..bruges nu som rød, hvid og grøn. Bly og cadmium har været forbudt i et årti.
Det er også tungmetaller, men har ikke umiddelbart nogen væsentlig miljøskadelig virkning (for vandlevende organismer).
Søg evt information her:
http://echa.europa.eu/web/gues...nces

Hvor lang tid gik der, før vi erkendte, at bly og cadmium var miljøskadelige?

Hvor lang tid mon der vil gå, førend vi erkender at Strontium, Titanium og Barium - som bestanddele i fyrværkeri - også er miljøskadelige, dersom de er det?

ALT er skadeligt - men er ALT ønskværdig

Der er vel næppe noget stof på denne jord som ikke er skadeligt.
Vand i rigelige mængder kan man dø af. Alm. køkkensalt kan i relativ beskeden mængde udløse samme konsekvens.
Derfor er det vel mere relevant at stille spørgsmålet: "Er benyttelsen af fyrværkeri reelt til nogen nytte for os?"
Fraset at det kan se godt ud så er svaret et rungende NEJ.

I lyset af havd vi ellers gør for at minimere virkningen af skadelige stoffer og deres påvirkning af os - ja så burde benyttelsen af fyrværkeri forbydes 100%.
Som en sidegevinst ville et antal øjne og fingre hvert år forblive intakt og til glæde for ejeren, dyrlægerne ville miste lidt indtægt og vil ville alle sammen ende med at få en roligere nytårsnat.

Men skal man "fortsætte" med brugen kunne det være en overvejelse værd at hver borger vil tildelt en "ret til at forurene" pulje.
Så kunne man jo bruge denne på enten sin brændeovn, sin gamle bil eller tobak.

Re: ALT er skadeligt - men er ALT ønskværdig

Ja også når man var igang kunne man tildele en "ret til at være syg pulje", så et overforbrug af læger, til selvforskyldte skader blev minimeret.

Selvfølgelig er det skadeligt for miljøet, men så kan man jo tage så meget andet som flyshows, forlystelsesparker osv. Som også kun er til for at give lidt ekstra glæde i hverdagen, men ellers ikke har nogen positiv effekt.
Der er jo så mange ting som skader ligeså meget som de gavner, men vi ikke mener vi kan leve uden, det samme gælder vel fyrværk af alle slags. For tror da langt de fleste nyder at se på det, hvad endten det er indvigelser af ting, det lokale tivoli eller andet. Det samme gør man vel også nytårsaften, hvor man dog også lige tænker at de mia. af kr. måske kunne være brugt bedre..

For fornøjelsens skyld.

Mennesker bruger enorme ekstreme mængder af energi - bare for fornøjelsens skyld. Det forurener også. Men skulle vi så have forsat i et middelalderligt miljø (tilsat almindelig hygiejne og affaldsbehandling) eller stenalderlig levevis. Nej vel? Det er der sikkert ikke ret mange der ville. Det er måske sat lidt på spidsen. Men pointen er at ekstremt meget af det vi gør, er alene for fornøjelsens skyld og ikke nødvendigt for at kunne have en vis levestandard. Og langt det meste af dette bruger energi og forurener i større eller mindre grad.

Man kunne lige så godt

stå nede på gaden og brænde pengesedler af. Spændende om de nåede at brænde i ét hug. Spændende om politiet dukkede op.
Advarsel: Det er forbudt at brænde danske pengesedler på den måde.

Luftforurening

Affyringen af nytårskrudt medfører en voldsom luftforurening i bymæssig bebyggelse. Der er 2 dage om året, hvor luftkvaliteten er virkelig dårlig på Dalstrøget i Gentofte, hvor jeg bor: Skt. Hans Aften og Nytårsaften.

Re: ALT er skadeligt - men er ALT ønskværdig

Derfor er det vel mere relevant at stille spørgsmålet: "Er benyttelsen af fyrværkeri reelt til nogen nytte for os?"
Fraset at det kan se godt ud så er svaret et rungende NEJ.

haha

produktion transport osv alene der er det skadeligt, og er enkelt nok se på de forskellige kemikaliers datablade der står det sort på hvidt.
regn ud hvor meget der brændes af er vel nemt nok.

støjforurening er det også

sært der bruges så mange penge på de ældgamle lav teknologiske skidt når der er opfundet langt flottere effekter med laser musik osv.

Re: Strontium, Titanium og Barium...

..bruges nu som rød, hvid og grøn. Bly og cadmium har været forbudt i et årti.
Det er også tungmetaller, men har ikke umiddelbart nogen væsentlig miljøskadelig virkning (for vandlevende organismer).
Søg evt information her:
http://echa.europa.eu/web/gues...nces

Ja- og mine oliefarver er heller ikke

Egnet til indtagelse, terpentin er et organisk opløsningsmiddel ( og det er alkohol også- kan vi SÅ få forbudt rødvin og singlemalt-whisky?!)


Folk kører ture i store metalæsker, der bruger masser af energi, og de sviner garantrisse mere end fyrværkeri, der nu kun er tilladt få dage om året.

Det er smukt og dejligt- og farligt, derfor er vi aldrig fulde nytårsaften- vi ved, vi skal skyde af.
Kattene: 1 var bange, en anden sad meget interesseret og kiggede ud, resten var ligeglade... Eller éen syntes lyden af en serpentin, der pustes i var farligt. Bordbomber og champagnepropper ("Partypoppers") var de helt kolde med.

Men mig og manden mindedes ved krudtlugten barndommens gade- med knaldhættepistoler. "Dørstoppere" er desværre ulovlige- og enøreskinesere.

Som barn gik man også ud dagen efter, og forsøgte at få liv i fuserne.... I dag er der stort set ingen fusere.

Hos os fyrer "alle af på hjørnet"- hvilket betyder vores stuevinduer nærmest buler indad. Vi fyrer så af selv, jeg er ikke vild med mange (måske berusede) mennesker og krudt.

Forresten kom en kat hjem i går, sidst set for måneder siden. Desværre er det ikke en lykkelig hjemkomst, de andre hader ham nu- og den, der jog ham væk, er nu (minus boller) bange for ham, havde glemt alt, men Plå har intet glemt- eller tilgivet. (Han forsvant kort efter neutralisation- så der er ikke en masse små efter ham).

---
Sidespring!

Mvh
Tine, der overlevede min barndom- kanonslag, buer, dæmninger i kloakafløbet et al.