.

Er der nogen der kan åbenbare for mig, hvad det kan have af anvendelige konsekvenser, at forstå atomets opbygning helt ned på kvarkniveau?

Re: .

Nå forskerne engang kommer til at forstå alle atomets bestanddele, vil de også vide der er muligt at hente uanede energi via inderkernens funktion som tidstransportør, man kan for eksempel lave et link direkte til solens overflade og derved transportere ubegrænsede mængder energi den vej.
Meeen med de primitive maskiner de bruger i øjeblikket, vil det nok vare nogle år før sådan noget bliver muligt.
For øvrigt er det vel dybest set længere ned i atomet end kvarks egentlig er.

Re: .

Link til solen? Det lyder som noget der kunne gøres eller udelukkes af den generelle relativitetsteori.

Og ja, det er lige et trin længere end kvarker. Men vi kan jo alligevel ikke bygge atomer af andet end protoner og neutroner, medmindre vi holder dem svævende i et magnetisk felt, så hvorfor ikke udforske det noget mere? Hvis man havde brugt CERN-budgettet på en computer, der kunne regne på konsekvensen af forskellige kombinationer af let tilgængelige grundstoffer, så kunne man jo muligvis have fundet afløsere for platin til katalysatorer, neodymium til magneter, iridium og gallium til elektronik og andre ting, som vi kommer til at mangle i fremtiden

Re: .

Problemet er vel at der ikke er nogen, der kan forudse præcis hvad vi vil kunne bruge resultaterne til. Men Husk på at sådan er det med al grundforskning. Da Columbus sejlede vestpå, rystede de fleste folk på hovedet fordi det ville give langt mere mening at forbedre de allerede eksisterende handelsruter mod øst.

For meget skepsis bremser fremskridtet. Grundforskningen er det der gør at vi udvikler os som samfund!

Re: .

A) test af Standardmodellen, dvs. Om fysikernes model for elektromagnetiske, svag og stærk vekselvirkning passer.
B) en del spin off i form af teknologiske udvikling i forbindelse med etableringen at et stort Grid, der skal flytte data rundt i hele Verden. Informationsmængden på internettet skulle efter sigende stige med mange procent når data behandles.

Men vi bliver ikke bedre til at udføre fussion forsøg. Det er et helt andet eksperiment

Re: .

Er der nogen der kan åbenbare for mig, hvad det kan have af anvendelige konsekvenser, at forstå atomets opbygning helt ned på kvarkniveau?

Re: .

Egentlig ledte selv columbus ikke efter det ukendte, men prøvede blot at kapitalisere på en hypotese, nemlig at man kunne nå indien af bagvejen.

Men jeg er enig i at kun gennem vores udforskning af det ukendte kommer vi videre.

Hvad består partiklerne egentlig af?

Det mest interessante er, at alle de partikler der observeres, både detektormæssigt og teoretisk, alle består af elektromagnetiske kraftfelter.

Hvis vi starter med fotonen, så er den ud fra videnskabelig definition en kraftpartikel for elektromagnetismen eller er den? Den består af elektromagnetiske kraftfelter, men er den også bæreren af elektriske og magnetiske kræfter eller er der en tredje kraft fotonen er bærer for?

Hvilke kraftfelter vekselvirker med hinanden og danner W og Z partiklerne, som er de kraftbærende partikler i den svage kernekraft?

Hvilke kraftfelter vekselvirker med hinanden og danner gluonerne, som er de kraftbærende partikler i den stærke kernekraft.

Det kan næppe være de elektriske og magnetiske kraftfelter der vekselvirker ved alle tre kraftpartikler.

Derfor må der vel eksistere en tredje kraft, ud over de elektriske og de magnetiske. Kan det være tyngdekraften? eller kan der eksistere en fjerne kraft vi endnu ikke kender eksistensen af?

Hvordan organiserer de elektriske og de magnetiske kræfter sig i kvarkerne, elektronerne m.v., så partiklerne opfører sig som de gør?

Kraftfelterne må på en eller anden måde manifesterer sig på forskellig vis i den forskellige elementarpartikler, men hvordan gør de det og er der mere end bare de elektriske og de magnetiske kræfter på spil i elementarpartiklerne?

Hvilke svar har partikelfysikerne på de spørgsmål?

Det kunne jeg da godt tænke mig at høre/læse.

En elementær partikel...

...er noget jeg kan se på i dag og i morgen, men det kan man underlig nok kun med ganske få af de såkaldte elementære partikler, alle andre forsvinder igen. Ordet "elementær" bruges på en underlig måde...

Re: Hvad består partiklerne egentlig af?

Det er jo lidt specielt at svare på, men kender man udseenet af et atom indvendigt, består det af 1 yderkerne, som ligner en skal. Nogle 3-farvede spiraller med et hvidt felt i enden, som bevæger sig fra inderkernen til yderkernen og derefter ved berøringen "falder hen", disse spiraller vokser hele tiden frem, langsomt måske med 1-2 i sekundet.
Derudover inderkernen, som mest af alt ligner et energifelt med en hård skal udenom.
Muligvis har de 2 "skaller" jeg beskriver endnu nogle partikler i sig, det kan mit udstyr ikke vise.

Gæst fra fremtiden?

Nå forskerne engang kommer til at forstå alle atomets bestanddele, vil de også vide der er muligt at hente uanede energi via inderkernens funktion som tidstransportør, man kan for eksempel lave et link direkte til solens overflade og derved transportere ubegrænsede mængder energi den vej.

Re: Hvad består partiklerne egentlig af?

..... kender man udseenet af et atom indvendigt, består det af 1 yderkerne, som ligner en skal. Nogle 3-farvede spiraller med et hvidt felt i enden, som bevæger sig fra inderkernen til yderkernen og derefter ved berøringen "falder hen", disse spiraller vokser hele tiden frem, langsomt måske med 1-2 i sekundet.
Derudover inderkernen, som mest af alt ligner et energifelt med en hård skal udenom.
Muligvis har de 2 "skaller" jeg beskriver endnu nogle partikler i sig, det kan mit udstyr ikke vise.

Re: Hvad består partiklerne egentlig af?

Findes der litteratur om dette?

Re: Gæst fra fremtiden?

Det der er mest underligt,er at ikke én eneste har spurgt om hvordan jeg kan vide det...

Det er ikke underligt

Nå forskerne engang kommer til at forstå alle atomets bestanddele, vil de også vide der er muligt at

Re: .

Er der nogen der kan åbenbare for mig, hvad det kan have af anvendelige konsekvenser, at forstå atomets opbygning helt ned på kvarkniveau?

....giver viden om...

...og hvad består denne viden af, hvad forstår vi nu bedre på grund af Bottomonium... that we reached the bottom ? Facts please...

Re: Gæst fra fremtiden?

Det der er mest underligt,er at ikke én eneste har spurgt om hvordan jeg kan vide det...

Re: Gæst fra fremtiden

@ John Vedsegaard

Var det George Gamow som skrev novellen "Det sidste spørgsmål?", tilbage i 50'erne.
Noget i stil med at man ikke kan jonglere med Uranstængerne i en Reaktor under drift ____ jeg mener hvordan har man egentlig tænkt sig en Fusionsreaktor ligesom være i drift.

Re: Gæst fra fremtiden

@ John Vedsegaard

Var det George Gamow som skrev novellen "Det sidste spørgsmål?", tilbage i 50'erne.
Noget i stil med at man ikke kan jonglere med Uranstængerne i en Reaktor under drift ____ jeg mener hvordan har man egentlig tænkt sig en Fusionsreaktor ligesom være i drift.

Re: Det er ikke underligt

Nå forskerne engang kommer til at forstå alle atomets bestanddele, vil de også vide der er muligt at

Du har jo selv svaret - eller rettere, svaret giver sig selv. Kan du ikke fortælle lidt mere. Hvordan ser verden f.eks. ud om 100 år?

Re: Gæst fra fremtiden

Den menneskefrembragte verden vil givet se anderledes ud på visse dele af Jordens runde ansigt, men selve Jordens natur vil nok se ligedan ud stadigvæk, såfremt vi mennesker ikke har fået den totalt ødelagt.