Helikopterkandidater

Må jeg ærbødigst henvise til flyet Osprey V-22 og til dels, prismæssigt set, til JSF.

duer ikke

Det er for stort til de danske flådefartøjer!

HAR POLITIKERE FORSTAND PÅ HELIKOPTERE?

Jeg vil blot i dette indlæg sende et ønske om, at der ikke går LEO2 og IC4 i de nye helikopter-anskaffelser. Det har danskerne altså ikke råd til endnu en gang.

Re: HAR POLITIKERE FORSTAND PÅ HELIKOPTERE?

Hvis forsvaret har skåret udvalget ned til to typer, kan det ikke gå helt galt, selv om det er politikkere der beslutter........

Jo, det kan sagtens gå galt!

Politikere kan af naturlige årsager stort set kun vælge mellem de muligheder, der bliver opstillet for dem. Det er der absolut ikke noget galt i, men baggrunden skal huskes, for politikere kan af naturlige årsager ikke være inde i alle former for problemstillinger, og det er heller ikke meningen - men så skal råd og vejledning også tilsvarende være af en betydelig kvalitet og med tilstrækkelig tyngde. Politikerne skal således i ganske stort omfang basere deres beslutninger på "eksperter eller personer med indsigt", men under hvilken baggrund er disse anbefalinger fra en sådan kreds af personer, der jo desværre normalt forsvinder under et eller andet begreb: "Forsvaret" eller "DSB". Er der rigtige personer bag disse anbefalinger - med navne og begrundelser?
Hvem er det således, der kommer med forslagene?
Er de relevante muligheder belyst?
Hvilke muligheder er fravalgt - og måske også hvorfor?
Er fremtiden med i overvejelserne?
Er krav og tilsvarende muligheder afvejet på en sådan måde, at der foreligger en kvalificeret gennemgang af, hvad der er muligt og ikke muligt, herunder alle relevante produkter/modeller/fabrikanter?
Er ovenstående i overensstemmelse med operative krav og fremtidssikrede muligheder?
Er prisen en altafgørende faktor - og i givet fald: hvorfor?

Er tidligere erfaringer med indkøb af specielt flyvende materiel fra diverse fabrikanter inddrager i overvejelserne?
Kan det have en indflydelse på anbefalingerne?
Ønsker politikerne at statens og dermed skatteydernes midler anvendes på en hensigtsmæssig måde, og er dette indgået som en parametre i forbindelse med de beslutninger, der skal tages (måske allerede er taget)?

Hvis der kun er 2 valgmuligheder - som det måske fremstår for mange - så er det jo derfor politikernes opgave at foretage et valg mellem de 2.
Men sæt nu, at netop disse valgmuligheder begge er ufordelagtige på flere forskellige måder - ja, hvad så?
Har politikerne "så meget hår på brystet", at beslutningen udskydes for i mellemtiden at foretage undersøgelser, der med politikernes baggrund for de kommende opgaver af forsvarsmæssig karakter kan belyse de kvaliteter, der nødvendigvis må stilles til anskaffelse af noget flyvende isenkram, der forventeligt skal kunne modificeres og vedligeholdes i en lang årrække fremover - uden at man bagefter kommer til at sige: "Hovsa"!

Jeg mener virkelig, at der desværre er mulighed for, at det sagtens kan gå galt.

Venlig hilsen
Villy Schjøtt

Hvert ord sandt

Hvert ord som Villy Schjøtt er sandhed og direkte fra fagmand.

Der er store chancer for at dette "hastværk" med politikere som skal tilkendegive andre tvivlsomme indstillinger fra FMT - kan ende i en ny indkøbsskandale.
Som jeg før har nævnt - SKROT disse to totaltuduelige og ældgamle kandidater AW 159 og MH 60.

Tag dog for pokker to moderne,som kan afløse den ligeså uduelige / multidyre EH-101.
De relevante er S-92 Cyclone og NATO helikopteren NH-90.
Basta og BANKO. Lyt til dette råd.

mvh Tom Petersen ( mangeårig helikopterspecialist i al beskedenhed )

Re: Jo, det kan sagtens gå galt! RIGTIGT

Det er min opfattelse, at Materielkommandoens anbefalinger til Forsvarskommandoen formuleres i et sprog, som kan forstås af en husmoderforening og kun fylder et par sider A4, og det gør det ikke muligt at uddybe alle de valgkriterier, der er beskrevet ovenfor. Derfor vil det endelige valg blive et spørgsmål om smag og ikke et realistisk valg begrundet i i hvor høj grad det ene eller det andet koncept opfylder betydningen af opfyldelse af kravspecifikationerne. Hvem har egentlig ansvaret, hvis politkerne træffer det forkerte valg? Alle ved jo, at hvis ansvaret skal uddeles på to personer, så bærer de kun 10% hver.

Re: Hvert ord sandt

Jeg vil gerne rose helikopterspecialisten for et klogt indlæg i debatten. Desuden kunne det være interessant at kende navnene på de politikere, der træffer det endelige valg. De har jo selv bragt sig i en situation, hvor de må leve op til deres ansvar.

Vås

Sikke en gang ukvalificeret brok om noget, kommentørerne øjensynligt ikke kender noget til. Fra min tid i Flyvematerielkommandoen ved, jeg at der i sådanne projekter bruges adskillige mandår for at vende hver mulig sten. Kulturen accepterer ikke fejl. Der ryger ikke en anbefaling til FKO fra Materielkommandoen uden at dens chef er særdeles velorienteret om hvilke expertiser, der har deltaget i udarbejdelsen. Nu må I styre jer!

Re: Hvert ord sandt

Som jeg før har nævnt - SKROT disse to totaltuduelige og ældgamle kandidater AW 159 og MH 60.

Tag dog for pokker to moderne,som kan afløse den ligeså uduelige / multidyre EH-101.
De relevante er S-92 Cyclone og NATO helikopteren NH-90.
Basta og BANKO. Lyt til dette råd.

mvh Tom Petersen ( mangeårig helikopterspecialist i al beskedenhed )

Hverken VÅS el . ukvalificeret bror

Som svar til de to herrer Gunner Juul-Nyholm og Brian Steen Jørgensen.

Først FMK,som nu hedder FMT- Ikke een eneste har flyveerfaring fra det virkelige, eller er "skrivebordspiloter, og kan således aldrig have samme indsigt i operativ flyvning. Og samtidig har de INTET kendskab til avionics og innovation. Jeg skal undlade at bruge flere rigtigt hårrejsendene facts.
Og til AW 159. Det bare en opgraderet / sminket Lynzx, og den behøver vidst ikke yderligere præsentation, dog skal det nævnes at jeg kender både den og EH-101 særdeles godt.
Og for info til de herrer har jeg over 3.000 flyvetimer som aktiv F.E og dog kun 800 som fartøjschef i mindre luftfartøjer.
Og i al beskedenhed var jeg med på fabrikken i Yuowil ved Lynzx anskaffelsen. Og deltog i flere år ved EH 101 salget til RDAF.
Og senest har jeg medvirket til indførelse af civile lægehelikoptere, jo så jeg ved da lidt om moderne helikoptere.
Vg. Tom Petersen (som svar på tiltale )

Re: Vås

Mener du, at Generalen tager ansvar for anbefalingerne til FKO ?
Hvem bliver fyret, når det går galt? Politikerne, Generalen eller Sagsbehandleren?

Re: Vås

@ Gunnar Juul-Nyholm

Med de ting som sker er der ingen som kan forvente selv-censur herinde. Når det kommer til moderne Fly materiel.

Hvis alle sten skal vendes dukker der altså også kryb op!

De tre amerikanske astronauter der omkom i en Rum-kabine, så ja, så meget for ekspertice, men et sådant bagholdsangreb er vel ikke seriøst efter manges opfattelse.

Re: Vås

@ Gunnar Juul-Nyholm

Må jeg da også forvente at al den tale om der kan have været liv på Mars, alene er for tilskynde os til sende mennesker derop, end at tro på eksperter for ikke tale om samme Mars atmosfæres bæreevne for noget aerodynamisk. Liv på Mars lig med Vås, ikke pænt skrevet og bestemt ikke pænt ment.

Re: Hvert ord sandt

NATO helikopteren NH-90

Re: Hvert ord sandt

Du må undskylde, at jeg først får svaret dig nu.

Jo ser du AW-159 er IKKE en ny helikoptertype pr.definition. Den ER en videreudvikling af den Lynzx, som jeg så første gang på fabrikken i Yeuwil, da jeg var på "såkaldt udvælgelsestur" - da Alouetten skulle udskiftes-så døm selv om den faceliftede Lynzx er ny. Der har været og er stadig så mange problemer med disse AW produkter (AW-101 // EH-101 og Lynzx// AW-159 ) så jeg fatter IKKE at man kan anbefale fra FMT og FKO at prøve fadæsen eengan til.Vg. Tom

NH-90 Hangar PLADS

Nu er det jo således at EH-101 faktisk var med som kandidat i begyndelsen, og den er som bekendt noget større end NH-90 som har mindre rotordiameter.

Og om jeg kender insp.skibene er svaret "klokkerent" JA - well det er mange år siden, men stadig sandt. Og forøvrigt har MH-60 R stor rotordiameter uden bladefolding, og uden harpun og uden negativ trust/dowash. vh Tom.P

Er alle de andre nogle fjolser, FMT?

Det er klogeåge der er på spil igen i FMT.
Som med tanks, fly droner, IC4 og utallige datastyringssystemer er der altid en klogeåge i Danmark som lige skal lege smart for alle de andres milliarder:

NH 90 Primary users: German Armed Forces, Spanish Armed Forces, Italian Armed Forces, French Armed ForcesOrders

Scandinavia
In 2001, three Nordic countries signed purchase orders, Sweden placed an order for 18 helicopters (with option to buy additional seven), Finland for 20 helicopters, and Norway for 14 helicopters (with option to buy additional ten).

First deliveries:
The first NH90s were delivered by late 2006 to the German Army. These were followed by Italian and Finnish helicopters in 2007. Later during 2007, the Italian and French navies started to receive their NFH versions and the first Swedish NH90s were also delivered. On 18 December 2007 the first two MRH 90 aircraft were delivered to the Australian Defence Force. The Royal Netherlands Navy got its first NH90 NFH in April 2010. Norway started to receive their NH90s in November 2011. New Zealand received their first two NH90s in December 2011.

HURRA

Endelig en,som skriver det lige ud. JA alle ved jo godt at DK altid skal finde /opfinde det varme vand til DISCOUNT PRIS,
so what you see is what you get.
NH-90 er dyr, men hvad er dyr, set i relation til Q-factor (kvalitet) og anvendelighed i meget lang tid til mange forskelligartede tasks.
NH-90 har stor rampe bag, og stor configurerbar cabin.

Håber inderligt at FMT og FKO læser dette.
Endvidere burde FORSVARSUDVALGET orienteres om disse indlæg, for at få det innovative indblik, som de to andre instanser totalt har vist mangel på.
vh Tom P

Re: Er alle de andre nogle fjolser, FMT?

Men du undlader at nævne at Royal Army og Royal Navy har bestilt AW159 wildcat.
Man kan altså omvendt sige, at det er bemærkelsesværdigt, at de to største NATO-lande (USA og UK) ikke benytter sig af NH90.

Re: NH-90 Hangar PLADS

Nu er det jo således at EH-101 faktisk var med som kandidat i begyndelsen, og den er som bekendt noget større end NH-90 som har mindre rotordiameter.

Og om jeg kender insp.skibene er svaret "klokkerent" JA - well det er mange år siden, men stadig sandt. Og forøvrigt har MH-60 R stor rotordiameter uden bladefolding, og uden harpun og uden negativ trust/dowash. vh Tom.P

MISTET MULIGHED FOR LOGISTISK SAMARBEJDE

Hvis NH90 ikke er blandt de anbefalede kandidater, må der da være noget rivende galt hos FMT. Har FMT overhovedet talt med de andre NATO-lande under anskaffelsesprocessen, eller sidder man hos FMT med klapper for øjnene og forelsker sig i sit eget projekt. Man må formode, at der er meget stort sammenfald i kravene til de fremtidige helkoptere blandt alle de ovennævnte NATO-lande, så man fristes til at tro, at der foregår noget irrationelt hos FMT. Der er også spørgsmålet og optimal logistik vedr. reservedele, hvis Danmark, indfører en helt anderledes type og derved mister fordelen ved logistisk samarbejde med vores partnerlande.

KÆRE POLITIKER!

Hvis jeg var politiker, som gerne ville undgå kritik og lang næse, ville jeg læse anbefalingen grundigt igennem og sammenholde indtrykket heraf med virkeligheden. Hvis jeg derefter var en lille smule frustreret, ville jeg foreslå FKO at sende sagen tilbage til FMT og anmode sagsbehandlerne om at tage en rundrejse til de andre brugerlande af NH90 og få en fornuftig snak om deres prioriteringer. Det er vel også det, at NATO er til for.

Re: Er alle de andre nogle fjolser, FMT?

Jeg mener, det er relevant at sammenkæde denne udmærkede debat med vores katastrofalt store underskud på statsregnskabet (DKR 107 mia). Det er ikke blot den almindelige finanskrise og EURO-krisen, der er årsag til det. Adskillige fejlslagne dyre offentlige indkøb af ovennævnte slags har en betydelig virkning på det samlede underskud, som de danske skatteydere kommer til at døje med fremover. Vi kommer alle til at leve minimalistisk, hvilket vil medføre, at vi må kigge langt efter vækst og positiv fremgang i familieøkonmien uanset kickstarten på DKR 17 mia, som først bliver iværksat, når der er økonomisk råderum, og som ingen har tillid til.

Re: Er alle de andre nogle fjolser, FMT?

@BSJ

Man kan altså omvendt sige, at det er bemærkelsesværdigt, at de to største NATO-lande (USA og UK) ikke benytter sig af NH90.

UK og USA

Det er vel ikke så mærkeligt at UK og USA ikke er kunder til NH 90.
Det handler om handelspoltik - de to lande køber simpelthen egne varer.
UK var faktisk med i den første udvikling af NH 90, men trådte efter to år ud af samarbejdet med Tyskland, Frankrig, Italien og Holland.

Det er fortsat ubegribeligt i at NH90 ikke er med på FMT's kandidatliste.

Re: UK og USA

Det er fortsat ubegribeligt i at NH90 ikke er med på FMT's kandidatliste.

Re: Er alle de andre nogle fjolser, FMT?

Men du undlader at nævne at Royal Army og Royal Navy har bestilt AW159 wildcat.
Man kan altså omvendt sige, at det er bemærkelsesværdigt, at de to støJarste NATO-lande (USA og UK) ikke benytter sig af NH90.

Re: Er alle de andre nogle fjolser, FMT?

Ja i særdeles ringe stykantal -vel max 25 stk. vg Tom.P

Re: UK og USA

NH-90 har faktisk optrådt hele TO GANGE på de skrå brædder i DK
Første gang ved typevalg til afløsning for S-61 redningshelikopter, og anden gang i den indledendene fase, men af uransagelige grunde (confidentielle) - men det forlyder at DK rep for NHI, selv har pillet den af listen. Guess,economy. dog uden at ville citeres, da jeg har den opfattelse at både Sikorsky og NHI har for ringe gennemslagkraftige DK rep s.
Og herregud 62 stk. - hvad er det mod NHI s små 600 stk NH-90.
Vel No doubt.
mvh Tom.P

Re: Vås

Sikke en gang ukvalificeret brok om noget, kommentørerne øjensynligt ikke kender noget til. Fra min tid i Flyvematerielkommandoen ved, jeg at der i sådanne projekter bruges adskillige mandår for at vende hver mulig sten. Kulturen accepterer ikke fejl. Der ryger ikke en anbefaling til FKO fra Materielkommandoen uden at dens chef er særdeles velorienteret om hvilke expertiser, der har deltaget i udarbejdelsen. Nu må I styre jer!

Re:Re: Vås

@ Tom Petersen

Hvordan kan det være at man totalt har "Afskaffet de gyroskopiske og Centrifugalmæssige kræfter i forbindelse med flyet Osprey V-22" PLUS at man ikke har indrettet samme fly med 4 halerotorer i "Agtersystemet?".

Aerodynamiske og andre dynamiske kræfter, hvorfor kan Testpiloterne ikke have gjordt opmærksom herpå. Hvis dette blot er tåbeligt bragesnak hvorfor virker tingene da ikke efter 60 fra FØRSTE IDÉ eller indskydelse.

Prøv tænke dette efter. helikopterflyvning vil altid være efter "Brute Foce-principperne", hvad disse end udsiger.

For De ikke indviede ______ tænk på en 4-motores udgave af samme Flytype som Osprey V-22, blot for sammenligning. Samme fly anvendes for eks. endnu ikke på Grønland ____.