Ja Tak, Flere atomkraftværeker

Flere Atomkraftværeker vil reducere CO2 udslippet, derved tilgodeses klimareligionen og fjerde generation atomkraftværker synes at være meget mere sikre og synes at levere betydeligt mindre affald.
Jeg forstår ikke helt det med vedvarende energi (vind, sol og bølge). Intil der er opfundet en økonomisk metode til at opbevare store mængder elektrisk energi, så vil jeg kalde det flukturerende energi.
Iøvrigt, så tror jeg ikke, at vi kan lave om på natuerens gang, men det er måske ligesom med de fleste andre religioner, der er baseret på frygtelementet, der gør at der er masser af penge i det!

Sandhed med modifikation.

Det er vel ikke mange som brokker sig over vindmøller, dæmninger, CO2 lagre under jorden eller nye store forbrændingsanlæge MEDNIDRE de placeres i ens baghave eller nærområde.
Men måske en ide at placere et stribe vindmøller i og omkring Strassbourg og Bruxelles? Eller lave et stort CO2 lager under de nævnte byer.
Gad vide hvad EU ville mene om det??

Sikkert en smutter.

Nylig hjemkommen fra Durban, så skal vi stå model til en komisærs dårlige humør. Måske skulle vi få bygget dæmning og vej på Anholt, et par havmøller for udsigten. Så kunne komisæren komme i bedre humør, efter en ferie på Anholt.

Re: Sikkert en smutter.

Så kunne komisæren komme i bedre humør, efter en ferie på Anholt

Start med vindmøller

Ok der skal bygges vindmøller, så lad os bygge dem så tæt på ministrenes og politikernes hjem som muligt. De skal da ikke kun have fordele af at være politikere ;) Dermed tænkes på motorveje tæt på deres hjemadresser uden at de selv kan høre larmen fra motorvejene ;)

Hvornår er EU forresten blevet et land? For de te'er sig som om EU var et land og ikke et samarbejde om handel og sikkerhedsregler!
Normalt er det jo kun lande der har udenrigsministre!! Godt nok kalder de Connie Hedegaard for kommisær, men det lader til at være en slet skjult minister rolle der i virkeligheden er gemt i den titel!!!!

Re: Sandhed med modifikation.

Problemet er at folk udmærket er klar over at de kommer til at betale det på den ene eller anden måde, og effekten af alle tiltagene er tvivlsom. Ingen bryder sig om at blive taget ved næsen mere end en gang, og når man selv får lov at betale for det, er det klart at protesterne kommer.
Forsigtighedsprincippet, som ofte hives frem i disse debatter, kunne også bruges den anden vej.
Er det rimeligt at forgælde os og vores børn med projekter og installationer, som ikke ændrer en pind ved "klimaet".

Hvorfor vindmøller?

Der er så mange muligheder for alternative energikilder, så hvorfor satses der så meget på vindmøller. De giver ganske vidst økonomisk overskud, fordi vi alle bliver plyndret til betaling for dem, de giver også arbejde og valuta, så længe lidt af virksomhederne ligger her i landet. Men med hensyn til energien ser det ikke så godt ud. Der går enorme mængder af brøndstof til fremstilling, transport, opsætning, vedligeholdelse og senere nedtagning og destruktion. Dertil kommer den varierende strømleverance, som kræver at kraftværker hele tiden skal være klar at sætte ind. Den del af omkostningerne synes jeg det er svært at finde i beregningerne.
Dertil kommer at vindmøllerne har fyldt så meget i debatten om vedvarende energikilder, så de i en vis grad har blokeret alternativer.

Udkant og Kernekraft

Som alle ved, er der to ting, der ville kunne gøre noget ved kuldioxidudledningen, og kun to ting. Kondomer til de sorte, navnlig de sorte muhammedanere og atomkraft.

Med lad os begynde med at tillade opførelse af atomkraftværker i udkantdanmark og tilbyde strøm til kostprisen inden for en afstand af 50 km fra kraftværket.

Det skulle hurtigt få udkantsdanmark til at blomstre.

Re: Udkant og Kernekraft

altså ved først øjekast lyder din ide faktisk ikke så dum...og hvis du f.eks lå måske 30-40 km væk fra hvor jeg bor i vestjylland ville jeg måske med tiden kunne have det fint med det ..... men der er efter som jeg kan se det 2 store problemer med din ide... for det først passer Atom- krafte og vindenergi meget dårlig sammen, atomkraft er for langsom til at omstille sig til ændringerne i behove for energi produktion... for det andet historien har viste både med atomkraft og andre ting, at man kan ikke forsige alt eller beskytte sig mod alt... og så længe jeg kan huske har jeg hørt at atom tilhænge påstår at der ikke kunne ske store ulykker med atom kraft idag for det var det blevet alt for sikker til..... men så skete der jo noget i japan ....hvor et ellers sikker atom kraftværk viste sig ikke at være så sikker som man trode og jo den var faktisk meget sikker .... men sammefald af flere uheldige ting sætte alt den høje sikkerhed ud af funktion.... prøve så lige at forstille dig en ulykke som den i japan.... i et lille land som danmark ... du ville jo kunne være nød til at flytte det meste af jyllands befolkning til andre steder i danmark... men ok ... så vil vi jo spare en masse Co2 i transport hvis vi flyttede hele udkants danmark til forstanderne til kbh..

Re: Udkant og Kernekraft

Hold nu op med det evindelige tree-hugger pjat!

1) Fukushima stod imod langt højere krafter end det var bygget til
2) Det var/er fra starten af 1970'erne, og den type reaktorerne bliver slet ikke bygget længere (afaik)

kvoteaftaler, udkantsdanmark, kærnekraft

Jeg har svært ved se ideen i Atomkraft i Danmark. Jeg kan et eller andet sted være ligeglad. Jeg har den holdning, at det er lame EU bliver ved med køre rundt i deres CO2-show. Alle de store lande har jo sagt, at de ikke vil være med. Det vil sige, at USA, Kina, Canada ikke vil være en del af kvoteaftalen. Hvorfor er det lige vores små 5,5 mio indbygger skal leve co2 neutalt ? når flere milliarder mennesker, som er ligeglade med co2. Jeg syntes udkantsdanmark skal blandes ind i folks ønske om atomkraft. Dem, som vil have det må selv ligge jord til et kraftværk. Hvorfor ikke slide de almindelige kraftværker op. Vi er jo i finanskrisetider, så ikke sikkert staten har penge til bygge et anlæg op.

Arkitektur

Personligt mener jeg at en park vindmøller er flotte og majestætiske i deres rolige bevægelser... Solceller chikanerer heller ikke en bygning hvis de er indpasset ordentligt. Underjordiske gaslagere kan man heller ikke se og det samme gælder depoter for atomaffald...

Et stort kraftværk, der bare ligner en gammel industribygning (uanset om det er kul eller atomkraft) er der imod direkte grim. Hvis de smed bare lidt penge efter arkitekterne så kan bygningen udformes så den ikke ligner et gammelt industriområde og pludselig lægger man ikke mærke til at det er et kraftværk man køre forbi...

Problemet med modstanden er ofte at den er irationel... Atomfanatikere er imod vindmøller og bølgekraftanlæg uanset hvordan de ser ud og vindmøllemafiaen er imod atomkraft... Der er vist ikke nogen der tør gå frem og støtte kulkraft... Den modstand kan man ikke gøre noget ved, der snakker vi princippper og den er ret tydelig at gennemskue bare i kommentarerne til denne artikkel...

Om en energikilde så kan indarbejdes i vores nuværende elnet uden for radikale ændringer, det har ikke noget med placeringen eller udseende at gøre. Det er udelukkende tekniske problemer som er til at løse, hvis man har en pose penge...

Re: kvoteaftaler, udkantsdanmark, kærnekraft

Jeg har svært ved se ideen i Atomkraft i Danmark. Jeg kan et eller andet sted være ligeglad. Jeg har den holdning, at det er lame EU bliver ved med køre rundt i deres CO2-show. Alle de store lande har jo sagt, at de ikke vil være med. Det vil sige, at USA, Kina, Canada ikke vil være en del af kvoteaftalen. Hvorfor er det lige vores små 5,5 mio indbygger skal leve co2 neutalt ? når flere milliarder mennesker, som er ligeglade med co2. Jeg syntes udkantsdanmark skal blandes ind i folks ønske om atomkraft. Dem, som vil have det må selv ligge jord til et kraftværk. Hvorfor ikke slide de almindelige kraftværker op. Vi er jo i finanskrisetider, så ikke sikkert staten har penge til bygge et anlæg op.

lidt mere angående atomkraft

Eu bliver ved med køre deres CO2-show. De andre udenfor er jo ligeglade med CO2. Det er ikke hovedårsagen til, at de bygger atomkraft. Det er fordi, at det er af økonomiske årsager intet andet. Lidt fordi, at de har endnu er kilde til energi. Kraftværk køre på kul eller kernekraft, så vil altid blive et fælles problem det er begrænset rescurce i stil med olie.

Re: kvoteaftaler, udkantsdanmark, kærnekraft

De har en meget højere CO2-udledning end Europa. Kort og godt, de er ligeglade med CO2. de ser som et EU-show...

Angående Kina, så vil de også have vesten standart. Du kan ikke gå i kina da luften er beskit af røg...

Re: Udkant og Kernekraft

Med lad os begynde med at tillade opførelse af atomkraftværker i udkantdanmark og tilbyde strøm til kostprisen inden for en afstand af 50 km fra kraftværket.

Det skulle hurtigt få udkantsdanmark til at blomstre.

Re: kvoteaftaler, udkantsdanmark, kærnekraft

Ja der bor 1.300 millioner mennesker i Kina, men deres årlige forbrug pr indbygger er stadig langt mindre en det vi har her i EU. Så der er da ingen tvivl om at de ikke vil låse sig på et niveau som svare til vores i starten af 1900-tallet...

Re: Udkant og Kernekraft

men der er efter som jeg kan se det 2 store problemer med din ide... for det først passer Atom- krafte og vindenergi meget dårlig sammen, atomkraft er for langsom til at omstille sig til ændringerne i behove for energi produktion...

Re: lidt mere angående atomkraft

Lidt fordi, at de har endnu er kilde til energi. Kraftværk køre på kul eller kernekraft, så vil altid blive et fælles problem det er begrænset rescurce i stil med olie.

Re: Arkitektur

Et stort kraftværk, der bare ligner en gammel industribygning (uanset om det er kul eller atomkraft) er der imod direkte grim. Hvis de smed bare lidt penge efter arkitekterne så kan bygningen udformes så den ikke ligner et gammelt industriområde og pludselig lægger man ikke mærke til at det er et kraftværk man køre forbi...

al den snak om CO2

Om vindmøller er CO2 neutrale eller ej er i mine øjne underordnet.
De primære grunde til at foretrække vedvarende energi må da være, at det netop er vedvarende og så det faktum at mange af de lande som sidder på olie/gas har en tendens til at være en smule utilregnelige.

Der er jo en enorm usikkerhed for hvordan priserne vil udvikle sig, hvorimod priser på atomkraft eller vindkraft må siges at være nogenlunde konstante. Og selvom vindkraft er dyrt nu, så er jeg ganske overbevist om at priserne på fossile brændsler kommer til at overstige vind indenfor en nær fremtid alligevel.

4G reaktor

Der bliver foreslået at man bygger en 4Greaktor i jylland. Hvad er risikoen for at det ikke lykkes at udvikle systemet så det kan køre på U238? http://ing.dk/artikel/121372-n...rere

Hvis vi skal have atomkraft i Danmark, så bliver det vel nødt til at være af denne type, da man om 25 år når et kraftværk ville stå klar til brug, ikke har U235 til mere end cirka 25 år. Prisen på dette ville også stige når man kan se enden på forsyningen, og så går idéen jo af den.

I øvrigt så er jeg ret overbevist om at folk der bor i jylland, er lige så lidt interesseret i et NYT A-kraftværk som de er i en NY vindmølle. Ja, faktisk så tror jeg at de hellere vil leve med støjen fra en vindmølle, end leve med risikoen for en atomulykke, uanset hvor lille risikoen end måtte være.

mvh Asger

EU: Lyt dog til befolkningen

Det er helt forfejlet fra EU's side at skælde befolkningen ud i denne sammenhæng. Det er kun godt, at befolkningen har bevaret fornuften, og kan fortælle politikerne, at der findes bedre energiløsninger, end de teknologier som en magtfuld industri hvisker EU's og de nationale politikere i ørerne:

(1) Vindmøller kan faktisk ikke opstilles på landjorden eller kystnært, for det bliver først realistisk og rimeligt økonomisk, når de opstilles på havet. Befolkningen fortæller nu politikerne, at der skal mere end dobbelt så mange vindmøller til på landjorden for at skabe en EL-produktion end der skal til ude på havet. Jo flere vindmøller man opstiller på landjorden, jo mere umuligt bliver det at balancere vindenergien ind i systemet fordi vindmøller på landjorden ikke fremstiller mere end 25% af deres kapacitet hen over året, men peaker med 100% for at nå den produktion. På havet fremstiller de 50% af deres kapacitet. Befolkningen fortæller således til politikerne, at det bliver alt for dyrt og umuligt at stille vindmøllerne på landjorden. Derfor siger befolkningen: Stil dem dog på havet!

(2) Borgerne er godt klar over, at vi ikke behøver nær så mange nye højspændingsledninger, hvis de vindmøller, som realistisk kan integreres i systemet, bliver opstillet på havet - og ikke en eneste på landjorden

(3) Det er ikke alle borgere i Europa, der afviser A-kraft. Det er fuldt muligt at gøre noget ved vores klimaproblemer og samtidigt fremstille stabil og særdeles billig EL, uden at det er nødvendigt at ødelægge ethvert idyllisk sted i Europa med højspændingsledninger. Der kan evt. blive råd til at grave dem ned, hvis man ikke ødelægger økonomien i hele EL-systemet ved at stille vindmøller op overalt, som skal slukkes, netop når det blæser, fordi de er placeret inde på land (det med 25% vs. 50% kapacitetsbelægning)

(4) Borgerne i Danmark skælder ikke ud over planerne om, at skabe mere biogas fra gylle mv. og anvende det i større skala til klimavenlig, billig og stabil EL-produktion

EU og den hjemlige vindmøllelobby bør i stedet skiftes ud med folkets stemme i energispørgsmål. Befolkningen kan nemlig godt gennemskue, at idéen om at ødelægge hele vores land med dobbelt så mange vindmøller, som der reelt er brug for, kun skyldes en eneste ting, nemlig ønsket om, at fordoble indtægterne hos vindmølleproducenterne. Men så dumme er europas befolkning ikke - det er kun politikerne der er så blåøjede vindmølleromantikere (eller aktionærer i Vestas), at de hopper på idéen om at ødelægge landet, selvom de med fordel kunne lade være!

Re: kvoteaftaler, udkantsdanmark, kærnekraft

det land i verden der udbygger mest VE

Re: kvoteaftaler, udkantsdanmark, kærnekraft

det land i verden der udbygger mest VE

Ja, og - kulkraft. Og dem hvis forbrug af råstoffer vokser hurtigst.