FANTASI OG VIRKELIGHED!

Man vil nu ofre en kæmpeformue på at bygge digitalt fotoudstyr som kan finde ”mørkt stof” i rummet!

”Mørkt stof” er betegnelsen for det fænomen at hovedparten af universets masse mangler, såfremt de fysiske love vi opererer med skal være korrekte!

Prøver man at forstå begrebet ”mørkt stof” i en videnskabsteoretisk sammenhæng, kan man konstatere, at der indenfor kemien i over 100 år herskede et tilsvarende fiktivt fænomen Flogiston
http://www.denstoredanske.dk/I...ston

Man var den gang i stand til at måle og veje tilstrækkelig præcist til at vide, at der manglede noget.
For at få den herskende teoretiske forståelse til at hænge sammen, opfandt man et uregistrerbart stof som kunne forklare, at der ved sammenblanding og afbrænding af mange kemiske substanser fremkom noget der var tungere end de substanser som ”officielt” indgik i processerne.
Problemet blev løst da man fik kendskab til ilt i atmosfærisk luft.

Havde man den gang haft nutidens ressourcer til rådighed, ville man (lige som med ”mørkt stof” og verdens største digitalkamera samt Higgs partiklen og Cerns Higgs projekt) have brugt enorme ressourcer på at lede efter Flogiston – som vi nu ved ikke eksisterede. Forståelsen af Flogiston var iøvrigt således beskaffen, at en eftersøgning IKKe ville have ført til opdagelsen af ilt!

I stedet for at tage den erkendelsesmæssige udfordring op, som fremkommer når teorier ikke passer med virkeligheden, er det for de etablerede videnskabelige samfund i dag mere indlysende, at bruge den faglige prestige til at søge om enorme bevillinger, så man kan fortsætte med den etablerede teori og forskning.

Ud fra det nuværende teoretiske standpunkt er det også påkrævet, at man opererer med flere dimensioner end dem vi kan måle og veje, men i stedet for at tage flerdimensionalitet alvorligt, presser man den påkrævede flerdimensionalitet ned i de kendte rammer, hvorved men ender med umulige og ubrugelige krøllede dimensioner i et matematisk ”univers”, som ifølge matematikerne selv har tabt al jordforbindelse!

Det er åbenbart irrelevant at se på virkeligheden med friske (Ikke fysiker eller matematiker) øjne, selv om det pågældende synspunkt kan få alle kvantemekanikkens mystiske partikler til at fremstå logiske og rationelle.

http://unifiedscience.blogspot...com/

A thought experiment

Our three dimensional reality may be compared with a room. A room which by us is experienced as completely closed. This room has in reality openings into other rooms, but we who are inside the room have no knowledge of those openings, let alone of the other rooms. Even though we are not aware of the openings into other rooms (other dimensions), we who are inside this one room can nevertheless register the fact that things suddenly turn up in our room that were not previously present, and also that things that have been registered there suddenly vanish. We can furthermore calculate the statistical probabilities for things turning up or vanishing, and we can also register "non locality", i.e. that certain of our actions are linked ”non-causally” with other events in the room!
Imagine a ball or something else in the room being hit and consequently jump out of one of the unknown openings in the room (out of our reality). Outside our room it then interacts with something else and as a consequence of this interaction are subsequently jumping back into our room again where the phenomenon will be perceived as “non-locality”!
Such a causal explanation (incorporating hitherto unknown real dimensions) would explain vanishing particles as well as the spontaneous creation of particles and also explain the phenomenon of “non locality” and “entanglement”!
Although seemingly mystical and incomprehensible, all this becomes uncomplicated and easy to grasp as soon as we recognise the existence of openings leading into other rooms beyond our own, and that the reality of our own room is bound up with and dependent on the reality of the other rooms - other dimensions.

Herregud

@Søren Hetland Basse

Selv om jeg er enig i dine betragtninger........så har vi jo også en statskirke
hvori der er ansat en række personer der forkynder om noget så abstrakt som "vorherre".de påstår findes.

Mørktstof kunne så som du peger på, være et resultat af manglende fysisk og matematisk kunnen og forståelse .
Jeg vil dog mene, at chancen for at finde "Mørkt Stof" nok er større end at skulle bevise "Vorherres" eksistens

2 billygter på 640 km's afstand.

Vor Herres eksistens skal / kan ikke bevises, men tros.

Kameraets opløsning kan adskille to billygter på 640 km's afstand. Er det noget særligt i forhold til astronomiske afstande og forhold? (Jeg spørger bare af ren nysgerrighed).

Re: 2 billygter på 640 km's afstand.

Jeg skal ikke kunne svare, men bemærk følgende:

opløsning til at kunne adskille billederne af to forlygter

.. og vi ved jo ikke hvor store de billederne er!
(ironi kan forekomme)

Re: FANTASI OG VIRKELIGHED!

Forfriskende at tilliden til den etablerede tankegang er under pres; også fra debattører på ing.dk! Universet er fyldt med plasma og dets hemmeligheder skal afsløres vha Maxwell, Tesla, Alfvén og andre ligesindede - ikke Einstein, Hawking, Smolin osv.

http://www.sjcrothers.plasmare...com/

http://www.thunderbolts.info/w.../wp/

OGSÅ FARVEL TIL FOLKEKIRKEN

Kære Bjarke
Jeg har selvfølgelig også sagt farvel til folkekirken fordi jeg helst ikke betaler til etableret og kanoniseret sludder. Folkekirken har dog konkurrence fra andre mere eller mindre dynamiske alternative "trosmodeller".
Indenfor fysikken er der gået så meget levebrød i forskningen, at de rettroende sagtens kan vrøvle om parallelle universer m.m., men ingen tør komme med reelle bud på alternativer.
Bohm prøvede, men ingen (her hjemme) gik mig bekendt for alvor ind i hans forsøg på nytænkning.
Jeg var ikke i stand til at følge Bohms matematiske udregninger, men jeg gik ind i hans ikke matematiske beskrivelse, og kunne konstatere, at også han endte med en altafgørende bagved liggende ubekendt. Årsagen til dette formoder jeg ligger i at han accepterede partikel/bølge dualiteten i stedet for at se den som to aspekter af et overordnet, men hidtil ikke forstået fænomen. Desværre lå Bohm på sit dødsleje da mine kommentarer nåede frem, så for mig endte det der, men jeg er sikker på at Bohm i sin himmel er tilfreds med at han i det mindste gjorde et forsøg!

Tak til Janus Læarsson for henvisningerne

Re: OGSÅ FARVEL TIL FOLKEKIRKEN

Årsagen til dette formoder jeg ligger i at han accepterede partikel/bølge dualiteten i stedet for at se den som to aspekter af et overordnet, men hidtil ikke forstået fænomen.

Jeg er enig med dig i at man mere eller mindre mister jordforbindelsen når man iagttager observationer, der ikke passer ind i de gældende teorier/antagelser.

Når du nu nævner partikel/bølgedualiteten, har jeg 'opdaget' en naturlig forklaring.

'Opdaget' forstået på den måde jeg gik på 'opdagelse' i nogle computermodeller.

I 'dag' kan vi noget som de gamle teoretikere ikke kunne - kaste rå computerkraft ind i en model.

Min model er ufattelig simpel, da den basalt set kun består af et antal objekter med nogle givne egenskaber, hvor der udføres Newton/Coloumb beregninger på disse.

Netop ved at lade computeren beregne milliarder af beregninger ser man noget kontraintuitivt, men ved nærmere eftertanke er det egentlig ganske logisk.

Jeg har lavet en lille 'notits' om slagets gang her:
https://sites.google.com/site/...ntet

Det interessante (for mig) er, at selv en elektronstråle udviser 'bølgeegenskaber', uden at elektroner er bølger.

Matematisk set giver det samme resultat (bølgefunktioner), men årsagen kan være naturlig og (for mig) forståelig.