Leder: Københavns transportforræderi mod Danmark

Af Arne R. Steinmark, fredag 09. dec 2011 kl. 07:02

Københavnerne kan se frem til den kommende metrocityrings velsignelser. Fra 2018 bliver det som i andre af kontinentets førende metropoler muligt at lade sig transportere rundt under jorden i hovedstaden.

De 17 nye destinationer bliver ganske givet en publikumssucces, som vil gøre det meget hurtigere og nemmere at bruge byens mange tilbud, uanset hvor de er. Og turister vil berømme bekvemmeligheden, når udflugten går til Marmorkirken eller Fælledparken.

Spørgsmålet er imidlertid, om Cityringen i sig selv kommer til at spille den store rolle for oplandets pendlere, eller om det mestendels bliver ekstra trafikservice til den godt halve million indvånere, som holder til i København og de hundrede tusinde, der bebor Frederiksberg.

Her kan undergrundstogene blive en god erstatning for cykelturen på en sur regnvejrsdag. For selv om man bor i en internationalt anerkendt cykelby, hvor den første cykelsti blev anlagt allerede i 1910, kan man godt fortjene at blive forkælet.

Den over 20 milliarder kroner dyre cityring er finansieret med milliarder af staten, der har solgt ud af sine byggegrunde for at få regnestykket til at gå op. Landets borgere, der bor uden for hovedstaden, kan med god ret spørge, hvor meget staten prioriterer dem med gode, offentlige transportløsninger.

Kan hænde, at løbet næsten er kørt for jyderne og fynboerne, fordi folk er meget spredt, og virksomhederne ligeså. Her giver det måske mere mening at se specifikt på nøglebyer som Aalborg, Odense og Aarhus, hvor en række letbaneprojekter virker som den rette medicin.

Helt anderledes må man betragte løsningen for Sjælland, Lolland og Falster, der, uden hovedstaden, tegner sig for halvanden million mennesker, hvoraf mange tjener deres løn eller uddanner sig i eller omkring København.

De kan iagttage busruter blive nedlagt, afgange sløjfet og billetpriser sat op år for år. De kan observere, at ståpladser bliver normen, når der er brug for at sidde ned. Og de har ingen udsigt til en hverdag, hvor offentlig befordring hænger bedre sammen og kan øge deres mobilitet, så de kan tage et job lidt længere væk.

Undersøgelser viser, at hverdagsrejsende ikke er så følsomme over for takstforhøjelser. Men skulle en bilpendler fra en omegnskommune på vej til julefrokost formaste sig ind i et S-tog, vil vedkommende blive bonnet for en udgift, der svarer til en flaske rigtig god vin. Hver vej. Det er helt uholdbart og socialt skævt, så det batter.

Måske overser vi her, at der er nedsat udvalg og arbejdsgrupper, der skal finde løsninger og screene muligheder for fremtidens offentlige transport. Men faktum er, at der anno 2011 endnu ikke findes en samlet, trafikal vision endsige en plan for et land, der på de fleste områder må betegnes som ganske lille.

Regeringen, der har siddet i opposition i ti år og dermed nok haft tid til at finde på noget, har intet svar: Betalingsringen forbliver som cityditto: et københavnerfænomen. Hvor er letbanepolitikken, hvor er omlægningen af registrerings- og brændselsafgifterne, hvor er de billigere busbilletter, hvor er den moderne fingerplan med sømløs Park & Ride?

De er ikke. I takt med flere lukkede busruter og overfyldte togafgange er regeringens de facto-anbefaling til danskere, som skal på arbejde til tiden: Køb en bil. Eller køb en appartement i city.



09. dec 2011 kl 09:10

Julian Hollingbery

Klart!

Ja, for Københavnerne vil naturligvis ikke lade besøgende fynboere, jyder, svenskere, englændere, japanere, ægyptere, etc. benytte *vores* metro. Den er naturligvis ikke til gavn for andre end dem som bor der. Det er ikke til gavn for Danmark som helhed, at hovedstaden bliver nemmere at komme rundt i, som turist og forretningsrejsende.


09. dec 2011 kl 09:25

avatar

Palle Jensen

RUF vision for Danmark

RUF International vil gerne udbrede RUF visionen, (som den er beskrevet på www.ruf.dk og visualiseret i programmet: www.ruf.dk/rufkbh.exe) til at dække hele landet.
En Kattegat forbindelse til 12 mia. er allerede beskrevet i www.ruf.dk/kattegat.pdf.

I modsætning til Metro City Ringen vil et RUF system kunne tiltrække de rigtige, nemlig bil-pendlerne.


09. dec 2011 kl 09:38

avatar

Torben Mogensen

Billetpriser og ståpladser

Det er absolut ikke ukendt i København, at billetpriserne stiger eller at det er umuligt at finde siddepladser i både bus og tog. I myldretiden er det ofte umuligt at stige på bussen eller toget, fordi der allerede er propfyldt.

Man skal ikke lave trafikplaner efter retfærdigheds- eller misundelsesprincipper. Man skal udvide kapaciteten, der hvor behovet er størst. Jeg kender ikke behovet i Odense, Aarhus og Aalborg specielt godt, men der er i hvert fald behov i København.

Hvis man vil snakke om transportforræderi gjort af København mod resten af Danmark, så skal man nok nærmere snakke om den planlagte trafikring omkring København: Den bliver ikke specielt til ulempe for folk, der bor og arbejder i København, men den bliver en byrde for folk, der bor udenfor København, men har brug for at tage bilen derind.


09. dec 2011 kl 09:44

Bjarke Dalslet

Metroen er også for pendlere.

Prøv at kigge på kortet en gang til. Cityringen forbinder (endelig) til s-tog, regional/IC tog og metroen på hovedbanegården. Metroen kan derfor ses som det sidste led i en pendlers tur på arbejde.

Grunden til at netop metroen er perfekt for pendlerne er dens hyppighed og stabilitet, der på vej ind på arbejde gør at man er mindre følsom over for forsinkelser (der kommer et nyt metrotog om 2 minutter), og på vej hjem fra arbejde gør at man sjældnere kommer for sent (i forhold til hvis man f.eks. skulle tage bussen gennem myldretidstrafikken) til sit fjern/S-tog.

Om metroringen er for dyr i forhold til fordelene skal jeg lade være usagt, men at sige at det kun er borgere fra KBH's kommune og Frederiksberg der har gavn af den er decideret dumt. Tag en tur ud til f.eks. Vanløse station hvis i er i tvivl om nytten for pendlerne...


09. dec 2011 kl 09:49

avatar

Palle Jensen

Re: Metroen er også for pendlere.


Om metroringen er for dyr i forhold til fordelene skal jeg lade være usagt, men at sige at det kun er borgere fra KBH's kommune og Frederiksberg der har gavn af den er decideret dumt. Tag en tur ud til f.eks. Vanløse station hvis i er i tvivl om nytten for pendlerne...

Den samfundsmæssige nytte er blevet beregnet i form af den interne rente. Den blev kun til 3%
Et godt projekt skal ligge langt højere, så det ER ikke en god ide. Det har metro selskabet selv beregnet !


09. dec 2011 kl 09:54

Tim Ottosen

Statens bidrag

Statens bidrag er så "kun" 4 mia. De 4 mia. kom så i form af københavns havn på betingelse af at københavns kommune stoppede retsagen omkring ejerskabet af københavns havn. Så at gøre det til Kbh imod resten af Danmark diskussion er i min verden ekstrem usaglig.


09. dec 2011 kl 09:54

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Metroen er også for pendlere.

Prøv at kigge på kortet en gang til. Cityringen forbinder (endelig) til s-tog, regional/IC tog og metroen på hovedbanegården. Metroen kan derfor ses som det sidste led i en pendlers tur på arbejde.

Her rammer du næsten en meget relevant pointe:

Der hvor man virkelig ser københavneriet, er at de københavnske trafikknudepunkterne ikke har ordentligt fat togskinnerne fra resten af landet.

S-togenes linie F er et godt eksempel og der er planer om en ring-letbane fra Glostrup til Lyngby, men Glostrup er ikke længere er en fjernstation, så pendlere fra landet vil ingen glæde få af denne ringbane.


09. dec 2011 kl 10:28

Morten Korsaa

Sund logik er druknet

Det er som om at den sunde logik er druknet i politiske suboptimeringer!

Her er mine bud på et par fundamentale principper. Der er sikkert flere eller andre, men det vigtige er, at sådanne principper må være bestemmende for noget så vigtigt som bygning af infrastruktur. Ikke nidkære frelste lokalpolitiske agendaer.

- Hvis man gerne vil have vækst i en storby, så skal man udbygge og effektiviserer infrastrukturen. Ikke begrænse og besværliggøre den.

- Bilen er et fremragende transportmiddel, som for rigtig mange ikke har noget alternativ. Horibel brandbeskatning har allerede tvunget alle til at overveje alternativer.

- Alle er intereseret i effektiv infrastruktur. Ingen synes om at brænde CO2 og timer af på transport. Tænk hvor mange der kunne få en time ekstra om dagen....

- ...


09. dec 2011 kl 11:00

Peter Kyllesbeck

Re: Billetpriser og ståpladser

Den bliver ikke specielt til ulempe for folk, der bor og arbejder i København, men den bliver en byrde for folk, der bor udenfor København, men har brug for at tage bilen derind.

Og også en byrde for dem, der bor indenfor og arbejder udenfor.


09. dec 2011 kl 11:09

Lars Barfred

Metro-cityringen gavner heller ikke KBH.

Metro cityringen sikrer først og fremmest at en andel af cyklister og buspassagere, bliver flyttet under jorden, så der er plads til flere biler. Den gavner overhovedet ikke pendlere, og derfor bliver KBH. fortsat belastet af en uændret mængde pendlerbiler, selvom man har brugt 22 mia. på at forbedre den kollektivetransport, Frank Jensen step 3 er at udbygge metroen for yderligere 48 mia, med nye linjer der ganske vidst er radial-linjer, men stadig kun indenfor kommunegrænsen, og derfor også med yderst begrænset effekt på pendlertrafikken.

Tænk hvis man havde investere 20 mia. i letbaner, hvor man får 8 gange så mange km spor og 2 mia. i regionale cykelruter langs s-togslinjerne, så havde pendlere, ind og ud af byen, fået et helt andet effektivt tilbud. Der havde ikke været så meget plads til biler, men heller ikke så stort behov.


09. dec 2011 kl 11:27

Ole Sørensen

Re: Metroen er også for pendlere.

Prøv at kigge på kortet en gang til. Cityringen forbinder (endelig) til s-tog, regional/IC tog og metroen på hovedbanegården. Metroen kan derfor ses som det sidste led i en pendlers tur på arbejde.

Her rammer du næsten en meget relevant pointe:

Der hvor man virkelig ser københavneriet, er at de københavnske trafikknudepunkterne ikke har ordentligt fat togskinnerne fra resten af landet.

S-togenes linie F er et godt eksempel og der er planer om en ring-letbane fra Glostrup til Lyngby, men Glostrup er ikke længere er en fjernstation, så pendlere fra landet vil ingen glæde få af denne ringbane.

A'hva? ALLE S-togslinier har forbindelse til fjerntogsnettet på Hovedbanen. Undtagen linie F, som har kun forbindelse i Hellerup. Hvis man skulle imødegå "københavneriet", skulle alle tog fra Herning og Eskilstrup så køre en æresrunde på Ringbanen (linie F's strækning), inden de ankom på Hovedbanen? Er det et kriterie at alle pendlere har mulighed for at skifte til alle linier allevegne, eller kan det være mere hensigtsmæssigt med knudepunkter?
Du kan have en pointe med letbanen og Glostrup. Men at der NU ikke er fjerntogsbetjening af Glostrup, betyder jo ikke at der ikke kan blive det igen, NÅR behovet er der, hvis man vurderer at det er de ekstra minutters rejsetid værd for de øvrige passagerer, som et stop der ville koste.


09. dec 2011 kl 11:51

Lars Michler

Re: Metroen er også for pendlere.

Du kan have en pointe med letbanen og Glostrup. Men at der NU ikke er fjerntogsbetjening af Glostrup, betyder jo ikke at der ikke kan blive det igen, NÅR behovet er der, hvis man vurderer at det er de ekstra minutters rejsetid værd for de øvrige passagerer, som et stop der ville koste.

Det er værd at huske på begrundelsen for hvorfor Glostrup ikke mere betjenes med regionaltog.

Den daværende trafikminister svarede 8. maj 2001 i folketinget på dette spørgsmål

"Hvilke muligheder vil der være for at lade regionaltog stoppe på Glostrup Station, dels givet S-tog til Roskilde løsningen, dels givet et femte spor (fra Høje Taastrup til København H.). Der bedes i svaret redegjort for, hvilke ulemper der eventuelt måtte være forbundet med stop på Glostrup Station i de forskellige alternativer."

Svar:
På strækningen Høje Taastrup-Hvidovre bruger et standsende regionaltog i Glostrup op mod to kanaler, hvor et gennemkørende tog kun bruger én. Standsninger for regionaltogene på Glostrup station opbruger derfor hurtigt eventuel ledig kapacitet. Med S-togsløsningen vil muligheden for standsning med regionaltog være meget begrænset og mindre end for 5. sporsløsningen, som på dette sted rummer en større kapacitet. Omvendt vil behovet for standsninger med regionaltog i Glostrup være mindre i S-togsløsningen, da der i denne opnås direkte forbindelser mellem Roskilde, Trekroner, Hedehusene og Glostrup samt ved gennemførelse af Kastrup-etapen også mellem Amager og Glostrup. Langt de fleste relationer af passagermæssig betydning til og fra Glostrup vil derfor også få direkte tog.
Selv hvis kapaciteten er tilstede vil det være usikkert om yderligere standsninger af regionaltog i Glostrup kan betale sig samfundsøkonomisk. Ved yderligere stop med regionaltog, vil ganske mange passagerer således blive påført et tidstab.

Så det er for at have tilstrækkelige kanaler (kapacitet) på strækningen ind til København at fjerntog ikke standser i Glostrup i dag.


09. dec 2011 kl 11:53

Bjarke Dalslet

Re: Metroen er også for pendlere.


A'hva? ALLE S-togslinier har forbindelse til fjerntogsnettet på Hovedbanen. Undtagen linie F, som har kun forbindelse i Hellerup. Hvis man skulle imødegå "københavneriet", skulle alle tog fra Herning og Eskilstrup så køre en æresrunde på Ringbanen (linie F's strækning), inden de ankom på Hovedbanen?

Nej, men en af de ting man kunne have gjort var at lade linie F krydse i Valby, hvor regionaltogene stopper, i stedet for i Danshøj under en km vestpå. Det fesne ved knudepunkterne i Valby og på Frederiksberg er at de ligger så tæt, men uden at der er et hovedknudepunkt. Valby st: S-tog Høje Tåstrup og Frederikssund + regionaltog. Flintholm: Metro + S-tog Frederikssund/ ringbane. Danshøj: S-tog Høje Tåstrup, ringbane.


09. dec 2011 kl 11:56

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Metroen er også for pendlere.

Er det et kriterie at alle pendlere har mulighed for at skifte til alle linier allevegne, eller kan det være mere hensigtsmæssigt med knudepunkter?

Ja, det er det faktisk. Den ene undersøgelse efter den anden har vist at hvis pendlere skal skifte mere end 1 gang falder attraktionen ved offentlig transport meget drastisk.


09. dec 2011 kl 11:59

Anders Ager

Ny Ellebjerg

Hvad PH er inde på, er vel netop hvad man forsøger at imødekomme med Ny Ellebjerg St? Herfra afgår s-togs linierne A, E og F og når det ekstra fjerntogsdobbeltspor ud af Kbh H er færdigbygget til næste år vil man jo netop opnå en ekstra skiftemulighed her.


09. dec 2011 kl 12:04

Thomas Gade

Ringbaner

Poul har ret; der er dårlig forbindelse mellem fjernbaner og S-togsbaner; ihvertfald når man skal på tværs. Der er stadig kun Hovedbanegården som skifte, evt. Valby og Hellerup. Nyllebjerg/Danshøj til linie F er vist kun for andre S-tog.

Men hvad der er værre; der er tilsyneladende ikke planer om en skiftestation mellem Ringstedbanen og Ring3-letbanen !
Det er cirka hvor Søndre Ringvej krydser Holbækmotorvejen.
Jeg har ikke set nogen planer for rigtige S-togs-ringbaner.
Her er mine forslag til ringbaner i Aarhus :
http://maps.google.dk/maps/ms?...adf7

Kbh Letbanen kan klare en del af den tværgående lokaltrafik, især hvis den forlænges til Kystbanen via det gamle Nærumbanespor.
Den får desværre lang rejsetid uden overhaling, så den kan ikke bruges som alternativ til at rejse mellem Syd og Nord - der er S-toget stadig bedre. Forhåbentlig kan der engang laves overhalingsspor langs Ring3 istedet for Glostrup-sløjfen, og så forlænge Glostrup station hen til Ring3 så fjerntogspendlere kan skifte til hurtig letbane.


09. dec 2011 kl 12:24

avatar

Michael Deichmann

Nærumbanens trace

især hvis den forlænges til Kystbanen via det gamle Nærumbanespor.
Det bliver de måske lidt kede af i Nærum, da man siden 1950'erne har lagt en motorvej og villaby for ikke at nævne en lydmålerfabrik (Brüel & Kjær) hen over banens trace. Der er også et par af de broer der var til Lundtoftebanen som røg i forbindelse med udvidelsen af Helsingørmotorvejen.
Så er der mere gang i at finde en vej ned til Klampenborg station, men som planerne er nu skal banen ende ved Lundtofte(sletten).


09. dec 2011 kl 12:48

Henrik Hansen

Plan?

" Men faktum er, at der anno 2011 endnu ikke findes en samlet, trafikal vision endsige en plan for et land, der på de fleste områder må betegnes som ganske lille."

Hovedpoeinten er her: Danmark har ingen plan.

I lande som Sverige og Schweiz ved man precist hvordan ens transportsystemer skal se ud om 50 aar. De bygger ikke det hele paa en gang, men de forskellige dele, efterhaanden som de faar brug for det, men hele tiden med det samlede maal for oeje.

I Danmark havde vi ogsaa engang en langsigtet plan: Finger-planen omkring Koebenhavn. Denne er nu fuldt udbygget, og har vaeret en stor success.

Vi har ogsaa haft en anden langsigtet plan: det store motervejs H. Det blev bygget stykvis men heltetiden med det endelige maal for oeje. Nu er det bygget, og det har ogsaa vaert en stor succes

Men I dag, hvad er hvores langsigede plan?

Svaret er at vi ikke har nogen plan overhovedet. I dag bliver selv meget store beslutninger taget, helt uden et overordnet blik over hvad man vil. Og problemet er at saa kan man nemt tage de forkerte beslutninger. Eller lave forkerte implementeringer, som ikke passer sammen, og det kan blive meget dyrt.


09. dec 2011 kl 12:52

Thomas Gade

Re: Nærumbanens trace

især hvis den forlænges til Kystbanen via det gamle Nærumbanespor.
villaby for ikke at nævne en lydmålerfabrik (Brüel & Kjær) hen over banens trace.

Nåja, det ligger lidt uheldigt. Alternativ kunne være via Skodsborgvej til Skodsborg, eller gennem skoven til det gamle tracé til Vedbæk.

Så er der mere gang i at finde en vej ned til Klampenborg station, men som planerne er nu skal banen ende ved Lundtofte(sletten).

Klampenborg ville gøre DTU til en blindtarm, men gøre letbanen kortere og hurtigere som transport mellem Vestby og Kystbane.
Succesen fra Flintholm viser at 3 banelinier giver stor skiftetrafik, men jeg kan ikke lige se et smart tracé fra Helsingørmotorvejen til Klampenborg ?
Evt. kan dronningen vedtage en kongelig forordning om letbanestoppested ved Eremitageslottet ;)

ATP har vist iøvrigt planer om motorvej under Lyngby, mellem Helsingørmotorvej og Hillerødmotorvej - jeg ved ikke hvordan de vil kombinere den med letbanen på Klampenborgvej.


09. dec 2011 kl 13:14

Thomas Danø

Re: Nærumbanens trace



Nåja, det ligger lidt uheldigt. Alternativ kunne være via Skodsborgvej til Skodsborg, eller gennem skoven til det gamle tracé til Vedbæk.



Urealistisk. Tror at Jægersborg Hegn og Dyrehaven er _ret_ fredet...

I øvrigt vil jeg anbefale den kære lederskribent at tage med linje 5A eller 6A i myldrertiden, for at opleve forkæleriet i København...


09. dec 2011 kl 13:18

Torsten Pedersen


09. dec 2011 kl 13:32

Lars Barfred

@T. Danø

Det er jo netop det der er det skører, at man laver en metro city ring til 22 mia. når man have hjulpet nordeuropas mest berejste busrute langt mere med en letbane fra Herlev Hospital (krysende ring 3 letbanen) og så med 5A´s rute ind til Kbh. og videre ud af Amagerbrogade til Sundby Hospital. Til en brøkdel af prisen.


09. dec 2011 kl 13:35

Torsten Pedersen

Re: Nærumbanens trace

Lyngby - Vedbæk banens gamle tracé er kun overbygget på nogle få hundrede meter mellem Nærumbanen og Nærumgårdsvej.
http://maps.google.dk/maps?q=n...z=16
Tunnel?


09. dec 2011 kl 14:30

Thomas Gade

Re: Nærumbanens trace

Urealistisk. Tror at Jægersborg Hegn og Dyrehaven er _ret_ fredet......

Banen kan følge Skodsborgvej til Skodsborg station, eller Egebækvej mellem Skodsborgvej og det gamle tracé til Vedbæk station. I begge tilfælde er fredningen næppe et problem.
Spørgsmålet er snarere om fredningen forhindrer at banen kan gå gennem Dyrehaven fra Fortunen og nord for Bakken til Klampenborg ?
Er Klampenborgvej stejlere end letbanens bakker i Aarhus ?
Kan banen følge Klampenborgvej hele vejen?

Lignende emne :
http://www.regionh.dk/NR/rdonl....pdf side 51 vises letbane fra DTU til Kokkedal, langs Helsingørmotorvejen.
http://www1.ctt.dtu.dk/downloa....pdf vises beregninger af letbane fra Nørreport til Nærum.

I øvrigt vil jeg anbefale den kære lederskribent at tage med linje 5A eller 6A i myldrertiden, for at opleve forkæleriet i København...

Metro og letbane betales af grundsalg og nybyggeri. Der er ingen penge i Brønshøj... ..det står ikke direkte nogen steder, men det er desværre den eneste konklusion jeg kan se.


09. dec 2011 kl 15:00

Thomas Gade

Letbane mellem Lyngby og Kystbanen

Kort over forskellige linieføringer for letbane mellem Lyngby og Kystbanen :
http://maps.google.dk/maps/ms?...acef

Hvilke fordele og ulemper er der ved de forskellige?
Hvilke andre linieføringer ser I som mulige ?


09. dec 2011 kl 17:52

avatar

Per Erik Rønne

Re: Metroen er også for pendlere.

Jeg ville nu så sige, at metroringen især er for pendlerne. For hvem ville dog ofre penge på en metrobillet, hvis man i forvejen bor i det indre byområde?

Selv jeg der bor i Husum tager da cyklen til og fra universitetet på Nørre Campus. Det er både hurtigere og billigere, og så er det i øvrigt meget passende med en regnjakke placeret i sadeltasken. Kun høj sne ville da kunne få mig til at tage bussen.

Men bor man i Køge eller Ringsted, og arbejder eller går man i skole ved Nørrebros Runddel, skifter man naturligvis på Hovedbanen til metroen.


09. dec 2011 kl 18:07

avatar

Per Erik Rønne

Re: @T. Danø

Det er jo netop det der er det skører, at man laver en metro city ring til 22 mia. når man have hjulpet nordeuropas mest berejste busrute langt mere med en letbane fra Herlev Hospital (krysende ring 3 letbanen) og så med 5A´s rute ind til Kbh. og videre ud af Amagerbrogade til Sundby Hospital. Til en brøkdel af prisen.

Nej, den sporvognslinje har vi allerede haft (linje 5 fra Husum Torv til Formosavej). Den blev endelig nedlagt i 1972.

Derimod ville der være god brug for en metrolinje Herlev Hospital-Husum Torv-Nørreport Station-Kgs Nytorv-Operaen-Refshaleøen. Det meste af vejen i tunnel under Frederikssundsvej og Nørrebrogade. Der er simpelthen ikke plads til en "letbane", der jo bare betyder sporvognsbane.


09. dec 2011 kl 18:12

avatar

Per Erik Rønne

Re: Nærumbanens trace


I øvrigt vil jeg anbefale den kære lederskribent at tage med linje 5A eller 6A i myldrertiden, for at opleve forkæleriet i København...

Metro og letbane betales af grundsalg og nybyggeri. Der er ingen penge i Brønshøj... ..det står ikke direkte nogen steder, men det er desværre den eneste konklusion jeg kan se.

Åeh, Københavns Kommune havde nu afsat en halv milliard til at lave en afgrening på den kommende Nørrebro metrostation mod Husum. Men daværende overborgmester ville hellere bruge pengene til at belemre NV med et nyt ungdomshus à la det på Jagtvej, Kramer slap af med.


09. dec 2011 kl 18:20

Thomas Gade

Re: @T. Danø

Der er fint plads til bane på Frederikssundsvej og Nørrebrogade. På Frederikssundsvej kan der ovenikøbet være biler ved siden af, mens Nørrebrogade laves om til cykelsti. Der er i forvejen ikke plads til biler her.

En letbane kan nemt fortsætte vestpå ad Frederikssundsvej til Herlev station og dermed skabe et skiftepunkt mellem hele 3 banelinier, ligesom successen Flintholm station.
Senere kan der så laves en gren ud til Herlev hospital også (vistnok via Tingbjerg som foreslået i Letbaneprojektet), men sygehuset betjenes jo i forvejen af Ring3-letbanen i 2020.


09. dec 2011 kl 18:21

Bjarke Mønnike

Re: Metroen er også for pendlere.

Det kunne være at man havde et månedskort, så turen var "gratis".

Det er korrekt at den tur fra Husum er lettere på cykel.Jeg kørte oppe fra Husum station til Øster Voldgade gennem 4 år. Dengang Frederikssundvej var en brostensvej og sporvognene var linie 5 og 11.
Det var lidt længere en din tur Per, men letheden består i, at er man først kommet op til Brønshøj så går det ned ad bakke resten af vejen og så kan man køre af Mimersgade over til Tagensvej....holder du til i det nybyggede bag Rigshospitalets Kollegium?


09. dec 2011 kl 18:46

avatar

Per Erik Rønne

Re: Metroen er også for pendlere.

Som regel på HCØ i auditorium 1 og 3, og i klasseværelset A104 og computerrummet C103. Laboratorieøvelser dog i NBI:-)

Så jeg fortsætter over Tagensvej indtil jeg kommer til parkeringspladsen ved August Krogh-Instituttet. Når jeg skal til undervisning.

Og jeg holder fast ved at sporvogne ikke er en løsning; kun en metro ville give en acceptabel kollektiv trafik. Sporvogne er langsomme og virker forstyrrende på anden trafik, inklusive S-busser.


09. dec 2011 kl 18:57

Thomas Gade

Re: Metroen er også for pendlere.

Og jeg holder fast ved at sporvogne ikke er en løsning; kun en metro ville give en acceptabel kollektiv trafik. Sporvogne er langsomme og virker forstyrrende på anden trafik, inklusive S-busser.

Alle vil jo gerne have Metro, men hvem vil betale for den ? Der skal temmeligt høje trafiktal til at betale for metro, og selvom Frederikssundsvej har de høje tal, har de ikke byggegrundene til at betale for det som de (måske) har på Amager, Nordhavn og Ring3.

Letbanen skal jo afløse S-bussen, så de kommer ikke til at køre samme rute. Heller ikke på Frederikssundsvej. I Aarhus har de ganske vist bedre plads, så der kan bumlebusser godt køre sammen med letbaner.
Indtil videre er der endda lokal modstand mod bedre busbaner i Brønshøj, og så kan man jo spørge borgerne om de ønsker at betale mere for at få metro. Ekstraudgiften er temmeligt stor.


09. dec 2011 kl 19:21

Lars Barfred

Metroen er ikke for pendlere

@Per, der er et underligt argument, at fordi der har været en sporvognslinje, så er det en dårlig løsning. Kunne det tænkes det var en fejl og erstatte sporvogne med letbane, og kunne det tænkes at letbane ligesom resten af verden var blevet udviklet de sidste 30-40 år.

Der er i hvertfald rigtig mange byer der trodser -"det har vi prøvet" argumentet og genindfører sporvogne/letbane, som er langt billigere i drift end busser og hurtigere end metro, når rejsen er under 6-10 km, hvilket den oftest er, ellers er det S-togs løsninger vi skal have.

Så er det rigtig at det genere biltrafikken, fordi den får mindre plads, men da person-transport effektiviteten for letbane er ti gange så høj som for biler, og en letbane linje erstatter ti vejbaner, så synes jeg det er et acceptabelt offer. Ikke mindst i lyset af at letbanen støjer langt mindre en en bil-vej og ikke forurener lokalt.

Endelig kan du ikke argumentere for en metro til 22 mia. med at det kun er pendlere der vil bruge den, for så kan den ikke hænge sammen på driften. Kommunen tror heller ikke på dette argument, derfor laves bus-nette massivt om i 2018, når metro-cityringen åbner.


09. dec 2011 kl 20:49

Søren Schack Hansen

Re: Metroen er også for pendlere.



Om metroringen er for dyr i forhold til fordelene skal jeg lade være usagt, men at sige at det kun er borgere fra KBH's kommune og Frederiksberg der har gavn af den er decideret dumt. Tag en tur ud til f.eks. Vanløse station hvis i er i tvivl om nytten for pendlerne...

Hold da op - helt ud til Vanløse! Det er da et udkants-Danmark, der kan mærkes!


10. dec 2011 kl 00:34

Martin Nielsen

Re: Billetpriser og ståpladser

Det er absolut ikke ukendt i København, at billetpriserne stiger eller at det er umuligt at finde siddepladser i både bus og tog. I myldretiden er det ofte umuligt at stige på bussen eller toget, fordi der allerede er propfyldt.

Man skal ikke lave trafikplaner efter retfærdigheds- eller misundelsesprincipper. Man skal udvide kapaciteten, der hvor behovet er størst. Jeg kender ikke behovet i Odense, Aarhus og Aalborg specielt godt, men der er i hvert fald behov i København.

Hvis man vil snakke om transportforræderi gjort af København mod resten af Danmark, så skal man nok nærmere snakke om den planlagte trafikring omkring København: Den bliver ikke specielt til ulempe for folk, der bor og arbejder i København, men den bliver en byrde for folk, der bor udenfor København, men har brug for at tage bilen derind.

Nu bor jeg i Aarhus, men kommer jævnligt til København og bruger offentlig transport i begge byer, og jeg må sige at København og især omegnskommunerne har et ganske elendigt system i forhold til Aarhus. I Aarhus er det eksempelvis en skandale hvis en bus kommer mere end 15 min for sent (hvorfor det faktisk aldrig sker), mens jeg i København og især i omegnskommunerne må erkende at det faktisk ofte sker.
Samtidigt er jeg forundret over den københavnske zonestruktur (selvom Aarhus er ca 1/4 størrelsen er det muligt at komme rundt i selve byen på 2 zoner, mens man kan komme til næsten alle de små oplandsbyer på enten 3 eller (meget langt ude) 4 zoner. (Vores klippekort er forøvrigt også billigere.)

Min pointe med dette er at den Københavnske kollektive trafik i højere grad er funderet på prestige-projekter som metroen, end på reelt at løse de københavnske problemer. Et letbane-net med tilsvarende mindre plads til bilerne, med en hurtig og rettidig betjening (alt over 15 min forsinkelse kræver en rapport), ville jo gøre det naturligt mere attraktivt at benytte den offentlige transport i selve København, og samtidigt være billigere end prisen for betalingsringen og metroen. Vær lidt rationelle og ryst posen, ved at få nye folk ind med en anden tilgang til offentlig transport end den nuværende.

En anden ting jeg gerne lige vil slå fast som tidligere vestjyde, er at man måske nok er nødt til at kigge på at sætte busserne ind der hvor det største behov er nu og her, men samtidigt også tillade sig at være lidt fremsynet mht navnligt nedskæringerne på den offentlige transport i udkantsdanmark. Hvis vi ønsker at mindre bysamfund skal fungere, nu hvor centraliseringen bliver mere og mere udbredt, så må man også huske at udbrede den offentlige transport tilsvarende. Alternativet er (som det bl.a. sker i min fødeby idag), at der bliver skabt et A-samfund som nyder godt af centraliseringens goder i de større byer, og et B-samfund som sidder tilbage i udkanten uden mulighed for at klare sig uden bil, hvilket ikke fordre at familier med teenagere kan sende deres unge afsted uden at tænke på hvordan de kommer hjem når den sidste af dagens 3 busser er kørt omkring kl. 16. En øget centralisering vil jo uundgåeligt lede til yderligere pladsmangel i de større byers offentlige transportmidler, hvorfor en decentralisering ikke var nogen dårlig ting.


10. dec 2011 kl 04:39

avatar

Jesper Ørsted

Metro til Værebroparken

For at gøre Metro Cityringen til en succes kræves tilstrækkeligt med feederlinier. Og sådan en kan en metrolinie fra Værebroparken være. Den skal gå fra Nørrebro st. over Bellahøj, Husum, Høje Gladsaxe, Gladsaxe Trafikplads og videre til Værebroparken. Befolkningstunge områder uden S-tog og metro i dag.


10. dec 2011 kl 10:31

Bjarke Dalslet

Re: Metroen er også for pendlere.


Hold da op - helt ud til Vanløse! Det er da et udkants-Danmark, der kan mærkes!

Haha, ja Vanløse er sgu helt ude hvor kragerne vender.

Nej, det er her Frederikssunds S-banen rammer metroen, så der er en masse pendlere fra forstæderne der skifter til metroen her.


10. dec 2011 kl 11:59

Jens Haugaard

letbaner...

@Per E.R:


Og jeg holder fast ved at sporvogne ikke er en løsning; kun en metro ville give en acceptabel kollektiv trafik. Sporvogne er langsomme og virker forstyrrende på anden trafik, inklusive S-busser.

Det er en gammel traver. Men undersøgelser fra Tyskland (Nürnberg) viser, at når der ses på den samlede gennemsnitlige rejsetid, er der flere forhold, der taler for en sporvogns/letbaneløsning. Det er især en følge af den rejseafstand, den gennemsnitlige passager rejser: Med metroen skal du over væsentlig længere afstande for at kompensere for afstanden til stationerne. Hvis det kun er et fåtal af passagererne som har det behov, har du skudt dig selv i foden ved at grave det hele ned.

Det var tilfældet i Nürnberg, hvor man reelt gravede en hel sporvognslinie ned - og derfor havde ret gode data at arbejde med. Har desværre ikke links eller andet; det er beskrevet tilbage i starten af 90'erne.

Når så det er modsagt, kommer argumentet om at der ikke er plads i København til letbaner altid frem: Det er måske der hunden ligger begravet. Ikke at der ikke er plads, men at det vil ramme den individuelle trafik. Det er så et prioriteringsspørgsmål.


10. dec 2011 kl 12:04

Jens Haugaard

Re: @T. Danø

Det er jo netop det der er det skører, at man laver en metro city ring til 22 mia. når man have hjulpet nordeuropas mest berejste busrute langt mere med en letbane fra Herlev Hospital (krysende ring 3 letbanen) og så med 5A´s rute ind til Kbh. og videre ud af Amagerbrogade til Sundby Hospital. Til en brøkdel af prisen.

Enig - udtryk for fornuftig prioritering kan det ikke kaldes, mere at dagsordenen er at vise en enorm betalingsvilje til ikke at tage vejareal væk fra de øvrige trafikanter! Derudover savner jeg i høj grad stadigvæk at se dokumentation på hvordan den valgte linieføring vil flytte (især: bil-)pendlere over i den kollektive trafik - hvilket vel er et af formålene med den.
Lidt provokerende kunne man jo sige: Den kører ingen steder hen!


10. dec 2011 kl 17:34

avatar

Per Erik Rønne

Re: letbaner...

@Per E.R:

Og jeg holder fast ved at sporvogne ikke er en løsning; kun en metro ville give en acceptabel kollektiv trafik. Sporvogne er langsomme og virker forstyrrende på anden trafik, inklusive S-busser.

Det er en gammel traver. Men undersøgelser fra Tyskland (Nürnberg) viser, at når der ses på den samlede gennemsnitlige rejsetid, er der flere forhold, der taler for en sporvogns/letbaneløsning. Det er især en følge af den rejseafstand, den gennemsnitlige passager rejser: Med metroen skal du over væsentlig længere afstande for at kompensere for afstanden til stationerne. Hvis det kun er et fåtal af passagererne som har det behov, har du skudt dig selv i foden ved at grave det hele ned.

Det var tilfældet i Nürnberg, hvor man reelt gravede en hel sporvognslinie ned - og derfor havde ret gode data at arbejde med. Har desværre ikke links eller andet; det er beskrevet tilbage i starten af 90'erne.

Når så det er modsagt, kommer argumentet om at der ikke er plads i København til letbaner altid frem: Det er måske der hunden ligger begravet. Ikke at der ikke er plads, men at det vil ramme den individuelle trafik. Det er så et prioriteringsspørgsmål.

Nu ville jeg næppe kalde Nürnberg en storby; København har trods alt inklusive opland en to millioner indbyggere.

Hvis du vil sammenligne skal du til Berlin. Da jeg sidst var der for en fem år siden havde de stadig sporvogne i det gamle Østberlin. Det fungerede faktisk uden for den gamle bykerne - her havde l'ancien régime da også sørget for at anlægge brede paradeveje. Men i bykernen er det som omlægge 3'eren til sporvogn igen, i smalle gader med også biltrafik.

Sporvogne vil køre med lige så mange stop som de eksisterende A-busser, hvilket gør dem alt, alt for langsomme. Samtidig vil de besværliggøre de gennemgående E- og S-busser, så også for den kollektive trafik vil sporvognene betyde en forringelse.

Jeg vil ikke blande mig i hvordan man gør det i småbyer som Århus (eller er det Aaarhuus?). København er trods alt ti gange større, og man kan slet ikke sammenligne mellem hvad der kan lade sig gøre det ene og det andet sted.


10. dec 2011 kl 18:58

Martin Nielsen

Re: letbaner...

Nu ville jeg næppe kalde Nürnberg en storby; København har trods alt inklusive opland en to millioner indbyggere.

Skal vi nu ikke liiige spise brød til! Hovedstadsområdet har jf. Wikipedia pr. 2011 ca. 1,2 mill indbyggere (http://da.m.wikipedia.org/wiki...et).

Hvis du vil sammenligne skal du til Berlin.

Berlin har (inkl opland): 4,5 mill indbyggere (http://da.m.wikipedia.org/wiki...in). En mere sammenlignelig by er Amsterdam (http://da.m.wikipedia.org/wiki...am).

Jeg vil ikke blande mig i hvordan man gør det i småbyer som Århus (eller er det Aaarhuus?). København er trods alt ti gange større, og man kan slet ikke sammenligne mellem hvad der kan lade sig gøre det ene og det andet sted.

Aarhus tak (314.000 indb hvis vi tæller det nærmeste opland med, hvilket aldrig har været 1/10 af 1,2 mill)! Men at sige at letbaner er et dårligt transportmiddel i storbyer er ganske enkelt ikke rigtigt. I Paris (over 12 mill indb) er der 4 relativt nye letbaner i forstæderne, som er et glimrende transportmiddel (som jeg selv havde fornøjelsen af at prøve for et par år siden). Metrolinjer er godt hvor der ganske enkelt ikke er plads over jorden, mens letbaner er glimrende alle andre steder som erstatning for belastede busruter.


10. dec 2011 kl 19:54

Thomas Gade

Re: letbaner...

Sporvogne vil køre med lige så mange stop som de eksisterende A-busser, hvilket gør dem alt, alt for langsomme. Samtidig vil de besværliggøre de gennemgående E- og S-busser, så også for den kollektive trafik vil sporvognene betyde en forringelse.

Sludder Per - letbanen får 28 stop på Ring3, og både 300S og 330E nedlægges, så letbanen kommer væsentligt hurtigere frem end de to busser ifølge køreplanen: 50min for bus, 32min for letbane mellem Lundtofte og Glostrup. 40min for bus om søndagen, men det er jo myldretiden der tæller.

Det er muligt at der kommer en lille pensionistbus til at fylde ud mellem stoppestederne - i så fald bliver betjeningen både hurtigere og mere dækkende end nu.

I Brønshøj er der for tiden et busbaneprojekt igang til at forbedre bustrafikken. En letbane her vil give højere passagerkapacitet og mere jævn drift end A-busserne, som jo ofte kommer 2-3 i træk og derefter længere pause.


11. dec 2011 kl 00:21

Jens Haugaard

pærer og æbler...

@Per E. R:


Nu ville jeg næppe kalde Nürnberg en storby; København har trods alt inklusive opland en to millioner indbyggere.

Hvis du vil sammenligne skal du til Berlin. Da jeg sidst var der for en fem år siden havde de stadig sporvogne i det gamle Østberlin. Det fungerede faktisk uden for den gamle bykerne - her havde l'ancien régime da også sørget for at anlægge brede paradeveje. Men i bykernen er det som omlægge 3'eren til sporvogn igen, i smalle gader med også biltrafik.

Enten forstår du ikke hvad jeg har skrevet ovenfor, eller også er du ikke lydhør over for det: Effekten af om den gennemsnitlige passager opnår en tidsgevinst ved valget af metro hhv. sporvogn/letbane etc er vel i og for sig ikke sammenkædet med om byen er 500K indbyggere (Erlangen har alene 100K, så med diverse omegnskommuner kommer du nok også et godt stykke op).

Erfaringen var netop, at ved at flytte passagererne ned under jorden, fik de også længere rejsetid: Der var længere til stoppestederne og for at indhente den spildtid skulle rejsen være væsentligt over den længde, der i gns. var tilfældet.

Effekten blev som jeg erindrer det (ok, stærkt tåget!) opdaget ved en relativ stigning i passagermængderne for de parallelt kørende buslinier.

Dermed dømmer jeg ikke metro-løsningerne ude: Det bør blot gennemtænkes grundigt da det er en enormt dyr måde at forbedre kollektiv transport på.


11. dec 2011 kl 08:51

avatar

Per Erik Rønne

Re: letbaner...

Sporvogne vil køre med lige så mange stop som de eksisterende A-busser, hvilket gør dem alt, alt for langsomme. Samtidig vil de besværliggøre de gennemgående E- og S-busser, så også for den kollektive trafik vil sporvognene betyde en forringelse.

Sludder Per - letbanen får 28 stop på Ring3, og både 300S og 330E nedlægges

Hvad betyder det for Frederikssundsvej?

Brønshøj er der for tiden et busbaneprojekt igang til at forbedre bustrafikken. En letbane her vil give højere passagerkapacitet og mere jævn drift end A-busserne, som jo ofte kommer 2-3 i træk og derefter længere pause.

En ny sporvogsnlinje vil betyde en nedlæggelse af den 350S, som vi alligevel tager, hvis vi skal ind til byen med bussen. 5A er 30 minutter om at nå Nørreport; 350S 20 minutter.


11. dec 2011 kl 09:00

avatar

Per Erik Rønne

Re: letbaner...

Nu ville jeg næppe kalde Nürnberg en storby; København har trods alt inklusive opland en to millioner indbyggere.

Skal vi nu ikke liiige spise brød til! Hovedstadsområdet har jf. Wikipedia pr. 2011 ca. 1,2 mill indbyggere (http://da.m.wikipedia.org/wiki...et).

Nu er wikipedia intet sandhedsvidne. Hvis vi med København tænker på HT-området er der tale om 1,75 millioner indbyggere, og så har vi ikke taget forstæder som Holbæk og Malmø med.

Skal vi sammenligne med Århus Kommune, så er kommunen kommet så langt ud fra det centrale byområde, at hele Sjælland og i hvert fald det gamle Malmøhus Len burde gøres til en del af Københavns Kommune. Hvilket naturligvis ville være absurd, da en sådan megakommune ville skabe en alt for stor afstand mellem bystyre og vælgere.

Wikipedia bruger nok som Danmarks Statistik en opgørelse, der gør Ishøj til en »provinsby«, idet der på grænsen op mod Vallensbæk er 100 meters fodboldbaner og en lille »spejderskov« mellem Store Vejleå, Vejlebrovej, sportshaller og Køgevejen. Ja, den er også 100 meter bred.

Og ja, jeg har boet i Ishøj, og de fleste der opfatter sig som københavnere. I øvrigt er de de oprindelige beboere på Nørrebro og Vesterbro.


11. dec 2011 kl 10:11

Martin Nielsen

Re: letbaner...

Nu ville jeg næppe kalde Nürnberg en storby; København har trods alt inklusive opland en to millioner indbyggere.

Skal vi nu ikke liiige spise brød til! Hovedstadsområdet har jf. Wikipedia pr. 2011 ca. 1,2 mill indbyggere (http://da.m.wikipedia.org/wiki...et).

Nu er wikipedia intet sandhedsvidne. Hvis vi med København tænker på HT-området er der tale om 1,75 millioner indbyggere, og så har vi ikke taget forstæder som Holbæk og Malmø med.

Skal vi sammenligne med Århus Kommune, så er kommunen kommet så langt ud fra det centrale byområde, at hele Sjælland og i hvert fald det gamle Malmøhus Len burde gøres til en del af Københavns Kommune. Hvilket naturligvis ville være absurd, da en sådan megakommune ville skabe en alt for stor afstand mellem bystyre og vælgere.

Wikipedia bruger nok som Danmarks Statistik en opgørelse, der gør Ishøj til en »provinsby«, idet der på grænsen op mod Vallensbæk er 100 meters fodboldbaner og en lille »spejderskov« mellem Store Vejleå, Vejlebrovej, sportshaller og Køgevejen. Ja, den er også 100 meter bred.

Og ja, jeg har boet i Ishøj, og de fleste der opfatter sig som københavnere. I øvrigt er de de oprindelige beboere på Nørrebro og Vesterbro.

Prøv at læse artiklen og referancerne (http://da.wikipedia.org/wiki/K...rafi), og læg mærke til at dele af Ishøj er regnet med. Hvis vi skal sammenligne fuldstændigt så kan vi jo regne med 3,7 mill indb i Ørestadsregionen, mens der i byregion Østjylland er 1,2 mill (ellers kunne vi jo diskutere om ikke Randers, Silkeborg, Skanderborg og Odder ikke burde høre under Aarhus-området).


12. dec 2011 kl 01:54

avatar

john Christiansen

Re: letbaner...

[
Aarhus tak (314.000 indb hvis vi tæller det nærmeste opland med, hvilket aldrig har været 1/10 af 1,2 mill)! Men at sige at letbaner er et dårligt transportmiddel i storbyer er ganske enkelt ikke rigtigt. I Paris (over 12 mill indb) er der 4 relativt nye letbaner i forstæderne, som er et glimrende transportmiddel (som jeg selv havde fornøjelsen af at prøve for et par år siden). Metrolinjer er godt hvor der ganske enkelt ikke er plads over jorden, mens letbaner er glimrende alle andre steder som erstatning for belastede busruter.
Nå, Martin. Du kender som mange andre ikke kapaciteten på den første linie i Aarhus. Med 5 min. drift i myldretiderne, og 10 min. i øvrig tid, og 65% belægning Jf. Midttrafik, kommer kapaciteten for siddende passagerer til at være ca. 7600 pers/dag. "Imponerende", når alene universitetet i dag har 36000 elever og personale.


12. dec 2011 kl 20:50

Thomas Gade

Re: letbaner...

En ny sporvogsnlinje vil betyde en nedlæggelse af den 350S, som vi alligevel tager, hvis vi skal ind til byen med bussen. 5A er 30 minutter om at nå Nørreport; 350S 20 minutter.

Der kan du se; langturstyperne som S-bus og letbane er hurtigere end A-bussen, da de ikke skal fragte fru Hansen fra Veksøvej til Hvalsøvej - det har vi pensionistbussen og lokalbusserne til.
Fru Hansen kan derimod godt tage letbanen fra Husum Torv til Husumvej.
Da letbanen er hurtigere end S-bussen og med større kapacitet som nævnt ovenfor, bliver passagerafviklingen bedre.

A-bussen eller tilsvarende kommer sikkert stadig til at køre imellem, og der er plads nok på det meste af strækningen til at A-bussen kan køre sammen med bilerne ved siden af (eller sammen med) letbanen. Den snævre strækning i Brønshøj er nok en af de udfordringer som har forsinket en forbedring af Frederikssundsvejstrafikken, men omlægning af p-pladserne er en af løsningerne, som man allerede er igang med. Det kan måske ses som en halv BRT, og det er jo også et fremskridt.

Selvfølgelig er en Metro lækrere - men hvor i alverden skulle pengene til den komme fra? Bulldozing af Sonnerupvej så byggegrundene kan sælges som multinationale firmahovedkvarterer?


12. dec 2011 kl 21:12

avatar

Per Erik Rønne

Re: letbaner...

Sporvognen vil være langsommere end den 350S der allerede kørere på strækningen Husum Torv-Nørreport station, og busserne vil ikke kunne overhale en sporvogn.

'Letbaner' vil kun være acceptable hvis de fuldt ud kører i egen bane, hvilket også inkluderer at de krydser veje ude af niveau. Altså på bro eller i tunnel.


12. dec 2011 kl 21:56

Thomas Gade

Re: letbaner...

Sporvognen vil være langsommere end den 350S der allerede kørere på strækningen Husum Torv-Nørreport station, og busserne vil ikke kunne overhale en sporvogn.

Sludder, hvor får du det fra ? Letbanen får omtrent samme antal stop som S-bussen.
Letbanen er hurtigere end S-bussen, og busserne får derfor generelt ikke brug for at overhale. De få gange der bliver brug for det ved letbanens stoppesteder, kører bussen bare ved siden af ligesom den øvrige trafik.


12. dec 2011 kl 22:50

Martin Nielsen

Re: letbaner...

'Letbaner' vil kun være acceptable hvis de fuldt ud kører i egen bane, hvilket også inkluderer at de krydser veje ude af niveau. Altså på bro eller i tunnel.

For det første: En sporvogn og en letbane er måske definitorisk det samme, mens der er milevid forskel fra Amsterdams sporvogne til Paris' letbaner (hvis nogen kom og foreslog letbaner ala Amsterdams ville jeg også stejle, mens Paris' udgave er virkelig god).

Dernæst: Man kan sagtens have letbaner til at køre i eget traché uden niveaufri overskæringer og lade dem krydse almindelige vejkryds, hvis man laver en intelligent trafikstyring, så lyskurvene forudser letbanen, og prioriterer denne, ved kun at lade trafik som ikke krydser letbanens spor køre (udrykningskøretøjer o.l. kunne i samme omgang prioriteres vha fotosensorer, for at undgå kollisioner). Dette er en glimrende ingeniøropgave.

Hvor har du din letbane fobi fra Per Erik Rønne?


13. dec 2011 kl 09:15

Jens Haugaard

Re: letbaner...

Sporvognen vil være langsommere end den 350S der allerede kørere på strækningen Husum Torv-Nørreport station, og busserne vil ikke kunne overhale en sporvogn.

'Letbaner' vil kun være acceptable hvis de fuldt ud kører i egen bane, hvilket også inkluderer at de krydser veje ude af niveau. Altså på bro eller i tunnel.

Hej Per,
Hvordan er det lige med den type påstande?
Kilde...?
Og hvordan er det med kapacitetsbetragtningen?


13. dec 2011 kl 09:19

Jens Haugaard

Re: letbaner...


Nå, Martin. Du kender som mange andre ikke kapaciteten på den første linie i Aarhus. Med 5 min. drift i myldretiderne, og 10 min. i øvrig tid, og 65% belægning Jf. Midttrafik, kommer kapaciteten for siddende passagerer til at være ca. 7600 pers/dag. "Imponerende", når alene universitetet i dag har 36000 elever og personale.

John, vi har haft denne diskussion før - og dine tal er hevet ud af luften.
I stedet ville det hæve debatniveauet en hel del om du sagligt kunne redegøre for dine beskyldninger.
For du taler imod al erfaring på området.
Hvis det blot er for at prædike dine RUF-ønsker, så skriv det i stedet.

Det er i øvrigt underligt at læse den indgroede modstand letbaner/moderne sporvogne stadigvæk har hos mange; det bunder desværre ofte i uvidenhed - selv om de naturligvis heller ikke er løsningen på alt ;-)


13. dec 2011 kl 10:13

avatar

Per Erik Rønne

Re: letbaner...

'Letbaner' vil kun være acceptable hvis de fuldt ud kører i egen bane, hvilket også inkluderer at de krydser veje ude af niveau. Altså på bro eller i tunnel.

Hvor har du din letbane fobi fra Per Erik Rønne?

Fobi?

Jeg har erfaring med dem.

Og allerede i dag er det på Frederikssundsvej sådan, at der kun er en vejbane i hver retning.


13. dec 2011 kl 10:28

Jens Haugaard

Re: letbaner...



Jeg har erfaring med dem.


Hvilken?


13. dec 2011 kl 10:50

Ebbe Tranberg

Re: letbaner...



Og allerede i dag er det på Frederikssundsvej sådan, at der kun er en vejbane i hver retning.

Det er jo en politisk beslutning, for der har været to i hver retning før, og kan blive det igen.


13. dec 2011 kl 10:55

Lars Barfred

Re: letbaner...

Ja, det er udelukkende et spørgsmål om at slagte nogen hellige p-pladser.

Jeg er også vildt spændt på at høre per Rønne´s erfaring med letbaner.


13. dec 2011 kl 16:00

avatar

Per Erik Rønne

Re: letbaner...



Jeg har erfaring med dem.


Hvilken?

Jeg har faktisk kørt med sporvogn. Senest i Berlin, hvor de i hvert fald dengang kørte i det gamle Østberlin.

Kom man uden for bymidten, med de uhyre brede paradegader, fungerede det da fint. Men så snart man var inde i den indre by, med smalle, krogede gader, kunne det på ingen måde fungere.

Og hvor brede var så disse paradegader? Jeg husker dem som fem bilspor i hver retning, og mindt i det hele en sporvognslinje der var adskilt fra bilerne med en græs-rabat. Så alene til sporvognene må der have været afsat 6-7 meter.

Det var i området med det gamle Stasi-fængsel.

Derudover bor jeg i Husum, på Frederikssundsvej. Hvor den sidste sporvognslinje i København kørte indtil efteråret 1972.


13. dec 2011 kl 16:09

Jens Haugaard

Re: letbaner...

Det var da en tynd kop the!

Synes du skulle være lidt mere fremsynet og se hvilke nye systemer, der er anlagt rundt om i Europa i de sidste mange år, betingelserne for dem og hvad man har fået ud af det. Der er glimrende (især tyske) studier af forskellig karakter at finde på nettet, hvis du vel at mærke interesserer dig for det.

I Berlin er man i øvrigt godt i gang med at udvide det "østtyske" sporvognsnet ind i Vestberlin.

De er tossede, de Tyskere, ikke?


13. dec 2011 kl 16:12

avatar

Per Erik Rønne

Re: letbaner...

Ja, det er udelukkende et spørgsmål om at slagte nogen hellige p-pladser.

Man kan tydeligvis høre at du ikke bor her. Hverken beboere eller forretningsdrivende vil af med parkeringspladserne.

Selv om det er der faktisk planer om. Kommunen vil lave Frederikssundsvej om til "busmotervej", så derfor skal parkeringspladserne (og de træer der hører til sammen med parkeringspladserne) væk.

Jeg er også vildt spændt på at høre Per Rønne´s erfaring med letbaner.

Letbaner = sporvogne. Som jeg som nævnt sidst har oplevet i Berlin, øst. Men jeg husker skam også udmærket sporvognslinje 5 - og linje 3!


13. dec 2011 kl 16:39

Lars Barfred

Re: letbaner...

Du betegner simpelthen at have kørt med letbane i Berlin og have set sporvogne i DK som lille, som at have erfaring med letbaner. Sikken en ekspert du er.

Men ja du har fuldstændig ret, de handlende tror altid de lever af bilister, de kan bare aldrig nogensinde dokumentere det. Men vil de også have P-pladserne og stille dem gratis til rådighed. Hvis de skal betale den fulde omkostning? For det er vel ikke rimeligt at Kommunen betaler for en del af butikkernes service nogen steder, men ikke andre?


13. dec 2011 kl 16:39

Bjarke Mønnike

Der er en række byer....

.....hvor sprovogne/letbaner er indført fornyeligt og gør god fyldest. Berlin er nævnt men selvfølgeligt Düsseldorf har også fungerende baner og alle de tidligere østeropæiske hovedstæder har sporvogne. De sidst åbnede baner er iOslo og Montpellier. I Århus påtænker man at lave etletbanesystem der knytter omengnens byer sammen og forbindelsen er tænkt at gå helt til Grenå og forbi Flyvepladsen i Tirstrup....hvor langt de er ved jeg ikke.

Med hensyn til Frederikssundsvej så skulle alle træer og al parkering fjernes mellem Husumvej og Mørkhøjvej for det er en trafikfælde af rang idag


13. dec 2011 kl 16:51

Thomas Gade

Re: letbaner...

Hverken beboere eller forretningsdrivende vil af med parkeringspladserne.
Selv om det er der faktisk planer om. Kommunen vil lave Frederikssundsvej om til "busmotervej", så derfor skal parkeringspladserne (og de træer der hører til sammen med parkeringspladserne) væk.

De planer er sat på pause :
http://www.bha.dk/index.asp?Su...2303
da den nye regerings kassegennemsyn viste at den tidligere regering havde gjort regning uden vært - er hvad jeg læser ud af "staten alligevel ikke har sat penge af".
Så Brønshøj beholder sine parkeringspladser og dieselbusser en tid endnu.
Jeg har det såmænd fint med BRT - halv pris af letbane, og næsten samme præstation.

Letbaner = sporvogne. Som jeg som nævnt sidst har oplevet i Berlin, øst. Men jeg husker skam også udmærket sporvognslinje 5 - og linje 3!

De danske "erfaringer" er forældede - der er sket meget siden da; det er nutidens letbaneteknik der er til debat, ikke Sporvejsmuseets.
Mon ikke det er dem her du har prøvet i Berling : http://en.wikipedia.org/wiki/T..._KT4


13. dec 2011 kl 17:06

Lars Barfred

Re: Der er en række byer....

Aarhus bliver faktisk den første by til at indvi en letbane, både den (12km) og ring 3 (om Kbh.) på 28 km er besluttet i lokalplaner og finansieret

http://www.aarhus.dk/da/omkomm...aspx

http://www.letbaner.dk/nyheder...398/

BRT er ikke så meget billigere end letbane, hvis du ser på en livscyklus. Ikke mindst fordi vi har så høje lønninger til chauffører, og pax-kapaciteten er så meget bedre i en letbane. Jeg går udfra at begge dele skulle kører på el m. kørerledninger.


13. dec 2011 kl 20:17

Jørgen Halland

Re: Nærumbanens trace

Der er masser af penge ved grundsalg i Brønshøj: Fx Bellahøjmarken, Utterslev Mose og Bellahøjparken.

De er gange vist fredede, men det er mit indtryk, at fredning kun betyder, at der ikke kan bebygges vilkårligt, men skal afvente et større projekt (det original Bellacenter (nedrivning efter 10 år som betingelse for dispensation), Hillerødmotorvejen gennem Utterslev mose (fredet som grusvej siden 1920) , vejen mellem Tingbjerg og Høje Gladsaxe gennem Utterslev Mose mv.).
I Jylland er der også mange eksempler på "fredning" ...


13. dec 2011 kl 20:22

Jørgen Halland

Re: Nærumbanens trace

Herude i Brønshøj grædes der tørre tårer over det besparede afgreningskammer ved Nørrebro station. Herfra skal man til City - uden 6-8 metrostationers omvej med skift.


13. dec 2011 kl 20:58

Martin Nielsen

Re: Der er en række byer....

I Århus påtænker man at lave etletbanesystem der knytter omengnens byer sammen og forbindelsen er tænkt at gå helt til Grenå og forbi Flyvepladsen i Tirstrup....hvor langt de er ved jeg ikke.

Ikke helt korrekt, men næsten. Man planlægger at lave en letbaneforbindelse mellem Odder i Syd, via den nuværende Odderbane til Aarhus station, og ellers videre mod Grenå ad den nuværende Grenåbane (som ikke løber forbi Aarhus Lufthavn). Denne del skulle angiveligt være klar i 2015. Indtil da er DSB blevet hyret til at drive jernbanedrift på samme strækning med de nuværende stationer. Nyskabelsen kommer når linjen mod Skejby Sygehus (forbi Universitetet, Danmarks Radio og Journalisthøjskolen), men denne er jeg ikke klar over hvornår kommer.


13. dec 2011 kl 23:57

avatar

Per Erik Rønne

Re: Nærumbanens trace

Herude i Brønshøj grædes der tørre tårer over det besparede afgreningskammer ved Nørrebro station. Herfra skal man til City - uden 6-8 metrostationers omvej med skift.

Det er i hvert fald rigtigt at idéen om at metroen fra Brønshøj-Husum skulle ind i ringmetroen ikke var ideel. En metro fra Husum (med forlængelse til Herlev og gerne Værebroparken - en forlængelse langs Hareskovmotorvejen) bør gå under Frederikssundsvej og Nørrebrogade til Nørreport, og derefter ende på Refshaleøen, med mellemstationer som Kgs Nytorv og Operaen (under havnen, med opgang på begge sider af havneløbet)..


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.