Hvordan regner modellen trafikken ud?
Se de fire modeller for betalingsringen
Skal den københavnske betalingsring kun være for København? Eller også for Amager? Der er fire modeller i spil, som politikerne skal have undersøgt nærmere.
06. dec 2011 kl 22:55
Omveje?
Har nogen overvejet at model 1 og 2 kan få en del mennesker til at køre en omvej, for at undgå ringen? Dermed øges trafikken og miljøbelastningen - bare ikke i centrum men andre steder.
Model 3 og 4 handler bare om at tjene nogle penge. Men det er jeg bange for at dette projekt hele tiden har gjort.
Mtorring 3
Modellen langs motorring 3 er vel i bund og grund den nemmeste og billigste at lave og samtidig giver den vel færrest gener og mest valuat for pengene på miljøsiden.
Det var måske en overvejelse værd at gøre kollektiv trafik gratis INDENFOR betalingsringen.
Med til en såadn model må så også høre større parkeringshuse ved motorvejene så bilister udefra kan sætte deres bil og benytte kollektiv trafik.
Da antal passagemuligheder langs denne linieføring er færrest - bliver anlægsudgifterne følgelig også de mindste = flere penge til parkeringshuse og til gratis kollektiv trafik.
MEN JA - det er primært en måde at opkræve flere penge på til staskassen!
Gratis kollektiv trafik
Det får vi i ugen med de fire torsdage ...
07. dec 2011 kl 15:41
Kørselsfradraget
Fjern kørselsfradraget (evt kun for personer der bor og/eller arbejder i Region Hovedstaden) og erstat det med fradrag for _DOKUMENTEREDE_ udgifter til Kollektiv trafik
København/Tårnby
Man kunne måske også flytte kommunegrænsen. Men den slags er måske sværere end store anlægsprojekter?
Re: Kørselsfradraget
Fjern kørselsfradraget
Tjaa eller se og få flyttet arbejdspladserne udenfor København, så vi der bor udenfor kan slippe for at komme ind til den skod by. Der jo efterhånden intet at komme efter i kbh. Ja andet end parkeringsafgifter og vejarbejde... ja og jobbet desværre.
08. dec 2011 kl 15:25
Betalingsring
Umiddelbart ville det smarteste vel være at ligge betalingsringen ved Vestvolden og motorringvej 3 og så lade dem der bor inden for ringen passere gratis?
Bent Madsen
Re: Betalingsring
Umiddelbart ville det smarteste vel være at ligge betalingsringen ved Vestvolden og motorringvej 3 og så lade dem der bor inden for ringen passere gratis?
Nej, det er da pendlerne, der bor udenfor ringen, som skal passere gratis.
Dem der bor inden for ringen har jo Danmarks bedste udbud af offentlig trafik og har derfor nemmest ved at undvære bil.
Pendlerne, der bor udenfor ringen, er oftere nødt til at have bil for at få hverdagen til at hænge sammen.
10. dec 2011 kl 10:48
Re: Betalingsring
Nu er F-A-RV-EL så glade for at sammenligne med Sverige/Stockholm, så jeg går ud fra, at når vi får betalingsringen, så bliver bilafgifterne, afgifterne på forsikringer, afgifterne på nummerplader etc også sat ned til svensk niveau?
PS: Hvis man vil sammenligne med London skal ringen ligge indenfor søerne. At lægge den langs M3 giver ingen mening, medmindre det er fordi man vil have penge i kassen (så det er jo nok der den kommer til at ligge..)
12. dec 2011 kl 11:35
Vestpå
Hvorfor ikke flytte den længere vestpå? Fx. ned gennem Storebælt?
Spøg til side - ringen har mest virkning (læs: gene) for dem der bor i nærheden af selve grænsen. Derfor skal den flyttes så tæt på Rådhuspladsen som muligt, så dem der får mest fordel af den også får de fleste ulemper.
12. dec 2011 kl 22:46
Den enkleste løsning
Ja, det letteste ville være at få en borgerlig regering igen, så denne tåbelige toldmur slet ikke bliver opført.
Kunne anlægsudgifterne alene ikke finansiere elektrificeringen af Lunderskov-Esbjerg? Der ville man i det mindste få fornuftig infrastruktur for pengene i stedet for et anlæg til pengeopkrævning uden ny infrastruktur.
Re: Vestpå
Hvorfor ikke flytte den længere vestpå?
Hvorfor ikke afprøve betalingsringen i Ålborg eller Århus først?
Det fremgår jo af Børsen at der i Region Midtjylland og Region Nordjylland er flertal for bompenge.
Kilde: http://borsen.dk/nyheder/polit...html
13. dec 2011 kl 04:38
Flere veje tak
Vi skal holde op med at mene at kun vores egen transport er legitim og helt livsnødvendig, mens de andres transport er unødvendig og kun finder sted med den onde hensigt at skabe forurening og trafikulykker.
Trafik er et nødvendigt gode/onde, som følger af hvordan vi hver især har indrettet vores liv i et samfund som er som den er.
Den egentlige beslutning om at køre fra A til B på tidspunktet T er taget lang tid før vi kører turen. Det er en konsekvens af byplanlægning, erhversstruktur, uddannelse, erhvervsspecialisering, boligkøb, familiehistorie osv.
Jo mere udviklet og specialiseret økonomien bliver, jo flere specialist virksomheder og specialister vil der være og de vil typisk have et større transportbehov.
En god gammel fabrik med ufaglærte arbejdere kunne nøjes med at tiltrække arbejdere fra det nærmeste opland, mens specialist virksomheden har brug for at kunne tiltrække specialister fra et meget større opland. Omvendt vil specialisten have brug for at søge job i virksomheder eller finde kunder, der har brug for lige netop dennes specialist viden, i hele regionen eller landet.
Hvis vi vil mindske transporten i en specialiseret økonomi, så skal vi bygge tæt, højt og med bolig, erhverv, kultur, fritid inden for gå-/cykleafstand. Tænk Hong Kong eller Manhattan.
Hvis københavn vil udgå at stagnere. så skal man holde op med at tænke på trafik som et onde.
Trafik i København er udtryk for at mange har brug for at komme til og fra København under udøvelse af økonomisk aktivitet.
Løsningen på trængselsproblemerne er iKKE at mindske trafikken, da det er at mindske den økonomiske aktivitet.
Løsningen er AT ANLÆGGE FLERE VEJANLÆG.
Identificer flaskehalse, forbedr vejkryds, anlæg evt flyverovers, underpass, tunneler, adskil fodgængere/cyklister mere effektivt fra den øvrige trafik, forbyd parkering langsvejen i indre by og anlæg parkeringhuse, så der kan køre flere biler på vejene, skab genveje og omfartsveje osv.
Udbyg kapaciteten så man kan komme til, fra og rundt i København uden at spilde tid i bilkøer, derved bliver københavn mere aktraktiv at bo i og for virksomheder at være i.
Mere kapacitet vil gavne alle, mindske det økonimiske spild ved bilkøer, gøre folk og virksomheder mere produktive.
Hvis der ikke kan findes penge til at investere i nye vejanlæg, så lad private investorer anlægge og drive Københavns nye vejanlæg og lad dem opkræve betaling.
Det ville være at foretrække at man kunne køre gratis, men i modsætning til en betalingsring, vil nye vejanlæg med betaling i det mindste levere en ekstra transportkapacitet som modydelse for bompengene.
En betalingsring er jo blot en bom, hvor nogle røvere tage sig betalt for ingenting.
Ikke alene får man intet for sine bompenge ved en betalingsring. Det værste ville være hvis betalingsringen faktisk virkere og mindskede trafikken og dermed langsomt kvæler københavns økonomiske aktivitet.
En betalingsring om København er en stranguleringsring.
13. dec 2011 kl 22:08
Deler kommunen i to?
I forslag nummer 2 (O2) står der at en af ulemperne er at kommunen bliver delt i to. Men hvordan kan det være at der i forslag nummer 5 (M3) intet står nævnt om at alle omegnskommunerne ville blive delt i to?
13. dec 2011 kl 22:24
Re: Deler kommunen i to?
I forslag nummer 2 (O2) står der at en af ulemperne er at kommunen bliver delt i to. Men hvordan kan det være at der i forslag nummer 5 (M3) intet står nævnt om at alle omegnskommunerne ville blive delt i to?
Det er nu meget enkelt - beboerne i de kommuner har ikke stemmeret i københavns kommune.
M
14. dec 2011 kl 17:02
Det må kunne gøres mere klogt
Som skrevet andetsteds:
http://ing.dk/artikel/123009-t...0628
så gælder det om at gøre det mere besværligt at køre i bil i københavn:
"Fjern/reducér transportfradraget for kørsel til København-postnumrene (for alle transportgrupper). Regn ud hvad staten sparer, og reducér prisen for den kollektive trafik i Hovedstadsområdet, tilsvarende.
Reducér antallet af P-pladser i København, øg P-afgifterne, og indfør gerne, at alle københavnere skal betale en P-licens. Billig for første bil, dyrere for bil nr. to.
Lav trængselsafhængige busbaner ind og ud af København."
De sidste ti år har Kbh. Kommune forsøgt at få lidt flere biler lidt mere lempeligt igennem byen, rundt om hjørnerne mm. Det er især et stort problem for cyklisterne ved de store gadekryds, hvor cykelstien nu er forsvundet (trukket tilbage), så der er plads til en ekstra højresvingsbane.
Det må kunne gøres kløgtigere end at etablere en fysisk ring, der ikke kan rokkes ud af flækken, når den først er etableret.
mvh
14. dec 2011 kl 17:26
Suspendere afgift ved betalingsring?
Hvis nu det ulykkelige skulle ske, at vi bliver belemret med en betalingsring, må et ultimativt krav være, at opkrævning af afgift suspenderes i tilfælde manglende offentlig transportmulighed eller overbelastning af samme. Jeg tænker her på f. eks. strejker, som vi netop i disse dage oplever med reduceret betjening til følge.
Enhedslisten har besluttet sig.
Enhedslisten har besluttet sig for Københavns kommunegrænse: http://politiken.dk/indland/EC...nse/
Saglige argumenter ignoreres.
Alle der deltager i den såkaldte høringsfase, har ret til at føle sig til grin.
Taberne i omegnskommunerne og pendlerne kan bare betale regningerne.
Det eneste åbne spørgsmål er vist den tekniske løsning?
Flere betalingsringe
Har nogen regnet på mulighederne og effekterne af at lave flere betalingsringe?
09. jan 2012 kl 19:49
Re: Flere betalingsringe
Kommuneforum (16 hovedstadskommuner) har fået det undersøgt i 2008:
http://www.traengsel.dk/upload....pdf nederst side 4:
"Effekten er ikke større end ved én ring. Samtidig vil der komme en del omvejskørsel omkring ringene"
- - -
Jeg tænkte på noget der minder om det:
Ekstra betalings-anlæg på Jagtvej, Nørre Voldgade og andre steder hvor der - inden for ringen - er megen trængsel. Kunne indrettes, så de der fornyligt har betalt for at komme ind i ringen slipper gratis eller billigt, og kunne formindske hhv. omfordele trafik inden for ringen. Betalingsanlæggene sinker ikke trafikken (s. 6: "Uanset om systemet baseres på GPS, bizz eller kamerateknologi, bliver der tale om at anvende et free flow system, hvor der ikke er nogen bomme.")
