/rumfart

Verdens mindste beboelige planet fundet

New Scientist Kepler-teleskopet har fundet den mindste beboelige planet nogensinde. Det er tegn på, at universet vrimler med liv, lyder det fra astronomerne.

Af Kasper Brøndgaard Andersen, tirsdag 06. dec 2011 kl. 07:02

Astronomer har fundet den mindste planet nogensinde i det beboelige område omkring en stjerne som Solen.

Den nye planet er fundet med Kepler-teleskopet.

»Opdagelsen understøtter den stigende tro på, at vi lever i et univers fyldt med liv,« siger Alan Boss fra Carnegie Institution for Science ifølge newscientist.com

»Kepler er på randen til at fastlægge den faktiske overflod af beboelige, Jord-lignende planet i vores galakse.«

Planeten, kaldet Kepler-22b, ligger 600 lysår væk omkring en stjerne, der minder om Solen. Den er cirka 2,4 gange så bred som Jorden og har passeret hele vejen rundt om sin stjerne, hver gang der er gået 290 dage.

Læs mere hos newscientist.com



06. dec 2011 kl 07:33

avatar

Benny Allan Andersen

Forkert titel.

Verdens mindste beboelige planet fundet

Fra den originale tekst:
The planet, named Kepler-22b, lies 600 light years away around a star of the same type (called G) as the sun. It is about 2.4 times as wide as Earth and orbits its star every 290 days, right in the middle of its star's habitable zone, where liquid water can exist on an object's surface.

Transit observations cannot pinpoint its mass, however. Astronomers have used other telescopes to search for signs that the planet's gravitational tugs are causing its host star to wobble, but so far have not detected any wobbles. That means the planet's mass must be less than 36 times that of the Earth.

Hvilket vil sige, at den kan bestå af gasser.
1. Hvordan skulle sådan en kunne være beboelig?
2. Eftersom Jorden er halvt så stor, må den da være den mindste.


06. dec 2011 kl 07:52

Sune Sunesen

haha

Komisk overskrift


06. dec 2011 kl 09:29

Anders Ager

Verdens mindste...

...må vel nødvendigvis være vores egen jordklode.

Hvis Kepler-22b måtte være mindst, skulle det vel i så fald være universets? Personligt definerer jeg ikke noget udenfor vor egen klode som værende 'verden'. Men det er måske ordkløveri.


06. dec 2011 kl 10:18

avatar

Tine Andersen

Jordlignende planet

Hmhm!
Jorden var faktisk længe ikke spor "jordlignende", som vi tænker os det i dag. Ilt i atmosfæren er resultatet af levende organisme- hvis forfærdre vi ikke aner en dyt om. De uddøde.

Af jordens 4,5 mia år, har der levet encellede organismer vi ved om, i 2 mia år (Cyanobakter), flercellede diplpblaster siden ca. 550 millioner år.

I de sidste 100 år har vi kendt radioen, og i 50 år små ture i rummet.

Held og lykke med at finde "intelligent" liv.


Jeg tror ikke på det!
Jordisk liv er stærkt, det har tålt meget af det universet kaster efter det.

Men liv andre steder, jajeg vil se det, før jeg tror det.

Mvh
Tine



06. dec 2011 kl 10:33

Marianne Munck

"intelligent" liv???

Hvor står det Tine?


06. dec 2011 kl 10:36

avatar

Michael Deichmann

Re: "intelligent" liv???

Der er nok dem der vil stille ? ved om der er intelligent liv på Jorden.....


06. dec 2011 kl 12:03

iver schmidt sørensen

Holder sig skjult ?

Hvis jeg skulle være beboer på en fjern planet hvor alle levede i et mere udviklet og fredsommeligt samfund der havde kendskab til jordens eksistens og dens beboere tror jeg nok jeg ville anbefale at der ikke blev oprettet en afslørende kontakt .


06. dec 2011 kl 12:05

Michael Henningsen

Re: Forkert titel.

@ Benny Allan Andersen :

Hvilket vil sige, at den kan bestå af gasser.
1. Hvordan skulle sådan en kunne være beboelig?

Ja, det KAN betyde at det er en gasplanet, men det kan skam også betyde, at det er en planet med en massefylde på op til 2,6 x jorden, og den kan sagtens være beboelig.

2. Eftersom Jorden er halvt så stor, må den da være den mindste.

Hvad så med Mars.???


06. dec 2011 kl 12:09

Michael Henningsen

Re: Holder sig skjult ?

Hvis jeg skulle være beboer på en fjern planet hvor alle levede i et mere udviklet og fredsommeligt samfund der havde kendskab til jordens eksistens og dens beboere tror jeg nok jeg ville anbefale at der ikke blev oprettet en afslørende kontakt .

Så er vi da vist igen tilbage ved diskussionen om, om det er INTELLIGENT LIV, der er derude. :o)
P.S. : Jeg ville nu også anbefale at holde lav profil.


06. dec 2011 kl 13:36

iver schmidt sørensen

Intelligent liv ??

Michael
Ja det "intelligente" liv på vor klode har kun eksisteret et splitsekundtid målt i rumtid .
Det skulle være et mirakel at rammeren tilsvarende tidszone med lignende udviklingstrin som vi har indledt .
Derfor livsformer lignende vor abefortid vil være utænkelig .


06. dec 2011 kl 13:44

Sune Sunesen

Re: Intelligent liv ??

Michael
Ja det "intelligente" liv på vor klode har kun eksisteret et splitsekundtid målt i rumtid .
Det skulle være et mirakel at rammeren tilsvarende tidszone med lignende udviklingstrin som vi har indledt .
Derfor livsformer lignende vor abefortid vil være utænkelig .

Hvordan kan man sige at det er utænkeligt at der er intelligent liv andre steder i universet, når man tænker på størrelsen, antallet af galakser, antallet af solsystemer i galakserne osv... Man har ikke set det, og kommer formentligt heller ikke til det, men kan slet ikke se hvorfor det er utænkeligt. Hvis det er her, så findes chancen, og når chancen er der så ville det da være langt mere utænkeligt at det kun er her.

Antallet af galakser ganget med antallet af solsystemer pr galakse, ja vi er ude i noget der ligner uendelighed


06. dec 2011 kl 13:51

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Forkert titel.

Hvad så med Mars.???

Er den da beboelig.
Der skal i hvert fald gøres en hel bunke først. Og det vil sandsynligvis tage flere årtusinde.

Ja, det KAN betyde at det er en gasplanet, men det kan skam også betyde, at det er en planet med en massefylde på op til 2,6 x jorden, og den kan sagtens være beboelig.

Dens g vil være meget stor.


06. dec 2011 kl 13:56

avatar

Flemming Sørensen

Tung opgave

Hvis den er 36 jordmasser, vil tyngdekraften være tilsvarende større, så hvis vi skulle tage på charterferie på Kepler-22B, ville det nok være en god idé at opholde sig mest muligt i vandet ...


06. dec 2011 kl 14:20

Jan Damgaard

Re: Tung opgave

Med knap 36 gange jordens masse, er det en massefylde ca. det dobbelte af jordens. Vand er nok ikke det der er mest af.


06. dec 2011 kl 14:49

Tyge Vind

Vores forudfattede meninger


Hvem siger, at intelligent liv ikke kan findes på en gasplanet?

Det er vel vanskeligere at forestille sig liv på en stenklump uden vand og gas?
Og vi er mange kreative, der føler os en smule jordbundne på vores klode!

Mvh Tyge


06. dec 2011 kl 15:11

Henrik Steen

Re: Tung opgave

Hvis den er 36 jordmasser, vil tyngdekraften være tilsvarende større, ...

Nu skal vi jo huske, at radius også er større. Hvis massen er 32 gange større og radius er 2,4 gange større, så er tyngdekraften godt 5,5 gange større.

Men nu står der jo, at massen er mindre end 32 gange større...


06. dec 2011 kl 15:36

Jan Damgaard

Re: Tung opgave

Men nu står der jo, at massen er mindre end 32 gange større...

That means the planet's mass must be less than 36 times that of the Earth

kan vel oversættes til:
"Det betyder, at planetens masse skal være mindre end 36 gange Jordens"

Volumen er ca. 15,6 gange større, massen er knap 36 gange større.
Se iøvrigt kommentarene i linket efter artiklen.


06. dec 2011 kl 15:39

avatar

Benny Allan Andersen

Re: Vores forudfattede meninger

Det er vel vanskeligere at forestille sig liv på en stenklump uden vand og gas?

Der er vand i alt. Selv ,,rent" Fe indeholder vand i gitteret.


06. dec 2011 kl 17:00

Søren Fosberg

Re: Forkert titel.

Ja, det KAN betyde at det er en gasplanet, men det kan skam også betyde, at det er en planet med en massefylde på op til 2,6 x jorden, og den kan sagtens være beboelig.

Massefylden behøver ikke være 2,6xJordens. Den kan også være den samme. 2,6 er en maximumværdi.

Jordens vægtfylde er allerede høj pga dens store jernkerne. Hvis massefylden på den anden planet er væsentligt højere må kernen næsten være af guld.

Altså - vi har en planet med en rimelig tyngde, fast overflade og et temperaturregime som kunne minde om Jordens. Det er ikke umuligt at planeten har flydende vand, årstider ja sågar en måne.

Men at der findes sådanne planeter kan ikke tages som et "næsten" bevis på at der er liv. Sålænge man ikke kender livets oprindelse - ja ikke har så meget som antydningen af teori for hvordan det skete at støv blev til liv - sålænge kan man ikke vide en pind om hvorvidt der er liv derude - uanset fund af jordlignende planeter.

Jeg mistænker at man forsøger at hidse almindelige mennesker op på et meget tyndt grundlag. Måske er vi helt alene.

Mvh Søren


06. dec 2011 kl 21:45

KARE Bergheim

Inteligent liv ?

Kepler 22b er en viktig milepael i vaar soeken etter liv paa andre planeter og i vaar soeken etter soester planeter til Jorden. Min logikk tilsier meg at liv finnes paa mange planeter i verdensrommet. Men forholdene maa ligge til rette for det. Temperaturene paa 22 C tyder paa at denne planeten ligger i den groenne sone. Denne planeten er meget spennende. Mennesker ble til her paa Jorden og mennesker ble helt sikkert til paa andre planeter ogsaa. Jeg tror de har bygget romskip og besoker oss. En av de best dokumenterte ufo sakene bekrefter dette http://www.meiersaken.info/


06. dec 2011 kl 22:54

steen rasmussen

Ormehuld

det bliver da hyggeligt, at have nogle at snakke med, jeg foretrækker, intersity ell lyneren, tror ikke jeg tager bomleren : )
steen rasmussen


06. dec 2011 kl 23:08

Jan Damgaard

Re: Forkert titel.

Jordens vægtfylde er allerede høj pga dens store jernkerne. Hvis massefylden på den anden planet er væsentligt højere må kernen næsten være af guld.

Hvis det er tilfældet, så burde den kaldes Minos.:-)


06. dec 2011 kl 23:14

steen rasmussen

exo planet ?

de kan ikke svømme hen til bredden, og ringe til os ?
derfor kontakter de os ikke : )


09. dec 2011 kl 09:58

avatar

Tine Andersen

Det stod på tekst-tv og nu

På ing.dk- at man man ville lede efter radio og tv- signaler fra keppler-22.

Jeg havde måske læst det før ing.dk?

Jeg tror nemlig at chancen for at finde intelligent liv er umådeligt lille, chancen for at finde liv er nok lidt større.
Men stadig meget mindre endat vinde i Onsdags Lotto.

(selvom jeg snart heller ikke tror på det mere- jo- der vindes til jul. Det ville jo være dejligt).

Mvh
Tine- urg- kan nogen da ikke snart vinde i det der lottohelvede!


09. dec 2011 kl 12:45

Bernhardt B. Husen

Re: Forkert titel.

Jeg mistænker at man forsøger at hidse almindelige mennesker op på et meget tyndt grundlag.

Så vidt jeg kan se er det blevet astronomernes (og fysikernes) fornemste opgave... uden naiv tro på sagen gider ingen investere ret meget i sagen !

Der kan efter min mening ikke være tvivl om at der findes liv i universet og er overbevist om at det vil stikke næsen frem når forholdene tillader det. Det er straks værre at forvente intelligent liv der sender TV signaler som vi kan modtage. Direkte kommunikation ville være umuligt på grund af de lange tider signalerne er på vej og ved 600 lysårs afstand skal man ikke forvente det vil ske, idet ingen ville kunne huske at vi afsendte et signal for 1200 år siden. Derudover kræver det at den planet vi undersøger for intelligent liv på samme udviklingsmæssige stadie gør det samme som vi gør her på jorden: at søge aktiv med antenner rettet mod rummet. Måske har de gjort det for 200 år siden, men opgav på grund af tavshed fra vor side... vi havde endnu ikke fundet ud af at sende andet end post, men repræsenterede dog intelligent liv på det tidspunkt. Så jeg må give Tine ret når hun siger:

Jeg tror nemlig at chancen for at finde intelligent liv er umådeligt lille, chancen for at finde liv er nok lidt større.
Men stadig meget mindre end at vinde i Onsdags Lotto.


09. dec 2011 kl 12:57

stig per andersen


10. dec 2011 kl 12:33

Tyge Vind

Re: Vores forudfattede meninger


Til: Benny Allan Andersen 06. dec 2011 kl 15:39

Det er vel vanskeligere at forestille sig liv på en stenklump uden vand og gas?

Der er vand i alt. Selv ,,rent" Fe indeholder vand i gitteret.

Ja. Om ikke vand så dog is eller damp.

Og det bekræfter muligheden for intelligent liv, som vi slet ikke har fatasi til at forestille os, hilser Tyge


17. jan 2012 kl 12:48

Tim Christoffersen

Intelligent liv eksisterer ikke...

Med udgangspunkt i os selv, så tror jeg ikke på at intelligent liv findes. Endnu mangler vi ihvertfald at bevise eksistensen af det.


17. jan 2012 kl 15:45

avatar

Niels Terp

Er intelligensen en evolutionær blindgyd

Personligt tror jeg mest på, at vores såkaldte intelligens er et vildskud i evolutionen.

Ud af alle de mange millioner arter der har udviklet sig her på jorden, er højst et par håndfulde egentlig intelligente, og det er endda kun efter den allermest "åbne" skala man kan komme på.

Når man taler om intelligent liv andre steder i universet, mener man vel først og fremmest liv som kan kommunikere meningsfuldt med sådan nogle som os.

Det ville da være en sensation hvis vi skulle falde over en flok chimpanser på Mars, men det er vel næppe der vi kan hente svar på universets store gåder ?

Vores egen historie beviser, at intelligens i sig selv ikke har nogen særlig overlevelsesværdi - måske snarere tvært imod.

Selv den mest positive tolkning af den måde vi bruger vores intelligens på, tilsiger vel at vi har bragt os selv i en dyb afhængighed af vores tekniske hjælpemidler. Tænk blot på konsekvenserne hvis vores elforsyning skulle svigte globalt i en længere periode. Masser af mennesker ville omkomme. Læg så hertil det faktum, at vi allerede har været meget tæt på at tilintetgøre os selv, og den risiko eksisterer fortsat.

Vi mangler stadig at bevise, at en intelligent civilisation er "langtidsholdbar" !


17. jan 2012 kl 23:31

Søren Fosberg

Re: Inteligent liv ?

Min logikk tilsier meg at liv finnes paa mange planeter i verdensrommet.

Kan du forklare hvad den logik går ud på? Jeg kan ikke for min død forstå hvordan man kan drage logiske slutninger om det her før man kan fremlægge en teori for livets opståen - altså en teori som kan efterprøves og ikke bare er i kategori som mavefornemmelser, overbevisning eller "min logikk".

Jeg argumenterer naturligvis ikke for at der ikke findes liv derude, heller ikke intelligent liv. Jeg mener også at vi skal lede efter tegn på liv og netop fokusere på forhold som kunne ligne de forhold der gælder på Jorden fordi vi ved at disse forhold er forudsætningen for "vores" liv (som vi jo ved eksisterer i universet og ikke alle mulige andre slags liv som vi ikke ved om eksistsrer) og desuden forudsætningen for de mangeartede kemiske reaktioner og forbindelser som synes nødvendige for eksistensen af liv.

Men jeg har ingen mening om hvorvidt liv opstår spontant så snart vi har jordlignende forhold eller at livet på Jorden snarere er udtryk for en ekstremt usandsynligt hændelse som måske kun er sket en gang i det kendte univers.

Vi mangler en teori eller en observation før vi kan komme videre. Mavefornemmelser er uinteressante.


18. jan 2012 kl 00:32

Bernhardt B. Husen

Re: Inteligent liv ?

Vi mangler en teori eller en observation før vi kan komme videre. Mavefornemmelser er uinteressante.

Det undrer mig ikke Søren :o) ...men du vil altså hellere tro på at gud pustede liv i to lerklumper... DET er så logik for dig ...antager jeg ?! Jeg synes det er logik, når der findes liv på jorden må man kunne forvente det andre steder hvor forholdene er de samme som her på jorden.

Uanset om vi har en teori eller ikke... livet er her ! Hvor kom det så fra hvis ikke det opstod spontant ?


17. maj 2012 kl 20:29

Tim Christoffersen

Re: Inteligent liv ?

Det undrer mig ikke Søren :o) ...men du vil altså hellere tro på at gud pustede liv i to lerklumper... DET er så logik for dig ...antager jeg ?!

Faktisk så pustede Gud kun liv i én lerklump. Det andet menneske blev skabt af det første menneskes ribben.

Iøvrigt en ting jeg undrer mig meget over. Hele universet, med ALT hvad det indebærer, blev skabt ud af absolut ingenting, blot fordi Gud ønskede det.
Men han skulle bruge jord for at lave et menneske ? Og et ribben for at lave et til ?

Jeg mangler virkelig evnen til at forstå, hvordan nogle mennesker kan anse den historie for at være logisk; og samtidig være istand til at trække vejret uden hjælp.


17. maj 2012 kl 21:13

Jens Madsen

Selv kvantemekanikken er intelligent


Personligt tror jeg mest på, at vores såkaldte intelligens er et vildskud i evolutionen.

Ud af alle de mange millioner arter der har udviklet sig her på jorden, er højst et par håndfulde egentlig intelligente, og det er endda kun efter den allermest "åbne" skala man kan komme på.

Hvad forstås ved intelligens? Jeg forstår det, som evnen til, at løse en opgave. Det kan gøres på flere måder. En er at prøve og prøve, med tilfældige løsninger, indtil opgaven er løst. I de fleste tilfælde, en helt umulig metode, der kun giver teoretisk mening. Men, måske kan man finde en metode, der er hurtigere, således en rimelig løsning findes, indenfor acceptabel tid. Det, at finde løsningen på et problem, betragter jeg som intelligens. I nogle tilfælde, kan selv kvantemekanikken det! Så det vrimler med intelligens omkring os.

Vi er blevet så dygtige, til at finde løsninger, at vi endog er bevidste om hvad vi gør, for at få processen til at gå hurtig. Vi kan forklare, hvad vi gør, hvordan vi gør det, og vi kan dele vor viden med andre, så de også kan løse opgaverne hurtigt og korrekt. Det er intelligens. At kunne løse opgaverne mere smart, end ved at bare tilfældigt prøve sig frem. Og at kunne finde metoderne, for at opnå det.

Som sådan, er intelligens derfor et simpelt matematisk problem. Det er at finde og beskrive en simpel maskine, som kan gennemløbe alle muligheder, indenfor rimelig tid, og komme til et acceptabel resultat. Dette vil indebære, at maskinen selv opfinder måden, at løse problemerne på, og at de også kan udveksle deres viden med andre maskiner, for at disse ikke skal genopfinde fundne metoder.

Hvordan denne udveksling sker, er der ikke nogen regler om. Det kan være i form af ord, og rapporter, matematik og symboler, eller måske kemi, eller gener, og DNA strenge. Måske kan virusser, også have haft positiv virkning, ved at overføre genetisk indformation, og have fungeret som et tidligt sprog, for senere at være blevet et problem.

Intelligens er evnen til at løse et problem, og på enhver planet, hvor der er problemer og problemløsere, besider problemløserne intelligens.

Her på jorden, er naturens evne til at kunne løse problemer, opstået langt før mennesket, og det vi kalder intelligent liv. Vi kan ikke forestille os, at der vil kunne frembringes liv med øjne, som kan reagere på det som det ser, uden at der findes intelligens. Alene det, at finde denne løsning, kræver intelligens, da det ikke kan gøres ved prøvning og kassering. Intelligens, er den katalysator, der får processen med at søge og finde en løsning, til at gå hurtig nok, til at fungere.

På et grundlæggende niveau, er måske nok, at kunne afprøve alle muligheder. Men vi må antage, at intelligens måske er noget af det første som opstår, da det er "katalysatoren", til at få processen til at gå hurtig. På det tidspunkt, at intelligens opstår, går udviklingen pludseligt hurtig, og mængden af problemer der kan løses vokser.

På et tidspunkt opnår arten måske også bevidsthed omkring løsningen og hvordan det gøres, og kan udveksle denne viden i form af rapporter, eller ved kommunikationen med andre intelligente arter.

Intelligens, er som sådan en "naturlig" ting, og det er en matematisk ting, på samme måde som pi. Det er en matematisk katalysator, som kan drysses på en problemløsemaskine, og få den til at regne hurtig nok, til at kunne løse opgaven indenfor kort tid.

Og intelligens, kan derfor også, udfra et teoretisk synspunkt, være ligeså gennemgående i universet som pi.


17. maj 2012 kl 21:26

Tim Christoffersen

Re: Selv kvantemekanikken er intelligent

Hvad forstås ved intelligens?

Jeg vil i det store hele give dig helt ret (i din lange forklaring), men jeg ville dog selv formulere det lidt anderledes og meget kortere:
Intelligens er evnen til at løse et problem, huske løsningen, og trække på den erfaring til at løse det næste problem.

Ved den definition er antallet af intelligente "ting" pludselig blevet meget mere begrænset. Og på enkelte områder, fratager den også menneskets titel som værende intelligent :)


17. maj 2012 kl 21:41

avatar

Ruben Hansen

Re: Holder sig skjult ?

Jorden uden mennesket ville da være en planet fyldt med liv, et paradis, og et sted man ikke kunne kontakte med radiobølger eller anden form for avanceret kommunikationsudstyr. Og jorden ville heller ikke udsende noget, der ville røbe, at der var liv på planeten. Det er nok den slags planeter med liv på, der er flest af, og dem vil vi aldrig opdage.


17. maj 2012 kl 22:21

Jens Madsen

Re: Holder sig skjult ?

Jorden uden mennesket ville da være en planet fyldt med liv, et paradis, og et sted man ikke kunne kontakte med radiobølger eller anden form for avanceret kommunikationsudstyr. Og jorden ville heller ikke udsende noget, der ville røbe, at der var liv på planeten. Det er nok den slags planeter med liv på, der er flest af, og dem vil vi aldrig opdage.

Antager vi, at intelligens er evnen til at løse et problem, huske løsningen, og trække på den erfaring til næste problem - så vil være naturligt, at intelligenserne fungerer sammen, og søger at trække på hinandens erfaring.
Det kan også medføre specialisering, hvor intelligenserne hver især optrænes til at løse bestemte ting, og til at fungere sammen, for at løse problemer.

Det interessante her, er evnen til større problemløsningsevne, ved at lære fra andre - ikke kun, ved at huske sin egen erfaring, men også ved at dele andres erfaring. Og på et eller andet tidspunkt, er derfor også naturligt, at bruge sin kunnen, til at forsøge at opnå kontakt med andre planeter, for at dele viden og erfaring med dem. Intelligens, søger formentligt intelligens, med henblik på at opnå samarbejde. Fordi, at hver især, ved at dele viden og erfaring, vil kunne opnå bedre evne til at løse problemerne, og således have gavn af udveksliningen af kunnen.

Med andre ord, vil det være naturligt, at liv ender med at kunne kommunikere mellem planeter. Vi vil søge at udvide vores kunnen, ved at også omfatte den kunnen som er opnået på andre planeter. Og intelligens på andre planeter, vil sandsynligvis ønske at opnå noget tilsvarende med os. At bruge os, som en del af deres "beregningskredsløb", til at løse deres problemer, f.eks. ved at tage vores kunnen og erfaring.


17. maj 2012 kl 22:25

Søren Fosberg

Re: Inteligent liv ?

Jeg synes det er logik, når der findes liv på jorden må man kunne forvente det andre steder hvor forholdene er de samme som her på jorden.

Uanset om vi har en teori eller ikke... livet er her ! Hvor kom det så fra hvis ikke det opstod spontant ? Hvor kom det så fra hvis ikke det opstod spontant ?

Jeg tror skam det opstod spontant. Derfor må der være en første gang det opstod - hvis universet har en begyndelse. Men om det er opstået spontant første gang på Jorden eller allerede er opstået spontant uafhængigt af hinanden et utal af steder i universet - har jeg ingen mening om og vil derfor heller ikke udelukke det. Ej heller om livet kun har en skabelse og spredes gennem universet gennem mekanismer vi ikke kender (pan-spermia) vil jeg udelukke. Eller noget derimellem eller udenfor.

Hvis universet derimod ikke har en begyndelse men er uendelig gammelt må der også være liv som er uendelig gammelt - inklusive intelligent liv. Ja der må findes uendelig mange intelligente livsformer ude i det uendelig store univers, herunder intelligens som for uendelig længe siden har omdannet hele universet til frembringelse af mere intelligens.

Og så nærmer vi os noget der kunne fortolkes som Gud, ja jeg vil påstå at forudsætningen for Guds eksistens er det uendeligt gamle univers. For vi kommer jo ikke uden om at Gud er uendelig, ja Gud og uendeligheden er et og det samme og at ligesom vi ikke kommer udenom uendeligheden, kommer vi ikke uden om Gud fordi uendeligheden er Guds forudsætning og Gud er uendelighedens konsekvens. Det uendelig gamle univers - uden begyndelse - uden slutning - ophæver det mystiske fordi det gør alt uundgåeligt. Også liv. Også Gud.

Selvfølgelig, hvis universet ikke er uendelig gammelt, så eksisterer Gud heller ikke. Men ville vi så eksistere? Hvad mener du? Eksisterer vi? Hvis du siger ja, så betyder det jo at Gud eksisterer, så tænkt dig nu godt om.


17. maj 2012 kl 22:55

avatar

Peter Larsen

Re: Holder sig skjult ?

Jorden uden mennesket ville da være en planet fyldt med liv, et paradis, og et sted man ikke kunne kontakte med radiobølger eller anden form for avanceret kommunikationsudstyr. Og jorden ville heller ikke udsende noget, der ville røbe, at der var liv på planeten. Det er nok den slags planeter med liv på, der er flest af, og dem vil vi aldrig opdage.

Jo, livet ville lige præcis afsløre sig selv. Hvis man kan analyse spektret af det lys planeten reflekterer, så afsløres den kemiske ubalance i atmosfæren. Store mængder af en kemisk agressiv luftart som f.eks. ilt opstår ikke uden liv.

Mvh. Peter


17. maj 2012 kl 23:06

Jens Madsen

Re: Holder sig skjult ?

Jo, livet ville lige præcis afsløre sig selv. Hvis man kan analyse spektret af det lys planeten reflekterer, så afsløres den kemiske ubalance i atmosfæren. Store mængder af en kemisk agressiv luftart som f.eks. ilt opstår ikke uden liv.

Men liv behøver vel ikke at producere ilt? En planet kan godt have liv uden ilt. Men vi vil måske ikke føle os velkommen.


17. maj 2012 kl 23:25

Søren Fosberg

Re: Holder sig skjult ?

Men liv behøver vel ikke at producere ilt? En planet kan godt have liv uden ilt. Men vi vil måske ikke føle os velkommen.

Men i vores forståelse af liv betyder det udvikling af komplekse strukturer, og lokal reduktion af entropi. Og det kan ses i form af ustabile kemiske forbindelser - som f.eks. fri ilt.


18. maj 2012 kl 00:16

Michel Berggren

Re: Holder sig skjult ?

Jorden uden mennesket ville da være en planet fyldt med liv, et paradis,

Det der med paradis må du gerne uddybe. De fleste byttedyr vil nok være en anelse uenige.

M


18. maj 2012 kl 07:16

avatar

Peter Larsen

Re: Holder sig skjult ?

Jo, livet ville lige præcis afsløre sig selv. Hvis man kan analyse spektret af det lys planeten reflekterer, så afsløres den kemiske ubalance i atmosfæren. Store mængder af en kemisk agressiv luftart som f.eks. ilt opstår ikke uden liv.

Men liv behøver vel ikke at producere ilt? En planet kan godt have liv uden ilt. Men vi vil måske ikke føle os velkommen.

Jeg sagde f.eks. ilt, jeg udelukker ikke andre muligheder. Men udbredt liv vil skabe en kemisk ubalance, og den kan detekteres.

Mvh. Peter


18. maj 2012 kl 10:10

Tim Christoffersen

Re: Holder sig skjult ?

Jorden uden mennesket ville da være en planet fyldt med liv, et paradis,

Det der med paradis må du gerne uddybe. De fleste byttedyr vil nok være en anelse uenige.

M

Enig. Jeg tror der menes er paradis, hvor en enkelt dyreart ikke forsøger at smadre planeten, i vækstens hellige navn. Mens de selv går rundt og tror, at de er så smarte og intelligente.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.