/biotek

Ingeniørstuderende finder metoder til at dyrke kunstig æggeleder

To ingeniørstuderende har som de første i verden fundet ud af, hvordan man kan dyrke kunstige æggeledere via vævsmanipulation. Metoden kan måske bruges til at hjælpe barnløse kvinder.

Klik for at se billedet i stort

Nadira Abdi Salah (t.v.) og Samah Abdal Rahman har beskrevet en fremgangsmetode til dyrkning af æggeledere i laboratoriet. Det kan blive et fremtidigt alternativ til behandling af barnløse kvinder. (Foto: Henrik Olsen)


Læs også

Læs mere om

Af Malene Breusch Hansen, torsdag 01. dec 2011 kl. 11:38

Defekte æggeledere er en hyppig årsag til barnløshed hos kvinder, når æggeledere med enten forsnævringer, sammenvoksninger eller arvæv forhindrer ægget i at blive befrugtet eller i at nå frem til livmoderen.

Nu er der måske fornyet håb for de barnløse kvinder. To ingeniørstuderende i sundhedsteknologi ved Ingeniørhøjskolen i Århus har i deres afgangsprojekt som de første i verden beskrevet to metoder, der kan bruges til at dyrke kunstige æggeledere gennem vævsmanipulation, der kan erstatte de defekte æggeledere.

En af metoderne er at bruge såkaldt elektrospinning til at lave et implantat af kunststof. Elektrospinning er en teknik til at fremstille lange og tynde fibre med en diameter på under en mikrometer, som i struktur minder om menneskeligt væv.

»Tanken er, at man bygger et rørformet materiale, der i størrelse og facon svarer til kvindens æggeleder. Herefter imprægnerer man røret med kvindens egne stamceller og udvalgte signalproteiner, der skal sikre cellernes vækst,« siger Samah Abdal Rahman Hammoude, der er en af de to studerende bag projektet.

På den måde bruger man kunstmaterialet som skelet, der skal få cellerne fra det opsplittede væv at vokse sammen i den form, man ønsker. Sådan kan man så at sige dyrke en kunstig æggeleder i laboratoriet, som efterfølgende kan blive indopereret i kroppen.

Implantatet er 100 procent nedbrydeligt og forsvinder gradvist ud af kroppen.

Den anden løsning er, at bruge et biologisk implantat, altså et donororgan, hvor en del af en æggeleder fra eksempelvis en gris kan erstatte den defekte æggeleder.

»Man tager for eksempel et stykke af en æggeleder fra en gris og vasker det for celler i en kemisk og enzymatisk proces. Derefter imprægnerer man det med celler fra den barnløse kvinde, og ved at bruge nogle særlige dyrkningsmetoder, kan man manipulere cellerne til at producere nyt, sundt væv,« siger Nadira Abdi Salah, der er den anden studerende bag undersøgelsen.

Særlig operationsteknik
Ifølge de to studerende vil det tage omkring to måneder at dyrke sådan en kunstig æggeleder i et laboratorium, inden den er klar til at blive placeret i en kvindes krop gennem et lille hul i maveskindet.

Men det sværeste i de studerendes projekt har været at finde en operationsteknik til at sy implantatet fast, når den defekte del af æggelederen er fjernet, så der ikke dannes nyt arvæv, der igen kan gøre æggelederen defekt.

»Problemet er, at æggelederen har en vævsstruktur, som er meget tilbøjelig til at danne ar. Det er en del af kroppens egen helingsproces, som er helt normal. Men arvævet vil i mange tilfælde kunne danne en ny forsnævring af æggelederen,« forklarer Nadira Abdi Salah.

Derfor er der brug for en særlig teknik til at sy implantatet fast.

»Vi har givet et forslag til en teknik, hvor man syer i muskelvævet på ydersiden af røret i begge ender, så arvævsdannelsen ikke påvirker passagen inde i æggelederen,« forklarer Samah Abdal Rahman.

Hun tilføjer, at man alternativt kan lave to cylinderformede implantater, et langt og et kort. Hvis man placerer det lange inde i det korte, kan man sy i det yderste implantat, uden at arvævsdannelse påvirker passagen i æggelederen.

Resultatet af de studerendes projekt er to protokoller for de første forsøg på grise og for dyrkning af celler i laboratoriet.



01. dec 2011 kl 13:59

Peter Hansen

7 mia...

...manglende menneskelig forplantning er da ellers ikke lige det mest presserende problem lige for tiden.


01. dec 2011 kl 15:29

Michael Rangård

Re: 7 mia...

Det er vel et problem lokalt i den vestlige verden hvor vi ikke helt reproducerer os selv... Især for de individer der ønsker deres egne biologiske børn, men som ikke kan af den ene eller anden grund... Og hvis vores muligheder for at formerer os bliver ved med at falde, så bliver problemet mere og mere relevant...

Desuden er forskning altid relevant, for det kan åbne nye døre på andre områder som man ellers ikke ville have tænkt over... En grundig undersøgelse af plante- og dyrearter har tidligere i historien betydet at vi fandt en videnskablig forklaring på vores egen udviklingen... (udviklingsteorien)


01. dec 2011 kl 18:05

Peter Huber

Yderst positiv.

At se, at Nadira Abdi Salah og Samah Abdal Rahman beskæftiger sig med positive operationstekniker som ingeniørstuderende, er da noget positivt og helt andet, end at se på de damer i samme outfit, der foretager kvindelige omskæringer.

Måske skulle de to studerende i første omgang udvikle reperationsmetoder på dette område. Et stort marked findes i hvert fald.



01. dec 2011 kl 23:48

avatar

Henning Djursing

Prioritering

Kunstige æggeledere er da noget af det sidste jeg ville tænke på ved barnløshed. Ved reagensglasmetoden er æggelederen da ligegyldig, og enhver operation på en æggeleder øger markant risikoen for en graviditet udenfor livmoderen - en tilstand der er livstruende.
Brug dog resourcerne fornuftigt, resultatorienteret og prioriteret.
Videreudvikl en fornuftig strategi: æg og sæd mødes på kvalitetsniveau - og ind i livmoderen med resultatet.


02. dec 2011 kl 01:05

Peter Huber

Re: Prioritering

Citat:-----"Ved reagensglasmetoden er æggelederen da ligegyldig, og enhver operation på en æggeleder øger markant risikoen for en graviditet udenfor livmoderen - en tilstand der er livstruende."-------

Kan det være mulig, at de to ingeniørstuderende søger et alternativ til reagensglasmetoden af religiøse grunde? På fotoet ser de to studerend ikke særlig "frigjort" ud.

Hvor stopper egentlig ingeniøren ved denne nye uddannelse og hvor begynder lægen? Skal damerne på billedet også aflægge lægeløftet eller har den nye ingeniørfagretningen udviklet en egen Hippokrates ed?


02. dec 2011 kl 01:23

Anders Jakobsen

Re: Prioritering

Kan det være mulig, at de to ingeniørstuderende søger et alternativ til reagensglasmetoden af religiøse grunde?

Kunne det tænkes at de to ingeniørstuderende søger et alternativ til reagensglasmetoden fordi der er et tydeligt ønske blandt mange at få børn på en så naturlig måde som muligt? Det er ganske givet at reagensglasmetoden er en sikker og effektiv vej til børn, men samtidig betragtes det også af mange som en sygliggørelse af deres ønske om børn og et nederlag at kroppen ikke selv kan klare en så fundamental ting som at få børn.

På fotoet ser de to studerend ikke særlig "frigjort" ud.

Ordene “Afgangsprojektskrivende ingeniørstuderende” ser nok frigjort ud til at mistænkeliggørelse på baggrund af et par tørklæder i overvældende grad lyder som en heftig omgang fordomme. TIllykke med Jeres snarligt færdiggjorte uddannelser, som 90% af mænd med etnisk dansk baggrund har vist sig ude af stand til at gennemføre.


02. dec 2011 kl 02:02

Lars Tørnes Hansen

Re: Prioritering

Kunstige æggeledere er da noget af det sidste jeg ville tænke på ved barnløshed. Ved reagensglasmetoden er æggelederen da ligegyldig, og enhver operation på en æggeleder øger markant risikoen for en graviditet udenfor livmoderen - en tilstand der er livstruende.
Brug dog resourcerne fornuftigt, resultatorienteret og prioriteret.
Videreudvikl en fornuftig strategi: æg og sæd mødes på kvalitetsniveau - og ind i livmoderen med resultatet.

Ny teknik og teknologi der gør brug af ny viden er ofte bedre end ældre tilsvarende, og kan ofte give færre bivirkninger.

Det er en god prioritering at bruge det som de studerende har lavet, specielt hvis det både er billigere og bedre.

Her kan man sige at det gør det muligt at bruge naturmetoden til befrugtningen af et æg, hvilket ikke skulle undre mig at være billigere, når indgrebet først er lavet en gang for alle.


02. dec 2011 kl 10:39

Peter Huber

Re: Prioritering

Att: Anders Jakobsen
Du svarer på damernes vejne. Kender du noget til deres motivation eller vil du bare være kontrær?

Citat: ----"TIllykke med Jeres snarligt færdiggjorte uddannelser, som 90% af mænd med etnisk dansk baggrund har vist sig ude af stand til at gennemføre."------

Det var en stor mundfuld. Damernes etniske baggrund interesserer mig absolut ikke. Men med deres specielle påklædning, deres iransk designede tørklæde, ønsker de jo selv at udsende et fundamentalistisk, religiøst signal (budskab). Hvis man altså her ikke må spørge kritisk efter det virkelige motiv, så bliver man jo tvangsindlagt til at være tossegod.

Citat:-----"Ordene “Afgangsprojektskrivende ingeniørstuderende” ser nok frigjort ud til at mistænkeliggørelse på baggrund af et par tørklæder i overvældende grad lyder som en heftig omgang fordomme."-------

De abrahamistiske religioner slæber nu engang alle en portion overtro med sig, som ikke er acceptabel i et oplyst samfund. Meget beskæftiger sig mærkeligvis med kønsdelene. Jeg mener ikke at man har fordomme hvis man f.eks. er lidt kritisk overfor en katolik, som holder fast ved sine dogmer, fordi vedkommende ellers er bange for at begå en utilgivelig dødsynd.
Et dogme siger, at jomfru Maria var fortsat jomfru efter undfangelsen. Hun var også jomfru efter fødslen!!!!

Folk må selvfølgelig tro hvad de vil, men de har da ikke krav på at blive taget alvorlig.






02. dec 2011 kl 13:09

Morten Grøftehauge

Religion

Det er da godt en helt utrolig maerkelig mistaenkeliggoerelse i kommentarerne af to personer fordi de har en bestemt kulturel baggrund/religioes overbevisning.


02. dec 2011 kl 13:58

Peter Huber

Re: Religion

Att.: Morten Grøftehauge

"Mistænkeliggørelse" er nu virkelig det forkerte ord. De unge damer foretager en religiøs-politisk demonstration med deres påklædning. Ud fra det må det være tilladt at stille spørgsmål om motivet til valg af deres projekt.

Henning Djursing skrev:
-----"enhver operation på en æggeleder øger markant risikoen for en graviditet udenfor livmoderen - en tilstand der er livstruende."----

Risikoen kan da ikke druknes i konsenssovs af naivister og tildækkes med "privat baggrund eller privat religiøs overbevisning". Når religion slæbes så demonstrativ ud i det offentlige rum, så er kritiske spørgsmål påbudt, når der består livsfare for kvinder ,der i denne kulturkreds normalt ikke selv må bestemme over deres krop.


02. dec 2011 kl 14:21

avatar

Pierre Debié

Re: Religion

De unge damer foretager en religiøs-politisk demonstration med deres påklædning.

Ku det ikke tænkes at deres påklædning er kulturelt betinget? De er nogenlunde lisså rebelske, som de første danske kvinder der begyndte at gå i cowboybukser... ;-)


02. dec 2011 kl 14:29

Anders Jakobsen

Re: Prioritering

Att: Anders Jakobsen
Du svarer på damernes vejne. Kender du noget til deres motivation eller vil du bare være kontrær?

Jeg fremlægger blot et alternativt til DIN meget bastante motivtolkning, en tolkning som du til fulde uddyber nedenfor

Citat: ----"TIllykke med Jeres snarligt færdiggjorte uddannelser, som 90% af mænd med etnisk dansk baggrund har vist sig ude af stand til at gennemføre."------

Det var en stor mundfuld. Damernes etniske baggrund interesserer mig absolut ikke. Men med deres specielle påklædning, deres iransk designede tørklæde, ønsker de jo selv at udsende et fundamentalistisk, religiøst signal (budskab). Hvis man altså her ikke må spørge kritisk efter det virkelige motiv, så bliver man jo tvangsindlagt til at være tossegod.

Du ved tydeligvis intet om forskellige menneskers motivation til at bruge forskellige tøj- og pyntegenstande på deres krop.

Tag en gang at gøre dig den ulejlighed at spørge den næste tørklædebærende unge kvinde du møder på en videregående institution om hvorfor hun bærer tørklæde. Et ønske om at sende et fundamentalistisk religiøst signal til omverden vil være det mindst sandsynlige svar du får, især blandt højtuddannede kvinder. Du projicere din egen reception af tørklædet hen på bærerens motivation, hvilket selvfølgelig er en fundamental logisk fejlslutning.

Bemærk desuden at jeg ikke har skrevet et ord om de to ingeniørstuderendes etnicitet heller ...

Citat:-----"Ordene “Afgangsprojektskrivende ingeniørstuderende” ser nok frigjort ud til at mistænkeliggørelse på baggrund af et par tørklæder i overvældende grad lyder som en heftig omgang fordomme."-------

De abrahamistiske religioner slæber nu engang alle en portion overtro med sig, som ikke er acceptabel i et oplyst samfund. Meget beskæftiger sig mærkeligvis med kønsdelene. Jeg mener ikke at man har fordomme hvis man f.eks. er lidt kritisk overfor en katolik, som holder fast ved sine dogmer, fordi vedkommende ellers er bange for at begå en utilgivelig dødsynd.
Et dogme siger, at jomfru Maria var fortsat jomfru efter undfangelsen. Hun var også jomfru efter fødslen!!!!

Folk må selvfølgelig tro hvad de vil, men de har da ikke krav på at blive taget alvorlig.

Selvfølgelig har de krav på at deres videnskabelige arbejde bliver taget alvorligt uanset religion eller ej. Religiøs fundamentalisme er, når man ikke er i stand til at adskille reigion og religiøse synspunkter og dogmer fra andre dele af samfundslivet, f.eks. politik eller videnskab. Idet de er på afslutningen af deres uddannelse og ser ud at have taget en særdeles stor udfordring op i deres afsluttende projekt, så må man konkludere at i hvert fald deres institution har vurderet at de har været i stand til denne adskillelse, mens du ikke har været i stand til at holde meget overfladisk information og religiøs tilknytningsforhold væk fra din vurdering af deres videnskabelige arbejde. Når det kommer til sammenblanding af religion og videnskab, så er det derfor foreløbig, indtil andet er bevist, dig der fremstår som fundamentalisten.


02. dec 2011 kl 21:40

Karsten Jensen

Don't..

...feed the trolls..


03. dec 2011 kl 14:27

Peter Huber

Re: Prioritering

Att.; Anders Jakobsen

Citat:-----"Når det kommer til sammenblanding af religion og videnskab, så er det derfor foreløbig, indtil andet er bevist, dig der fremstår som fundamentalisten."-------

Forkert! Jeg tilhører ikke noget religionssamfund. Jeg sympatiserer bare med kvinders kamp for ligeberettigelse. Forbundsdagsmedlem og UNICEF bestyrelsesmedlem, tyrkisk fødte Ekin Deligöz, har i en aktion sammen med andre muslimske politikere opfordret sine muslimske landsmænd til at droppe hovedtørklædet i det offentlige rum. Hun betegnede det som " Tegn for kvinders undertrykkelse". Mordtrussler og smædelige artikler i den tyrkiske presse var følgen.
Jeg ser det som en samfundsmæssig "reklamation", hvis begrænset integration og blomstrende segregation samtidig kan eksistere.

I stedet for nu at aflede til en tørklæde debat burde vi kunne enes på basis af Kemal Atatürks holdning til spørgsmålet. Det moderne Tykiets fader kan man vel tiltro noget kendskab til de kulturelle problemer dernede, som han har prøvet at løse.

Tilbage til starten

Citat:-----"Det er ganske givet at reagensglasmetoden er en sikker og effektiv vej til børn, men samtidig betragtes det også af mange som en sygliggørelse af deres ønske om børn og et nederlag at kroppen ikke selv kan klare en så fundamental ting som at få børn."-------

Mere rammende kan det vel ikke siges. I et religiøst, mandsdomineret samfund, hvor manden råder over kvinden, hører det sikkert med til at det er manden der vil bestemme, hvor, hvornår og hvor mange børn der skal avles. Muligvis virker denne magt seksuel stimulerende. Jeg er ikke ekspert og citerer her kun Dr. Hans-Peter Raddatz, Orientalist og økonom.
Han betegner den muslimske mands rolle som: " biologisk befrugtende stedfortræder Allah's."

Att.: Nadira Abdi Salah og Samah Abdal Rahman

Kære fru Salah og fru Rahman, Deres projekt har jo her i tråden rejst en del spørgsmål, som de sikkert er bedre til at besvare end "gamle mænd".
Yderligere et spørgmål? Bliver deres implantationskoncept af kunstig avlede æggeledere støttet af anerkendte danske chirurger?

Tak for evt. svar


03. dec 2011 kl 23:43

Samah Hammoude

Videnskab

Kære Peter Huber

Først og fremmest tak for dit input. Jeg vil lige starte med at fortælle, at en akademiker er en person der har visdom, har en stor indsigt og dømmekraft mht. livets centrale forhold. Jeg vil med glæde forklare dig (hvis du har lyst) hvordan jeg har det med at jeg bærer tørklæde. Men det kan du evt. konkludere udefra mit bred smile på billedet. Det er rigtigt at det kan være for nogle kvinder, som ikke ønsker tørklæde, at det symbolisere undertrykkelse. Men jeg er ikke en af disse kvinder, nemlig jeg bærer tørklæde pga. at jeg har valgt at være muslim, hvilket betyder at jeg har valgt at følge de islamiske regler. Det danske samfund accepterer det valg, fordi det danske samfund er baseret på at være individuelt og det er det jeg altid haft lært som en dansk borger.

Jeg synes at det vil være smartest fra din side at du forholder dig objektivt, sted for at analysere min religiøse baggrund på baggrund af forkerte analyse metoder såsom media og DF integrations definition. Det forholder sig ikke under de akademiske rammer, og jeg tror heller ikke at det er dét vi lære på universitet. Jeg som akademiker forventer, at folk tage mit arbejde seriøst, og jeg som en dansk borger bidrager meget til samfundet ved at bruge tiden fornuftigt på at prøve at løse og formidle samfundets og menneskets daglig sværheder og problematikker. Det gøre jeg på baggrund af at vi er mennesker og vi skal hjælpes ad for at forbedre menneskets velfærd.

Hvis vores projekt var tvivlsom så vil Ingeniør Høj skole (IHA) ikke sende en pressemeddelelse ud om vores projekt. Selvfølelige kan vi heller ikke skrive, uden at vi har en vejleder, og uden godkendelse fra skolen; jeg går udefra at du er en akademiker og kender til disse formaliteter. Hvis det er metoden vi anvender i vores projekt der er tvivlsom, så vil jeg med glæde tage dit kritik som en understøttelse til at forbedre den anvendte metode.


04. dec 2011 kl 00:46

Jens Arne Hansen

Re: Videnskab

Jeg synes den er lidt tvetydig denne her, på den ene side forklarer du at dette kun handler om videnskab, på den anden side er det åbenbart vigtigt for dig i den forbindelse at signalere og præcisere at du er muslim?

Derfor melder spørgsmålet sig vel også naturligt: Er der et religiøst, eller om du vil, kulturelt motiv til at ville bekæmpe barnløshed på denne måde frem for de måder der allerede findes?
Det handler ikke om at betvivle jeres resultat, kun om at I ikke kan forvente at en studievejleder på et universitet ved noget om den side af sagen!

For selv om det måske er lidt tidligt så kunne et par ord om forventede fordele og ulemper ved metoden, herunder pris, måske have afværget at vi ender i religiøse spekulationer?



04. dec 2011 kl 01:06

Samah Hammoude

Personlig valg vs. innovation

På baggrund af at jeg har tørklæde og har en tilknytning til islam, er det ikke ens betydende med at vi skal have denne diskussion om det er på baggrund af religiøst eller kulturelt motiv. Jeg kan ikke se hvordan man kan sammensætte det jeg er i gang med, med mit udseende eller på baggrund af mit personlige valg. Jeg forklarede tidligere at jeg gør det på baggrund af at forbedre menneskets velfærd, allerede her svarer jeg på dit spørgsmål. Så enkelt er det.


04. dec 2011 kl 02:02

Jens Arne Hansen

Re: Personlig valg vs. innovation


Jeg tror at du overser at når der stilles et spørgsmål som det er muligt at svare klart ja eller nej til og du snakker udenom så har du opnået at spørgsmålet pludselig bliver interessant!

Var det ikke bedre at svare: Jo der er de og de forhold som gør at vi heller vil vælge dette i stedet for dette, når vi nu alligevel som Peter Huber fornemmer at det er sådan. Sådanne overvejelser tror jeg de fleste af os ville acceptere, hvorimod en eller anden skjult dagsorden straks får folk på mærkerne.


07. dec 2011 kl 13:33

avatar

Julie M. Callesen

Tilbage på sporet

Kære alle

Jeg vil gerne minde om, at denne debat handler om metoder til at dyrke kunstige æggeledere. Jeg har netop fjernet et indlæg, der afsporede den seriøse debat, ligesom vi fremadrettet vil fjerne nye indlæg, der afsporer debatten.

Tilbage på sporet, og fortsat god debat:)

Bedste hilsner, Julie - ing.dk


07. dec 2011 kl 23:17

avatar

Peder Wirstad

Re: Tilbage på sporet

Kære alle

Jeg vil gerne minde om, at denne debat handler om metoder til at dyrke kunstige æggeledere.
- - -
Bedste hilsner, Julie - ing.dk

Med fare for at blive "fjernet" vil jeg udtrykke min undring over diskussionen om evt. religiøs motivering.
Mig bekendt er det kristne (fundamentalister), der er imod ting som kunstig befrugtning, stamcelleforskning, selvbestemt provokeret abort osv.
- "Aborlovens mor" i Norge, Aud Blegen Svindland, havde dog heller ikke nogen vanskeligheder med at få accept for selvbestemt abbort i et så konservativt land som Afghanistan, da hun som MSF-læge var en slags operativ leder af helseministeriet der efter sin lægeuddannelse.

At foreslå en produktionsmetode for en kunstig æggeleder på basis af en æggeleder fra en gris synes jeg totalt afkræfter myten om en (muslimsk) religiøs styring af forskningen.
- Keep it going girls :-)

Mvh Peder Wirstad


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.