Frem og tilbage er lige langt

Nogen erindrer måske, at den tidligere Regering i Foghs tid, kom med et forslag til Bygningsreglement, hvor man skulle isolere efter moderne regler, hvis man renoverede sit hus bare delvist. Det var et klogt og godt forslag, som Bendt Bendtsen desværre tog af bordet efter lidt pres fra villaejerne.

Det vil formodentlig kun nytte noget for statslige bygninger, hvor andre betaler det.
En privat ejer vil tælle meget på fingrene før en renovering/tilbygning startes.
Resultatet vil nok blive færre og større renoveringer, men totalt set mindre.
De lavthængende frugter tabes på det grønne alter.
Det svarer egentlig til at sige, at hvis man vil elektrificere enkelte banestrækninger, så skal alle strækninger gøres elektriske.
Er det den tankegang der forhindrer DSB i at komme videre?

Hm

Christian,

Det er måske godt for byggebranchen, men det er husejeren som får regningen, og skal betale for isolering som ikke økonomisk kan betale sig. Samfundsøkonomisk er det altså en knapt så god ide, fordi investeringen som husejeren foretager ikke giver et fornuftigt afkast.

Vh Troels

Re: Hm

det er husejeren som får regningen, og skal betale for isolering som ikke økonomisk kan betale sig.

Hvordan kan du vide at det ikke kan betale sig ?

Gider du give os din prognose for energipriserne de næste 20 år ?

Kan betale sig

Troels kan godt have ret i, at ikke alt kan betale sig, men mange huse er fx stadig ikke hulmursisoleret og har enkeltvinduer.

Jeg var på landet på Sjælland i går, og talte med en husejer, der brugte for 89.000 kr el om året (plus brænde i kaminen) for at varme sit lille, gamle hus op.

Han boede til leje i et uisoleret hus med enkeltlags glasvinduer.

Man ser også folk skifte taget ud uden at øge isoleringstykkelsen, købe nye vinduer af ringe kvalitet for at spare 500 kr pr. vindue osv osv. Skurkene i denne sammenhæng er typisk ikke husejeren, men den byggematador, der bygger for at sælge.

Med hensyn til, hvad der kan betale sig, så er der dels PH's overvejelser om energipriserne, dels spørgsmålets om huset overhovedet kan sælges, hvis energiregnskabet ikke er i orden.

Min spådom er, at mange huse med dårliget energiregnskab bliver usælgelige i de kommende år. Og her taler vi ikke kun om små huse på landet. Mange villaer i Gentofte og Hørsholm er også truet!

Re: Hm

Det er jo en ganske fornuftig udmelding PHK hvis man mener at at man kan undgå helvede ,ved at i tide købe aflad :o)

Den første forudsætning er, at sondre hvad er billigst. At isolere huset eller købe noget thermotøj. Det fordrer jo at man kan regne og regne efter på hvad andre tror.

Med de afgiftstigninger der uværgerligt vil komme er det da ulige smartere at forberede sig på en levevis med et koldere indeklima, frem for at bruge den sum som bliver tilovers efter skatter og afgifter til noget isoleringspjat.

Man skal derimod satse på at lave huse der kan tåle at være kolde om vinteren....altså velventilerede :o)

Med vore dygtige bygningsingeniører og arkitekter, vil dette jo være en smal sag at bringe gamle teknikker til ære og værdighed igen....ligesom vi for tiden gør det med vindmøller :o)

Jeg er opvokset i et hus uden isolering.....vel det var koldt om morgenen inden man fik liv i kakkelovn og komfur.....men skidt, det gik jo :o)

Re: Kan betale sig

Jeg kender som ovennænvt den slags huse Christian og de vil selv med en efterisolering være usælgelige idag og bør rives ned. inden nogle "Låsby Svensentyper" får fingre i dem.


Men det er ikke alle ,der har råd til høj rejsning, kælder samt Velfac og Junkers massivparket. Men ret beset ville det være ideelt hvis alle havde.

Re: Kan betale sig

Min spådom er, at mange huse med dårliget energiregnskab bliver usælgelige i de kommende år. Og her taler vi ikke kun om små huse på landet. Mange villaer i Gentofte og Hørsholm er også truet!

Det er i stort omfang det der ligger bag de mange billige ruiner i udkantsdanmark: De koster alt for meget at varme op.

Den pind jeg gerne vil stikke i jorden er at det ikke er det offentlige der skal redde røven på husejere, hvad enten det er i Gentofte eller Ydre Udby, når de har haft 37 år til at forbedre husenes energiregnskab.

Re: Kan betale sig

Det er i stort omfang det der ligger bag de mange billige ruiner i udkantsdanmark: De koster alt for meget at varme op

- især, hvis man ikke kan finde ((vel)lønnet) arbejde inden for rimelig afstand, og det er nok mest dér, (udkants)hunden ligger begravet! :)

Og fanden er løs.....

....hvis et firma etablerer sig i udkantsdanmark og kun vil udbetale mindste løn :o)

Re: Hm

Gider du give os din prognose for energipriserne de næste 20 år ?

Hvis det kunne betale sig, så ville det ikke være nødvendigt at lovgive om det. Og ingen regner med tilbagebetalingstider på 20 år. Om ti år er det sikkert blevet billiger at efterisolere, fordi at sektoren har udviklet sig, og dermed er det måske mere effektivt at vente med at isolere til energipriserne er steget. Kigger vi til USA, så er naturgassen faldet kraftigt i pris, hvilket går mod den generelle tendens mod at energipriserne stiger.

Hvis ejeren lejer huset ud, er historien en anden, fordi pga. den måde som det hænger sammen på, så får ejeren ikke noget ud af at investere i energioptimeringer, da besparelsen ofte går til lejeren. Her kan det måske godt betale sig at lovgive, hvis det kan gøres fornuftigt.

Vh Troels

Re: Hm

Hvis det kunne betale sig, så ville det ikke være nødvendigt at lovgive om det.

Du mener simpelthen at danskerne opfører sig økonomisk rationelt og fornuftigt ?

Har du nogen som helst nutidige data der underbygger den teoridannelse ?

Hvem har du i tankerne....

....den siddende regering og deres vælgere, eller er det eksklusivt enhedslisten.

Danskernes "opførsel" er da et for diffust begreb, til at blive mishandlet på denne måde.

Jeg for eksempel opfører mig aldeles rationelt og undrer mig som folkepensionist over at nogen der har 7000 frie kroner til forbrug om måneden, efter at alle faste udgifter er betalt, herunder varme og lys kan kaldes fattig.

Der er inger der tvivler på at en 20 år gammel bil ser pænere ud hvis den bliver omlakeret, men spørgsmålet er om behandlingen vil kunne indbringe en merværdi der får bilen til at blive så meget mere værd, at lakeringen kunne betale sig:o)

På samme måde vil de fleste DIY isoleringer tilhøre samme kategori, Det er kosmetik der i værste fald kan give råd og skimmelskader i huse der ikke er tænkt isoleret fra start af og derfor vil være spild af penge. .

Re: Hvem har du i tankerne....

På samme måde vil de fleste DIY isoleringer tilhøre samme kategori, Det er kosmetik der i værste fald kan give råd og skimmelskader i huse der ikke er tænkt isoleret fra start af og derfor vil være spild af penge. .

Kl 22:00 er der en udsendelse på ndr(.de) om "45 Min - Wahnsinn Wärmedämmung". Netop om det er en god ide. Og lad nu være med at kaste med sten.. i glashuset.:-)

Her

http://www.ndr.de/home/index.h...html

Re: Hm

Du mener simpelthen at danskerne opfører sig økonomisk rationelt og fornuftigt ?

At opføre sig økonomisk rationelt og fornuftigt, er det ikke det der hedder markedsfejl i din terminologi :-)
http://ing.dk/artikel/124497-v...2514

Re: Hm

Du mener simpelthen at danskerne opfører sig økonomisk rationelt og fornuftigt ?

Hvis en almindelig privat husejer kan se et fornuftigt afkast i at investere i isolering mv, så vil de fleste nok gøre det, i fald de kan finansiere investeringen.

Vh Troels

Re: Hm

Hvis en almindelig privat husejer kan se et fornuftigt afkast [...]

Hvad er så "et fornuftigt afkast" ?

Re: Hm

Hvis en almindelig privat husejer kan se et fornuftigt afkast i at investere i isolering mv, så vil de fleste nok gøre det, [...]

Datapunkt mht. ældrebyrdens økonomiske ansvarlighed:

Overskrift i Berlingske:

"Efterlønspenge mulig guldgrube for rejsebranchen"

"Næste års milliard-udbetaling af efterlønsbidrag kan blive en guldgrube for rejsebureauerne. Men der bliver også manet til forsigtighed i branchen. "

Re: Hm

Hvis en almindelig privat husejer kan se et fornuftigt afkast [...]

Hvad er så "et fornuftigt afkast" ?

Det er nok ikke værdiforringelse og risikoforøgelse. Desuden skal besparelsen modsvare mindst afskrivninger( og rente), med en efter reglerne 10 års levetid. (Renten er pt. meget lav, men i budget skal den med)

Re: Hm

Datapunkt mht. ældrebyrdens økonomiske ansvarlighed:

Du har ret. Regeringen bør bestemme hvad folk skal bruge deres penge til, for det kan de slet ikke finde ud af selv. Rejser, fladskærme, alufælge og andet pjank er noget ligegyldigt forbrugsgøjl, de er prakket på af de onde multinationale virksomheder sammen med en konsumkultur. Det fortæller bare at vi er nød til at administrere deres penge for dem, fordi vi ved bedre, vi ved hvad der er godt for dem og samfundet. Nemlig.

Ironi kan forekomme i ovenstående ;-)

Vh Troels

Re: Hm

det er husejeren som får regningen, og skal betale for isolering som ikke økonomisk kan betale sig.

Hvordan kan du vide at det ikke kan betale sig ?

Gider du give os din prognose for energipriserne de næste 20 år ?

@ Poul-Henning Kamp
For elpriserne kan man sige at historisk har produktions og transmissionsomkostninger i realpriser været faldende.

I Danmark har elpriserne dog været sigende som følge af afgifter og udgifter til prioriteret elproduktion.

For 1988-2002
"Udviklingen i de enkelte komponenter af omkostningerne, dvs. markedsel (produktion,transmission og distribution) og prioriteret produktion (vindmøller og decentrale kraftvarmeværker mv.) udviser betydelige forskelle. I hele perioden har de reale omkostninger til prioriteret produktion været stigende, medens de reale omkostninger til produktion og transmission har været faldende - de reale omkostninger til distribution har stort set været konstante siden starten af 90'erne.Siden 2000 er omkostningerne til distribution dog vokset."
http://energitilsynet.dk/el/af.../91/

Nu skal man være varsom med fremskrivninger, men der er ingen grund til at tro at realpriserne på el produceret på kul/gas (uden CCS) og kk vil stige. Det er ikke urealistisk at forvente faldende produktionspriser på el.

Dermed vil energibesparelser, der hviler på en antagelse om stigende elpriser sandsynligvis være fejlinvesteringer.

Det ironiske er at jo mere der fejlinvesteres i prioriteret elproduktion jo mere "rentabelt" bliver fejlinvesteringer i "energibesparelser.

Regeringens målsætning skulle være.

"Det er regeringens mål at sikre rigelig og stabil elforsyning til forbrug og produktion til realpriser, der falder med mindst 1% per år. Samtidigt har regeringen målsætning om reduktioner i uønskede emissioner fra elproduktionen med x% per år."

Et slogan kunne være: "2*elproduktion, 0,5* pris og emission i 20xx"