blogs kategori-billede

Vestens fald og regeringens skyklapper....

Af Troels Halken,  lørdag 26. nov 2011 kl. 10:22

Det var en tanke som slog mig den anden dag, mens jeg læste en artikel på The Economist, hvor de skriver om at der er en stor risiko for at Euroen fejler.

I de sidste 1000 år eller noget som ligner, har vesten domineret verden, først med vold og siden økonomisk og politisk. Den politiske dominans kommer af en ting, og det er økonomisk formåen. Europa og USA har været industrielle kraftcentre, som har skabt økonomisk overskud. Et overskud som kan bruges til at dominere andre lande igennem handel eller kanonbåde, og derfor er det vestens "civilisation" som har været den dominerende kultur. Se i øvrigt Jared Diamonds interessante og velskrevne bog Guns, Germs and Steel for hvorfor det lige var os som fik førertrøjen i det kapløb.

Til forskel fra hvad de fleste tror, så har globaliseringen ikke været en ulempe for dem som vi førhen har kaldt den tredie verden, men som nu er tigerøkonomierne og BRIC landene. Tvært om har globaliseringen betydet at det har været nemt at flytte jobs fra Vesten til disse lande, og det har skabt en enorm økonomisk vækst rundt omkring - langt hen af vejen betalt for af Europa og USA med handelsunderskud. Det har trukket flere hundrede mio. mennesker ud af fattigdom og givet dem job, tag over hovedet og brød på bordet. At Østens sol har været stigende i lang tid er der ingen tvivl om.

Med finanskrisen i Vesten er det hele kastet op i luften. Vi har finansieret meget af vores vækst med lånte penge og ikke forstået at trimme vores økonomier til at konkurrere med Østens billige arbejdskraft. Vi har soldet meget af vores overskud op, uden at tænke på den økonomiske byrde som de demografiske ændringer vil betyde i fremtiden og som kommer til at koste os.

Nu kan man så læse hvordan Euroen er under pres og selv ellers gennemstabile Tyskland ikke kan sælge sine statsobligationer, og også andre lande i Eurozonen uden stor offentlig gæld er i vanskeligheder. I to lande, Grækenland og Italien, er demokratiske regeringer blevet væltet (til dels med indflydelse udefra) og erstattet af teknokratier. Problemet i EU handler om at man ikke har taget presset mod EU alvorligt nok, ikke har kunne retfærdiggøre internt i landene, hvorfor nogle skal betale for at redde andre i EU. For krisen kunne sikkert have været løst hvis man havde skåret dybt og hurtigt, i stedet for at forsøge at lappe hist og pist.

I USA er de idealistiske (og meget lidt pragmatiske) Tea Party folk kommet til magten i det Republikanske Parti, som har betydelig indflydelse i kongressen. USA er tynget af en enorm gæld, men så længe at de er fanget i et politisk dødvande, så kan USA ikke gøre noget ved problemerne med de offentlige finanser. Vi så det i august, hvor det var lige før at den politiske situation gjorde at de ikke kunne hæve gældsloftet, noget som ellers burde være rutine. En superkomite som skulle finde besparelser og øgede indtæger har lige opgivet at løse opgaven. USA har fået sin kreditværdighed nedvurderet. Ikke fordi at der ikke er tillid til at de kan betale, men fordi tilliden til at politikerne vil og kan løse problemerne er blevet mindre. Spørgsmålet er om politikerne i USA af idealistiske grunde vil lade landet køre ud over afgrunden.

Så i Vesten er vi under et stort pres for at få styr på vores problemer. Nogle vil sikkert sige at vi i Danmark ikke er med i Euroen, så hvad rager det os. I en globaliseret økonomi vil det betyde alt. Hvis Euroen falder, så betyder det økonomisk kaos og brud i EU. Uden at have et nøjagtigt tal, så vil jeg skyde på at andre EU lande og USA køber 70-75% af den danske eksport, så vi er dybt afhængige af den økonomiske situation i disse lande. Og det er den situation som nu er i spil.

Herhjemme har vi fået en ny regering. I mine øjne har de fortsat business-as-usual og lavet en finanslov med flere afgifter og skatter og højere offentlige udgifter. Jeg er for så vidt enig i en del af de ting som de har gjort noget ved, men jeg stiller kraftigt spørgsmålstegn ved om vi har råd til det. The Economist skriver at udsigten for produktionen i EU for 2012 er en nedgang på 2%. Det er meget, og vil også få betydning for Danmark. Specielt når vi har en dårlig konkurrenceevene, sammenlignet med andre EU lande, som jeg skrev om her. Det vil betyde endnu større pres på samfundsøkonomien og statsfinanserne. Spørgsmålet er også hvad der sker ved næste overenskomstforhandling.

Samtidig skal vi huske at statsfinanserne hvert år er i underskud med omkring 30 mia. Et underskud som dækkes ind af engangsindtægter fra olien i Nordsøen og den støtte er løbet op i 250-300mia indtil nu. Penge som vi bare har ladet indgå i det normale husholdningsbudget for Danmark (i stedet for som i Norge af placere dem i en fond).

Nu har regeringen så fremlagt en dyr energiplan, som det ser ud til at en masse tiljubler. De glemmer at den kommer til at koste en familie ydeligere 1700kr om året, og at omkostningerne til en medarbejder i virksomhederne stiger med 800 kr/år (tal fra DRs P1). Påstanden er at vi skaber grønne jobs, men faktum er at alle andre lande har sakset støtten til VE-teknologier, pga. den finansielle krise. Google har forladt deres VE investeringer, og England er ved at planlægge KK og skiffergas i stedet for VE, og selv i Tyskland begynder de at få øjnene op for at klimaidealisme og energipolitik ikke mikser med et godt økonomisk resultat. Med for høje produktionsomkostninger, så kan Danmark ikke også gå enegang på klimaområdet. Vi har simpelthen ikke råd.

Det skræmmer mig at vi i Danmark ikke tager krisen mere alvorligt, herunder både regeringen og alle andre. Vi har stadigvæk tid til at gøre noget, men det kræver at vi begynder at forstå at denne krise ikke er begrænset til Eurozonen eller USA, og at konsekvenserne af den kan blive meget alvorlige for Danmark - den kan potentielt true vores samfundsmodel - eller holde os i økonomisk dødvande, som det Japan har været i de sidste ti år med en statsgæld i det røde felt. Jo før vi begynder at tage problemet alvorligt og forberede os på det, jo bedre kan vi klare os igennem krisen. Men det kræver altså at vi holder op med at ignorere problemet og lade som om det ikke eksisterer.

Danmark står ved en skillevej. Vi kan lade som ingenting og fortsætte som vi plejer i bedste Anker Jørgensen stil, eller også kan vi begynde at adressere det fakta at der en 200 kg gorilla løs i porcelænsbutikken.

Vh Troels



26. nov 2011 kl 11:19

avatar

Poul-Henning Kamp

Den simple løsning...

Er at fokusere på livskvalitet i stedet for "vækst" og uanset hvorledes du vender og drejer dig, er den absolut nemmeste måde at forbedre den samlede sum af livskvalitet, at sprede velstanden mere ligeligt.

Der opnås slet ikke samme forbedring i livskvalitet ved at en millionær får en million mere, som hvis spreder millionen ud over 100 personer der lever lige over den fattigdomsgrænse vi ikke har mod til at definere.

Ikke dermed sagt at de bare skal have en check på 10.000 kr udleveret, men samfundet skal indrettes så de ved at lægge sig i seletøjet kan opnå denne gevinst.

Jeg vil meget gerne høre dit konstruktive forslag til, hvorledes folk kan arbejde sig ud af fattigdom, når de rige har outsourcet alle jobbene ?


26. nov 2011 kl 11:28

Povl E. Petersen

Bare et spørgsmål

Er du selv finansierer i Flex eller fastforrentet - med eller uden afdrag?

Det kan syntes uden sammenhæng, MEN enhver indsats starter med een selv, og i Dk har vi en massiv låneoptagelse som har finansieret overforbrug i årevis. P.t. er 60% af boliglånene flexlån og 55% af boliglånene er uden afdrag.

Så jeg ved ikke hvor skyklapperne er størst? - hos regeringen eller 55 - 60% af befokningen?


26. nov 2011 kl 11:35

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Bare et spørgsmål

P.t. er 60% af boliglånene flexlån og 55% af boliglånene er uden afdrag.

Der er da himmelvid forskel på flexlån og afdragsfri lån.

Et flexlån er at gamble med renten og konjukturene hvorimod et afdragsfrit lån er (oftest!) at leve over evne.


26. nov 2011 kl 11:38

avatar

Troels Halken

Re: Den simple løsning...

Er at fokusere på livskvalitet i stedet for "vækst" og uanset hvorledes du vender og drejer dig, er den absolut nemmeste måde at forbedre den samlede sum af livskvalitet, at sprede velstanden mere ligeligt.

Hr. Kamp, ;-)

Jeg har behændigt undgået at diskutere fordeling i det her blogindlæg, fordi det afsporer diskussionen. I min verden skal vi først og fremmest sørge for at der er den største mulige kage at dele, så kan vi bagefter diskutere hvordan den skal deles. At begynde med at diskutere hvordan kagen skal deles er formålsløst. Velfærd er godt, men problemet er hvis vi ikke har råd. Er der overskud på økonomien, så kan vi også opretholde et højere velfærdsniveau, til alles bedste.

Hvad der også er værd at notere sig, er at når det går ned af bakke med økonomien, så er det altid bunden som rammes først, de svageste og marginaliserede grupper på arbejdsmarkedet, samt de ufaglærte. Det er ikke dem med en mio. på bankbogen som føler krisen først og mest, men Hr og Fru Danmark.

Vh Troels


26. nov 2011 kl 11:43

avatar

Troels Halken

Re: Bare et spørgsmål

Er du selv finansierer i Flex eller fastforrentet - med eller uden afdrag?

Jeg ejer ikke fast ejendom, og jeg er i øvrigt enig med dig i at for billige lån og manglede indeksregulering af ejendomsskatterne, samt stor lånevillighed blandt bankerne, har bidraget til at skabe krisen.

Flexlån er som PH skriver noget helt andet. Men de skulle ikke være reddet der for et par år siden.

Ang. afdragsfrie lån, så er mange jo afdragsfrie i f.eks. fem år, og så er udbetalingen finansieret med et banklån, som de så betaler af over de fem år,o g det ser jeg ikke som et stort problem, så længe at folk ikke har sat sig for hårdt i det.

Vh Troels


26. nov 2011 kl 11:53

Frithiof Andreas Jensen

Re: Bare et spørgsmål

Så jeg ved ikke hvor skyklapperne er størst? - hos regeringen eller 55 - 60% af befokningen?

Befolkningen må og skal, pinedød, kunne forvente at deres ledere er bedre, visere, mennesker end de selv er!

Når lederskabet selv indfører stedse mere mere risikable lånemuligheder og samtidigt designer skatteloven således at den favoriserer gældsætning og spekulationsgevinster frem for regulært arbejde så må man som minimum forvente at befolkningen følger musikken og spiller spillet efter bedste evne.

Det er simpelthen for plat både at ville stikke befolkningen regningen for udskejelserne og samtidigt også give den det moralske ansvar for tingenes tilstand; det første er "magtens privilegie", det andet er et kujonagtigt hykleri og fornægtelse af eget ansvar og fejlbarlighed.


26. nov 2011 kl 11:59

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Den simple løsning...


Jeg har behændigt undgået at diskutere fordeling i det her blogindlæg, fordi det afsporer diskussionen. I min verden skal vi først og fremmest sørge for at der er den største mulige kage at dele, så kan vi bagefter diskutere hvordan den skal deles.

Hvilket er præcis som når hønen foreslår grisen at de skal lave et "Bacon & Æg" joint venture...

Hvis du ikke vil diskutere fordeling, er der 99% af befolkningen som ikke vil være nemme at sælge ideen til, taget i betragtning hvad de fik ud af den sidste "smarte ide" fra den rigeste 1%.


26. nov 2011 kl 12:02

avatar

Knud Nielsen

Re: Den simple løsning...

Jeg vil meget gerne høre dit konstruktive forslag til, hvorledes folk kan arbejde sig ud af fattigdom, når de rige har outsourcet alle jobbene ?

Outsourcing rammer ikke kun jobbene. Evnen til at udfylde EU krav foelger med.

Vend medaljen: lad EU bevise, at hvad den lille mand producerer ikke er godt nok.

Som du sagde i IC4 debatten - jernbane kravene og standarderne er stort set tyske.
Hvor mange andre omraader med samme tilstand? Hjaelper det Tyskland, at saette stanghoejden?

Det er paa tide at goere smaat smukt, igen.


26. nov 2011 kl 12:11

Povl E. Petersen

Re: Bare et spørgsmål

Så jeg ved ikke hvor skyklapperne er størst? - hos regeringen eller 55 - 60% af befokningen?

Befolkningen må og skal, pinedød, kunne forvente at deres ledere er bedre, visere, mennesker end de selv er!

Når lederskabet selv indfører stedse mere mere risikable lånemuligheder og samtidigt designer skatteloven således at den favoriserer gældsætning og spekulationsgevinster frem for regulært arbejde så må man som minimum forvente at befolkningen følger musikken og spiller spillet efter bedste evne.

Det er simpelthen for plat både at ville stikke befolkningen regningen for udskejelserne og samtidigt også give den det moralske ansvar for tingenes tilstand; det første er "magtens privilegie", det andet er et kujonagtigt hykleri og fornægtelse af eget ansvar og fejlbarlighed.

Nu lever vi jo i et demokrati, så principielt er vores politikkere jo ikke bedre end os, idet det det er os der vælges.
Ansvarlighed starter hos den enkelte. At du har mulighed for at købe smør og cola, betyder jo ikke at du udelukkende skal leve af det.


26. nov 2011 kl 12:20

Povl E. Petersen

Re: Bare et spørgsmål

Er du selv finansierer i Flex eller fastforrentet - med eller uden afdrag?

Jeg ejer ikke fast ejendom, og jeg er i øvrigt enig med dig i at for billige lån og manglede indeksregulering af ejendomsskatterne, samt stor lånevillighed blandt bankerne, har bidraget til at skabe krisen.

Flexlån er som PH skriver noget helt andet. Men de skulle ikke være reddet der for et par år siden.

Ang. afdragsfrie lån, så er mange jo afdragsfrie i f.eks. fem år, og så er udbetalingen finansieret med et banklån, som de så betaler af over de fem år,o g det ser jeg ikke som et stort problem, så længe at folk ikke har sat sig for hårdt i det.

Vh Troels

Tak for det ærlige svar.

Krisen kommer jo af, at vi har levet over evne for lånte penge. Så svaret på hvordan vi kommer ud af den er jo ret enkelt. Vi skal sætte tæring efter næring - for at bruge et gammelt ord.
Dvs. opsparing i stedet for forbrug for lånte penge, og der skal arbejdes for at skabe værdierne, i stedet for at låne sig til dem.

I praksis er det naturligvis noget mere kompliceret. Men når mantra'et i årevis har været at skabe "kunstig" vækst for lånte penge (Kunstig fordi den var basret på lån) så er løsningen at gå væk fra at jagte den gældsbaserede vækst og erstatte den med organisk vækst. Det betyder lavere eller ingen vækstrater i en længere periode, men hvad er der galt med det, hvis tingene ellers hænger sammen på det niveau?

Ideen om at lave renter redder tingene er fejlbehæftet, idet penge/gæld så bliver gratis. (Negativ realrente) Var pengene skabt gennem produktion og organisk vækst var der ingen, der ville låne dem ud til 1% i rente.


26. nov 2011 kl 12:25

Povl E. Petersen

Re: Bare et spørgsmål

Er du selv finansierer i Flex eller fastforrentet - med eller uden afdrag?

.Ang. afdragsfrie lån, så er mange jo afdragsfrie i f.eks. fem år, og så er udbetalingen finansieret med et banklån, som de så betaler af over de fem år,o g det ser jeg ikke som et stort problem, så længe at folk ikke har sat sig for hårdt i det.

Vh Troels

Afdragsfri lån er et stort problem, fordi det er med til at låse blogmarkedet fast. Man kan kun komme ud af boligen med maks tab, fordi der f.eks. med 10 afdragsfri år ikke er betalt ned på gælden. Det låser tingene fast i et faldende marked. Med afdrag kunne folk trods alt komme ud med "skindet på næsen" da gælden var nedbragt.


26. nov 2011 kl 12:41

avatar

Troels Halken

Re: Den simple løsning...

Hvis du ikke vil diskutere fordeling, er der 99% af befolkningen som ikke vil være nemme at sælge ideen til, taget i betragtning hvad de fik ud af den sidste "smarte ide" fra den rigeste 1%.

Det var selv samme befolkning, som sad på første klasse og spise der stigende friværdi, pga. boligprisernes himmelflugt, så jeg ser ikke at det har været sådan i DK. Lønninger som er steget hurtigere end i Tyskland har ligeledes gavnet store dele af befolkningen.

Havde den brede del af befolkningen desuden sparet noget op, i stedet for at bruge det hele på alufælge, samt ikke levet for lånte penge, så sad de også bedre i det nu. Det er så nemt at skyde skylden på 1% (som måske er rigtigt i USA, men det er en anden snak), i stedet for selv at påtage sig ansvar for sit eget liv.

Jeg ser som sagt ikke at det er en del af diskussionen, fordi hvis kassen er tom, så må staten skære der hvor den kan, og den største udgiftspost på statsbudgettet er velfærd. Go figure hvem som får regningen.

I mine øjne skal alle bidrage til at få skabt balance i det offentlige budget, og til at gøre erhvervslivet mere konkurrencedygtigt, for at det kan lykkedes. Vi skal ikke spilde tiden på hvem som har den største åre, når vandfaldet er lige ret forude.

Vh Troels


26. nov 2011 kl 12:42

avatar

Troels Halken

Re: Bare et spørgsmål


Afdragsfri lån er et stort problem, fordi det er med til at låse blogmarkedet fast.

Så længe de kan betale terminen, så er det ikke et økonomisk problem.

Vh Troels


26. nov 2011 kl 13:29

Frithiof Andreas Jensen

Re: Bare et spørgsmål

Nu lever vi jo i et demokrati, så principielt er vores politikkere jo ikke bedre end os, idet det det er os der vælges.

Det passer jo ikke helt. De, der vælges er udvalgt på forhånd af de politiske partier. Udvalgt og Valgt implicerer at der er mindst to processer til at garantere at de er de bedst mulige mennesker til jobbet og det *skal* ledere da også være. Hvis politikerne, på trods af den meget omfattende og dyre proces ikke er bedre end "os", så er der et alvorligt problem med systemet*.

Hvis man mener det alvorligt at "det er os der vælges" på lige fod med alle andre, så burde man blot trække lod om pladserne. Man kunne sige at alle der har købt en Lotto i December hvert fjerde år deltager i ekstra-trækningen om 179 pladser. Det ville finansiere driften. ;-)

Jeg mener ikke det ville gå værre end nu, men jeg ville meget gerne have at det gik bedre, Derfor ville hellere indføre det Schweiziske valgsystem, hvor politikerne stadigvæk er eksperterne, men befolkningen bestemmer.

Ansvarlighed starter hos den enkelte

Det er da fint nok, men den enkeltes perspektiv er nu engang begrænset til den enkeltes specifikke omstændigheder. Hvis den eneste måde jeg kan få råd til et hus til min familie er ved at tage et F1 lån, alle eksperterne mener at ejendomme altid vil stige i værdi, alle politikerne fusker arbejdsløsheden ned , alle mine naboer har F1 lån (og når renten stiger så køber staten F1 lån så renten alligevel ikke stiger) så ville det være uansvarligt af mig at mine børn skal gå i grimmere tøj og bo i et dårligere hus end alle andre familier på grund af mine mærkelige meninger fra de underlige blogs på internettet.

I en nøddeskal: Hvis ikke jeg gør nogenlunde som alle andre er jeg en mærkelig tosse og en potentiel højre-radikal terrorist ;-)

*) Det er *også* et "system-problem", hvis demokratiet ikke kan levere tilstrækkeligt gode "råvarer" til leder-rollen. Bare for lige at komme den i forkøbet. Jeg nægter at tro det er et race-spørgsmål.


26. nov 2011 kl 13:45

Frithiof Andreas Jensen

Re: Den simple løsning...

Ikke dermed sagt at de bare skal have en check på 10.000 kr udleveret

Jeg ved sgu ikke. Økonomerne mener at vi skal forbruge for at komme ud af krisen. Den påstand burde man teste. Hvis jeg stod og skulle give mange hemmelige milliarder til at "afhjælpe krisen" ville jeg i forskningens navn bruge dem på at betale gælden hos alle der er registreret i RKI. De mennesker har, per definition, et stort forbrug så nye penge kommer garanteret hurtigt i omløb.

Risikoen er naturligvis at eksperimentet fejler totalt fordi RKI'erne har lært noget eller det fejler fordi økonomerne tager fejl: RKI'erne ryger lige tilbage på "gældsfælden" uden at økonomien er forbedret. Det ville være værd at prøve. Det værste udfald er at økonomerne ikke har ret. Men så ved vi det.


26. nov 2011 kl 17:39

Lars Pedersen

Re: Den simple løsning...

Er at fokusere på livskvalitet i stedet for "vækst" og uanset hvorledes du vender og drejer dig, er den absolut nemmeste måde at forbedre den samlede sum af livskvalitet, at sprede velstanden mere ligeligt.


Hvis du ikke vil diskutere fordeling, er der 99% af befolkningen som ikke vil være nemme at sælge ideen til, taget i betragtning hvad de fik ud af den sidste "smarte ide" fra den rigeste 1%.

Jeg tilhører de 99%. Vi bryder os ikke om den 1% som udgøres af grimme computernørder. Da mange medlemmer i vores gruppe kan få forøget deres livskvalitet ganske kraftigt ved at modtage organer fra den 1%, ja, så er det desværre tid for dig at sige farvel...


26. nov 2011 kl 18:07

Mads Knudsen

Godt gået - Lars

Glimrende Lars - din sidste bemærkning om ikke at bryde sig om grimme computernørder - og postulere at de skal sige "farvel" - den giver fine associationerf til racehygiejne og 1930-40 ernes facisme. Så det at formaste sig til at diskutere fordelingspolitik kontra vækst - det kan godt nok bringe sindene i kog.


26. nov 2011 kl 19:05

avatar

Troels Halken

England

The Economist skriver ikke positive ting om UKs økonomiske udsigter.

http://www.economist.com/node/...0268

Vh Troels


27. nov 2011 kl 13:41

Jens Arne Hansen

Re: Godt gået - Lars

Glimrende Lars - din sidste bemærkning om ikke at bryde sig om grimme computernørder - og postulere at de skal sige "farvel" - den giver fine associationerf til racehygiejne og 1930-40 ernes facisme. Så det at formaste sig til at diskutere fordelingspolitik kontra vækst - det kan godt nok bringe sindene i kog.

Slap af! I betragtning af hvad rødfascisterne normalt slipper godt fra at anklage os andre for på dette sted, så er en smule sarkasme vel kun på sin plads?


28. nov 2011 kl 19:54

Lasse Enevoldsen

kort fortalt

Ja, hvis vi i Vesten havde forstået at separere spekulation (især valutaspekulation) fra den øvrige handel, i tide, så havde vi stået langt stærkere igennem denne økonomiske krise. Nu betaler vi de penge som aldrig har eksisteret, men som spekulanterne har handlet med i årtier. Hvor dumt.Jeg er helt enig i at vi ikke fik "trimmet" vores økonomi i tide...

Nu er regningerne ved at blive betalt, med nedlæggelse af velfærdsstater og andet skidt til følge, spekulaterne fik lov at overleve og drive "business as usual" som du siger og vi 99% andre, kan bare sætte os tilbage og vente på en ny krise. Som vi så sikkert også skal betale! Dumhed uden grænser. Ak oh ve...


22. dec 2011 kl 12:14

Lasse Enevoldsen

PS

Jeg synes Staten skulle sætte ét stk bankpakke på højkant, til dén person der kan forudsige dato'en for den næste (spekulations) krise...

.. så kunne man da i det mindste gøre lidt sjov ud af de tragiske omstændigheder og sådan en lidt glad stemning kunne jo eventuelt stimulere væksten lidt? At næste krise kommer, er der nemlig ingen tvivl om, for alle de mekanismer der ledte til de første kriser er ikke fjernet, men er derimod blevet styrket og holdt i live, sådan som man valgte at handle i store dele af verden efter 2008. Man har forsynet de syge områder i vores økonomiske system med frisk næring, på bekostning af alle de raske og sunde områder. Ikke nogen intelligent strategi for de 99% af os der betaler prisen nu...


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.