Transport
Der indføres GPS baseret afgift på lastbiler fra 2014/15 baseret på erfaringerne fra tyskland, fremgår det af artikel i Børsen.
PHloggen
Politik, hysteri, spin, monopoler, frihedskampe gør-det-selv-teknologi og humor. Poul-Henning Kamp, selvstændig open source-softwareudvikler.SENESTE INDLÆG
EMNER
"Vores energi"
Der var sikkert andre end mig der tænkte på Ulf Pilgaard da de opdagede at Minister-Martins fristil hed "Vores Energi"
Og ja, tag lige og klik på det link og få den læst, det er kun 40 sider og der er masser af billeder og grafer, så det tager ikke så lang tid at der er nogen undskyldning for at gætte når man kan vide.
Apropos grafer: Der er kun en af graferne der bruger den misvisende "hul-i-y-aksen" formattering og det er så kluntet gjort at det overhovedet ikke misviser nogen, så hatten af for ikke-manipulerende grafer.
Om tallene der er plottet holder er en helt anden historie.
Men alt i alt, det er temmelig meget no-nonsense det der står i planen.
Hvis man har læst de større arbejder der ligger til grund, er der overhovedet ikke noget overraskende i "vores energi" og derfor i mine øjne ikke nogen grund til at spilde tid på indholdet som sådan: Når selv DI nikker approberende er det bare at komme igang.
Det vi bør tale om er de ting der ikke står i "Vores energi" og som burde have været nævnt.
(Vi kan lige så godt for det overstået: Nej, det er ikke atomkraft og der skal ikke diskuteres atomkraft i debatten herunder. Mens vi er ved ting vi ikke gider spilde tiden på: Partipolitik er også dømt ude i debatten.)
Det der står mindst om er transport, der er noget med 10% bio-indhold i 2020 og noget abstrakt håndvævning om elbiler, men absolut intet der batter noget.
Der står overhovedet ikke et ord om eltog, til trods for at hvis vi skal have eltog inden 2050, skal det med Folketingets normale håndtering af jernbaner vedtages nu.
Iflg. planen er oliefyr udfaset i 2030, jeg er sikker på at det har sendt regnearkene på overtid hos olieselskaberne, ikke mindst dem der ejer raffinaderierne.
Iflg. mit øjemål bliver der lukket et raffinaderi senest 2025 hvis planen holder. Nogen der har et kvalificeret gæt på hvilket ?
Eller burde vi betale et olieselskab for at drive et urentabelt raffinaderi, for at sikre forsyningssikkerheden til transportsektoren ?
Der står heller ikke noget om HVDC, men det kan man håbe at friske folk i elsektoren får sparket ind ad bagdøren: Havvindmølller skal jo indlysende trækkes i land som DC i fremtiden.
Solenergi får heller ikke mange ord med på vejen men vi bør nok tænke på solceller som tagbelægning der betaler husleje frem for en egentlig energikilde.
Ordet "isolering" nævnes kun tre gange nærmest som eksempler på tiltag der er så indlysende at ingen særlig indsats er nødvendig. Det er måske lige lovlig optimistisk.
Det allerdejligste fravær, er den titel-skamrosning den tidligere regerings spindoktorer var så glade for, hvor uambitiøse fedtspillerier fik titel af "ambitiøse udspil".
Denne her plan hedder bare "vores energi" og det er præcis hvad det handler om.
phk
25. nov 2011 kl 17:28
Vores Energi.
Vores Energi - Jeres regning.
Altså jer forbrugere der endnu ikke er sluppet af med PSOen ved smække dyre kina-solceller på taget med nettomålerordning, fradrag og finansiering over obligationslån i boligen.
Flouridforureningen ligger i Kina, boliglånene skal fremtidige generationer betale, provenutabet i nettomålerordningen drukner i det underfinansierede statsbudget og med tiden vil man som en del af den kommende ældrebyrde alligevel have penge stående i pensionsselskaber med PSO-sugende møller.
Skønt.
25. nov 2011 kl 17:56
Øh!
Ikke forstået! For hvordan kan man få en intelligent debat når oplægget indeholder følgende:
>>>>>Partipolitik er også dømt ude i debatten>>>>>
<<<<<Det allerdejligste fravær, er den titel-skamrosning den tidligere regerings spindoktorer var så glade for, hvor uambitiøse fedtspillerier fik titel af "ambitiøse udspil".>>>>
For er VE ikke allerhøjeste grad partipolitik?
Men ellers tak for "fristilen", hvem der så ellers er målgruppen for denne :o)
Tidsfristerne er bare ret korte.
Det bliver virkeligt spændende, at se hvorledes, dem med ønskerne vil tvinge ingeniørerne til at ignorere de fysiske love, som hvorledes man fremstiller stål,plastic, cement, mursten og asfalt uden kul og olie til priser der kan forsvare at man bygge vindmøller med disse stoffer.
Ikke at forglemme HVDC liner med deres krav til massiv materale anvendelse.
Her er kobber jo nærmest allerede udelukket alene på grund af prisen hos skrothandlerne :o)
25. nov 2011 kl 18:25
OK !
Så siger vi det :o)
25. nov 2011 kl 18:27
Grid
"HVDC, men det kan man håbe at friske folk i elsektoren får sparket ind ad bagdøren"
Vupti, 2t4m skulle du vente : http://ing.dk/artikel/124503-e...oeen
"Eldrup: Vi skal i gang med super elnet i Nordsøen"
www.ens.dk er nede..
Så jeg kan ikke se hvordan man har tænkt sig at jeg, der sidder i en gammel 60'er/70'er villa med oliefyr skal gøre.
Fyrringsolien jeg skal bruge, bliver dyrere at indkøbe, gassen ude i vejen ligeså. Haven er ikke stor nok til 400 m jordvarmeslanger og det er nok tvivlsomt om det kan betale sig at grave gulvene op, så der kan lægges gulvvarme ned, så en varmepumpe kan køre med en anstændig COP.
Det er fint at man vil bruge varmepumper til fjernvarmeværkerne, men det hjælper os ikke i de små byer, hvor fjernvarme er virkelig fjern!
Har lagt 200mm ekstra på loftet og skiftet yderdører og vinduer (gav 20% forbedring på varmeregningen) - men skal der gøres mere, ligner det mere og mere en nedrivning af huset....
Vil tro jeg ikke er den eneste med et hus af den type/årgang.
Og elafgiften stiger også, så energien til min elbil stiger også. Men jeg kan jo blot tage pengene fra kontoen til udskiftning/erstatning af varmeinstallationen....
Martin.
Re: www.ens.dk er nede..
[...]men skal der gøres mere, ligner det mere og mere en nedrivning af huset....
Jeg er ikke i tvivl om at en eller anden stor brøkdel af vores bygningsmasse kun kan energirenoveres med en bulldozer, men hvor stor en brøkdel tør jeg ikke gisne om.
Hvis den slags huse ligger i et af de store fjernvarmeområder overlever de nok længere end de gør i landzonen, men i sidste ende bliver de under alle omstændigheder for dyre at bo i, i forhold til andre huse.
25. nov 2011 kl 21:29
Re: www.ens.dk er nede..
Haven er ikke stor nok til 400 m jordvarmeslanger.
Så er der dybdeboring som vist er udbredt i udlandet, bl.a Sverige, og som jævnligt godkendes her i Danmark. Altså varme fra Jordens indre selvom det kun er 8gr i 100m dybde.
Der mangler logisk nok også data på http://www.energinet.dk/DA/El/...aspx i øjeblikket. Det virkede for et par timer siden.
Hvornår kommer Energinet med en side magen til http://www.bmreports.com/bsp/b....htm
eller den hedengangne
http://how.dk/~pfavr/el.html
?
Re: www.ens.dk er nede..
Haven er ikke stor nok til 400 m jordvarmeslanger.
Så er der dybdeboring som vist er udbredt i udlandet, bl.a Sverige, og som jævnligt godkendes her i Danmark. Altså varme fra Jordens indre selvom det kun er 8gr i 100m dybde.
Har du undersøgt prisen på en dybdeboring? Den er noget dyr... Noget der ligner 2 -3 gange prisen for vandrette så vidt jeg husker.
Martin.
26. nov 2011 kl 00:11
Dyb jordvarme
Har du undersøgt prisen på en dybdeboring? .
125.000 kr inkl. varmepumpe ifølge http://www.idenyt.dk/Energi-og...?p=1
- det lyder ikke så galt ? Nogle "græsvarme" kan måske fås til 60.000 kr, og så kan 2-3 gange godt passe.
2 -3 gange prisen for vandrette
80-90% af anlæg i udlandet er dybdeboringer, så det er næppe voldsomt meget dyrere end vandret. Medmindre de alle er lavet i NordSverige hvor solvarmen er utilstrækkelig til at varme overfladen.
http://www.idenyt.dk/Energi-og...9536
Der er lavet 175 anlæg i Danmark ifølge http://www.idenyt.dk/Energi-og...?p=2
Re: Øh!
ingeniørerne til at ignorere de fysiske love, som hvorledes man fremstiller stål,plastic, cement, mursten og asfalt uden kul og olie til priser der kan forsvare at man bygge vindmøller med disse stoffer.
Godt tiltag Bjarke.
Naturgas, flydende eller under tryk, synes til mig at vaere paa fremmarch i mange, hvis ikke alle, regioner.
Grafikken viser den aftagende, hvilket nok er lidt af en droem.
Glem ikke, at naturgas udleder mindre forurening end baade diesel og benzin - ogsaa biobenzin. Det kan vel ogsaa blandes i diesel paa samme maade som 'liquified petroleum gas'?
Det kan nok svare sig at sende 'fristilseleven' tilbage til tegnebordet, med instruktioner om at kigge gassen lidt efter i soemmene!
Science Fiction
Jeg synes Martin Lidegaard skulle nedsætte sig som science fiction forfatter. Kig engang på fig 2.1: Man forventer at det samlede energiforbrug vil falde frem til 2050 og en VE andel der skal stige til 100% i 2050. Gad vide om ML medregner importeret KK strøm som VE? Det er den eneste måde jeg kan få det til at hænge sammen, hvis alle fossile kilder skal udfases.
26. nov 2011 kl 05:22
Re: Science Fiction
Man forventer at det samlede energiforbrug vil falde frem til 2050 og en VE andel der skal stige til 100% i 2050
Kan du også underbygge hvorfor du ikke mener det skulle kunne lade sig gøre?
Figur 3.5 viser at energiforbruget allerede er faldende. Jeg ser ingen grund til at den udvikling ikke kan fortsætte. Det er primært energi til opvarmning man vil optimere. En detalje er at 1 PJ olie brug til opvarmning kun svarer til ½ PJ (eller mindre) vindmøllestrøm+varmepumpe. Så hvis man følger planen og udskifter oliefyr med varmepumpe, så falder energiforbruget uanset om der efterisoleres eller ej. Det er derfor der i fig 2.1 står "energieffektiviseringer og _elektrificering_".
26. nov 2011 kl 05:42
ting der ikke er nævnt
Det vi bør tale om er de ting der ikke står i "Vores energi" og som burde have været nævnt.
Der står meget lidt om forsyningssikkerhed.
Man klarer sig vel rimeligt igennem til målet med 50% strøm fra vindmøller.
Men man planlægger at vindmøllerne skal erstatte aldrende kraftværker, som altså nedlægges. Der står ikke at kraftværkerne skal stå standby til vindstille perioder. Nej, nedlægges.
Havvindmøller og vindmøller spredt over hele landet står sjældent helt stille. Men det sker at de kommer meget tæt på. Er det så meningen at vi skal være 100% afhængig af nabolandene og sårbare forbindelser, der ofte er nede?
Problemet er ikke uløseligt. Det skulle være muligt at etablere gasturbiner der billigt kan levere backup-kapacitet nok. Men disse bliver næppe rentable i sig selv, da det må formodes at der kun bliver brug for dem få dage om året. Jeg forudser en "backup-kapacitet" afgift.
Vi mangler også at finde ud af hvad vi gør med el-overløb. Det sker få timer om året med 20% strøm fra vindmøller. Det vil ske en hel del mere med 50% strøm fra vindmøller. Vil det blive rentabelt at lave elektrolyse for at spalte vand til brint? Eller klarer vi den med elpatroner i fjernvarmens varmelagre?
26. nov 2011 kl 06:03
Re: ting der ikke er nævnt
Problemet er ikke uløseligt. Det skulle være muligt at etablere gasturbiner der billigt kan levere backup-kapacitet nok. Men disse bliver næppe rentable i sig selv, da det må formodes at der kun bliver brug for dem få dage om året. Jeg forudser en "backup-kapacitet" afgift.Gasturbiner er umådeligt fleksible i drift og relativt billige i anskaffelse. De er så ikke helt billige i drift, men hvis de bare skal kobles ind når der er kapacitetsunderskud er det til at leve med. Selvfølgelig bliver møller/solceller/gasturbiner dyrere per kWh end at futte kul af, men sidstnævnte løsning er de fleste enige om er uacceptabelt på langt sigt.
26. nov 2011 kl 10:03
Re: www.ens.dk er nede..
Så jeg kan ikke se hvordan man har tænkt sig at jeg, der sidder i en gammel 60'er/70'er villa med oliefyr skal gøre.
Fyrringsolien jeg skal bruge, bliver dyrere at indkøbe, gassen ude i vejen ligeså. Haven er ikke stor nok til 400 m jordvarmeslanger og det er nok tvivlsomt om det kan betale sig at grave gulvene op, så der kan lægges gulvvarme ned, så en varmepumpe kan køre med en anstændig COP.
Det er fint at man vil bruge varmepumper til fjernvarmeværkerne, men det hjælper os ikke i de små byer, hvor fjernvarme er virkelig fjern!
Har lagt 200mm ekstra på loftet og skiftet yderdører og vinduer (gav 20% forbedring på varmeregningen) - men skal der gøres mere, ligner det mere og mere en nedrivning af huset....
Vil tro jeg ikke er den eneste med et hus af den type/årgang.
Og elafgiften stiger også, så energien til min elbil stiger også. Men jeg kan jo blot tage pengene fra kontoen til udskiftning/erstatning af varmeinstallationen....
Martin.
Varmepumpe med lodret boring. Hullet koster ca. 500 kr / m alt incl.
Du kan supplere oliefyret med luft/luft varmepumper, pille ovne m.v.
Du kan installere solceller som kan lave strømmen til Vp.
Er alle rør i huset isoleret med min 30 mm isolering?
Er alle pumper skiftet til nyeste besparende model?
Er der installeret solvarme til supplering af Varmtvandsproduktion?
Jeg mener - der er masser af muligheder som det umiddelbart ud fra det foreliggende lyder til at du ikke har foretaget - jeg ser ikke dit problem.
Re: www.ens.dk er nede..
Det er fint at man vil bruge varmepumper til fjernvarmeværkerne, men det hjælper os ikke i de små byer, hvor fjernvarme er virkelig fjern!
Beklager yderst slet skjult reklame her, men netop i dit tilfælde burde du måske google lidt på stenovne eller masseovne, så du kan få noget nærvarme ;-)
Solceller i DK
.. er nok stadig for dyre omend perspektiverne er enorme. Se f.eks. her:
http://www.bolius.dk/alt-om/en...ler/
Ud over at være miljøvenligt, syntes en mindre afhængighed til energiselskaberne at være ganske tiltalende, og i øvrigt også en væsentlig brik i et incitament for slutkunden til at investere i intelligent strømstyring - som igen er til gavn for miljøet. Størst hindring er dog næppe prisen, men lokalplaner, vanetænkning ol.
Efterisolering
Ordet "isolering" nævnes kun tre gange nærmest som eksempler på tiltag der er så indlysende at ingen særlig indsats er nødvendig. Det er måske lige lovlig optimistisk.
Efterisolering er lige til højrebenet:
http://penge.dk/bolig/vaerktoe...ring
26. nov 2011 kl 11:18
Re: www.ens.dk er nede..
Beklager yderst slet skjult reklame her, men netop i dit tilfælde burde du måske google lidt på stenovne eller masseovne, så du kan få noget nærvarme ;-)
Der kommer naturligvis også en progressiv registreringsafgift på brændeovne og grøn vægtafgift fuldstændig ligesom på biler, men de har naturligvis ikke kunnet nå at skrive alt i den første udgave, bare vent der kommer meget mere :-)
26. nov 2011 kl 12:04
Re: www.ens.dk er nede..
Jeg er ikke i tvivl om at en eller anden stor brøkdel af vores bygningsmasse kun kan energirenoveres med en bulldozer
Jeg har også læst "vores energi" med stor interesse, men jeg synes nu at det er små med detaljer og noget udsvævende. Overordnet virker strategien nok meget fornuftig, hvis målet er at få sat gang i en reel udfasning af fossile brændstoffer.
... men det forekommer mig at der vil være en del borgere, der bliver ramt ekstra hårdt af det her - som f.eks. dem i de huse, der vitterlig ikke kan energirenoveres fornuftigt.
Jeg sidder selv i 162kvm hus fra 1924 med en elregning til Jordvarme på ca. 7000 kWh om året. Vi har næsten gjort alt hvad der kan gøres for at isolere (ud over at skifte taget) og det er jo heller ikke nogen høj varmeregning. Vi har da også et meget stort sydvendt udhus-tag, der ville egne sig perfekt til et solcelle anlæg.
Men jeg kan sagtens forestille mig at der er andre i tilsvarende gamle huse, der ikke har de muligheder.
Hvis dit hovedproblem med din opvarmning er at hul-muren simpelthen er for lille (eller som os, at en kampestenssokkel leder varmen godt), så er der jo ikke mange af de foreslåede kompensationer for de forhøjede afgifter du meningsfuldt kan gennemføre. Og ekstra isolering på væggene vil ofte (hvis indendørs) gøre små rum endnu mindre, eller (hvis udendørs) fuldstændig ødelægge det arkitektoniske i sådanne gamle bygninger.
Re: www.ens.dk er nede..
Men jeg kan sagtens forestille mig at der er andre i tilsvarende gamle huse, der ikke har de muligheder.
...og så må vi jo gøre hvad der skal gøres med bulldozeren.
26. nov 2011 kl 12:22
Re: www.ens.dk er nede..
Men jeg kan sagtens forestille mig at der er andre i tilsvarende gamle huse, der ikke har de muligheder.
...og så må vi jo gøre hvad der skal gøres med bulldozeren.
Ja - det er jo fint ud fra et perspektiv om at højne energi-effektiviteten af boligmassen, men det er knap så fint for dem, som skal ud af huset og det er også knap så fint ud fra et kulturarvsspørgsmål.
Personligt klager jeg ikke - tværtimod, jeg har længe pønset på solceller på udhuset og nu bliver det jo mere fristende og vi har et passende stykke vandholdig lerjord til jordvarmen.
Men for nogen, der sad i et hus magen til vores, i fin stand (absolut ikke bulldozerværdigt), indirekte el-opvarmet, men med en anelse dårligere isolering, men uden mulighed for selv at producere noget af deres elregning, vil det gå hen og blive betydeligt dyrere end det regeringen lover i deres gennemsnitlige eksempler.
Der er talrige huse på landet i DK af den type. Gamle landbrug fra 1900-1930, uden tilbygninger og måske også uden jord, der egner sig til jordvarme. Der vil være en del af dem, der taber meget i værdi uden at de er nedrivningsværdige.
Re: www.ens.dk er nede..
...og så må vi jo gøre hvad der skal gøres med bulldozeren.
Nedrivningstilskud eller ekspropriation ? :-)
26. nov 2011 kl 20:03
Re: Dyb jordvarme
Jeg var for kort tid siden til et gå-hjem møde med et jordvarme-firma, der fortalte at de og andre havde set masser af problemer med vertikal jordvarme i områder med tæt kalk-undergrund - hullet fryser simpelthen til på grund af manglende tilførsel af "varmt" vand, hvis man ikke passer på.
Business casen bliver i hvert fald markant dårligere. Hvor jeg bor (Stevns) mente firmaets salgsingeniør at det næsten tangerede bedrageri at fortælle folk at de kunne spare penge på vertikal jordvarme.
26. nov 2011 kl 20:48
Re: www.ens.dk er nede..
Men jeg kan sagtens forestille mig at der er andre i tilsvarende gamle huse, der ikke har de muligheder.
...og så må vi jo gøre hvad der skal gøres med bulldozeren.
Problemet med den her bulldozer er at vi som samfund har valgt at sætte en meget høj værdi på de mursten vores huse er lavet af. At smadre et hus er som at smadre penge.
Hvis 20% af vores boligmasse skal rives ned, skal nogen være klar til at afskrive måske 10% af vores realkredit lån...
Ellers så er planen meget uskyldig. Hvilket nok også er nødvendigt hvis den skal gennemføres.
3 ting jeg gerne havde set:
1) Fjernvarme, de siger en masse, men enden af det er, at de vil nedsætte en gruppe som skal finde på noget engang i 2013... Fjernvarme er noget rod pt., der skal tages nogle upopulære beslutninger. Det havde været på sin plads at sige at der skal vedtages noget inden 2013, og en ambition om at det skal være gennemgribende.
2) Internationalt samarbejde. De skriver et par gange at der skal være mere internationalt samarbejde osv. Men på trods af samarbejde og gode intentioner, så kan alle i EU ikke være afhængig af Norsk og Svensk vandkraft. Hvis der skal være mere samarbejde så er det også på tide med noget forpligtende i EU regi. Altså en flytning af kompetence fra nationalt regi til EU regi.
3) Det gode eksempel, regeringen burde udnytte offentlig institutioner til at kaste sig ud i teknologi som kan bruges generelt. De skal være det gode eksempel. Hvis vi alle skal have sat solceller op, så er det nødvendigt at håndværkere lærer at håndterer teknologien, og bliver ambassadører for den. De skal forklarer deres kunder som vil have nyt tag, at solceller er lige sagen for dem.
Men det er alt for konkret så det sker aldrig. I forhandlingerne bliver det allerede ret vage forslag nok udvandet lidt mere. Det indtil kun utopien om rent VE om 38 år består, som et symbol på at man i det mindste stadig er ideologisk.
26. nov 2011 kl 20:55
Re: www.ens.dk er nede..
Hvis 20% af vores boligmasse skal rives ned, skal nogen være klar til at afskrive måske 10% af vores realkredit lån...
Er det ikke også lige lovligt pessimistisk at antage, at 20% af boligmassen ikke kan energioptimeres?
Man kan gøre noget ved næsten alle huse.
En del af de værste huse er allerede nedrivningsklare af andre årsager.
Vi har en tendens til at antage at huse varer evigt. Men det er ikke nogen naturlov. Med den tidshorisont vi arbejder med, er der rigeligt med tid til at afskrive huset.
Re: www.ens.dk er nede..
Problemet med den her bulldozer er at vi som samfund har valgt at sætte en meget høj værdi på de mursten vores huse er lavet af. At smadre et hus er som at smadre penge.
Hvis 20% af vores boligmasse skal rives ned, skal nogen være klar til at afskrive måske 10% af vores realkredit lån...
enig.
Men det er ikke et valg vi har, det vil ske under alle omstændigheder, spørgsmålet er kun om vi prøver at fremskynde det, for at spare energi hurtigere.
Et sted man f.eks kunne starte, var med at ændre den kommunale forpligtelse fra at være "energibesparelser i kommunens bygninger" til "energibesparelser hvor kommunen betaler mere end 50% af varmeregningen" således at spejderhytter, pensionister der modtager varmehjælp også bliver omfattet.
Idag har mange af disse ingen grund til at kigge på varmeregningen, fordi kommunen betaler den.
26. nov 2011 kl 22:03
Re: www.ens.dk er nede..
Men det er ikke et valg vi har, det vil ske under alle omstændigheder, spørgsmålet er kun om vi prøver at fremskynde det, for at spare energi hurtigere.
Det har du sikkert ret i.
Men min pointe var at selvom "vores energi" er fuld af forklaringer om hvor lidt det (gennemsnitligt) vil koste for den enkelte hustand og hvad man kan gøre for at imødekomme afgifterne, så vil der være nogen, som bor i et hus, hvor de blot må erkende at det må tage et tab ved salg, eller betale betydeligt mere om året i varme.
Re: www.ens.dk er nede..
så vil der være nogen, som bor i et hus, hvor de blot må erkende at det må tage et tab ved salg, eller betale betydeligt mere om året i varme.
Jep, men alle der har hørt om energikrisen i 1973-1974 burde sådan set være advaret rigeligt, så hvor ondt behøver vi egentlig at have af dem ?
26. nov 2011 kl 22:46
Re: www.ens.dk er nede..
Jep, men alle der har hørt om energikrisen i 1973-1974 burde sådan set være advaret rigeligt, så hvor ondt behøver vi egentlig at have af dem ?
Problemet var vel ikke så meget energikrisen, en del af de tekniske problemer som den affødte løste vi faktisk på forbilledlig vis!
Det virkelige problem er vel at i mellemtiden er vort problemløsningspotentiale blevet overhalet af et bekymringspotentiale i visse kredse som efterhånden umuliggør rationelle energipolitiske beslutninger?
Et lille indspark fra højre i den anledning, nu hvor det skal være så grønt altsammen:
http://vladtepesblog.com/?p=40...0803
Re: www.ens.dk er nede..
Det virkelige problem er vel at i mellemtiden er vort problemløsningspotentiale blevet overhalet af et bekymringspotentiale i visse kredse som efterhånden umuliggør rationelle energipolitiske beslutninger?
Nej, det er der intet der tyder på.
Alt tyder på at det er markedsfejl, hvor kapitalkoncentrationer har magt til at manipulere markedet og politiske beslutninger til egen fordel.
Manipulation
Alt tyder på at det er markedsfejl, hvor kapitalkoncentrationer har magt til at manipulere markedet og politiske beslutninger til egen fordel.
Præcis !
26. nov 2011 kl 23:05
Re: Manipulation
Alt tyder på at det er markedsfejl, hvor kapitalkoncentrationer har magt til at manipulere markedet og politiske beslutninger til egen fordel.
Præcis !
Er markedsfejl ikke ligesom tyngdekraftfejl, det er kun Superman der kan ophæve dem, mon det hjælper at købe sådan en dragt til Consito-ministeren :-)
27. nov 2011 kl 02:46
Re: www.ens.dk er nede..
[...]
Et sted man f.eks kunne starte, var med at ændre den kommunale forpligtelse fra at være "energibesparelser i kommunens bygninger" til "energibesparelser hvor kommunen betaler mere end 50% af varmeregningen" således at spejderhytter, pensionister der modtager varmehjælp også bliver omfattet.
Idag har mange af disse ingen grund til at kigge på varmeregningen, fordi kommunen betaler den.
I samme omgang kunne man gøre det forbudt for kollegier, andelsboliger, boligforeninger osv. at kører med fælles utilllity af-regning. En afregning pr adresse.
Skulle det være rigtigt vildt skulle man tvinge de respektive utillity selskaber til at interface med en central database så borgeren kan få en online afrapportering og nogle reference punkter så folk kan få en ide om de bruger meget eller lidt.
Eller de kan gøre dataene tilgængelige for banken, banken vil her have samfaldende interesser med kunden. Det er et relativt sikkert udlån for banken at stille penge til energi renoveringer som er hurtigt tilbagebetalt, og for forbrugeren er det også kun godt.
Der ligger tons af arbejde i "maskinrummet" hvis nogle skal gennemfører den her slags, og tid investeret versus eksponering i medierne vil nok være elendig i forhold til at snakke om "Vores Energi" og "100% vedvarende energi"...
27. nov 2011 kl 08:36
Re: www.ens.dk er nede..
...og så må vi jo gøre hvad der skal gøres med bulldozeren.
Nedrivningstilskud eller ekspropriation ? :-)
Med lidt held får det måske folk til at tage energimærkningen lidt mere alvorligt.
For idag køber folk jo G-mærkede huse uden at blinke, fordi energi jo er nærmest gratis. Og et eller andet sted var man jo godt klar over at den slags svineri ikke kan blive ved i al evighed, men desværre lever denial(tm) i bedste velgående endnu.
Re: www.ens.dk er nede..
@Lars Kuur - Er under udarbejdelse:
http://www.energinet.dk/DA/EL/...aspx
Her er info fra sponsor:
http://www.ens.dk/DA-DK/UNDERG...aspx
Leveret af Logica:
http://www.version2.dk/artikel...7176
Re: www.ens.dk er nede..
For idag køber folk jo G-mærkede huse uden at blinke, fordi energi jo er nærmest gratis.
Hm. Mit indtryk er da ellers at energiforbrug er en vigtig parameter ved huskøb, men selvfølgelig er det da de færreste der har råd til at bygge et nyt lavenergi hus. Vi unge uden den store friværdi må jo nøjes.
27. nov 2011 kl 09:25
Re: www.ens.dk er nede..
Jep, men alle der har hørt om energikrisen i 1973-1974 burde sådan set være advaret rigeligt, så hvor ondt behøver vi egentlig at have af dem ?
Jeg ved ikke man skal have eller jeg har ondt af dem. Jeg bemærker først og fremmest at "vores energi" oplægget lader som om de ikke eksisterer, når det forklarer hvor lille omkostningerne vil være for en husholdning.
Dernæst, så tror jeg jo heller ikke at de alle lever i bevaringsværdige bygninger, men jeg kender da personligt et par stykker, der bor i velholdte landejendomme, der ikke sådan uden videre kan energi-optimeres.
Re: www.ens.dk er nede..
Eller de kan gøre dataene tilgængelige for banken, banken vil her have samfaldende interesser med kunden. Det er et relativt sikkert udlån for banken at stille penge til energi renoveringer som er hurtigt tilbagebetalt, og for forbrugeren er det også kun godt.
Integration til bankernes systemer burde være en smal sag. Jeg er sikker på Nets ville være meget begejstrede for sådan en aftale.
27. nov 2011 kl 09:44
Re: www.ens.dk er nede..
Med lidt held får det måske folk til at tage energimærkningen lidt mere alvorligt.
For idag køber folk jo G-mærkede huse uden at blinke, fordi energi jo er nærmest gratis. Og et eller andet sted var man jo godt klar over at den slags svineri ikke kan blive ved i al evighed, men desværre lever denial(tm) i bedste velgående endnu.
Hvor får du det fra? Ejendomsmæglerne har lige været ude og sige at de kan se de lave energimærkningerne skræmmer købere væk.
Men derudover, så tror jeg der skal andet til for at tage energimærkningen seriøst. Alle de mæglere/bygge-sagkyndige jeg har snakket med har ment at det var et ganske ubrugeligt stykke papir, der for det meste kun står selvfølgeligheder i.
Vi har f.eks. ignoreret vores energimærkes eneste forslag om udskiftning af tag på tilbygning - da den alligevel skal rives ned i vores langtidsplaner kun opvarmes sparsomt. Til gengæld har vi isoleret etage-adskillelsen, hvilket energimærket slet ikke havde bemærket manglede og det har givet os langt større besparrelse.
I den andelsforening jeg boede i (rækkehuse) blev der også energimærket, men det ignorerede komplet forskellen på endehuse og midterhuse og tog udgangspunkt i varmeforbruget for et pensionistpar, der skruede betydeligt mere op for varmen end os andre. Jeg kunne overhoveet ikke genkende det anslåede forbrug.
Energimærket er for overfladisk og for generelt.
27. nov 2011 kl 12:10
Re: www.ens.dk er nede..
Hvor får du det fra? Ejendomsmæglerne har lige været ude og sige at de kan se de lave energimærkningerne skræmmer købere væk.
Alle de tilfælde jeg kender til, har et afslag i prisen svarende til et pillefyr eller en brændeovn kunnet kompensere for en dårlig mærkning.
Men nu har jeg så også kun erfaringer herude vestfra hvor brændefyret giver tilsvarende gode besparelser i renovationsomkostningerne.
Alt med en tilpas lav brændværdi/pris-ratio kan fikse en nok så dårlig isolering, og bare der er langt nok til naboen så er der ingen ko på isen.
Sågar spildoliefyr kan man falde over, bare man er langt nok ude på landet.
27. nov 2011 kl 12:24
Re: www.ens.dk er nede..
Alt med en tilpas lav brændværdi/pris-ratio kan fikse en nok så dårlig isolering, og bare der er langt nok til naboen så er der ingen ko på isen.
... og det er da nok nogle af de samme huse som jeg snakker om længere oppe og PHK har da ganske givet ret i at flere af dem skal vi ikke have ondt af da de har taget en ret kortsigtet kynisk vurdering mht. brændværdi/pris.
Men det har egentlig ikke så meget med energimærket på landsplan at gøre og min pointe er at "vores energi" maler et lidt for rosenrødt billede af at det ikke kommer til at koste nogen ret meget. Der VIL være folk, der ikke "bare" kan installere varmepumpe og bringe deres forbrug ned. Og så vidt jeg kan se, så tager oplægget ikke stilling til hvad de skal gøre.
Re: www.ens.dk er nede..
Der VIL være folk, der ikke "bare" kan installere varmepumpe og bringe deres forbrug ned. Og så vidt jeg kan se, så tager oplægget ikke stilling til hvad de skal gøre.
Og som sagt, så har jeg en mistanke om at holdningen der gjorde at det ikke blev nævnt er "De har vidst det siden 1973, det er deres eget problem."
Og i mine øjne er det en helt legal holdning.
Intelligente husejere havde brugt AFR-lotteriet til at efterisolere eller bygge nyt, istedet for at spilde pengene på samtalekøkkener.
Vores energi
Alle de tilfælde jeg kender til, har et afslag i prisen svarende til et pillefyr eller en brændeovn kunnet kompensere for en dårlig mærkning.
Men nu har jeg så også kun erfaringer herude vestfra hvor brændefyret giver tilsvarende gode besparelser i renovationsomkostningerne.
Overalt i landet findes parcelhuse bygget i 70'erne - dengang olie ikke kostede noget. De er ikke bygget særlig velisoleret hverken mht. murværk, vinduer/døre eller gulv/loft. Her får du ikke afslag i prisen. Det er bare standarden.
Der er et kæmpe potentiale, i det store energiregnskab, i at efterisolere disse huse - men det er bare ikke noget staten kan gøre noget ved. De er jo privat ejendom (eller ejet banken, hvis vi skal være krakilske).
Og er der en ting, som er politisk ukorrekt, så er det at give frihed til private - og det uagtet hvor stor samfundsmæssig gavn det skabe. Der skulle nødig være nogen som følte sig generet af sin nabo, eller havde den frækhed at få sine egne ideer om hvordan han/hun bedst kan indrette sig. Her i landet, der er det nemlig "vores energi".
Re: www.ens.dk er nede..
Intelligente husejere havde brugt AFR-lotteriet til at efterisolere eller bygge nyt, istedet for at spilde pengene på samtalekøkkener.
Og så er der alle dem som først havde råd til at købe efter markedet reagere på AFR-lotteriet. De kaldes i fagtermer "teknisk insolvente".
27. nov 2011 kl 22:48
Energirenovering for viderekommende
"...Det over 100 år gamle røde murstenshus var uisoleret. Vinduerne var dækket med plexiglas og kunne ikke åbnes. Tegltaget var understrøget, og i kælderen stod oliefyret og fyrede for gråspurvene.
I 2006 havde familien fået nok og gik i gang med en store energirenovering, som varede cirka trekvart år..."
http://www.bolius.dk/alt-om/en...ing/
27. nov 2011 kl 23:43
Re: Energirenovering for viderekommende
I 2006 havde familien fået nok og gik i gang med en store energirenovering, som varede cirka trekvart år...
- en ikke specielt informativ opremsning! Der oplyses:
"Pris ca. 1 million kroner, heraf halvdelen tømrerarbejde. Prisen er eksklusive rådgiverhonorar" samt: "Alligevel holdes varmeregningen med de energivenlige løsninger på kun 15.000 kr. om året", men nada vedr. besparelsens størrelse. Så det er ikke let at skønne tilbagebetalingstiden for den ene Mkr. (+)! :)
28. nov 2011 kl 00:18
Re: Energirenovering for viderekommende
Huset er på over 220 m2 - så det er en lav opvarmningspris, der er kommet ned på.
Samtidig er huset jo renoveret indvendigt med nye gulve, vægge, lofter m.v. M2 pris under 4.500 pr. m2 - det kommer man ikke langt med ved nybyg / tilbyg.
Selv har jeg over en årrække renoveret et ældre byhus fra 1911. Det er på 2 x 50 m2 + uopvarmet kælder. Ind til videre har det vel kostet ca. 300.000. Inden vi er helt færdige så er vi vel i 500.000. (3330 pr. m2)
Med udgangspunkt i 2003 var vores energiforbrug:
Varme: 15.628 Kwh EL: 9.404 Kwh
for 2011 regner jeg med:
Varme:11.385 Kwh EL: 1.940 Kwh
Besp: Va: 4.243 Kwh El: 7.464 Kwh
Besp. I kr. hhv: 2.970,- / 14.778,- (2011 priser)
Renoveringen er finansieret ind i et 3% 20 år realkredit lån.
Vi er godt tilfredse. Huset er energimæssigt væsentlig forbedret, og på mange måder renoveret op til en meget mere moderne standard.
28. nov 2011 kl 10:07
Re: Energirenovering for viderekommende
Selv har jeg over en årrække renoveret et ældre byhus fra 1911
- din formulering lader formode, at du selv har udført (en stor del af) arbejdet! Korrekt??
for 2011 regner jeg med:
Varme:11.385 Kwh EL: 1.940 Kwh
- er det med baggrund iinvesteringen på kr. 300.000?
28. nov 2011 kl 10:32
Re: Energirenovering for viderekommende
Noget er selvgjort - noget udført af håndværkere, f.eks. vvs-arbejde, vinduer m.v. Ikke hele beløbet er anvendt til energiforbedringer, f.eks. er udskiftning af køkken jo ikke noget der ses på energiregnskabet, bortset fra udskiftning af hvidevarer.
Ja - det er med baggrund i ved ca. 2/3 af de 300.000
28. nov 2011 kl 22:16
Re: Energirenovering for viderekommende
Med udgangspunkt i 2003 var vores energiforbrug:
Varme: 15.628 Kwh EL: 9.404 Kwh
for 2011 regner jeg med:
Varme:11.385 Kwh EL: 1.940 Kwh
Besp: Va: 4.243 Kwh El: 7.464 Kwh
Besp. I kr. hhv: 2.970,- / 14.778,- (2011 priser)
Jeg syntes elbesparelsen lyder meget stor - kan du uddybe hvad du har lavet?
Og hvor stor er huststanden?
Mvh
Peter
29. nov 2011 kl 09:32
Om DK og EU, set fra overthere...
Not quite Scotland’s goal of 100% renewable energy by 2025, but still a highly ambitious one (relative to other countries), Denmark’s newest renewable energy target proposals aim to have wind supplying it with half of its electricity by 2020, and renewable energy supplying it with ALL of its energy by 2050. And all of its power and heat would come from renewables by 2035.
http://cleantechnica.com/2011/...a%29
29. nov 2011 kl 09:59
Re: Energirenovering for viderekommende
Med udgangspunkt i 2003 var vores energiforbrug:
Varme: 15.628 Kwh EL: 9.404 Kwh
for 2011 regner jeg med:
Varme:11.385 Kwh EL: 1.940 Kwh
Besp: Va: 4.243 Kwh El: 7.464 Kwh
Besp. I kr. hhv: 2.970,- / 14.778,- (2011 priser)
Jeg syntes elbesparelsen lyder meget stor - kan du uddybe hvad du har lavet?
Og hvor stor er huststanden?
Mvh
Peter
Peter - husstanden har haft varierende størrelse, og det er rigtigt, at besparelsen i EL er rigtig stor. Da el er den dyreste del af energiforbruget er det også der der fra starten af blev sat hårdest ind.
En af årsagerne til det i 2003 høje el-forbrug var bl.a. at vi kørte med en affugter i kælderen, samt en el-varmeovn i vores værksted i kælderen, samt et gammelt køleskab, der nok sang på sidste vers.
Nu er vi kun 2 i husstanden, og det højeste el-forbrug der har været efter affugter og ovn blev smidt på porten var 6.000 Kwh.
Kælderen er blevet renoveret, isolering i etage adskillensen forbedret fra lerindskud til 150 mm rockwool, og der er installeret et hjemmebygget brændefyr til opvarmning af værksted / kælder når vi er der.
En stor del af fugten i kælderen stammede fra huset pga. utæt etage adskillelse, hvor varm luft fra stuerne kondenserede i den kolde kælder. Fugt i kælderen er nu reduceret meget er der er isoleret.
Af andre tiltag omkring el. kan nævnes at alle hvidevarer i perioden er skiftet til det mest energibesparende, alle lyskilder er skiftet til LED, alt standbyforbrug elimineret med enten spareskinner / tænd-slukure, samt installation af 600 Wp solceller. Opvaskemaskine koblet til varmtvand.
Omkring varme. Alle vinder og døre er skiftet - de var modne til det. (fra 70'erne og rådne). Fjernvarmeinstallationen er indjusteret og alle rør har nu min 35 mm isolering. Skorsten er genopført, istøbt kerne og der er indsat brændeovn til supplerende varme i de koldeste måneder. Vi mangler at lave ekstra isolering på 200 mm på loftet, men det kommer i forbindelse med en senere renovering af husets 1. sal.
Vi mangler endnu at se den fulde effekt af alle tiltagene i det vi på en del af det p.t. kun har 6 mdr's registerering af data. Det forventes derfor at forbruger i 2012 vil falde yderligere.
Træforbruget er pr. år ca. 2 - 3 Rm, som jeg har gratis fra privat skov. Vi fyrer kun uregelmæssigt med ovnene.
Ingen tvivl om, at ekstra isolering på loftet vil kunne tage yderligere 1.000 - 1.500 Kw af varmeforbruget, lige som tvangs ventillation med varme genindvindig vil hjælpe meget, da vi lufter meget ud, da vi ryger.
Håber svaret er dækkende
29. nov 2011 kl 13:22
Re: Energirenovering for viderekommende
Opvaskemaskine koblet til varmtvand.
Hvilken opvaskemaskine (mærke og model) ?
Overvejer I tilsvarende for vaskemaskinen ?
Hvordan klarer I kalk-problemet ? Med magneter?
29. nov 2011 kl 13:41
Re: Energirenovering for viderekommende
Opvaskemaskine koblet til varmtvand.
Hvilken opvaskemaskine (mærke og model) ?
Overvejer I tilsvarende for vaskemaskinen ?
Hvordan klarer I kalk-problemet ? Med magneter?
Det er en Blomberg GUN 1380x http://www.gate2prices.dk/hvid...0161
I følge brugsanvisningen kan den tage op til 60 grader c på vandet i indtaget. Jeg har justeret varmesystemet, så vi maks har 55 grader ved tappestederne, da det er tilstrækkeligt. Jeg har ikke data på besparelsen, men da maskinen skulle bruge 1,05 Kwh pr. vask (13 liter vand), og vi vasker ca. 1 gang i døgnet er mit skøn at vi sparer 50% af elforbruget dvs. 190 Kwh pr. år. Vi vasker ved 55 grader, men vandet er jo ikke så varmt lige med det samme.
Skal vi gøre det samme med vaskemaskinen vil det kræve en ny maskine med indtag til varmt vand, samt fremføring af dette til det rum hvor vaskemaskinen står - så p.t. nej.
Vi har ikke nogen kalkproblemer, da vi bruger tabs med indbygget middel mod dette. Vi har iøvrigt fundet ud af, at man sagtens kan nøjes med en ½ tabs pr. vask.
29. nov 2011 kl 14:27
legionella
For at undgå legionella, som ikke dør ved 55°, men snarere ved 65°, skal man indimellem skrue temperaturen op til 70° i et kortere tidsrum
http://ing.dk/artikel/89497-hv...armt
29. nov 2011 kl 14:42
Re: Energirenovering for viderekommende
Med udgangspunkt i 2003 var vores energiforbrug:
Varme: 15.628 Kwh EL: 9.404 Kwh
for 2011 regner jeg med:
Varme:11.385 Kwh EL: 1.940 Kwh
Idet jeg kan se, at i ikke bruger el til varme (bortset fra cirkulationspumpen og evt. fyret), må jeg udbryde:
Det var da en kollosal elregning! - altså den fra 2003.
Trods affugteren, hvor mange mennesker boede i dog i det lille hus?
Jeg har svært ved at se hvad reduktionen i elforbruget generelt har med energirenovering af huset at gøre?
Det handler vel mere om lavenergipærer, hårde hvidevarer og frem for alt et mere fornuftigt elforbrug.
Selvfølgelig gør det meget ved elregningen, når I før har brugt strøm til at holde kælderen fugtfri. Det havde jo nok været en del mere effektivt, og også behageligere, at opvarme kælderen. Det meste af varmen fordeler sig jo op i huset, efter det har forladt kælderen.
Solceller er ikke nævnt, og er vel også misvisende at betegne det som energirenovering, uden at præcisere det.
Tilbage står jeg med spørgsmålet; langt det meste af de 300.000 kr, plus den tid og de kræfter I selv har investeret, repræsenterer besparelsen på 4.000 kWh varme. Det får jeg til omkring 4 kr/kWh varme!
Har i overvejet om det var det værd, fremfor at vælge et bedre hus som udpunkt?
29. nov 2011 kl 15:19
Re: Energirenovering for viderekommende
@ SL - huset havde vi jo i forvejen. :) Solceller er jo nævnt - men naturligvis kan du stille spørgsmålstegn ved om reduktionen i elforbrug har noget med energirenovering at gøre. Strengt taget ned, og så alligevel jo - f.eks. alle hvidevarer som jo indgår som en naturlig del af et hus. ligeledes udendørsbelysning osv.
Vi har haft svingende anvendelse af huset, fra 1 - 3 og nu 2 beboere, firma hjemme m.v. ud over den nævnte affugter og elvarmeapperat i kælderen.
Så skal vi holde os til det du så opfatter som "Energirenovering" så bliver det vel så varme.
Skal det give mening, skal det relateres til graddage og til antal personer i huset. Disse data jeg jeg ikke registreret nøjagtigt. 2010 og første del af 2011 var jo meget kolde sammenlignet med perioden 2004 - 2009.
Der er heller ikke ført et nøjagtigt regnskab over hvilke materier og processer i den generelle renovering ser kun specifikt kan henføres til energi.
Når jeg f.eks. har renonveret kælderes vægge og lofter og i den process isolerer etageadskillesen, kunne jeg selvfølgelig nøjes med at indkalkulere isolering og loftbeklædning. Jeg har data men gider ikke stille det op.
Men rundt regnet, så er det ved 150 - 200.000 ud af det samlede budget på 300.000 der vedrører energirenovering, bl.a. fordi der er brugt 150.000 på nye døre og vinduer. Men hvad er så renovering og hvad er vedligehold, da de alligevel skulle skiftes?
Man kan diskutere dit regnestykke. For energibesparelsen får vi jo hvert år fremover vi bor her, og med stigende priser kan du ikke sige hvad det har kostet pr. kwh besparelse. Hvis jeg sparer 3.000 Kwh varme pr. år á 0,70 kr (2011 pris) og bor her i 30 år har med med 2011 priser sparet 63.000 kr.
Stiger priserne, så sparer vi mere.
Men det har også været vigtigst for os, at reducere driftsomkostningerne på at bo i huset. Vi har ikke ubegrænset med midler, og med en lav driftsomkostning har vi så råd til så meget andet, der er sjovere en en regning fra forsyningsselskabet.
I alt enkelhed, så har vi modtaget penge retur fra forsyningsselskabet hver år siden 2003 selv om de hvert år har reduceret aconto opkrævningen.
01. dec 2011 kl 17:17
Hvad kunne man have fået for PSO'en?
Jeg ville gerne have haft disse to diskusioner med:
1) Hvad er den sociale omkostning af at have fordyret energien via PSO osv. også for fattige?
Hvad betyder PSO tillægget når elregningen skal betales når man er på starthjælp eller kontanthjælp?
2) Hvad ville man som alternativ kunne have fået ud af PSO'en perioden 2002-2020 (hurigt skønnet til 70 mia. ud fra figuren på rapportens side 34) plus Forsyningssikkerhedsafgift og Nettariffer?
a) kategatsbro uden brugerbetaling eller kun begrænset brugerbetaling
b) Indbetaling til en PSO-pensionsfund
c) et program til styrkelse af naturvidenskabelig forskning i og til udvikling af teknologier til brug i GEN4 kernekraft ved DTU og Universiteterne.
Hvad ville sådan en satning have kastet af sig i form af at tiltrække forskere, studerende, iværksættere og kapital?
Hvilke industrivirksomheder ville kunne grundlægges og vidensarbejdspladser etableres med patenter indenfor matrialeforsking osv?
Hvordan ville perspektiverne have været hvis udviklingen af GEN4 a la Copenhagen lykkedes helt frem til deployment?
Hvordan ville perspektiverne have været hvis man blot måtte lade sig nøje med afledte gevinster af en sådan satsning på naturvidenskablig forskning og teknisk udvikling?
01. dec 2011 kl 18:36
Re: Hvad kunne man have fået for PSO'en?
1) Hvad er den sociale omkostning af at have fordyret energien via PSO osv. også for fattige?
D.o og dine andre spørgsmål er rigtig gode! Hvorfor ser man dem aldrig i den danske energi debat? I den engelske presse bliver enhver stigning i energipriser efterfulgt af artikler om "fuel powerty".
At "vores energi" vil ramme ældre og svage mennesker er der jo ingen tvivl om. Når bedstemor ikke længere har råd til at varme sit hus op kan det heller ikke sælges - og så er hun på den hvis huset udgør en stor del af hendes opsparing!
Mvh
Steen
Re: Hvad kunne man have fået for PSO'en?
At "vores energi" vil ramme ældre og svage mennesker er der jo ingen tvivl om. Når bedstemor ikke længere har råd til at varme sit hus op kan det heller ikke sælges - og så er hun på den hvis huset udgør en stor del af hendes opsparing!
Hvorfor skal hun bo i så mange m2?
01. dec 2011 kl 19:11
Re: Hvad kunne man have fået for PSO'en?
At "vores energi" vil ramme ældre og svage mennesker er der jo ingen tvivl om. Når bedstemor ikke længere har råd til at varme sit hus op kan det heller ikke sælges - og så er hun på den hvis huset udgør en stor del af hendes opsparing!
Hvorfor skal hun bo i så mange m2?
Det synes jeg fremgår ret klart af citatet!
Re: Hvad kunne man have fået for PSO'en?
At "vores energi" vil ramme ældre og svage mennesker er der jo ingen tvivl om. Når bedstemor ikke længere har råd til at varme sit hus op kan det heller ikke sælges - og så er hun på den hvis huset udgør en stor del af hendes opsparing!
Hvorfor skal hun bo i så mange m2?
Det synes jeg fremgår ret klart af citatet!
Man kan altid sælge huset, bare sænke prisen.
01. dec 2011 kl 22:38
Re: Hvad kunne man have fået for PSO'en?
1) Hvad er den sociale omkostning af at have fordyret energien via PSO osv. også for fattige?
Hvad betyder PSO tillægget når elregningen skal betales når man er på starthjælp eller kontanthjælp?
De sidste fire kvartaler (Q3-2010 til Q2-2011) har vi betalt ialt 2502 millioner kroner i PSO afgift. Det er ca. 42 kroner per person per måned.
Hvad kan man få for 42 kroner/måned? Svar: en burger uden pomfrit og sodavand på McDonalds.
Hvor mange fattige familier sulter på grund af PSO afgiften: ingen.
02. dec 2011 kl 03:49
Re: Hvad kunne man have fået for PSO'en?
1) Hvad er den sociale omkostning af at have fordyret energien via PSO osv. også for fattige?
Hvad betyder PSO tillægget når elregningen skal betales når man er på starthjælp eller kontanthjælp?
De sidste fire kvartaler (Q3-2010 til Q2-2011) har vi betalt ialt 2502 millioner kroner i PSO afgift. Det er ca. 42 kroner per person per måned.
Hvad kan man få for 42 kroner/måned? Svar: en burger uden pomfrit og sodavand på McDonalds.
Hvor mange fattige familier sulter på grund af PSO afgiften: ingen.
Jeg kunne jo omskrive til:
"De sidste fire kvartaler (Q3-2010 til Q2-2011) ville vi kunne have betalt ialt 2502 millioner kroner i PSO afgift til udvikling af GEN4 KK. Det er ca. 42 kroner per person per måned.
Hvad kan man få for 42 kroner/måned? Svar: en burger uden pomfrit og sodavand på McDonalds.
Hvor mange fattige familier sulter på grund af PSO afgiftens bidrag til udvikling af GEN4 kk: ingen."
Hvis du har 42 kr på lommen. Hvad vil du bruge dem til?
a) En burger hver måned
b) Flotte billeder af Vindmøller til markedsføring af DK
c) Udvilke ny GEN4 kk-teknologi teknologi, der måske kan giver el billiger end kul og flydende brændstof billigere end fra olie i flere tusind år i for alle på jorden, der alle forbruger samme mængde energi som vi gør
Jeg ville vælge a fremfor b og c fremfor a.
02. dec 2011 kl 05:53
Re: Hvad kunne man have fået for PSO'en?
Skal vi ikke følge phks opfordring og undlade offtopic debat om kk?
Jeg påpeger bare at den påståede belastning af pso på vores samfund er minimal. Jeg har kun fordelt afgiften på personer. Hvis virksomheder også betaler pso er det endnu mindre.
03. jan 2012 kl 22:59
Re: Hvad kunne man have fået for PSO'en?
Jeg påpeger bare at den påståede belastning af pso på vores samfund er minimal. Jeg har kun fordelt afgiften på personer. Hvis virksomheder også betaler pso er det endnu mindre.
Ja, det er meget lidt, hvis det altså overhovedet er noget.
Sagen er at når møllerne snurrer så importerer vi mindre, eller vi eksporterer mere, alt andet lige letter det presset på det Norske og Svenske magasinvand, hvilket giver en lavere elpris når møllerne ikke kører, hvis PSO er 42kr per måned og prispres rabatten er 42kr per måned, så har det ikke kostet en krone, på sigt vil PSO komme til at koste lidt, men indtil videre er det mest sandsynligt at det stadig er en overskudsforretning.
04. jan 2012 kl 09:28
Re: Hvad kunne man have fået for PSO'en?
Man kan altid sælge huset, bare sænke prisen
Ja, der er ikke megen forståelse.
04. jan 2012 kl 11:11
Inkonsekvent
Man vil fjerne alle private gasfyr, men samtidig øge mængden af biogas.
Hvor skal biogassen så bruges, på kraftvarmeværker?
Det er altså enklere at trække et gasrør ud til husene end at lægge fjernvarme, som kræver to rør.
Desuden kan kraftvarmeværkerne let komme til at levere mere el end der er brug for, når vindkraften skal udbygges som foreslået.
Det bliver svært at argumentere for at kraftvarme kun bruger det halve brændsel til varmen, når den el de nødvendigvis laver medfører at vindmøller må stoppes.
04. jan 2012 kl 14:45
Re: Inkonsekvent
@Sven - du har vist overset nøgleordet: Varmepumper.
04. jan 2012 kl 15:08
Re: Inkonsekvent
Man vil fjerne alle private gasfyr, men samtidig øge mængden af biogas.
Hvor skal biogassen så bruges, på kraftvarmeværker?
f.eks til transport, 5% af Europas køretøjer forventes at køre på CNG/biogas inden år 2020.
http://www.ens.dk/da-DK/KlimaO....pdf
Log ind
Ingeniør-job »
- DTU, Campus
- Projektleder
- Rambøll
- Planner (Project Manager Assistant) til nyoprettet projektafdeling
- Mogens Pedersen, Nyborg A/S
- Erfarne ingeniører til havnebygning
- Siemens Wind Power A/S
- Technology Engineer, Mechanical Systems
Kursus & Efteruddannelse »
- 4D Konsulenterne A/S
- Business Intelligence (BI) Grundlæggende
- Dansk Konstruktions- og Betoninstitut
- G218 Skivebygninger og stabilitetsberegninger
- Byggecentrum
- Energirenovering af bygninger
- VIA University College
- Det digitale byggeri 6 uger hold 2
- Seneste nyt
- Mest læste
- Debatterede
00:01
- Tyske simuleringer afslører Concordia-kaptajns løgne
- Amerikanere tester benzinmotor uden tændrør
- 32 meter lange modulvogntog har kurs mod Danmark
- Kina vil øge den kunstige nedbør betydeligt
- Live-tv: Dragon-kapsel koblet til International Rumstation
- Launch Escape System og Den store Booster
- Se den 32 meter lange lastbil
- Revolutionerende byggesystem indstillet til Produktprisen
- Sådan laver man: En spade
- Det nye Rigshospital til 1,85 mia. kr. skal sno sig langs Fælledparken
16
DEBAT »
- 16
- 7
- 116
- 54
- 50
- 1
- 33
- 2
- 58
- 16
