Gør det lovpligtigt

Hvis man har så og så mange M/2 fast areal ud over husets areal, skal mnan aflede regnvandet på ens eget areal !
Det er jo al den beton, fliser osv. der skaber alt det overfladevand !
I 1960/0erene havde man kørefliser i indkørselen og en lille terrasse, nu er lat fuld belagt og mange arealer har ukrudtsdug som vand ikke kan sive hurtigt igennem, så er det at mængden af overfladevand bliver enorm !
Rudersdal Kommune 8000 huse min 100 M/2 mere en nødvendigt hårdt areal, 700 MM regn per år det er 560.000 M/3 vand som skal afledes extra end for 20-30 år siden !

Beregningsprogram savnes !

Det er ikke et indlysende problem som skal løses - set fra den enkelte husejers synspunkt (bortset fra "der var vand i kælderen, og det er nok kommunens problem = dårlig kloakering" - og derfor vil anlæg af en faskine (uanset om det kan gøres økonomisk neutralt gennem en refusionsordning) ikke selvforklarende.

Lad mig tage et eksempel: jeg deler kloakstreng med 7 andre huse. Det viser sig den er Ø0,150m beton. Hvert hus afleder vand fra 80m2 tagflade.

Spørgsmålet er så: - skal der anlægges en / flere faskiner ?

Det kræver en beregning, som jeg ihvertfald ikke kan udføre. Ganske vist har jeg nu læst afsnit 3 og 4 i "Pumpe Ståbi" - med aligevel kan jeg ikke beregne afledningen Q (m3/s) i kloakledningerne.

Så hvis det her skal "flyve", så må der laves nogle simple, tilgængelige web-løsninger (som jeg ikke kan finde).
Parametrene skal være nogen jeg kender: rørtype, rørdiameter og fald (og sikkert længde) - hvilket må række til en 1.ordens tilnærmelse.

Hvis der falder 50 mm på 30 minutter (= spidsbelastning 2. juli 2011 i København), så skal hvert af de nævnte 80m2 tagarealer have bortledet 0,0022 m3/s (gymnasie-beregning). Men kan min stikledning Ø0,15m bortlede dette ? - eller opstuves det i brønden og løber ind i kælderen ?
- ja DET er spørgsmålet.
Og svaret kan være TO faskiner - men jeg ved det ikke.

Så hvor er beregningsprogrammerne ?

Ja hvor meget vand falder der ned?

Da jeg læste til bygningskonstruktør faldt der max 130 liter vand per hektar per sekund.
en hektar er 10.000 m2
der går 60 sek per minut
der kan også være en liter vand i en gammel mælkekarton.
Mvh

Kan næppe betale sig

Inden man har fået en kloakmester til at koblet tagvandet fra kloakken og etableret en faskine, er der hurtigt brugt 10-20.000 kr. Så er der i allerbedste fald 10.000 kr i overskud. Disse penge skal dække den enkelte grundejeres øgede risiko for afvandingsproblemer. Og her rækker hverken 10 eller 20.000 kr, for de dækker knap omkostningerne ved en enkelt vandskade.

Heldigvis kan grundejerne ikke tvinges til at afkoble tagvandet, men kommunerne kan jo separatkloakere og/eller stille krav til at regnvandet forsinkes.

Alt eller intet?

Jeg har installeret både faskine OG regnvandstank. Regnvandstanken har overløb til faskine. Ved tom tank/faskine, kan jeg tage lige omkring 110-120 mm regn. MEN, i værste tilfælde kan det være at der når at komme mere regn, end regnvandstank og faskiner kan nå at opsuge. Især hvis det har regnet meget, i en længere periode.

Skal man have de ca 22000 kr tilbage, kræver det at man er HELT afkoblet fra kloakken, mht regnvand. Det ville nok få flere til at være med, hvis man fik lov til at have et overløb til kloak, som i tilfælde af fyldte faskiner og regnvandstanke, tillader aflastning til kloak. Har man først taget 5-10 m3 regn, så kan kloakken nok tage den sidste eller to m3, hvis det skulle blive så slemt.

I august var der en enkelt dag med over 50 mm regn, på bare seks timer, hvoraf de 30 mm kom på 30 minutter. mit system var ikke helt klart endnu, og jeg var ikke hjemme. Desværre resulterede det i en oversmømmelse som ødelagde måleren til tankindholdet (har nu købt en ny).

Til gengæld er der kommet så lidt regn den sidste måned - faktisk ikke noget - at jeg kun har regnvand til godt en uge mere (toiletskyl/tøjvask er den primære forbruger). Så der må gerne komme en gang efterårsstorm for min skyld!

Brug SI-enheder

Svar til MH: det er altså lidt lettere at regne i SI-enheder.

1 mm regn svarer til 10^-3 m3/m2 og dermed 50 mm regn til 0,05 m3/m2.
Og med 80 m2 tag og 30 minutter = 1800 sekunder, så bliver det: 0,05 * 80 / 1800 = 0,0022 m3/s.'

DMI har ikke tidskurver for nedbør i en hændelse, men de vurderer den er normalfordelt over varigheden. Så 50 mm på 30 minutter er mit velovervejede skøn i forhold til 150 mm i en hændelse (e.g. 2 JUL 2011).

For eksempel kan du læse

... læse ....

http://www.dmi.dk/dmi/tr11-03.....pdf

Re: Ja hvor meget vand falder der ned?

I dag regner man med 140 -190 l/s/ha på 10 min.
Det betyder at hus + indkørsel + tearsse på ialt 250 m2 falder ialt 2.100 - 2.50 l vand. Det er en regnhændelse man kan forvente flere gange pr år, ved mere extreme tilfænde kan man forvente sådanne 2 regnhændelser med få timers / dages mellemrum.

Re: Beregningsprogram savnes !

Hej Jan, jeg tror du kan finde nogle svar her :-)
og alt i alt opsummerer denne hjemmeside hvad vi gennemgår på mit valgfag indenfor kloakmesterdelen.

http://www.kloakviden.dk/faski....htm

Re: Kan næppe betale sig

Kommunerne har indtil nu (grundet skattestoppet???) kun brugt guleroden i form af tilbagebetaling af tilslutningsafgiften. I flere Tyske delstater opkræves også årlig afledningsbiddrag for overfladevand. Beregningen kan være ganske simpel: gennemsnitlig årsnedbør for området (kommunen) i mm x befæstet areal i m2 (husets grundareal sespå BBR, terasser indkørsler m.m. kan ses på google earth) x kubikmeter-afgiften. / 1000.
Lad os tage et tænkt eksempel med en københavnsk ejendom med et befæstet areal på ialt 250 m2 x 600 mm x 25 kr (pr m3) / 1000 = 3.750 kr pr år vel at mærke - så kan en faskine til 10.000 være tilbagebetalt på under 3 år!!!

Re: Alt eller intet?

Rigtig fornuftig at investere i regnvandsanlæg og faskine.
Din ide om at vi skal have lov til at koble overskudsvandet til off kloak er imidlertid en taktisk brøler, fordi: Når du har brug for at aflede overskudsvand til kloaken er den sansynligvis allerede overbelastet. Er du så uheldig at bo i et fælleskloakeret område (regnvand og spildevand i samme ledning) risikere du at få genboens fækalier tilbage i din faskine. Har du regnvandsanlæg, er du mere udsat, medmindre at du leder dit overskudsvand gennem en pumprbrønd (lovkrav, ved fælleskloakeret!)

Re: Alt eller intet?

Rigtig fornuftig at investere i regnvandsanlæg og faskine.
Din ide om at vi skal have lov til at koble overskudsvandet til off kloak er imidlertid en taktisk brøler, fordi: Når du har brug for at aflede overskudsvand til kloaken er den sansynligvis allerede overbelastet. Er du så uheldig at bo i et fælleskloakeret område (regnvand og spildevand i samme ledning) risikere du at få genboens fækalier tilbage i din faskine. Har du regnvandsanlæg, er du mere udsat, medmindre at du leder dit overskudsvand gennem en pumprbrønd (lovkrav, ved fælleskloakeret!)

"Overløb til kloak" skal læses således, at når tanken indikerer 100% fyldt, og faskinen også indikerer fyldt, så åbner en ventil mellem regnvandsforsyning og et sted på f.eks. faldstammen. Det er altså samme effekt som hvis man trækker i WC'et, bare et noget større flow (f.eks. 40 liter pr minut). Der er ikke fysisk mulighed for tilbageløb på denne måde.

Som sagt er dette IKKE når første dråbe falder, men når alle andre muligheder er udtømte. I 99 ud af 100 tilfælde med kraftig regn bliver det ikke nødvendigt, men i enkelte tilfælde kan det være at regnen er så kraftig og langvarig, at den sidste smule af et kæmpe regnskyld må pumpes i kloakken.

Nok er det her hvor kloakken allerede er belastet mest, men hvis f.eks. 90 % af regnskyllet allerede ER opfanget af faskiner og regnvandstanke, så er kloakken netop IKKE belastet. Brodden af regnskyllet ER absorberet - vi taler om en slags sikkerhedsventil for hundredeårsregnskyllet. For hver enkelt have kan ikke dimensioneres til at kunne tage uendeligt store regnskyld.

Udover det, så kunne jeg tænke mig at udvikle et system hvor lokalt forudsagt regnvejr automatisk skal trigge en delvis evt hel tømning af regnvandstank, forud for regnskyllet. Altså f.eks. at helt op til 24 timer før, så tømmes der vand ud af en regnvandstank, hvis det tilbageværende volume er mindre end den regn der forventes at komme. Tømmes vandet dagen før, er det med til at udglatte spidsbelastningen. Smart grid, men for regnvand.

Nok koster det nogen penge at installere systemer til lokal håndtering af regnvand. Men man sparer også på grundvand, og på forsikringsskader, udbygning af kloaksystem samt forurening ved oversvømmelser.

Hvis alle huse og rækkehuse, og til dels lejligheder, havde faskiner/regnvandstanke, så ville udgifterne til kloak/rensningsanlæg/oversvømmelsesbassiner/miljø/grundvand nedsættes betydeligt. Men det er ærgerligt, hvis frygten for overbelastning af egen faskine/regnvandstank afholder folk fra helt at gøre noget. Man kan selvfølgelig ikke bare installere en minimal installation. Der skal være krav til systemets minmumskapacitet, og for min skyld gerne en vandmåler der registrerer hvor meget vand der evt pumpes direkte i kloakken.

Re: Gør det lovpligtigt

I Gribskov kommune skal man ved alle anlæg der kræver byggetilladelse, afvande til faskine, hvor det er muligt.
Det er dog langt fra alle der kan bruge denne løsning.Det kræver at jordbunden er i stand til at opsuge vandet. Det er den f.eks. ikke her hvor jeg bor. Der er for meget ler i jorden. Vi har derfor været nødt til at lede til kloak.

Man kan relativt simpelt lave en infiltrationsest der viser om det kan lade sig gøre. Beskrivelsen findes på TI's hjemmeside.

Re: Gør det lovpligtigt

I Gribskov kommune skal man ved alle anlæg der kræver byggetilladelse, afvande til faskine, hvor det er muligt.
Det er dog langt fra alle der kan bruge denne løsning.Det kræver at jordbunden er i stand til at opsuge vandet. Det er den f.eks. ikke her hvor jeg bor. Der er for meget ler i jorden. Vi har derfor været nødt til at lede til kloak.

Man kan relativt simpelt lave en infiltrationsest der viser om det kan lade sig gøre. Beskrivelsen findes på TI's hjemmeside.

Minimum 75% grøn grund

Der burde være krav om minimum 75% grøn grund.
Altså samlet areal af tagflader, asfalt, beton osv. må maksimum udgøre 25% af grundarealet. Det vil nemt og billigt reducere spidsbelastningen af kloakerne.

Udledning til overfladen?

Kan vand fra tagflader ikke blot udledes til overfladen?
For eksempel en græsplæne, som skråner væk fra huset?

Ikke "bare lige" i Rudersdal

Som beboer i Rudersdal (det gamle Søllerød kommune) vil jeg komme med en kommentar. En meget stor del af kommunens bebyggelse er fra før 1965. En eget stor del af det eksisterende kloaknet er fællleskloakeret, således at regnvand og afløb ledes i et fælles net. Det gør at man skal til at etablere et helt nyt kloaknet omkring ejendommen for regnvand, hvis tingene skal skilles af. Det er ikke billigt. Derfor er jeg enig med Karl Lohse i, at der skal være muligheder for for sammenkobling. Ellers er der ikke et incitament til at gøre det for grundejerne. Krav alene til nybyggeri vil ikke give ret meget.

Til alle de der taler om lovpligtighed. Det er fint, men nogen skal betale regningen. I kan sagtens sende det videre til de husejerne, men det er de store etageejendomme, der har den store "asfalteringsprocent" så de burde vist være dem der skulle starte.

Hvor meget regnede det 2 JUL 2011

Det viser sig at være fint dokumenterte hos DMI - men jeg fandt det først nu.
http://www.dmi.dk/dmi/skybrud_...havn

Det som jeg især finder interessant er kurven over 10 minutters regn - som viser 3 maxima ved næsten 30 mm/10 minutter.OG at hver begivenhed varede ½ til 1 time. Også interessant et kurverne er så ens i spidserne.

Hvis jeg viste at min kloak kunne klare ækvivalenten til 15 mm/10 minutter, ja så viser kurven (for denne 100-års begivenhed) at vandet vil stuve op i omkring 50 minutter (længere, for overskuddet skal bortskaffes).


Hvis jeg skal lave statistik på et meget spinkelt grundlag (det foreliggende), så er spidsintensiteten øjensynlig periodens regn (f.eks.25 mm en anden god dag - se DMI's dagsstatistikker) divideret med 4,5 (måske 4 i Ishøj-eksemplet) (e.g. 5,5 mm/10 min er muligt under mere normale forhold).

Tallene giver ihvertfald mig en ide om den nødvendige spidsbelastningskapacitet - for at undgå vand i kælderen.

Men om en almindelig brønd har bufferkapacitet til at klare e.g. 10-20 minutters overbelastning, ja det har jeg ikke regnet på endnu; sikkert ikke plads til mere end 1/4 - 1/2 m3.

Et 6 kubikmeter plast badebassin......

........koster under en tusse og kan rumme 50 mm regn fra hundrede kvadratmeter tagflade.

Dette bassin ville blive fyldt op af et skybrud, der kunne tømmes de næste dage derefter, hvor belastningen på kloakkerne er mindre.

Er man ikke til badebasinner kan man lave en lavning med plads til adskillige kubikmeter vand på grunden , tætnet med bassinfolie og med et overløb til kloakken og eventuelt en faskine.

Vandet i "dammen" kunne tømmes i faskinen i dagene derefter iden takt den kunne afgive vandet til jorden omkring den. Hvis dette skulle være et problem for en ingeniør at konstruere....så siger jeg som dronningen "Gud bevare Danmark" :o)


Det er faktisk ikke ret svært, at lave noget effektivt som man selv kan lave, men jeg kan forstå at det gælder om at få andre til at lave og betale for tingene, fordi man har være så dum at købe grunde i gåsemosen :o)

Bade-BALLON til skybrud

Ideen med badebassin er jo ikke så dårlig.

Men hvorfor ikke en stor "vandballon" med plads til de 6m3 ?

Fa. Plastmo har en "vandudviser" til næsten alle størrelser nedløb - og de siger den er næsten helt tæt når udslået.

Så hvorfor ikke have en "lukket" vandballon i halvkraftigt materiale som udspiles efterhånden som vandet løber ind i "toppen" fra en højt placeret vandudviser med slange.. Dagen efter, så kan vandet ledes ud (til faskine eller kloak) med samme slange fra ventil i bunden (kan også sives langsomt ud på græsplænen).

Hele arrangementet kan jo forbindes ved varsel om skybrud (eller ved ferie). Når så juli-august er forbi, så pakkes det hele væk til næste år.

P.S.: Men selvfølgelig: et bassin kan have andre funktioner også......