/produktion

Sådan virker USA's nye superbombe

Det amerikanske flyvevåben modtager i denne tid serier af en ny type bombe, som er designet specielt til at trænge ned til nedgravede og pansrede atomfabrikker. Bomben sælges også til Mellemøsten.

Af Kent Krøyer, onsdag 16. nov 2011 kl. 14:51

Mens verden holder vejret ved tanken om en ny krig i Mellemøsten, rettet mod de iranske atom-faciliteter, barsler den amerikanske forsvarsindustri med en bombe, som er konstrueret præcist til at ødelægge sådanne faciliteter. Det amerikanske flyvevåben har modtaget serier af de nye bomber fra Boeing-fabrikkerne siden september i år, skriver det amerikanske nyhedsbureau Bloomberg.

Bomben, som kaldes MOP (Massive Ordnance Penetrator) blev prøvesprængt i underjordiske anlæg allerede i 2007, og siden er der blevet udviklet udstyr, som gør det muligt for stealth-flyet B2 at fremføre to styk ad gangen.

Det var også B2-bombefly med 2,5 ton bunker-buster-bomber, der blev sendt frem i første bølge under de første flyangreb på oberst Gadaffi's Libyen. Erfaringer fra Irak-krigen viste dog, at de ikke altid trængte igennem, som de skulle.

Ekstremt hårdfør elektronik
Den nye bunker-buster, GBU-57 A/B, er noget større med en samlet vægt på cirka 13,5 ton, og den har – ud over gps-styring – en speciel tændsats, som er i stand til at tælle, hvor mange lag af jord, beton og klippe den skal igennem, før sprængladningen skal udløses.

Den egenskab får bomben på grund af en særlig tændsats, HTSF (Hard Target Smart Fuze), som er blevet udviklet i adskillige udgaver til flere typer våben siden 1995. Ifølge GlobalSecurity er den konstrueret hos firmaet Wright Lab, og den rummer en ualmindeligt hårdfør g-måler og mikroprocessor. Den begynder at tælle, når bomben rammer den første fysiske modstand, altså når bomben accelereres ned.

Der tælles både mikrosekunder fra 1-250 og påvirkninger fra accelerometret. Det medfører, at bomben kan forprogrammeres til for eksempel at gennemtrænge den pågældende meter jord samt senere etabeadskillelser, før den skal detonere i en bestemt dybde i en bestemt etage.

Trænger dybt ned
Angiveligt er bomben i stand til at presse sin sprængladning igennem mindst 60 meter jord og mellemtung klippe eller 20 meter forstærket beton, før bevægelsesenergien slipper op. Der er dog lidt tvivl om tallene, der fremgår af en artikel i sikkerhedsmagasinet Global Security.

Ifølge FN-organisationen IAEA's (International Atomic Energy Agency) seneste rapport har Iran ikke gjort, hvad det skulle, for at overbevise verden om, at landets atomindustri kun er til fredelige formål - på trods af, at Irans præsident Ahmedinejahd regelmæssigt fastholder det (se link ti IAEA-rapport).

En amerikansk efterretningsofficer, generalløjtnant Ronald Burgess, fortalte i februar i år til en senatskomité, at Iran i nogen tid har været i færd med at flytte sine atomlagre ned i bombesikrede bjergtunneler, blandt andet ved byen Qom, hvor de er sikret af op til 90 meter tyk klippe.

Israel er klar til angreb
Israel, som ifølge den iranske præsident skal helt væk, har i den seneste tid været tæt på at angribe Iran for at stoppe berigelsen af uran. Det fremgår af en ledende artikel i Jerusalem Post, som mener, at det nu kun vil tage et par måneder for Iran at berige uran nok til én test-atombombe. Og derefter 1-2 år for at udvikle et egentligt atomvåben. Men Israel har nu kørt sine angrebsfly tilbage i hangarerne for at se, om internationalt politisk pres kan løse problemet med den iranske atomtrussel i tide, skriver bladet.

Samtidig er den amerikanske præsident Obama i færd med at levere tusinder af GPS-styrede bomber til mange af Irans nabolande. Senest er der kommet en salgsaftale i stand med De Forenede Arabiske Emirater, som er meget bange for et atombevæbnet Iran. Nyhedsbureauet UPI skriver, at det amerikanske forsvarsministerium har planer om at sælge nogle af de nyudviklede MOP-bomber til Emiraterne.

Saudi-Arabien har desuden aftaler om at købe amerikanske F-15-fly, missiler, krigsskibe og GPS-styrede JDAM-bomber for cirka 300 milliarder kroner, skriver UPI.



16. nov 2011 kl 15:07

Jan Jensen

under produktion finder vi

Destruktion. Sjovt, men alligevel ikke så sjovt.
Tredie verdenskrig er lige om hjørnet. Tænk hvis vesten konstant var under fysisk angreb, handels embargoer, elite troppers henretninger inde i vores lande, dronefly som fløj ind over europa herunder København og slog ned på udvalgte mål. Så var det måske en god bombe de kunne fremvise som "produktion"
For imponerende er det jo i destruktionens navn ,hvad mennesker kan frembringe.
Men nu! Uha da.


16. nov 2011 kl 16:43

avatar

Claus Wøbbe

Hvordan gennembryder den?

Sker gennembrydningen af materiale via ren og skær kinetisk energi, eller som følge af en jetstråle som det kendes fra panserværnsraketter?


16. nov 2011 kl 17:22

Søren Koch

Re: Hvordan gennembryder den?

Sker gennembrydningen af materiale via ren og skær kinetisk energi, eller som følge af en jetstråle som det kendes fra panserværnsraketter?

Jeg vil antage at der er tale om ren kinetisk energi på samme måde som 'Grand Slam' under anden verdenskrig (udviklet af Barnes Wallis).
Udløs den i stor højde (30000 fod) og eventuelt accelerer den yderligere med en lille raketmotor før impact og den bør have stor nok energi til det (hastighed over lydens)
Grand slam blev udløst i 23000 fod og nåede 320 m/s inden impact ifølge wikipedia.


16. nov 2011 kl 17:33

Palle Jensen

Prøv

den af på storstrømsbroen.


16. nov 2011 kl 19:04

Jon Loldrup


16. nov 2011 kl 19:10

avatar

Steen Jensen

Accelereres ?

Kan man sige: når bomben accelereres ned ?
Hedder det ikke: decelereres ned ?

Venlig hilsen
Spørge - Jørgen

:-)


16. nov 2011 kl 19:20

avatar

Claus Wøbbe


16. nov 2011 kl 19:21

Sofus Jensen

Re: Accelereres ?

Kan man sige: når bomben accelereres ned ?
Hedder det ikke: decelereres ned ?

Venlig hilsen
Spørge - Jørgen

:-)

Decelere farten ned er det samme som at bakke baglæns. Dobbeltbetydning som ophæver hinanden. Accelere farten ned er derfor mere korrekt.


16. nov 2011 kl 19:32

Michael Knudsen

wow

Fedt mand, elsker når ingeniøre bruger deres viden til at dræbe. Dejligt, venter på hvad i ellers har i godteposen.


16. nov 2011 kl 19:33

avatar

Steen Jensen

Re: Accelereres ?

Ja, man kunne jo bare have læst dette:

http://cnx.org/content/m13835/...est/


16. nov 2011 kl 20:03

avatar

Steen Jensen

Re: Accelereres ?

Et accelerometer måler en deceleration, når bomben går ned i jorden.

http://www.globalsecurity.org/....htm


16. nov 2011 kl 20:10

avatar

Steen Jensen

Re: wow

Kunne du tænke dig, at få "nødderne" nede i posen ristet af gammastråling ?

:-)


16. nov 2011 kl 20:29

Thomas L. Pilegaard

Re: 60 meter eller 60 fod?

I denne video siger de 60 fod:
http://www.youtube.com/watch?v...V9M8

60 meter jord eller mellemtung klippe (hvad det så end er) eller 20 meter beton. 60 fod er ca 20 meter, så det er sikkert forklaringen.

Englændernes Grand Slam og dens lillebror Tallboy kunne gå gennem 15 meter beton, når de blev "kastet" fra 6 km højde. De var designet til at blive kastet fra 10 km højde, men Lancasteren kunne ikke løfte dem højere end 6

Første gang Grand Slam blev kastet var mod en bro. Den ramte 30 meter ved siden af, men rystede broen i stykker. Konstruktøren Barnes Wallis mente selv at en nær forbier var mere effektiv end en fuldtræffer.


16. nov 2011 kl 21:24

avatar

Fritz Hegner

bang bang...


jamen eh hva 'hjælper' såen én, hvis nu det de vil slå til pindebrænder, ligger i 100 m+? Forklaring thx....


16. nov 2011 kl 22:13

Alf Blume

MOP til pynt?

"Nyhedsbureauet UPI skriver, at det amerikanske forsvarsministerium har planer om at sælge nogle af de nyudviklede MOP-bomber til Emiraterne."
Så må de sælge dem nogle B-52 eller B-2 til at flytte dem ;-)


16. nov 2011 kl 22:27

avatar

Steen Jensen

Re: MOP til pynt?

Nej-nej, de kan skam lejes til formålet !

;-)


16. nov 2011 kl 22:54

Thorbjørn Anker Hansen

3 verdenskrig

Endnu en måde hvorpå vi kan smadre hinanden i stumper og stykker, samt efterlade tons af skrammel som skal ryddes op af fremtidens måske eksisterende befolkning.

Den sørgelige, men effektive metode til at opnå magt og tjene penge for den nye verdens orden.


17. nov 2011 kl 00:00

kim scholer

Re: 3 verdenskrig

USA's og USSR's 3. verdenskrig med atomvåben blev aflyst, og trangen til at bruge mindre atomvåben synes at være sat på standby. Hvis MOP'en er alternativet til et taktisk atomvåben, er det vel om ikke gdt, så i hvertfald mindre ondt.


17. nov 2011 kl 10:00

Thorbjørn Anker Hansen

Re: 3 verdenskrig

USA's og USSR's 3. verdenskrig med atomvåben blev aflyst, og trangen til at bruge mindre atomvåben synes at være sat på standby. Hvis MOP'en er alternativet til et taktisk atomvåben, er det vel om ikke gdt, så i hvertfald mindre ondt.

Det må jeg så give dig ret i. Så længe krig åbenbart er så svært at undgå, så er det jo bedst at holde den i mindst mulig skala. Men magt kræver ansvar, og det håber jeg at de store magter respektere. Og det er ganske interessant at beskue hvordan medierne pakker det ind.
F.eks har jeg fundet en del historier om at Iran ikke ønsker Israel "slettet". Det er ZIONISMEN, i Israel, som Iran er imod. Det er nemlig ikke Jøder som gruppe, der anses for et problem. Det er den lille gruppe af Zionister, som øderlægger det for resten. men så længe at populær medierne er købt og betalt, og man er nødt til at lave research selv, for at få bare et lille bitte glimt af hvad der reelt forgår i verden. Så er det svært at få åbnet øjnene på den brede befolkning. Jeg ønsker ikke uro, frygt og konspiration. Men derimod fred, oplysning og åbenhed. Så derfor leder jeg efter personer/medier, som kalder en skovl for en skovl og en spade for en spade. Verdens største atommagt = Amerika. Og den åh så "fantastiske" Obama. sagde jo også en ting til valget og en anden efter. Sig dog sandheden og kom videre.... i stedet for al den propaganda og ævl. selv dansk politik er efterhånden blevet en skændsel for sig selv. og EU kæmper med at trække EURO'en ned over hovedet på alle, som en forenet kontrolenhed. Se venligst denne her video.... og fortæl mig venligst noget sagligt, logisk og reelt omkring emnet. så jeg måske kan tro på politikere og deres dårlige undskyldninge for at bombe andre mennesker i smadder, blot pga olie og råstoffer.
http://www.youtube.com/watch?v...KYmg

Hvorfor er der ikke bedre mediedækning af Ron paul i USA, occupys bevægelser, krigsofre, hjemvendte "kasserede" soldater, følgevirkninger af Fukushima, følgevirkninger af Vietnam. Hvorfor er Kennedy den sidste president, som taler om hemmelige aftaler/selskaber og åbenhed ?
Hvorfor bliver nyheder på stort set alle medier, leveret at flotte unge kvinder, mens alle de "kloge" stort set altid er gamle gråhårede/halvskallede bitre sure mænd.
Jeg undre mig bare..... ;o)


17. nov 2011 kl 12:38

avatar

Karl Kaas Laursen

Deceleration er evigt sludder

I er jo ingeniører herinde, så I burde have lært helt tilbage i gymnasiet (eller før måske), at acceleration er en vektor, så det giver ikke mening at snakke om "det modsatte af accelleration": Deceleration. Det skulle svare til at sige, at det modsatte af "hastighed" (som også er en vektor) er "baglæns". Acceleration gælder hastighedsændring og dermed fartændring i enhver tænkelig retning - også baglæns.

Kan nogen huske, hvornår folk begyndte at snakke om "deceleration", og hvem er synderen for frembringelsen af dette skændsel af et ord?


17. nov 2011 kl 13:34

Bent Andersen

Re: Deceleration er evigt sludder

Kan nogen huske, hvornår folk begyndte at snakke om "deceleration", og hvem er synderen for frembringelsen af dette skændsel af et ord?

Jeg ved ikke hvornår, men vil gætte på at ordet kommer fra bilbranchen, hvor man havde brug for et smart ord for bremseevne.

Bent.


17. nov 2011 kl 17:51

Lasse Enevoldsen

Re: Deceleration er evigt sludder

det har vel noget at gøre med at man ofte tale om numeriske værdier i stedet for vektorer. For eksempel er fart = |v|. (hvor jeg ikke har kunnet finde nogen vektorpile på mit tastatur så indsæt venligst selv). I den sammenhæng kunne man godt argumentere for at begrebet decelleration giver mening i visse situationer. Men jeg ville ikke gøre det :-)

Dog synes jeg aktualiteten af dette "problem" overskygges en del af selve artiklens...


18. nov 2011 kl 01:22

avatar

Troels B. Mikkelsen

Re: Deceleration er evigt sludder

Jeg fortsætter lige tærskningen af den proverbielle langhalm:

For eksempel er fart = |v|. (hvor jeg ikke har kunnet finde nogen vektorpile på mit tastatur så indsæt venligst selv). I den sammenhæng kunne man godt argumentere for at begrebet decelleration giver mening i visse situationer.

Hvilke værdier af |a| giver henholdsvis acceleration og deceleration?

Vi skal ud i noget der ligner <a,w> hvor w er en enhedsvektor i bevægelsesretningen ;-)


18. nov 2011 kl 01:41

avatar

Tine Andersen

Ih hurra- for et nyt våben

Der kan slå flere mennesker ihjel!

NOT.

Løsningen er ikke krig og bomber, løsningen er forhandling.

---
Kan den der superbombe så ramme USA's regerings egne bunkere? Hvis den kan, ville jeg være ret utryg....

Mvh
Tine


18. nov 2011 kl 07:44

Jesper Vauvert

Re: Ih hurra- for et nyt våben

Tja forhandling...det lyder jo godt, og det er det ogsaa. Men den der staar staerkest vinder altid forhandlinger saa derfor er det et spm om hvem man helst ser vinde den slags "forhandlinger" :)

Jesper


18. nov 2011 kl 07:50

Jesper Vauvert

Re: bang bang...



jamen eh hva 'hjælper' såen én, hvis nu det de vil slå til pindebrænder, ligger i 100 m+? Forklaring thx....


Jamen det betyder at de saa skal ligge saa dybt ! Det er dyrt, og jo laengere ned jo dyrere. Derfor fordyrer det evt modstanderes forsvar - og oeger %-delen af underjordiske anlaeg der ikke kan foele sig sikre..


18. nov 2011 kl 19:25

Lorenz Christensen

Hvor dybt i Danmark

Er der nogen der ud fra skøn tør at sætte en formel og tal på, hvor dybt bomben ville gå ned i almindelig dansk undergrund?
Betingelsen er ikke rakteacceleration, og drop fra 35000 fod.

Jeg er nysgerrig, men det er over min kapacitet - særligt at løfte den :-)

MVH

Lorenz


19. nov 2011 kl 20:46

Peter Hansen

Forstærket beton

...hvad er det?

Jeg synes da ikke nogen nævnte det på beton-kurserne på DTU?


20. nov 2011 kl 15:05

Preben Rose

Re: bang bang...


jamen eh hva 'hjælper' såen én, hvis nu det de vil slå til pindebrænder, ligger i 100 m+? Forklaring thx....

Tjah, afhængig af hvor vigtigt, det er at ramme målet, kunne man jo smide flere bomber, det samme sted.

Man kunne også vælge at ramme adgangsvejen i 20 meters dybde, og lade de(/det), der gemmer sig i +100 meters dybde hvile i fred.


21. nov 2011 kl 17:02

Søren Okkels Uhrskov

Re: Forstærket beton

Forstærket beton

Mon ikke det kommer af "reinforced concrete" og derfra bare automatoversat til forstærket beton. Kunne forestille mig at der menes armeret beton.... men jeg har aldrig gået i betonskole


21. nov 2011 kl 17:54

Torben Arendal

MASSEØDELÆGGELSESVÅBEN

Endnu et masseødelæggelsesvåben fra USA. Nu kan vi igen dræbe mange flere af verdens civilbefolkningen, ligesom i Tyskland, Japan, Vietnam, Cambodja etc. etc. etc.


21. nov 2011 kl 17:55

kurt christensen

Re: MASSEØDELÆGGELSESVÅBEN

arrg det kan man hvis ikke kalde det?


21. nov 2011 kl 18:47

Peter Hansen

Re: Forstærket beton

armeret beton

Enig, det kan bare undre at en ing journalist ikke kan oversætte 'reinforced concrete' korrekt. Ligesom 'armoured vehicle' som konsekvent oversættes til 'armeret bil' af danske journalister.


26. nov 2011 kl 15:36

Lasse Enevoldsen

Re: Deceleration er evigt sludder

Mere langhalm for tørvetrillere :-)

Hvilke værdier af |a| giver henholdsvis acceleration og deceleration?

Deceleration er hvad der sker, når |a| aftager. Når |a| vokser har vi acceleration. Det er sådan jeg opfatter begrebet i hvert fald, i henhold til min kommentar.


26. nov 2011 kl 18:29

Lasse Enevoldsen

rettelse...

ups...jeg kom til at skrive noget indlysende sludder, men kunne ikke rette i min kommentar.

Så her med rettelse:
Deceleration er hvad der sker, når |a| aftager.


27. nov 2011 kl 14:55

Lasse Enevoldsen

rettelse...igen igen

Flere kilder siger, at deceleration er når |v| aftager. Og retardation er så når |a| aftager.

Det er bare en simple læsning af begrebet 'acceleration' på wiki. Det burde vi nok have læst selv inden diskutionen. Flovmand. Sorry :-S


28. nov 2011 kl 20:08

Lasse Enevoldsen

haha...

ja jeg ser jeres pointe nu Karl og Troels !...ups, det tog sin tid. Jeg ville slette min ovenstående kommentarer, men det lader sig ikke gøre...sorry


10. jan 2012 kl 10:20

avatar

Jesper Ørsted

Artiklen er ikke korrekt

Hvis man kigger på denne Wikipedia side:
http://en.wikipedia.org/wiki/M...ator

Så er de tal der opgives i nærværende artikel ikke korrekte.
Bomben kan penetrere 61 m armeret beton med en kompressionsstressresistens på 34 MPa (for en typisk betonblanding ligger det på 28 MPa).
Den kan penetrere 40 m moderat hård klippe og endelig
Den kan penetrere 7,9 m 69 MPa armeret beton.
Iflg http://www.globalsecurity.org/....htm
Opnås i så høj penetration på følgende måde:

Using the tactic of optimum dual delivery, where a second penetrator follows immediately behind the first, and boosting the penetrator velocity with a rocket motor, a depth of up to 40 meters can be achieved in moderately hard rock.


12. maj 2012 kl 15:09

Jens Madsen

Re: wow


wow

Fedt mand, elsker når ingeniøre bruger deres viden til at dræbe. Dejligt, venter på hvad i ellers har i godteposen.

Det pågældende våben, er ikke direkte udviklet til at dræbe med - nærmere at "dræbe" dræbervåben.

Naturligvis kan gå menneskeliv tabt, hvis nogle tilfældigvis står, og er i færd med at producere dræbervåben.

Desværre, tror jeg ikke at våbenet er godt nok. Dem, der ønsker at producere atombomber, flytter bare længere ned i jorden, eller dybere ind i klippen.

Derfor tror jeg stadigt, at det eneste som kan rede verden, er hvis man udvikler et system så menneskets tanker og handlinger kan kontroleres, og samtidigt, at dette system er udviklet på en måde, så det umuligt kan scannes. Den største udvikling, i den sammenhæng er dansk. Højttaleren.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.