/energi

Dong opgiver kulplan på Avedøreværket

Politiken: Dong Energy opgiver at få tilladelse til at fyre med mere kul på landets største kraftværk.

Af Christian Østergaard, mandag 14. nov 2011 kl. 06:48

Natur- og Miljøklagenævnet underkendte i sidste uge Dongs forsøg på, at komme til at fyre med mere kul på Avedøreværkets blok 2.

Selskabets direktør, Anders Eldrup, oplyser til Politiken, at det ville være for tidskrævende at lave en mere grundig miljøvurdering, som desuden ikke ville have nogen garanti for at kunne leve op til kravene.

»Men det vægter mere i beslutningen, at vi jo nu har fået en regering, der ikke ønsker, at der bruges kul i Danmark efter 2030. Det betyder, at en yderligere ombygning af Avedøre 2 til kul dårligt ville kunne betale sig, og samtidig har vi fået lovgivning og en afgiftsstruktur, som gør det mere rentabelt hurtigere at udskifte kul med biomasse,« siger koncerndirektøren til Politiken.

Natur- og Miljøklagenævnets forbud skyldes, at der var risiko for en permanent øget forurening, især med kviksølv, på grund af den øgede kulafbrænding i Avedøre 2.

Dong Energy vil nu i stedet udnytte situationen til at udfase kul hurtigere, end det tidligere var planen.

»Vi vil for eksempel bygge to kulværker i de store byer om til biomasse. Og hvor vi tidligere har sagt, at vi går fra fire millioner ton kul årligt i 2010 til to millioner i 2015, bliver det efter alt at dømme endnu lavere,« siger Anders Eldrup til Politiken.

Læs hele historien i Politiken.



14. nov 2011 kl 09:43

Steen Larsen

Biomasse

Hvorfor bruger man hele tiden ordet "biomasse". Hvad med at kalde en spade for en spade og sige træ?

Er det for at bedre kunne sælge bedrageriet om at træafbrænding ikke udleder CO2 og ikke skader planetens skove?

Mvh
Steen


14. nov 2011 kl 10:35

avatar

Torben Bauer

Re: Biomasse

Er der nogen former for afbrænding som ikke giver CO2 udledning?
Dermed bidrager såvel kul som træ / halm og lign ALLE til CO2 udledningen.
Eneste forskel er at "nogle" mener at kommer CO2 fra afbrænding af noget vi indenfor 10-100 år kan genskabe - ja så er det OK!
Om 100 år er CO2 nivauet alligel så højt at det kan være det samme!
Konklusion - sats på energi som kommer fra noget der reelt ikke giver CO2 udledning. (PS - findes sådanne iøvrigt!)


14. nov 2011 kl 11:04

Rolf Czeskleba-dupont

Biomasseafbrænding er en boomerang

Kan DONG og/eller staterne lave om på naturlovene ved at mest energi frigives ved at knække brint-kulstof-bindingerne? At dette sker mest effektivt ved methan-molekylet CH4? Og mindst effektivt ved de mere komplekse molekyler, som biomasse består af (kulhydrater)?

Vil DONG og/eller staterne sørge for, at kulstoftabene i skovene ved udtag af eḱstra brændsel til kraftværkerne opgøres? Og: opgøres så omfattende som muligt?

Vil DONG og/eller staterne for de store omstillingsprojekter, de nu har planer om, vise os hvordan de over tid vil indhente den ekstra CO2-gæld de i første omgang stifter gennem omstillingen til skovbaserede brændsler? Og bevise, at de ikke hindrer målene om at knække kurven?

I USA er netop en underskriftsindsamling igang om at spare de milliard-tilskud, som der gives derovre til hele denne sektor.

Lad os tale om sagen den 8.12. i Osramhuset (kl.20-22).


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk