hvorfor

Du skriver ikke noget om hvorfor, er det for at lave lige vilkår for sælger og købere? Noget med smart grit? I en verden hvor privatisering og udlicitering ses som det ultimative vidundermiddel, istedet for optimering og modernisering. Nogen ting bør være statsstyret, men hvorfor kunne dette ikke itedet være klaret gennem lovgivning?

Re: hvorfor

Det er forklaret, at det er for at følge EU-lovgivningen.
Det besvarer vist hele dit spørgsmål :o)

Så vidt jeg husker - og jeg vil gerne rettes - solgte Staten det net til de private, som man nu køber tilbage. Det kunne være interessant at se, hvad indtægten var dengang set i forhold til udgiften på de 5,7 mia. for at få nettet tilbage på statslige hænder.

Infrastruktur

Det er også bedre at alt infrastruktur er ejet af staten og udbyderne så kan leje sig ind på el master/ kabler, jernbaneskinner, veje, havneanlæg telefonmaster, telfonledninger, fiberkabler, vandrør, kloakker og des lige!

Ellers kan en virksomhed presse staten i et land i knæ!!

Hvem ejet nettene ?

Hvem har betalt for etablering disse net ?
Dvs. hvem er de egentlige ejere af disse net ?
Er det ikke forbrugerne/kunderne dvs. er det ikke dem der burde kunne se frem til en klækkelig reduktion af deres elregning ???

Logik?

Staten vil låne penge, dvs vi, for at betale brugerejede elselskaber, dvs os, for el-nettet, vi allerede har betalt.
Vi skal så fremover betale for brug af el-net samt finansiering og administrationsomkostninger. Dvs. noget effektivt skal ineffektiviseres, ligesom kreditforeningssystemet.

Re: hvorfor

Du skriver ikke noget om hvorfor, er det for at lave lige vilkår for sælger og købere? Noget med smart grit? I en verden hvor privatisering og udlicitering ses som det ultimative vidundermiddel, istedet for optimering og modernisering. Nogen ting bør være statsstyret, men hvorfor kunne dette ikke i stedet være klaret gennem lovgivning?

Hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud, og overdrage resten af elnettet til Energinet.dk til og med elmålerne?

NB: Lovforslagene var i høring sidst i 2010, så hvorfor er der gået så lang tid?

Lyder som ebberødbank

Staten (os forbrugere) køber et net som vi allerede har betalt
en gang via el-selskaberne, som vi er medejere af.
Den ser helt tosset ud, ikke?

Men så skal vi lige tænke på TDC's salg til fonde. Dengang drænede
de nye ejere selskabet for 40 mia. på de første år de ejede det.
Og senere har vi haft bøvlet med at transmisionsnetværket er nu ejet
af et selskab som har monopol på forbindelserne ud til forbrugerne.
Jeg mener at man dengang fik 1 mia. mere for TDC for at sælge
transmissionsnetværket med.

Så konsekvenserne for ikke at betale penge for distributionsnetværket,
som man kan leje ud til el-selskaberne vil blive helt som hos TDC og
i sidste ende være dårligste løsning for forbrugeren.
Beklager det koster 5 mia for den mindst dårlige løsning. Vi kan
så trøste os med at det komme ind i de selskaber som vi er medejere
i, f.eks. DONG SEAS, etc.
Og i fremtiden kan vi så frit vælge hvem vi vil have strøm af, da transmissionsnetværket kan levere den strøm vi vil have, f.eks. fra vindmøller eller produceret med vandkraft.

Håbede også på at vi fik de samme muligheder på de optiske fibernetværk energiselskaberne har lagt ud over landet. Så kan vi alle kunne have valgt noget andet end TDC. Men igen var TDC's ejere hurtigere end politikerne og bød højt for DONG's netværk. igen er der monopol på infrastrukturen til et privat ejet selskab. ØV:-(

Re: Lyder som ebberødbank

Ifølge loven kan køberen kun være staten.

Og det burde de så udnytte til fulde.
Det virker fornuftigt at "staten" os alle sammen ejer en så væsentlig infrastruktur, men det klinger hult sammen med al deres liberaliseringssnak og konkurrence.
Jeg følger dem som synes det ligner Ebberød bank. Disse net skal blot overdrages kvit og frit. De er betalt af forbrugerne, så det er blot en ny ejer. De gamle ejere skal jo så heller ikke holde dem vedlige.
Hvis de er betalt med lån, som endnu ikke er betalt tilbage, så overtager Energinet selvfølgelig dem, men det skal nok undersøges nøje hvordan det hænger sammen, før det accepteres.
Lur mig om ikke det samme sker med vandværkerne. Nu skal de jo være A/S, i den hellige konkurrences navn, og så kan staten senere "købe" ledningsnettet af dem.

Det er på tide at vi indser, at infrastrukturen er en så væsentlig del af samfundet, at det ikke egner sig til privatisering. Kan være det så er lidt dårligere drevet, men der er i det mindste ingen fjerne investorer der tjener på det.
Nu er Dong jo delvis ejet af Staten, men i princippet kunne man jo godt forestille sig, at de pludselig ikke gad producere el mere, fordi det ikke lønnede sig. Hvad kan hindre dem i et sådant træk? Var det et helt privat firma kan de jo gøre som de vil.

Eller er det omvendt

Vores grundejerforening "solgte" for en del år siden vores vej til kommunen. Vi skulle betale rigtig mange penge for at de så til gengæld overtog vedligeholdelsen, som de krævede ret bastant.
Da de havde overtaget vejen viste det sig selvfølgelig, at vedligeholdelsen ikke var nær så nødvendig.

Måske Energinet skulle kræve betaling for at overtage nettet, de overtager jo også en pligt til at vedligeholde og udbygge det?

Nej, en ren overdragelse uden penge lyder mest fornuftigt.

Re: Lyder som ebberødbank

Der er kommet et EU direktiv. Formålet med det er at bryde monopolerne op. Det krævet at ejerskabet i elnettet deles op i tre dele.
- Dem der producerer og handler energi (kraftværker)
- Dem der transmitterer energi, bliver nu kun Energinet.dk
- Dem der distribuerer (fordeler) el. Det er så de lokale elselskaber.
Derfor er f.eks. DONG på el-siden nu opdelt i to selskaber, et produktionsselskab og et transmissionsselskab.
Det nævnte direktiv indeholder i øvrigt også krav om fjernaflæsning af målere.
Du kan selv vælge fra hvilket produktionsselskab / hvilken leverandør du vil købe din strøm, men der er et produktionsselskab der har pligt til at levere strøm til dig, hvis du ikke vælger noget andet.
Du skal derudover betale til vores fælles infrastruktur, nu Energinet.dk.
Til sidst skal du betale til dit lokale distributionsselskab (der har monopol).

Der er også kommet et lignende direktiv for gas. Her er der også flere leverandører, et stort overordnet net og flere lokale distributører.

Der er, så vidt jeg ved, ikke planer om direktiver på fjernvarme og vandområdet. Her er der ikke nationale distributionsnet.

Re: Hvem ejet nettene ?

Hvem har betalt for etablering disse net ?
Dvs. hvem er de egentlige ejere af disse net ?
Er det ikke forbrugerne/kunderne dvs. er det ikke dem der burde kunne se frem til en klækkelig reduktion af deres elregning ???

Beklager men du har totalt misforstået hvordan det foregår.
Nu sker der nemlig det samme som sidst elselskaberne havde penge i overskud, så der kunne ske en reduktion af elpriserne til gavn for kunderne.
Næ-næ-næ. Det går skam ikke. Så nu bliver der lavet en ny stak selskaber, der så formøbler elkundernes penge på et eller andet nyt luftkastel, men hvor elselskaberne direktioner og bestyrelser/repræsentantskaber kan hæve endnu en omgang løn, honorarer og bonusser m.m., mens de brænder dine og mine penge af på ?????.
Jeg gætter på brint- eller el-bils-optankningsstationer eller en eller anden form for vedvarende energi (sandsynligvis på forsøgsplan). Det bliver med sikkerhed noget med meget store initial-investeringer som samtidig er tilpas uigennemskueligt til at man kun kan pege fingre ad dispositionerne med en væsentlig grad af usikkerhed i beregningerne.

SKAL VI VÆDDE.???

Gør det samme med fibernet & TDC's net.

Gør det samme med diverse fibernet & TDC's kobbernet.

Så var vi ude over den sædvanlige klynken om konkurrenceforvridning fra diverse tele- & fiberselskaber.

Og driv så det hele på samme måde som Bane Danmark har gjort med jernbanerne. Grækenland - here vi comes.!!!

Re: Lyder som ebberødbank

Der er kommet et EU direktiv. Formålet med det er at bryde monopolerne op

- hvilket gøres ved at give 'energinet' monopol i Kongeriget!?

'Nice' - som Onslow ville ha' sagt! :)

Udemærket

Det er udmærket, at fællesskabet ejer nettet. Desværre vil Lars Løkke skynde sig at sælge det til en eller anden kapitalfont, hvis han får magt til det.

El poker?

A propos 'milliarder i kassen':
'Mit' el-selskab ('SydEnergi') tilbyder nu kunderne valg mellem to 'spareforslag':

1 Fastlåsning af elpris i to år til 'gældende dagspris'.

2. Løbende pristilpasning, som altid holder (afregnings)prisen 'ca. 3%' under markedsprisen.

Sidder der nogen derude med en god krystalkugle?? :)

Re: El poker?

Der bliver kun en vinder i det spil - Syd Energi !!!!!
Og så kalder de sig endda et andelsselskab, hvor de skulle være til for kunderne.
De 2 nye direktører, som er kommet til inden for det sendeste år, har vist ikke helt forstået hvad andelstanken går ud på.

Re: El poker?

De 2 nye direktører, som er kommet til inden for det sendeste år, har vist ikke helt forstået hvad andelstanken går ud på

- det kunne være interessant at høre, om el-kunder i det øvrige land modtager lignende 'tilbud'!?

Re: El poker?

Og så kalder de sig endda et andelsselskab, hvor de skulle være til for kunderne

- ja,mon ikke? Under overskriften:

"Lønsomhed og gode kundeoplevelser"
- kan således læses:

Det altoverskyggende mål for os er at skabe de bedste totale kundeoplevelser indenfor energi, klima og kommunikation og samtidig være den mest lønsomme aktør i den danske energisektor.

Vores værdier er åbenhed, nærhed, mod og bæredygtighed og de er kernen i vores kultur. Værdierne er ikke bare grebet ud af den blå luft – det er eksisterende værdier, der er medvirkende til vores medvind og styrker os i at opnå fremtidens mål...

Kilde:

http://www.se.dk/Om+SE.aspx

Een sitter da og bli'r ganske varm om hjertet! :)

Re: El poker?

Kunne de ikke bare bruge AL deres energi til at lave noget billig strøm uden alt det Hjallerup marked osv.

Hvor svært kan det være - men det har nok noget at gøre med nogle bonmusordninger...

Øst europa

Ole Sohn må klappe i sine snavsede, korupte kommunist fingre af denne handling.

Hvad blev der egenligtlig af Elsam, syntes denne forbruger ejede organisation virkede fint, og skulle ikke være et skuffeselskab hvis skjulte formål er at slæbe penge sammen til utætte statskasse.

Jeg undrer mig stadig over hvor en leveret KWH i min måler i Hovedstads området koster det de dobbelte af samme leverance i Ringe på Midtfyn, og Ålborg.

Re: Øst europa

undskyld, men det er altså lidt støj at skrive sådan om Ole Sohn... Ikke fordi jeg nødvendigvis sympatiserer med ham, men det er lige sådan lidt off topic

Re: Lyder som ebberødbank

Der er kommet et EU direktiv. Formålet med det er at bryde monopolerne op. Det krævet at ejerskabet i elnettet deles op i tre dele.

- Dem der producerer og handler energi (kraftværker)

- Dem der transmitterer energi, bliver nu kun Energinet.dk

- Dem der distribuerer (fordeler) el. Det er så de lokale elselskaber.

Derfor er f.eks. DONG på el-siden nu opdelt i to selskaber, et produktionsselskab og et transmissionsselskab.

Det nævnte direktiv indeholder i øvrigt også krav om fjernaflæsning af målere.

Du kan selv vælge fra hvilket produktionsselskab / hvilken leverandør du vil købe din strøm, men der er et produktionsselskab der har pligt til at levere strøm til dig, hvis du ikke vælger noget andet.

Du skal derudover betale til vores fælles infrastruktur, nu Energinet.dk.

Til sidst skal du betale til dit lokale distributionsselskab (der har monopol).



Der er også kommet et lignende direktiv for gas. Her er der også flere leverandører, et stort overordnet net og flere lokale distributører.



Der er, så vidt jeg ved, ikke planer om direktiver på fjernvarme og vandområdet. Her er der ikke nationale distributionsnet.

Hvis jeg husker rigtig fra da lovforslagene var i høring, så er det ikke nok, at opdele selskabet i flere, da der ikke må være ejermæssig eller bestyrelsesmæssig sammenfald mellem selskaberne. Lovændringen blev vedtaget i april 2011.

Fjernvarme...

fejl!

Fjernvarme...

Hvornår overtager energinet så de danske fjernvarmerør ud fra de samme præmisser som el-nettet. Herefter kan den bruger som er tvangsindlagt til at være tilsluttet nettet købe sin varme ved den leverandør som producerer varmen billigst. Det kommunale værk eller typisk det kommunale forsyningsselskab, hvor svindel og bedrag på den ene eller anden måde har pumpet prisen i vejret eller fra en kommerciel produceret varme som tilflyder fjernvarmenettet ejet og drevet af energinet...

Re: Fjernvarme...

Og hvordan er det lige man overfører fjernvarme fra et net til et andet? ;-)
Skal de forbindes med varmevekslere?

Re: Fjernvarme...

For nytilkomne på debatsiden, så bør det tilføjes at Niels Hansen normalt ikke lader sine indlæg følge af den store logik.
F.eks. lader det ikke til at forstyrre ham at:

Fjernvarmenettene i Danmark ikke er ledningsforbundet - i modsætning til elnettet.
Kommunale fjernvarmeværker ikke er repræsenteret repræsenteret blandt de dyreste fjernvarmeværker.
http://energitilsynet.dk/filea....pdf

Re: Fjernvarme...

Og hvordan er det lige man overfører fjernvarme fra et net til et andet? ;-)
Skal de forbindes med varmevekslere?

Er det en joke eller?

Men ellers har man et net hvortil der er leverandører som til et el-net og forbrugerne kan købe deres varme ved leverandørene hvor varmen er bedst og billigst... At det ikke lige nødvendigvis er det opvarmede vand som forlader producentens kedelsystem som ender hos køberen er uden betydning som det er ved el-systemet....

Re: Fjernvarme...

Jakob

NU har EA-energianalyse faktisk lavet et betydeligt analysearbejde omkring det københavnske forsyningsnet som er grundlaget for http://www.varmelast.dk/ hvor flere producenter kan leverer til nettet via et auktionssystem så brugerne opnår den billigste varme. Så vidt jeg husker betød det en besparelse på 200 mio årligt..

Hvis en fjernvarmebruger i RAnders feks ikke ønsker at støtte det vanvid som udspilles omkring kraftværket i Randers og hellere vil købe energi som i dag bortventileres fra områdets industrier så kunne han herefter det hvis energinet ejede fjernvarmenettet i Randers.

Du taler gentagende mod de faktuelle forhold når du refererer til lave fjernvarmepriser ved landets varmeværker som er skyhøje feks i forhold til olie og gasfyr.

HVis fjernvarmeværkerne var underlagt de samme afgiftsforhold som den øvrige del af energisektoren ville fjernvarmeprisen være på linje med eller over feks naturgas og i nærheden af eller på linje med olie afhængig af fjernvarmeværk..

Københavns fjernvarmes priser se http://www.ke.dk/portal/page/p...=906

324 kr/kwh ex moms og afgift for varme det er en ekstrem høj pris fra såkaldt spild fra el-produktionen på de københavnske kraftværker, til sammenligning koster i dag 11 kwh gas fra 1 M3 naturgas 3,8 kr uden afgift..

Hvordan kan det være så ekstrem bekosteligt. Hvordan er det muligt at omsætte gas til 200 - 300 kr/mwh afhængig af den aktuelle pris og tilmed en mindre del biomasse som er endnu billigere og i avedøre omsætte 50 % til el som sælges til 400 - 500 kr/mwh sammen med fjernvarme eller endnu være ved kul til 50 - 100 kr/mwh hvor 40 % kan omsættes til strøm i et kraftværk sammen med fjernvarme som herefter sælges til 400 - 500 kr/mwh.

HVordan er det muligt med så eksorbitante priser på fjernvarme i feks København når denne varme er spild fra el-produktionen, og det når hele aktiviteten skal 'hvile i sig selv' under varmeforsyningsloven, dels den varme som produceres på kraftværkerne men også distributionen til brugerne i København.

De priser er kun mulige, hvis der er svindel med brugernes værdier i det københavnske fjernvarmeselskab eller der betales overpriser for varmen fra værkerne så enten kraftværkernes profit øges eller fjernvarmebrugerne støtter el-produktionen og det er lige ulovligt.

Hertil!

AFgiften på fjernvarme står jo ej heller på nogen måde mål med systemets enorme miljøbelastning og særlig med co2. Der bruges næsten dobbelt så meget brændsel til fjernvarme og strømproduktion som oliefyr i boligerne som i dag har fjernvarme og så de effektive kraftværker landet råder over til den strømproduktion møllerne ikke varetager.

Re: Fjernvarme...

Niels

Jeg tror virkelig ikke, at du har forstået, at i Danmark findes der ingen energipolitik.
Kun afgifts- og skattepolitik !

Det seneste regeringsskifte har øjensynligt ikke flyttet det mindste ved dette faktum.

Re: Fjernvarme...

Jakob.

Lad os nu lige se det forestående energiforlig, inden vi dømmer.

Re: Fjernvarme...

Jakob.



Lad os nu lige se det forestående energiforlig, inden vi dømmer.

Flemming

Jeg er nu tilbøjelig til at give Jacob ret.